≡× МЕНЮ

• Ремонт
• Ремонт 
• Дизайн интерьера
• Обо всём
• О сантехнике

Джон локк его основные идеи. О теории цен. Философские взгляды Джона Локка

Джон Локк основные идеи английского педагога и философа кратко изложены в этой статье.

Основные идеи Джона Локка

Политические и государственные идеи Джона Локка кратко

Считал, что государство возникло в результате общественного договора. В его идеальном варианте все люди независимы и равны. Они действуют по главному правилу – не нанеси ущерба здоровью, жизни, собственности и свободе другого человека. Это и есть целью создания государства.

Основу государства составляет соглашение, которое заключается определенным числом людей для создания органов судебной, законодательной и исполнительной власти. Государственное учение Джона Локка основывается на обоснованной им концепции законности: все равны перед законом и могут поступать по своему желанию, в том случае если это не запрещается законом.

Форма государства напрямую зависит от того, кто возглавляет его, кому принадлежит законодательная власть. С нее началось создание государства. Но она ограничена законом природы и общественным благом. Самой лучшей формой правления, согласно философу, является ограниченная монархия.

Локк отстаивал принцип гарантированности свободы совести. Церковь и государство должны существовать отдельно друг от друга, ведь эти две инстанции имеют разные цели и задачи. Он предложил государственную власть разделить с целью создания системы взаимодействия между государством и обществом. Ученый выделил 3 вида власти:

• Законодательная, которая указывает, каким образом должна употребляться сила государства. Она создана народом.
• Исполнительная, которая следит за исполнением законов. Ее «представителями» являются монарх, министр и судьи.
• Федеративная

Джон сформулировал идею народного суверенитета: народ имеет право контролировать работу законодательного органа и изменять его структуру и состав. Короля он наделил правом созывать и распускать парламент, правом вето и законодательной инициативы.

Локка считают основателем либерализма, так как им было сформулировано принципы буржуазной государственности.

Джон Локк открытия в педагогике

Мысли о воспитании Джон Локк сформулировал на основе того, как его воспитал отец. Он был полностью уверен, что воспитание ребенка вырабатывает у него характер, дисциплину и волю. Но самое главное – одновременно с духовным развитием сочетать физическое воспитание. Оно проявляется в развитии здоровья и гигиены, а духовное – в развитие достоинства и нравственности.

Локк первым из мыслителей раскрыл личность через непрерывность сознания. Он считал, что ум как «чистая доска», то есть, вопреки декартовской философии, Локк утверждал, что люди рождаются без врождённых идей, и что знание вместо этого определено только опытом, полученным чувственным восприятием.

Джон Локк педагогические идеи:

• Соблюдение дисциплины, строгий распорядок дня и прием простой пищи.
• Применение развивающих упражнений и игр.
• Детей с самого раннего возраста необходимо обучать изящным манерам.
• Ребенок должен делать все, что не противоречит нравственности.
• Детей можно наказывать только в случае систематического неповиновения или дерзкого поведения.

Джон Локк основные труды – « Опыт о человеческом разумении», «Два трактата о правлении», «Опыты о законе и природе», «Письма о веротерпимости», «Мысли о воспитании».

Надеемся, что из этой статьи Вы узнали, каковы основные идеи Джона Локка.

ДЖОН ЛОКК.

Первым, в наиболее общем виде, задачу исследования происхождения, достоверности и объема человеческого знания поставил перед собой английский философ, врач по образованию и политик по роду своей практической деятельности, Джон Локк (1632-17-4). В своем главном научном труде «Опыт о человеческом разуме»(1690) Локк задался целью всесторонне обосновать положение об опытном происхождении всякого человеческого знания. Первый вопрос, который он должен был решить на пути осуществления своего замысла, это высказать отношение к имевшей широкое распространение теории «врожденных идей». Д. Локк категорически отвергает возможность существования такого рода идей.

Поскольку Д.Локк отвер существование врожде ных идей, то закономерно встал следующий вопрос: каков же ис­точник этих идей? Отвечая на этот вопрос, анг ийский фи­лософ ясно формулирует исходный принцип эмпиризма. "На опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, происходит наше наблюдение, направленное или на внешние.лредме ы, или на внутренние действия ашей ду­ши, воспринимаемые и рефлектируемые нами самими, до­ставляют нашему разуму весь материал мы шлеяи я Там же. С 128).

Как видно из высказывания Д.Локка, он различает два вида опыта: внешний опыт, состоящий из совокупности определений и внутренний опыт, образующийся из аблю­дений ума ад своей внутренней деятельностью. Источни­ком внешнего является объективный материальный мир, который воздействует на органы чувств человека и вызыва­ет ощущения. На этой основе, утверждает английский мыс­литель, в нас и возникают простые идеи, имеющие реальное (т.е. объективное) содержание, сообразное самим вещам.

Внешний опыт или рефлексия - это деятельность на его ума, когда он занимается переработкой приобретен­ных идей. Разъясняя свое понимание внутреннего опыта или рефлексии, Д.Локк подчеркивает мысль о том, что этот источник идей каждый человек целиком имеет внутри се- бя", что он "не имеет никого дела с внешними предметами и хотя этот источник не есть чувство..., ...тем не менее он очень сходен с ним и может быть довольно точно назван внутрен­ним чувством"("Гол1 же. С.129). Эта характеристика внут­реннего опыта призвана подчеркнуть большое значение де­ятельности ума, рефлексии. Но все же, обосновывая главное положение эмпиризма, Д.Локк неоднократно подчеркивал, что деятельность ума, которая становится предметом ре­флексии, протекает только на основе чувственных данных, возникающих у человека раньше идей рефлексии. И вооб­ще, душа не может мыслить прежде, чем чувства снабдят ее идеями для мышления.

Однако при получении идей рефлексии наш ум не пассивен, а активен. Он совершает некоторые собственные действия, при помощи которых, из простых идей как мате­риала и основания для остального, строятся другие. Благо­даря этой способности, ум имеет больше возможности раз­нообразить и уменьшить объекты своего мышления беско­нечно дольше того, чем ему доставили ощущения или рефлексия. Вместе с тем, Д.Локк четко указывает, что ум не может выйти за пределы тех первичних идей, которые фор­мируются на основе ощущений. Внешний опыт является ос­нованием, базой всего последующего знания.

По способам образования и формирования всей идеи, по Локку, делятся на простые и сложные. Простые идеи со­держат в себе однообразные представления и восприятия и не распадаются на какие-то составляющие элементы. Локк относит к простым идеям идеи пространства, формы, покоя, движения, света и т.д. По содержанию простые идеи в свою очередь, делятся на две группы. К первой группе он относит идеи, отображающие первичные или первоначальные каче­ства внешних объектов, которые совершенно неотделимы от этих объектов, в каком-бы состоянии они не были, и которые наши чувства постоянно находят в каждой частице материи, достаточно для восприятия объема. Таковы, например, плотность, протяженность, форма, движение, покой. Эти ка­чества действуют на органы чувств посредством толчка и порождают в нас простые идеи плотности, протяженности, формы, движения, покоя или числа. Локк утверждает, что только идеи первичных качеств тел сходны с ними и их прообразы действительно существую в самих телах, то есть идеи этих качеств совершенно точно отображают объектив­ные свойства этих тел.

Ко второй группе он относит идеи отражающие вто­ричные качества, которые по его мнению, ненаходятся-в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущбйия своимя первичными качествами. (т.е. объемом, формой, сцеплением и движением незаметных частиц материи). Ко вторичным качествам Локк относит та­кие качества вещей, как цвет, звук, вкус и т.д. Таким обра­зом, проявление вторичных качеств связывается англий­ским мыслителем не с самим объективным миром, а с его вос­приятием в человеческом сознаяии.

Сложные идеи, по учешпо Локка, образуются из про­стых идей в результате самодеятельности ума. Д.Локк вы­деляет три основных способа образования сложных идей: 1. Соединение нескольких простых идей в одну сложную идею; 2.Сведение вместе двух идей, все равно - простых или сложных, и сопоставление их друг с другом так, чтобы обо­зревать их сразу, но не соединять в одну; З.Обособление идей от всех других идей, сопутствующих им в их реальной цействительности.

В соответствии с характером образования Локк раз­личает три вида сложных идей по их содержанию. 1 .Идеи модусов или "эмпирических субстанций". Сюда он включает идеи являющиеся либо зависимыми от субстанций (первич­ных оснований), либо их свойствами последних. 2. Идеи от­ношения, состоящих в рассмотрении и сопоставлении одной идеи с другой и приведения к идеям отношений "брат, отец" причины и следствия, тождества и различия и т.д. 3. Идей субстанции, то есть некий "субстрат", "носитель", "подпор­ку" простых идей, не имеющих самостоятельного существо­вания субстанции делятся на простые ("человек") и собира­тельные (армия, люди). Для лучшего понимания последователей учения Лок­ка необходимо более внимательно остановиться на его кон­цепции субстанции. Как ранее было сказано, Локк понимал под субстанцией субстрат, носитель известного качества или совокупности качеств. Какова же природа этого субст­рата: материальная или духовная? Он признает наличие те-Самый достоверный род познания, по Локку,- интуи­ция. Интуитивное познание есть ясное и отчетливое воспри­ятие соответствия или несоответствия двух идей через их непосредственное сравнивание. На втором месте после ин­туиции, по степени достоверности, у Локка стоит демонстра­тивное познание. В этом роде познания восприятие соответ­ствия или несоответствия двух^идей совершается не непо­средственно, а опосредовано, через систему посылок и выводов. Третий род познания - чувственное или сенситивное познание. Этот род познания ограничевается восприя­тием единичных предметов внешнего мира. По своей досто­верности оно стоит на самой низкой ступени познания и не достигает ясности и отчетливости. Посредством интуитив­ного познания мы познаем наше бытие, посредством демон­стративного познания - бытие Бога посредством сенситив-ного познания - существование других вещей.

лесной и мыслящей субстанции. Но не устанавливает между ниии однозначного отношения. Они как бы рядоположены, хо­тя и не соприкасаются друг с другом.

Особый интерес представляет также разработанная Даккой кояцепция абстрагировавия или теория образования наиболее общих понятий (ковцептов). Именно характер этой теории позволяет определить учение Локка о сложных идеях как ковцептуализм.

Проблема абстрагирования в истории философии рас­сматривалась, прежде всего, как проблема соотношения об­щего и единичного в познании, тесно связанная с определени­ем роли языка. В средневековой философии эта проблема ре­шалась с двух диаметрально противоположных позиций -воминализма и реализма. Номиналисты утверждали, что об­щее есть просто имя- иомеи (название). В реальности суще­ствуют лишь единичные вещи. Реалисты же утверждали, что общая идея существует реально, а единичное лишь отраже­ние реального существования идеи этих вещей. Д.Локк стре­мится найти новый способ решения этой проблемы на основе теории познания. Согласно взглядам Локка, общие идеи обра­зуются путем отвлечения от тех простых идей или признаков предметов, которые являются общими для всех предметов данной группы. Так, например, если из сложных идей кон­кретных людей Петра, Павла, Ивана и т.д. исключить только то, что есть особенного в каждом из них, и удержать только то, что есть у них общего и затем это общее обозначить словом "человек", то получится отвлеченная идея "человека".

Таким образом, согласно учению Локка, существуют только идеальные единичные вещи. Общие идеи - это продукт абстрагирующей деятельности разума. Слова же, выражающие общее, -лишь знаки общих идей. Концептуа­лизм Локка представляет собой серьзно ослабленный сред­невековый номинализм за счет усиления материалистичес­ких тенденций. Мы уже неоднократно подчеркивали, что Локк был сторонником эмпиризма, но его эмпиризм не носил упрощенного характера. Теория абстрагирования показы­вает, что Локк придавал большое значение и рациональной форме познания. Этот рационалистический уклон отчетливо проявляется в его учении о трех родах познания: интуитив­ном, демонстративном и опытном.

Джон Локк (1632 – 1704 гг.) – английский философ, родился в Ренгтоне, небольшом городке на юго-западе Англии. Отец Локка – провинциальный адвокат, командовал конным эскадроном парламентской армии Кромвеля, сражавшейся против роялистов.

В период диктатуры Кромвеля Локк учился в колледже Христовой церкви Оксфордского университета. Успехи Джона Локка были настолько хороши, что его, как лучшего ученика, приняли на казенный счет. В 1658 г. получил в Оксфорде степень бакалавра, а в 1658 г. – магистра. С 1667 г. работал в семье лорда Антони Эшли Купера, в 1672 г. – у графа Шефтсбери, лидера партии вигов, оппозиционной Карлу II. Благодаря протекции Шефтсберри, который продвинулся по служебной лестнице вплоть до поста лорд-канцлера Англии, Локк занимал крупные должности в высших правительственных учреждениях. С 1672 по 1679 гг. Локк находился во Франции. Когда политическая обстановка в отношении к оппозиции резко осложнилась (слежка за Локком, заточение в Тауэр графа Шефтсбери), Локк вынужден был эмигрировать из Англии. С осени 1682 г. шесть лет прожил в Нидерландах.

В начале 1689 г. он возвратился на родину, где выпустил ряд произведений, задуманных и написанных за границей. Его главные политико-правовые произведения – «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.), «Письма о веротерпимости» (1685 г.). В них нашли свое отражение взгляды английского просветителя на общественное и государственное устройство, был обобщен собственный опыт политической деятельности.

Существенное влияние на социально-политические воззрения Локка оказали распространенные в Европе и получившие развитие у его предшественника Т. Гоббса концепции «естественного права» и «общественного договора». Однако Локк дал им свое толкование, во многом отличное от толкования Гоббса.

Локк так же, как и Гоббс, различал две формы бытия людей:

· естественную (догосударственную);

· политическую (государственную).

Но, в отличие от Гоббса, который утверждал, что в естественном состоянии царит произвол и война всех против всех, Локк видел в естественном состоянии проявление свободы, равенства и относительного порядка. Для него естественное состояние людей – «состояние полной свободы в отношении их действий, в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы. Это так же состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными.

В естественном состоянии полная свобода действий человека ограничена, с одной стороны, законами природы, а с другой – разумом, который требует от каждого учета интересов других людей. Разум, по представлению Локка, исходит из инстинкта самосохранения человека. Локк учит, что поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе и собственности другого.

Если Гоббс противопоставлял естественное право и естественный закон , то Локк отождествлял их. Более того, он говорил не об одном, а о нескольких естес

твенных правах, которыми каждый человек наделяется от рождения. К основным естественным правам Локк относил:

· право на жизнь и личную неприкосновенность;

· право на труд и собственность;

· право на свободу мысли, слова, совести.

Особенное значение как самому первостепенному в жизни общества Локк придавал праву собственности, понимая под собственностью соединение природных предметов с человеческим трудом. Именно труд определяет «мое», «твое» от общей собственности; собственность – нечто, неразрывно связанное с личностью: «То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит и тем самым делает это свой собственностью». Осуществляя свои права в естественном состоянии, полагал Локк, каждый руководствуется собственным рассудком и нравственностью, соотнося их с законами природы разума и Бога. Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их наказаниям. Однако в естественном состоянии отсутствует органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов. Поэтому возможны проявления своеволия и возникновение на этой основе конфликтов, порождающих обстановку неуверенности и дестабилизации.

В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политические сообщества, учредить государство. Джон Локк особенно акцентирует момент согласия: «Всякое мирно образованное государства имело в своей основе согласие народа». Установление государства и есть переход к политической форме бытия людей, и он возможен только с помощью общественного договора.

Учение Локка об общественном договоре направлено на отрицание как теологической, так и естественно-силовой концепции происхождения государства. По мнению Локка, покоренное население терпит поработителей только до той поры, пока не может сбросить их силой. Уже в естественном состоянии люди пытаются прийти к соглашению относительно разумного следования законам общественной жизни и установления моральных норм и обязательств. На основе этих соглашений и рождается общественный договор.

Суть общественного договора Локк видел в добровольным отказе людей от некоторой части своих естественных прав в пользу создаваемого государства и замене моральных норм и обязательств политическими законами. Каждый человек, заключивший общественный договор, уполномочивает «законодательную власть создавать для него законы, каких будет требовать общественное благо… И это переносит людей из естественного состояния в государство». Государству предписывается обеспечить:

· безопасность граждан;

· достижение ими общественного блага;

· реализацию свободы;

· охрану собственности.

Если Гоббс исходил из того, что люди, однажды заключив общественный договор, в последующем утрачивают право на его расторжение, то Локк видел в общественном договоре двухстороннее обязательство, которое в силу особых причин может быть расторгнуто народом. Договор действителен до тех пор, пока он опирается на согласие большинства граждан. Локк дополняет теорию общественного договора концепцией согласия. «Всякое мирное образование государства, – утверждал он, – имело в своей основе согласие народа».

Взгляд на общественный договор как на двустороннее соглашение народа и государства предполагает взаимное соблюдение ими определенных условий. Локк выделял четыре основных условия :

· сохранение в политическом обществе тех естественных прав человека, которые не были согласно договору переданы в ведение государства;

· подчинение воле большинства при сохранении неприкосновенности прав личности и отсутствии угрозы ее интересам;

· обязательность для всех без исключения принятых законов;

· сохранение свободы граждан.

Если Гоббс исходил из того, что переход из естественного состояния в государственное связан с неизбежной утратой личной свободы, то для Локка свобода граждан в государстве должна быть не только сохранена, но и гарантирована. Утрата индивидуальной свободы не может быть платой за безопасность. Более того, утрата свободы личности неизбежно влечет за собой потерю всех остальных прав.

Локк считал правомерным и необходимым восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права и свободы народа.

Когда законодательная и исполнительная власти пытаются отнять и уничтожить собственность народа или подвергнуть его в рабство деспотической власти, то, по убеждению Локка, они ставят себя в состояние войны с народом, который вследствие этого освобождается от обязанностей какого-либо дальнейшего повиновения. В этом случае народ использует право выражать свое неудовольствие либо мирным путем – голосованием, либо посредством восстания, революции.

Проблемы закона и законности Локк рассматривал следующим образом. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституционный государственный признак. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу, а отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Закону обязательно должны быть присущи стабильность и долговременность действия.

Государственная власть, писал Локк, не может брать на себя право повелевать посредством произвольных деспотических указов, она должна «управлять согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов». Законы тогда способствуют достижению главной цели государства. В государстве никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что он – решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и свободы ». Как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства. В целом же на закон и законность Дж. Локк возлагал очень большие надежды.

Локк определял государство как совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленных законов и создавших особые органы для улаживания конфликтов и наказания нарушителей законов. Особенность государства он видел в наличии политической власти, которая отличается от власти других видов. Локк подчеркивал, что власть должностного лица над подданными следует отличать от власти отца над своими детьми, от власти хозяина над своими слугами, от власти мужа над своей женой и от власти господина над своим рабом. Политическая власть – эта власть , которая издает законы и которая применяет силу для проведения законов в жизнь, а также для защиты от внешней опасности. Создавая государство, общественным договором народ определяет объем прав, которые он вручает государству. Государству дается столько политической власти, сколько необходимо ему для обеспечения

естественных прав и политических свобод своих граждан. Локк выступает против гоббсовского наделения государства неограниченной, абсолютной политической властью. Он предлагает ограничить власть государства принципами :

· согласия граждан;

· неотчуждаемости свободы;

· разделения властей;

· сопротивления тирании.

Выбор формы государственного правления, по представлению Локка, должен определяться на основе народного согласия. Кроме основных форм (демократии, олигархии, монархии) им допускается возможность существования промежуточных форм и сменяемость одной формы на другую по воле народа. Наилучшей формой государственного правления для него является та, которая эффективно осуществляла бы свои главные задачи и четко следовала бы основным принципам ограничения политической власти. Ведущим принципом такого ограничения Локк считал принцип разделения властей . Согласно ему – верховная , законодательная , исполнительная и церковная власти должны были быть отделены друг от друга .

Законодательная власть – это власть, доверенная народом избранному им парламенту. По мнению Локка, парламент должен быть двухпалатным (палата лордов и палата общин) для того, чтобы выражать интересы различных сословий. Парламент, издавая всеобщие законы, сам обязан неукоснительно следовать им.

Исполнительная власть – это власть, в введении которой должен находиться контроль за осуществлением принятых законов, защита на основе законодательства прав и свобод граждан, наказание преступивших закон, поддержание дипломатических отношений с другими государствами, реализация военной стратегии. По мнению Локка, главой исполнительной власти должен быть король, который возглавляет правительство, назначает судей и осуществляет «федеральную власть» – внешнюю политику.

Локк, как сторонник свободы совести и веротерпимости, настаивал на отделении церкви от государства, а государства от церкви. Церковная власть не может распространяться на гражданские дела. Государство имеет право вмешиваться в дела церкви только тогда, когда возникают религиозные явления, опасные для всего общества или несовместимые с законами и нормами морали, принятыми в данном государстве.

Образцовой формой государственного устройства , с точки зрения осуществления принципа разделения властей, он считал конституционную монархию . Верховная власть – это власть народа, которая остается у него и не передается никакому государственному органу или правителю. Верховная власть решает вопрос о выборе или смене формы государственного правления, ставит условия и устанавливает и ограничения политической власти.

По существу, нормальная «структура правления» рисовалась Дж. Локку комплексом официальных нормативно закрепленных сдержек и противовесов. Законодательная власть – высшая власть в том отношении, что законы строго обязательны для правительства, чиновников и судей. Монарх – глава исполнительной власти, поэтому он имеет право распускать и созывать парламент, право вето, право в интересах общего блага совершенствовать избирательную систему для более равного и пропорционального представительства. Но деятельность монарха и правительства должна быть строго подзаконна.

Идеи Локка о естественном праве, о принципах государственного устройства послужили теоретическим фундаментом для создания английского буржуазного законодательства. К ним обращались и творцы американской конституции. Локк оказал значительное влияние на просветительскую идеологию и свободомыслие во Франции, Германии, России ХVIII века.

Обобщая политико-правовые воззрения, возникшие в ХVII веке в недрах капиталистического общества, следует подчеркнуть, что юридическое мировоззрение буржуазии получило развернутое воплощение в теории естественного права и общественного

договора. Их возникновение было огромным шагом вперед в развитии учения о государстве и праве. В процессе преодоления теологического мировоззрения разрушились догмы средневековой схоластики; рационалистически ставились и решались вопросы соотношения личности, права и государства, обсуждались вопросы о происхождении, задачах, функциях государства и права, об их роли в общественной жизни. Взгляд на человека с его потребностями и социальными качествами как на исходный пункт учений о праве и государстве обусловил ясно выраженный аксиологический аспект доктрин естественного права ХVII – ХVIII вв., непререкаемое предположение о ценности личности, о подчиненности права и государства земным интересам людей.

Джон Локк - отец не только современного эмпиризма, но и материализма. Его философия теории познавания состоит в развитии двух главных мыслей, из которых первая есть отрицание у человека врожденных идей, а вторая - утверждение, что источником всего нашего знания служит опыт.

Многие, говорит Локк, придерживаются мнения, что существуют врожденные идеи, возникающие в душе в самый момент ее зарождения. Эти идеи она (душа) приносит будто бы с собой в мир. Врожденность же идей доказывают тем, что они являются чем-то общим, безусловным для всех без исключения. Если бы последнее действительно имело место, то общность идей не служила бы доказательством их врожденности. Но мы не видим даже безусловной общности, каких - бы то ни было идей ни в теории, ни в практике. Мы не найдем ни одного правила нравственности, которое бы существовало у всех народов, во все времена. Дети и идиоты часто не имеют понятия о простейших аксиомах. Все это говорит против врожденности идей. К познанию простейших истин приходим мы рассуждением, но они отнюдь не предшествуют рассуждению. Наше первоначальное знание состоит не из общих положений, а из отдельных впечатлений частного характера. Дитя отличает горькое от сладкого, темное от светлого и так далее. Разум или душа при появлении своем на свет представляют белый лист бумаги, пустое пространство и так далее. После всего этого неизбежен вопрос: откуда же являются у нас идеи? Несомненно, мы получаем их из опыта, которым, таким образом, обусловливается все наше знание и все самые общие его законы. Опыт же наш двоякого происхождения: мы познаем внешний мир или посредством наших органов чувств (то есть ощущения), или сознанием внутренней деятельности нашей души, то есть рассуждением (рефлексией). Ощущение и рассуждение дают нашему разуму все идеи.

Локк поставил себе задачей уяснить происхождение идей из этих двух источников. Он различает идеи (представления) простые и сложные. Простыми идеями он называет отражения действительности в нашей душе, как в зеркале. Большей частью простые идеи или представления мы получаем посредством одного какого-нибудь чувства, например, представление о цвете дается нам зрением, представление о твердости – осязанием, но к ним также частью относятся представления, являющиеся результатом деятельности нескольких чувств: таковы идеи протяжения и движения, получаемые при помощи осязания и зрения. В числе простых идей или представлений мы также встречаем обязанные своим происхождением деятельности исключительно рассудка - такова идея воли. Наконец, идеи также могут создаваться совместной деятельностью органов чувств и размышления - таковы понятия о силе, единице, последовательности.

Все эти вместе взятые простейшие идеи составляют азбуку нашего знания. Различные комбинации звуков и слов создают язык. Точно так же наш разум, соединяя различными способами идеи между собою, создает сложные идеи.

Сложные идеи Локк делит на три класса: идеи изменений (модусы), идеи сущностей (субстанций) и идеи отношений. Под первыми Локк подразумевает изменение пространства (расстояние, измерение, неизмеримость, поверхность фигуры и т.д.), времени (продолжительность, вечность), процесса мышления (впечатление, восприятие, воспоминание, способность отвлечения и т.д.).

Главное внимание Локк уделяет понятию сущности. Происхождение этого понятия он объясняет следующим образом: наши чувства и наш ум убеждают нас в существовании известных сочетаний простейших идей, которые чаще всего встречаются. Мы не можем допустить, чтобы эти простейшие идеи соединялись сами собой. Мы приписываем это соединение какому-нибудь основанию и называем его сущностью. Сущность есть нечто неизвестное само по себе, а мы знаем только ее отдельные свойства.

От рассмотрения понятия сущности Локк переходит к идее отношения. Отношение возникает тогда, когда разум сопоставляет между собою две вещи или сравнивает их. Такое сравнение возможно для всех вещей, поэтому трудно перечислить все возможные отношения между предметами. Вследствие этого Локк останавливается на самых главных из них - на понятии тождества и различия и на отношении причины и следствия. Идея причины возникает, когда мы видим, что одно явление неизменно предшествует другому. Вообще же сочетание идей дает нам знание. Оно относится к простым и сложным идеям так же, как предложение относится к словам, слогам и буквам. Из всего этого следует, что наше знание не выходит из пределов опыта, так как мы имеем дело только с идеями, которые, по мнению Локка, возникают в нас исключительно при помощи внутреннего и внешнего опыта. Вот основная мысль Локка.

Он высказывал эти воззрения с большой отчетливостью и ясностью во всех своих сочинениях, посвятив им главным образом "Опыт исследования человеческого разума".

"Опыт исследования человеческого разума" состоит из четырех книг:

1) "О врожденных идеях";

2) "О представлениях";

3) "О словах";

4) "О знании и мнении".

Во второй книге рассматриваются представления сами по себе, независимо от их истинности. В четвертой книге Локк дает критическую оценку знания, то есть говорит о представлениях, дающих истинное знание действительности, и рассматривает мнение и веру как промежуточные ступени к истинному знанию. Можно сказать, что содержанием второй и четвертой книг исчерпывается самое существенное в этом сочинении. В третьей книге рассматривается язык как средство для сообщения и утверждения знания.

Что касается первой книги, то она служит как бы приготовлением читателя к пониманию воззрений Локка. Локк сам говорит в своем заключении, что он предназначает свою первую книгу к очищению пути для собственного исследования, поэтому ее содержание имеет, в некотором роде, отрицательный характер. Локк употребляет все усилия, чтобы разрушить веру в существование врожденных идей. Во времена Локка врожденные идеи играли большую роль в философии. Декарт считал понятие о Боге врожденным. Его последователи значительно расширили это понятие и основали учение о нравственности и праве исключительно на основных положениях, признанных ими за врожденные. Такая вера во врожденные идеи грозила опасностью дальнейшему развитию науки, поэтому Локк считал первой своей обязанностью вступить в борьбу с врожденными идеями. Для этой борьбы необходимо было поставить читателя на новую точку зрения, которая и выяснена во второй книге "Опыта".

Первая книга не заключает в себе никаких строгих доказательств. Несмотря на это, читатель с первых же страниц убеждается, что истина на стороне Локка, и врожденных идей в том смысле, в каком их понимали в то время, нет. Локк начал свои занятия философией с изучения Декарта. Направление Декарта было в то время господствующим во Франции и отчасти в Англии. Спиноза держался также того мнения, что понятие о Боге есть врожденное. В древности это признавал Цицерон и пользовался этим для доказательства того, что Бог действительно существует. Локк, хотя и отрицал врожденность понятия о Боге, но в благочестии не уступал своим предшественникам и, конечно, не сомневался в существовании высшего начала, но утверждал, что представление о Боге мы получаем при помощи опыта, рассматривая его творения. Эмпиризм не помешал Локку остаться религиозным человеком. Эта религиозность, отчетливо проявляется и в философии Локка. Он, несомненно, принадлежал к числу тех редких людей, у которых философия счастливо уживается с религией и идет с нею как бы рука об руку.

Особого внимания заслуживает третья книга "Опыта", посвященная исследованиям свойств языка. Здесь находится множество наблюдений, прямо выхваченных из жизни, которые своей правдивостью способны заставить задуматься любого человека. Разумеется, наука о языке сделала огромный шаг вперед со времени Локка. Тогда еще царило мнение, что образование языка не подчиняется никаким определенным законам. Долгое время спустя стали искать естественного соотношения между созвучием слова и предметом, который оно обозначает. Взгляды и объяснения явлений рано или поздно отживают свой век, а верно схваченные факты,как плод наблюдений никогда не утрачивают своего значения. Лейбниц говорит: язык есть лучшее зеркало нашего ума и души, а потому исследование происхождения слов в состоянии привести нас к пониманию деятельности нашего разума и процессов нашего мышления. Локк, очевидно, был в этом отношении одного мнения с Лейбницем и посвятил много времени на изучение связи, существующей между языком и мышлением.

Несовершенство языка, по мнению Локка, зависит от четырех главных причин.

Оно проявляется:

1) когда идеи, выражаемые словами, слишком сложны и состоят из многих простых идей, соединенных вместе;

2) когда идеи не состоят ни в какой естественной связи между собой;

3) когда они относятся к недоступному нам предмету;

4) когда значение слова не отвечает сущности предмета.

Злоупотребление языком также зависит от различных причин:

1) от употребления слов, с которыми не связано никакое ясное представление;

2) от усвоения слова ранее, чем понято его значение; от употребления одного и того же слова в различных значениях;

3) от приложения слов к идеям, отличным от тех, которые они обыкновенно обозначают;

4) от применения их к предметам, не существующим или малодоступным.

Эти замечания Локка, не имея никакой ценности в научном отношении, очень важны на практике, где обыкновенно не придают должного значения употреблению языка и часто им злоупотребляют.

Перейдем теперь к изложению других отделов философии Локка, имеющих также весьма важное значение для всех и каждого. Теория нравственности, созданная этим философом, имела, как мы увидим, большое влияние.

Локк отрицал существование врожденных законов нравственности. Под последними он понимал основные положения права и морали, с которыми должны согласоваться взаимные отношения между отдельными людьми и народами - одним словом, все правила общежития. Но что же следует понимать под названием врожденных идей нравственности? То, что стоики признавали истинным разумом, Спиноза называл духовной любовью к Богу, а Гроций - природой вещей. Все это обозначало нечто неведомое, руководящее нашими поступками. Позже, это неведомое получило название "врожденные идеи нравственности". Оспаривая существование таких идей, Локк невольно подрывал основание всех когда-либо существовавших учений о нравственности. Он утверждал, что никаких общих законов нравственности не существует, и стремился доказать, что все до единого правила нравственности изменяются с течением времени. Более того, Локк приводил в доказательство справедливости своего мнения то, что и в настоящее время в различных странах встречаем мы прямо противоположные правила нравственности, чего никак не могло бы быть, если бы существовала одна врожденная идея нравственности, к которой можно было бы свести все остальные. Локк не признает также неизменности так называемого внутреннего голоса или голоса совести, говоря, что и сама совесть не одинакова у различных людей и народов, потому что и она является результатом воспитания и условий жизни. Мы привыкаем с детства считать хорошим то, что называют добром наши родители и другие люди, которым мы верим. Мы часто не имеем ни желания, ни времени рассуждать о принятом в детстве на веру, и охотно признаем, что родились на свет с такими понятиями, не зная, как и откуда они у нас явились. Вот, это, по мнению Локка, и есть истинная история врожденных идей. Это вдобавок объясняется еще тем, что никакое учение о нравственности и праве невозможно без допущения существования общего закона. Закон же может исходить только от законодателя, в непогрешимости которого мы не можем сомневаться, и который один имеет власть карать и миловать. Таким законодателем может быть только всеведущий Бог, и потому право и нравственность находят свое основание не во врожденных идеях, а в Божественном откровении. Далее видно, что Локк, как нельзя более легко, выводит общее основание нравственности, но встречает большие трудности в примирении с этим Божественным откровением всех различных правил общежития и нравственности, разнообразие которых в глазах наблюдателя бесконечно. Он едва находит возможность установить три самые общие положения нравственности:

1) вера в Бога и в его всемогущество; признание власти государя и народа;

2) страх перед наказанием и стремление к награде руководит нашими поступками;

3) признание нравственности христианской и никакой другой.

Нельзя не сознаться, что все это мало выяснено, но мы не можем строго винить Локка в том, что его теория нравственности не отличается такою ясностью, как теория познавания. И по настоящее время никому еще не удалось открыть основной закон нашей нравственной природы, хотя за эту задачу брались такие люди, как, например, Конт. В Англии непосредственно после Локка занимались теорией нравственности Шефтсбери и Юм, которые брали за основной закон чувство любви к ближнему. Вольф, в Германии, тот же закон облекает в иную форму и основывает теорию нравственности на постоянном стремлении человека к духовному совершенству. Лейбниц, в противоположность Локку, признавал существование врожденных идей нравственности, которым приписывал инстинктивный характер. Он говорил: правила нравственности мы не сознаем, но чувствуем инстинктивно. Все это, конечно, также нисколько не уясняет происхождения нравственного начала.

Вопросы о нравственности тесно связаны и с вопросом о свободе воли, поэтому уместно здесь же привести мнение Локка и об этом. Локк признает, что волей нашей управляет исключительно стремление к счастью. Такой взгляд невольно установился под влиянием наблюдения действительности. Но философу, очевидно, не понравился этот двигатель всех наших действий, и он постарался придать слову "счастье" самое широкое значение, однако ему не удалось растянуть это понятие до такой степени, чтобы объяснить им, например, действия добровольных мучеников...

Локк утверждает, что мышление в силах подавить всякую страсть и дать разумное направление воле. Вот в этой власти рассудка, по его мнению, и состоит свобода человека. Если принять такое определение свободы воли, то придется допустить, что не все люди обладают в одинаковой степени свободой воли, а иные и совершенно ее лишены, ведь почему-то существует же немецкая пословица: "Я вижу и оправдываю лучшее, а следую худому". Локк признает нравственными только те действия, которые исходят от рассудка, он убежден в том, что если человек взвешивает хорошо свои действия и предвидит их последствия, то всегда поступает справедливо.

Таким образом, Локк в этом отношении вполне сходится с Сократом, признавая, что просвещенный ум непременно ведет к доброй нравственности. Замечательно, что такое мнение и у Локка, и у Сократа явилось следствием непосредственного изучения действительности. Но этим не ограничивается сходство Локка с Сократом - оба они излагали свои мысли, не мудрствуя лукаво. Чтобы дать понятие об изложении Локка, следует привести его определения удовольствия, любви, гнева и так далее, которые заимствуются из "Опыта".

Удовольствие и боль - простые представления. Между представлениями, получаемыми посредством органов чувств, ощущения удовольствия и боли самые главные, всякое впечатление сопровождается чувством удовольствия или чувством боли или не вызывает никакого чувства. То же относится к мышлению и настроению нашей души. Чувство боли и удовольствия, как всякое простейшее представление, невозможно ни описать, ни определить. Эти чувства могут быть известны, как все впечатления, только посредством собственного опыта.

От этих элементарных чувств Локк переходит к более сложным. "Что называется добром и злом? Все вещи хороши или дурны, смотря по тому, вызывают ли они удовольствие или причиняют боль. Мы называем добром все то, что вызывает в нас чувство удовольствия или его возвышает и устраняет боль или уменьшает ее. Наоборот, мы называем злом все, что возбуждает боль, увеличивает ее или лишает нас добра. Под именем удовольствия и боли я понимаю столько же телесные, сколько и душевные состояния. Обыкновенно их различают между собою, тогда как и те, и другие в сущности только различные состояния души, вызываемые изменениями, происходящими в теле или в самой душе".

Удовольствие и страдание и причины их - добро и зло - суть центры, около которых вращаются наши страсти. Представление о них возникает посредством самонаблюдения и исследования их различного влияния на изменение состояний и настроений души.

«Любовь. Если кто-нибудь остановит свое внимание на представлении удовольствия, соединенного с присутствующим или отсутствующим предметом, он получит понятие о любви. Если кто-нибудь говорит осенью, лакомясь виноградом, или весною, когда его нет, что любит виноград, то это означает только, что вкус винограда доставляет ему удовольствие. Если же расстроенное здоровье или изменение во вкусе уничтожат это удовольствие, то нельзя ему будет сказать, что он любит виноград».

«Ненависть. Наоборот, мысль о боли, причиняемой отсутствующим или присутствующим предметом, и есть то, что мы называем ненавистью. Представления о любви и ненависти суть не более как состояния души в отношении к удовольствию и к боли вообще без различия причин, из которых они происходят».

Желание. «Желание - более или менее живое чувство, происходящее от отсутствия того, что соединяется с представлением об удовольствии; оно повышается и понижается вместе с увеличением и уменьшением последнего чувства».

Радость. «Радость есть удовлетворенное состояние души под влиянием сознания, что обладание добром достигнуто или будет достигнуто в скором времени».

Печаль Локк определяет как противоположное чувство. Таким же характером отличаются определения надежды, страха, сомнения, гнева, зависти и иных страстей, свойственных всем людям.

Существует общее мнение, что характер писателя следует изучать в его сочинениях. Это мнение является безусловной истиной в отношении к Локку. Мы не замечаем в нем высокого вдохновения, зато находим трогательное внимание к нуждам обыкновенных людей.

Он держит себя запросто со своим читателем, хотя и сознает, что оттого проигрывает, может быть, во мнении многих. "Я знаю,- говорит он,- что моя откровенность вредит моей славе",- и продолжает быть откровенным.

В подтверждение сказанного приведу мысль Локка об ограниченности человеческого разума.

"Наша способность познавания соразмерна с нашими потребностями. Как бы ни был ограничен разум человека, мы должны благодарить за него Создателя, потому что он далеко оставляет за собой мыслительные способности всех других обитателей нашей Земли. Наш разум дает нам возможность составить себе необходимое понятие о добродетели и устроить земную жизнь так, чтобы она вела к лучшей жизни. Мы не в силах постигнуть сокровенных тайн природы; но того, что мы можем понять, совершенно достаточно, чтобы составить себе понятие о благости Творца и о наших собственных обязанностях. Мы не будем жаловаться на пределы нашего знания, если займемся тем, что для нас действительно полезно. За неимением солнечного света мы будем работать и при свечах; наша свеча горит довольно ярко для того дела, которое нам необходимо совершить. Если у нас нет крыльев, то мы во всяком случае можем ходить. Нам нет надобности знать все, а только то, что непосредственно относится к жизни. Человек напрасно забирается в глубины, теряя почву под ногами; он не должен переступать круга, отделяющего светлое от темного, доступное нашему уму от недоступного. Неразумно также сомневаться во всем, если многое в точности нам известно. Сомнение подрывает наши силы, лишает бодрости, заставляет опускать руки".

Примирение философии с религией было главной задачей в жизни Локка, и нетрудно себе представить, что задача эта была нелегкая. Ум Локка, смиренный религией, все же часто выходит из намеченного им самим заколдованного круга, стремится к смелым выводам, которые потом приходилось оправдывать и кое-как связывать с религией.

Признавая опыт единственным источником нашего знания, Локк на этом остановился и не мог вывести тех следствий из этого положения, которые потом были выведены Кондильяком и послужили к разрушению многих основ нравственности и религии.

Ни один из последователей Локка в Англии не дошел до таких крайностей, несовместных с благочестием и консервативностью англичан.

В заключение мы коснемся классификации наук, которой придерживался Локк. Он, как и древние греки, делит науки на физику, логику и этику. То, что Локк называет логикой, скорее можно назвать философией знания. Противоположная ей наука есть философия бытия, она распадается на философию природы и философию души, к последней относится теория нравственности, права и эстетики, или учение об искусствах. К философии знания принадлежит старая аристотелевская логика- в нее также входит наука о языке. Теологии мы не находим между науками, так как она, по мнению Локка, не наука, потому что основана на откровении. К философии Локк причисляет также философию истории.

Мой комментарий:

Я уже писала об этом чуть раньше, комментируя фильм "Лок", но повторюсь: интерес к философии Джона Локка возник у меня в тот момент, когда я увидела параллель с главным героем этого фильма, Айваном Локом. Некоторые зрители отметили сходство имен и решили, что это неспроста. Меня заинтересовала эта взаимосвязь и мне захотелось узнать больше о взглядах реального Локка, тем более, что на протяжении всего фильма экранный герой Лок только тем и занимается, что решает проблему выбора. И не между главными и второстепенными вещами, а между одним главным делом, другим главным и третьим главным. Да, и такое бывает. И когда говорят некоторые, что всегда можно выстроить приоритетную оценочную шкалу, на которую можно ориентироваться, чтобы сделать правильный выбор, то вот этот самый фильм - наглядное пособие, показывающее, что иногда одинаково важным бывает все, и тогда единственно правильного выбора не существует. И при любом выборе платится очень высокая цена.

Все это очень любопытно, но я не очень понимала, причем здесь настоящий Локк и его философия, если он и правда имеет отношение к нашему герою.

Рассказывая на днях своим домашним об этом фильме, я задала им вопрос:" Кто знает что-то о Локке и кто может в трех словах сформулировать его философию применимо к данному фильму?" И тут мой сын, от которого я меньше всего ожидала какой-либо реакции, моментально дал мне ответ (по-английски из трех слов, по-русски будет из двух) : " Свобода выбора (freedom of choice)". (Кстати, спасибо классу философии, который берет сейчас мой сын в колледже, за эти знания, хотя и учится он на программиста!)

После этого мне стало стыдно, но и интересно вдвойне. И я стала искать информацию. Но выкладывать, как и читать, целиком любую статью о Локке - это непростое занятие. Без подготовки разбираться в его философии очень трудно. Поэтому я из десятка прочитанных мной статей, посвященных ему, отобрала несколько относительно не сложных для понимания цитат, которые могут помочь познакомиться ближе и с ним, и с его взглядами. А также определить, существует ли взаимосвязь двух Лок(к)ов или это не более чем совпадение имен.

**************************************** **************************************** ***************************

Английский философ, общественный и государственный деятель, представитель эмпиризма и либерализма. Критиковал религиозную нетерпимость и понятие субстанции, отвергал теорию врожденных идей, а также божественное право королей. Сформировал собственную теорию идей, государственного устройства и теорию познания.

ЛОКК, ДЖОН (Locke, John) (1632-1704), Выдающийся английский философ, педагог, ученый, врач и политик родился в семье состоятельного адвоката. Джон Локк окончил Оксфордский университет, в котором позже стал профессором греческого языка и риторики. Кроме стационарного обучения он усердно занялся самообразованием, благодаря чему стал наиболее образованным человеком своего времени. Его иногда называли «интеллектуальным вождем 18 в.» и первым философом эпохи Просвещения.

***
Локк оказал огромное влияние на европейских мыслителей последующего поколения. ... На его работы опирались идеологи Северных Штатов Америки, в том числе Джордж Вашингтон и автор «Декларации независимости» Томас Джефферсон. Таким образом, в лице Локка мы имеем философа, чьи работы стали поворотной вехой в развитии экономических, политических, этических идей в Европе и Америке. Его теория познания и социальная философия оказали глубокое воздействие в частности на разработку американской конституции .

Идеи Локка по достоинству оценили уже в конце его жизни. В последние годы Локк издал практически все свои труды, которые так или иначе впоследствии повлияли на Вольтера, Жан-Жака Руссо, Давида Юма и других умнейших представителей человечества.

***
Мировую культуру Джон Локк обогатил рядом важнейших научных открытий социально-политических учений, педагогических разработок.
Так он обосновал необходимость разделения власти на законодательную и исполнительную .

В годы жестоких религиозный воен он доказывал необходимость свободы совести и веротерпимости ("Письма о веротерпимости"), заложил основы педагогики ("Мысли о воспитании"). Значительным философским достижением философа было его учение о познании, которому он посвятил свое главное произведение: "Очерки о человеческом разуме".

***
В свое работе Два трактата о государственном правлении (Two Treatises of Government , 1689, в книге проставлен год издания 1690) Локк изложил теорию революционного либерализма. В этой книге он выдвинул концепцию общественного договора, по которой единственным истинным основанием власти суверена является согласие народа. Если правитель не оправдывает доверия, люди имеют право и даже обязаны перестать ему подчиняться. Иначе говоря, люди имеют право на восстание . Но как решить, когда именно правитель перестает служить народу? Согласно Локку, такой момент наступает, когда правитель переходит от правления, основанного на твердом принципе, к «переменчивому, неопределенному и произвольному» правлению.

***
В Письме о веротерпимости Локк выступил против традиционного взгляда, согласно которому светская власть вправе насаждать истинную веру и истинную мораль. Он писал, что силой можно заставить людей только притворяться, но никак не верить. А укрепление нравственности (в том, что не затрагивает безопасность страны и сохранение мира) - это обязанность не государства, а церкви. Локк признавал религию неотъемлемой частью государственной машины и считал, что она выполняет важные социальные функции, которые не способны выполнять другие общественные институты, в частности мораль и право.

Сам Локк был христианином и придерживался англиканства. Но его личный символ веры был удивительно краток и состоял из одного-единственного суждения: Христос - Мессия. В этике он был гедонистом и верил, что естественной целью человека в жизни является счастье, а также что Новый завет указал людям путь к счастью в этой жизни и жизни вечной. Свою задачу Локк видел в том, чтобы предостеречь людей, ищущих счастье в кратковременных удовольствиях, за которые впоследствии приходится платить страданием.

***
Вера, в его понимании, есть проявление креативной силы Господа. ... и никакими гносеологическими потребностями человека невозможно объяснить ее появление. Следует отметить, что Локк выдвинул свой вариант космологического доказательства бытия Божьего, правда, повторив во многом схему рассуждений Ньютона, который считал, что помимо Бога невозможно найти никакого источника активности материи и сознания. Локк резко отрицательно относился к атеистам и даже предлагал лишить их гражданских прав, ибо атеисты с его точки зрения, будучи прирожденными скептиками, утрачивают способность к повиновению, ни во что не ставят государство и, в конечном счете, морально деградируют, становясь опасными для других, законопослушных и богобоязненных, индивидов.

Справедливости ради необходимо сказать, что, будучи деистом по своим религиозным убеждениям, Локк не считал, что вера обладает Правом приоритета перед научной мыслью. Более того, он настаивал, что все непонятное разуму должно быть отвергнуто. ... (Деизм - религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение Им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, Божественное откровение и религиозный догматизм - мое дополнение )

Можно без преувеличения сказать, что Локк был первым современным мыслителем. Его способ рассуждения резко отличался от мышления средневековых философов. Сознание средневекового человека было наполнено мыслями о нездешнем мире. Ум Локка отличался практичностью, эмпиризмом, это ум предприимчивого человека, даже обывателя: «Какова польза, - спрашивал он, - от поэзии?» Ему не хватало терпения разбираться в тонкостях христианской религии. Он не верил в чудеса и с отвращением относился к мистике. Не верил людям, которым являлись святые, а также тем, кто постоянно думал о рае и аде. Локк полагал, что человек должен выполнять свои обязанности в том мире, где он живет. «Наша доля, - писал он, - здесь, в этом маленьком местечке на Земле, и ни нам, ни нашим заботам не суждено покинуть его пределы».

***
Главная философская заслуга Локка в истории философской мысли заключается в развитии и обосновании им сенсуалистической теории познания. Прежде всего Локк выступил с опровержением платоновско-картезианского учения о врожденных идеях. Он доказывал, что в разуме нет ничего такого, чего не было бы в ощущениях. Разум новорожденного, говорил философ и педагог, - это “Tabula rasa” (Чистая доска), на которой опыт записывает свои чувствования. Все знания, по Локку, приобретаются из опыта. Отсюда Локка вслед за его предшественников Френсисом Беконом называют эмпириком.

***
Локк переосмыслил понятие «идеал человека». Конечной целью воспитания, «окулътуренности» индивида, с его точки зрения, должна быть не всесторонне и гармонически развитая личность, а человек, обладающий безупречными манерами, практичный по складу характера, умеющий властвовать над своими страстями и эмоциями. Говоря другими словами, человеческий идеал — это английский джентльмен со всеми присущими ему личностными характеристиками.

Локк в двух своих трактатах о воспитании самым подробным образом рассказывает о том, что должен есть и пить ребенок, в какую одежду его предпочтительнее одевать, как надо развивать его таланты и способности и препятствовать проявлению дурных наклонностей, как уберечь его от тлетворного влияния слуг, в какие игры он должен играть и какие книги он должен читать и т.д. Стоит отметить, что педагогические воззрения Локка явно опережают его время. Например, он резко возражает против постоянного применения телесных наказаний , считая, что «этот метод поддержания дисциплины, который широко применяется воспитателями и доступен их пониманию, является наименее пригодным из всех мыслимых» . Применение порки в качестве средства убеждения, по его мнению, «порождает в ребенке отвращение к тому, что воспитатель должен заставить его полюбить» , исподволь превращает его в скрытное, злобное, неискреннее существо, чья душа оказывается, в конечном счете, недоступна доброму слову и позитивному примеру.

Возражает Локк и против широко распространенной в те времена практики мелочной регламентации поведения ребенка. Он считает, что юное существо просто не в состоянии запомнить многочисленные правила, которые предписывает этикет, а потому добиваться от него их запоминания с помощью телесных наказаний просто неразумно и предосудительно с этической точки зрения. Локк убежден, что ребенок должен быть естественен в своих проявлениях, что ему не нужно копировать в своем поведении взрослых, для которых соблюдение этикета есть необходимость, а знание норм поведения в той или иной ситуации представляет своеобразный показатель, отличающий воспитанного человека от невоспитанного. «Пока дети малы, — пишет Локк, — отсутствие в них светской учтивости в обращении, если им только свойственна внутренняя деликатность,... должно меньше всего заботить родителей» . Главное, к чему должен стремиться воспитатель, утверждает Локк, — это сформировать у ребенка представление о чести и стыде. «Если вам удалось, — пишет он, — научить детей дорожить доброй репутацией и страшиться стыда и позора, значит, вы вложили в них правильное начало, которое всегда будет проявлять свое действие и склонять их к добру... В этом я вижу великий секрет воспитания» .

Говоря о методах, Локк подчеркивает, что усилия воспитателя тогда приносят успех, если между ним и воспитуемым существует, доверие и уважение друг к другу . Он пишет: «Кто желает, чтобы его сын относился с уважением к нему и его предписаниям, тот должен сам относиться с большим уважением к своему сыну». Подобная постановка вопроса о взаимоотношениях воспитателя и воспитуемого была чрезвычайно радикальна для того времени, и многие упрекали Локка в том, что своими рассуждениями он крушит традиции и подрывает авторитет учителей.

***
Локк стоял у истоков трудовой теории стоимости, которую использовал для апологетики буржуазного общества и доказательства незыблемости права частной собственности . Он первым провозгласил, что «собственность, возникшая благодаря труду, может перевесить общность владения землей, ведь именно труд создает различия в стоимости всех вещей».

***
Локк отмечает весьма значительную роль страдания и удовольствия среди идей, получаемых от ощущения и рефлексии. Добро и зло также выводятся из удовольствия и страдания: «Добром мы называем то, что способно вызвать или увеличить наше удовольствие либо уменьшить наше страдание или же обеспечить либо сохранить нам обладание каким-нибудь другим благом или же отсутствие какого-нибудь зла. Злом, напротив, мы называем то, что способно причинить нам или увеличить какое-нибудь страдание, либо уменьшить какое-нибудь удовольствие, или же доставить нам какое-нибудь неудовольствие, либо лишить нас какого-нибудь блага» . Все человеческие страсти вращаются одного стержня - это «удовольствие и страдание и то, что их вызывает, - добро и зло». Однако удовольствие и страдание воздействую на поведение человека не непосредственно. Опосредствующим звеном является беспокойство.

Определяет волю не само благо или зло, «а некоторое беспокойство (и по большей части наиболее гнетущее), которое человек испытывает в данный момент» из-за отсутствия (недостатка) блага, либо в целях избавления от страдания. «Всякий человек всякий жаждет счастья», т.е. наивысшего удовольствия, а «устранение беспокойства есть первый шаг к счастью». Беспокойство по поводу ожидаемого зла оказывает на человека более непосредственное воздействие, определяя его поведение, чего не скажешь об ожидании блага.

***
Итак, человек действует свободно, когда он руководствуется решением разума: «свобода человека и свобода поступать по его собственной воле основываются на том, что он обладает разумом, который в состоянии научить его тому закону, по которому он должен собой управлять, и дать ему понять, в какой степени у него остается свобода его собственной воли ». Если отвести вопрос о том, может ли ошибаться разум (как не имеющий ответа в теории Локка), то, тем не менее, остаётся другой не менее важный вопрос - всегда ли человек способен (настроен) руководствоваться разумом? (Хороший вопрос!) На данный вопрос Локк отвечает отрицательно.

Поведение человека определяется не только разумно понятым благом или даже высшим положительным благом (иначе «бесконечно большее возможное благо регулярно и постоянно определяло волю во всех… действиях и не было бы необходимости в иных регуляторах поведения человека). Однозначно рационалистическая трактовка сущности человека оказывается не в состоянии объяснить многообразие человеческого поведения. Разрешение противоречия - разумная природа человека и его не всегда разумное поведение - осуществляется Локком по пути, намеченному его старшим соотечественником Гоббсом. Локк вынужден признать, что «беспокойство желания» может определять волю, невзирая на соображения разума. «Правда, добро и зло, наличествуют они или отсутствуют, действуют на ум. Но то, что время от времени непосредственно определяет волю на совершение каждого произвольного действия, есть беспокойство желания, направленного на какое-нибудь отсутствующее благо - или отрицательное, какова безболезненность для страдающего, или положительное, каково наслаждение от удовольствия».

В каждый «… момент мы способны принять лишь одно решение воли к действию, поэтому беспокойство , переживаемое нами в данный момент, естественно, определяет волю для того, чтобы достичь того счастья, к которому мы стремимся…» . Несмотря на провозглашение активной способности ума определять своё содержание и свой выбор, Локк вынужден отступить. Он указывает: «наиболее важное и сильное беспокойство, испытываемое нами в данный момент, есть то, что обыкновенно определяет волю к последовательному ряду произвольных действий».
Человек, будучи существом разумным, способен следовать велениям разума для достижения блага или даже высшего блага, но делает это, по крайней мере, непоследовательно. Но что есть благо (счастье), и что есть высшее благо? Если каждый решает этот вопрос для себя, руководствуясь соображениями пользы (удовольствия или страдания), то исчезает всякая основа для общих для всех законов нравственности. Следовательно, необходимо сделать вывод о наличии неких объективных, вне и помимо человека существующих законов, которые должны определять его поведение.

Нравственные отношения состоят «в согласии или несогласии сознательных действий людей с правилами, к которым эти действия относятся и по которым судят о них». Локк называет их «нравственными отношениями, потому что они дают наименование нашим нравственным действиям…». Независимо от того, что мы определим в качестве нормы (божественный закон, обычаи страны или волю законодателя), указывает Локк, «понятие нравственного добра или зла, которое есть сообразность или несообразность какого-нибудь действия с правилом или нормой и потому называется часто нравственной справедливостью ».

В таком случае нравственное добро и зло есть «лишь согласие или несогласие наших сознательных действий с некоторым законом, по которому, согласно воле и власти законодателя, нам делают добро или причиняют зло, причем эти добро и зло, удовольствие или страдание, которые по велению законодателя ожидают нас за соблюдение или нарушение закона, мы называем наградой и наказанием » .

***
Свобода рассматривается Локком как отсутствие подчинения, несвязанность человека. Однако любая свобода предусматривает подчинение закону. «Естественная свобода человека заключается в том, что он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется воле или законодательной власти другого человека, но руководствуется только законом природы». Аналогичным образом свобода в обществе и государстве («в условиях существования системы правления») определяется как подчинение только лишь законодательной власти, установленной «по согласию в государстве», и её законам. Другими словами, «это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной… воли другого человека».

Вот она, связь с Айваном Локом! И фильм этот - не столько о проблеме выбора, получается. Он о свободе делать собственный выбор. Ведь герой, на самом деле, сделал свой выбор в первую же минуту фильма, а потом только тем и занимался, что защищал его от давления других людей. Спасибо Локку, сейчас, как мне кажется, я поняла фильм и его героя гораздо глубже.
Спасибо и экранному Локу - за жизненный урок и за удовольствие от знакомства с его тезкой!