Mūsdienīgas pieejas sabiedrības izpratnei. Sabiedrības jēdziens. Galvenās pieejas tās definīcijai
Sabiedrības izpētes pamatpieejas
Sabiedrības izpētes pamatpieejas
Zinātnisko zināšanu attīstības procesā ir izveidojušās vairākas galvenās pieejas sabiedrības izpētei un skaidrošanai. Pirmā pieeja- naturālistisks. Tas ir saistīts ar dabaszinātņu attīstību 17.-18.gs. Pamatojoties uz dabaszinātņu uzskatiem, daudzi pagātnes domātāji apgalvoja, ka sabiedrība ir sava veida dabas turpinājums. Sociālās struktūras veids tika uzskatīts par ģeogrāfiskās vides un citu dabas faktoru ietekmes uz cilvēku dzīvi rezultātu. 18. gadsimtā Šo viedokli aizstāvēja franču domātājs K. Monteskjē (1689-1755).
IN Mūsdienu laiki Krievu vēsturnieks pieturējās pie šādiem uzskatiem L.N. Gumiļevs(1912-1992). Šī pieeja izpaužas arī sabiedrības kā īpaša dzīva organisma izpratnē. Kultūrvēsturiskā pieeja sabiedrības izpētei ir raksturīga 19. gadsimta beigām - 20. gadsimta sākumam. Tās veidošanās ir saistīta ar tādu zinātņu attīstību kā vēsture, kultūras studijas, antropoloģija. Šīs pieejas ietvaros tiek identificētas atšķirības starp dabiskajiem un sociālajiem procesiem. Sabiedrības dzīve šeit tiek uzskatīta par morālo, estētisko un citu garīgo vērtību ietekmes zonu, kas veido kultūras pamatu. Kultūrvēsturisko tipu teorijas veidotājs sabiedriskā dzīve bija krievu zinātnieks N.Ya. Daņiļevskis(1822-1885). Īpaši svarīgs ir jautājums par sabiedrības integritāti. Daži domātāji uzskatīja, ka sabiedrība ir vienkārša tajā dzīvojošo cilvēku summa un veidojas daudzu atsevišķu atomu spēju, uzvedības un darbību pievienošanas rezultātā. Šī pieeja radās Jaunā laikmeta filozofijā. Tā domāja, piemēram, 17. gadsimta angļu filozofi. T. Hobss un Dž. Loks. Citi zinātnieki uzskatīja sabiedrību par vienotu veselumu un apgalvoja, ka to nevar reducēt tikai uz indivīdu summu. Šis uzskats ir auglīgāks, jo cilvēki nekad nav īsti izolēti "atomi". Taču šī pieeja radīja vēl vienu sarežģītu jautājumu: kas ir šī cilvēku vienotība, uz ko balstās sabiedrības integritāte?
Daudzi domātāji (19. gadsimta vācu filozofs. G. Hēgelisutt.), reaģējot uz šo jautājumu, meklēja sabiedrības integritātes un vienotības pamatu tās garīgajā dzīvē. Šo pieeju sabiedrības izpratnei var saukt par ideālistisku. Vēsture šeit bieži tiek uzskatīta par virzību uz kāda ideāla, augstāka garīga mērķa sasniegšanu.
Ir arī materiālistiska pieeja sociālās dzīves izpratnei. Piemēram, vācu domātāji 19. gs. UZ. Markss(1818-1883) un F. Engels(1820-1895) uzskatīja, ka tās pamatā ir cilvēku darbība, lai apmierinātu savas materiālās vajadzības. Šāda darbība ir materiālu ražošana. Nenoliedzot ideoloģisku vai garīgu motīvu esamību sabiedriskajā dzīvē, materiālistiskā pieeja balstās uz to, ka cilvēku reālā materiālā dzīve nosaka viņu apziņu. Materiālistiskās un ideālistiskās pieejas sociālās dzīves pamatu izpratnei lielā mērā papildina viena otru, jo mūsu dzīvē patiešām ir gan materiālās, gan garīgās puses, darbību motivējoši iemesli, un tie ir cieši saistīti.
sabiedrība naturālistisks materiālistisks sinerģisks
Personības dzinējspēka avots
Freids uzskatīja, ka cilvēka uzvedību kontrolē instinkti un vēlmes – tas ir, fizisko vajadzību atspoguļojums psihē. Katram spēkam ir jābūt enerģijas avotam, un ierosmes stāvoklis kļuva par šādu faktoru avotu. Freids teica, ka cilvēka enerģija nav bezgalīga, jebkura emociju izpausme, jebkura darbība ir vērsta uz uzkrātās enerģijas atbrīvošanu. Visi cilvēka motīvi saplūst uz ierosmes enerģiju un tās atbrīvošanu. Zigmunds Freids identificēja divu veidu instinktus: dzīvības un nāves instinktus. Dzīvības instinkti jeb Eross ir visi pašsaglabāšanās, organisma dzīvības uzturēšanas, sugas mūža pagarināšanas instinkti. Seksuālais instinkts, pēc Freida domām, bija galvenais cilvēka uzvedības virzītājspēks, šo instinktu sauca par libido. Libido enerģiju var atbrīvot tikai iekšā seksuāla uzvedība un nes visu dzīvības instinktu enerģiju. Freids visus daudzos seksuālos instinktus sadalīja trīs, saistot katru no tiem ar noteiktu erogēno zonu: mute, tūpļa, dzimumorgāni. Nāves instinkti jeb Tonatos – ir atbildīgi par agresīva uzvedība: cietsirdība, slepkavība, pašnāvība. Freids skaidroja karus un revolūcijas ar nāves instinktu. Tas ir tieši tāpēc, ka tie pastāv virzītājspēki, viņš uzskatīja par neiespējamu karu un vardarbības pilnīgu neesamību.
Tiek aplūkoti personības dzinējspēki, kuru pamatā ir nāves vēlme mūsdienu zinātne maz, jo pastāv uzskats, ka šī teorija Freidam dzimusi viņa meitas nāves iespaidā, un tāpēc to nevar uzskatīt par pamatotu. Freids raksturoja instinktu no četrām pusēm:
Virsspēka avots ir indivīda vajadzība vai stāvoklis
Instinkta mērķis ir enerģijas atbrīvošana vai atjaunošana
Objekts - virzītājspēks - vienmēr ir vērsts uz kādu objektu: tas var būt cita persona vai paša indivīda ķermenis. Objekta izvēle ir diezgan daudzveidīga, turklāt cilvēks var diezgan ilgi atlikt enerģijas atbrīvošanu uz šo objektu. Jebkurš uzvedības akts var vai nu novirzīt enerģiju uz konkrētu objektu (kateksi), vai, gluži pretēji, novērst mērķa sasniegšanu (antikateksi).
Stimuls ir nepieciešamais enerģijas daudzums, lai apmierinātu vajadzības. Freids arī izstrādāja darbības pārvietošanas jēdzienu, kurā teikts, ka, ja nav iespējams sasniegt mērķi, enerģija tiek atbrīvota, mainot aktivitāti. Tieši ar pārvietotu darbību Freids skaidroja radošumu, apgalvojot, ka tas satur indivīda nomāktās vajadzības. Freids daudzas uzvedības parādības skaidroja ar seksuālu vai agresīvu virzītājspēku pārvietošanu. Enerģija pāriet uz citu darbību, kad tā nevar atrast vajadzīgo izeju.
Sinerģētiskās metodoloģijas izmantošana dažādās zinātnēs disciplinē zinātnisko domu, jo, modelējot bifurkācijas punktu šķērsojošas sistēmas dinamiku, ir svarīgi noteikt racionālu kontroles darbību programmu tā, lai sistēmas evolūcijas vektors pagrieztu pētnieka vēlamais virziens, jo kļūdoties nebūs iespējams atgriezties sākuma fāzē, vai pāriet uz citu, labvēlīgāku atraktoru. Un šeit atbildība par sistēmas attīstības scenārija izvēli pilnībā gulstas uz izvēles iniciatoru.
Nav šaubu, ka mūsu konceptuālās idejas ir saistītas ar sociālajiem un kultūras apstākļiem, kādos tās tiek radītas. Sociālās eksistences matrica netieši prepostulē pasaules zināšanu matricu. Lai gan šī konsekvence nav stingra un nepārprotama indivīda līmenī, tā ir acīmredzama sociālajā līmenī. Tāpēc vēstures ideja neatkarīgi no tā, kādā formā tā ir (no monisma līdz plurālismam), ir cilvēku mainīgās eksistences ideoloģija-metodoloģija (no autoritārisma līdz demokrātijai).
No Dekarta - "cogito ergo sum" (es domāju, tāpēc es eksistēju), caur Fihtes - "es esmu", līdz Hēgeļa "identitātes filozofijai" - tas ir attaisnojuma veids. klasiskā filozofija, pamata iespēja izzināt pasauli. Jēdzienu attīstība (zināšanu pieaugums) tika pamatota ar epistemoloģijas un ontoloģijas identitāti, loģiskā un reālā cogito “iekšā” identitāti. Hēgeliskā dialektika pretendēja uz divējādu lomu: a) universālā loģiskā (racionālā, diskursīvā) teorija. vēsturiskā attīstība jēdzieni, domāšana (zināšanu kā progresa pieaugums), kas ļauj prognozēt tālāko domāšanas dinamiku; b) universālā ontoloģiskā doktrīna - vispārēja pasaules teorija.
Patiešām, formālā klasiskā (aristoteļa) loģika, piemēram vispārējā teorija secinājums, kas garantē secinājumu patiesumu, kad premisas ir patiesas, attiecināmas tikai uz nepārtrauktām (hronoloģiskām) izmaiņām, netika galā ar zināšanu pieauguma loģisko pamatojumu, kas sastāv no formālām loģiskām pārrāvumiem (jaunas zināšanas nevar izsecināt no vecs, iepriekšējais). Šo faktu īpaši atzīmēja F. Šellings, kurš zināšanu pieaugumu pamatoja ar iracionālu garīgo darbību – intelektuālo intuīciju.
Hēgeliskais jēdziens spekulatīvā konceptuālā ietvara ietvaros šķiet holistisks, pilnīgs un argumentēti pamato (izmantojot dialektisko sublāciju) zināšanu pieaugumu, kam kā priekšpostulācija ir lineāra, nepārtraukta, arvien pieaugoša prāta hronoloģija. , kas rezultātā radīja priekšstatu par pasauli kā vienotu, nepārtrauktu, mērķtiecīgu stāstu.
Hēgeliskais pandialektisms, panlogisms caurvij arī marksismu, kurā tas darbojas kā ekonomisks determinisms. Tomēr cilvēka paša vispārējās būtības atgriešanās (cilvēka dzīvības radīšana ar darbu), pārvarot atsvešināto darbu, mūsdienās tiek uzskatīta tikai par tendenci, ko nosaka Jaunā laikmeta metanaratīvi. Tiek apšaubīta pati “vērtības” kā objektīvas kategorijas definīcija, kas ir galvenā Marksa ekonomikas teorijā.
Tas ir par par jēdzienu “post-tirgus (postekonomiskā) sociālā struktūra”, kas pamato “vērtības aprēķinu” - ekonomikas galvenās kategorijas - zaudēšanu pēc tendences. mūsdienu cilvēks saņemt savu vajadzību apmierināšanu ārpus materiāla patēriņa pieauguma sfēras. Ekonomiski attīstītajās valstīs nodarbinātības pieaugums pakalpojumu sektorā palielinās, savukārt ražošanas sektorā krītas - “proletariātu” nomaina “kognitariāts”.
Nevis ienākumu līmenis vai sociālais statuss, bet vispārināšanas spēja, atmiņa – tas viss, ko parasti sauc par inteliģenci, kas faktiski ļauj tikai ierobežotam cilvēku skaitam izmantot visiem pieejamo informāciju, kas kļūst par tās patiesajiem īpašniekiem. Pirmo reizi vēsturē īpašumtiesību nosacījums ir nevis tiesības rīkoties ar preci, bet gan iespēja to lietot. Zināšanu pieaugumu (informācijas paplašināšanos) ekonomisti uzskata par galveno faktoru vērtību attiecību pārvarēšanā mūsdienu sabiedrībā, bet kapitālu - atsvešināto darbaspēku - kā epifaktoru. Tomēr tā ir tikai tendence.
Viena tendence piekāpjas otrai, apšaubot līdzšinējos priekšstatus par apmaiņas principiem, par cilvēka kā “homo Economicus” būtību. Bez universāluma statusa tendences (laika likumsakarības) nevar pretendēt uz universālu sabiedriskās dzīves likumu statusu, kas varētu raksturot jebkuru sinhronu un diahronisku sabiedrību. Sociālā filozofija šajā ziņā nav gluži zinātne, bet gan vāji pārbaudāmu “vēsturisko interpretāciju” kopums.
Uzskatot, ka zināšanu izaugsme (evolūcija) “seko” sabiedrības evolūcijai, ir viegli kļūdīties, analizējot zināšanu pieaugumu (to tendences) kā attīstības koncepcijas loģiku, kad nākotnes (jaunā) koncepcija tiek veidota. klātesošais pagātnē (bijušais), tajā saritinājies - strikts determinisms ; ka ir iespējama uzticama zināšanu tālākās evolūcijas un līdz ar to arī sabiedrības evolūcijas prognoze. Šis domu virziens liek secināt, ka vēsturiskās prognozes ir sociālās zinātnes metodes problēmas risinājums. Tomēr vai šai metodei var uzticēties?
Jebkuru zināšanu pieauguma objektīvā īpašība ir tāda, ka uz tām balstītās vēsturiskās prognozes ietekmē prognozētos notikumus, izkropļojot to faktisko gaitu un dažreiz pilnībā tos novēršot. Kārlis Popers uzskatīja, ka ideja par sabiedrības kustību kā tādu - ideja, ka sabiedrība, tāpat kā fizisks ķermenis, var pārvietoties kopumā, pa noteiktu ceļu un noteiktā virzienā, ir holistisks pārpratums.
Teleoloģisko sociālo koncepciju nespēja apzināties savu kvintesenci (liela mēroga vēsturiski pareģojumi) padara pret tiem vērstu kritiku godīgu, graujot to epistemoloģisko un loģisko patiesību. Pēc Popera domām, ja cilvēku zināšanas palielinās, tad mēs šodien nevaram paredzēt to, ko uzzināsim tikai rīt. Saucot marksismu par “vēsturiskuma morālo teoriju”, Popers uzsver, ka nav iepriekšēja nolemtības: vēsture ir atvērta nākotnei un netiek veikta saskaņā ar “dzelzs nepieciešamības” likumiem, kas pastāv ārpus cilvēka gribas. Skaidrojot atšķirību starp likumu un tendenci, filozofs apgalvoja, ka historists stingri tic savai iecienītajai tendencei, un apstākļi, kādos tā varētu izzust, viņam nav iedomājami. Mēs varam teikt, ka historisma nabadzība ir iztēles nabadzība.
Popers uzskatīja Hēgeli par vienu no vēsturiskās metodes izgudrotājiem, kuras būtība ir tāda, ka pētāmā objekta vēstures apraksts ir tā cēloņsakarības skaidrojums un ka atsevišķas sociālās institūcijas var izskaidrot, parādot, kā cilvēce tās lēnām attīstījusi. . Marksiskā socioloģija no Hēgeļa aizguva ne tikai domu, ka socioloģijas metodei jābūt vēsturiskai un socioloģijai, tāpat kā vēsturei, jākļūst par sociālās attīstības teoriju, bet arī tēzi par nepieciešamību šo attīstību izskaidrot dialektiski.
Kritizējot dialektisko “triādi” un, attaisnojot zināšanu pieaugumu, uzskatot to par bezjēdzīgu formālismu, Popers uzskata, ka vēsture un līdz ar to zināšanu izaugsme tiek veikta ar “mēģinājumu un kļūdu” metodi, kas ir plašāka nekā dialektiskā metode. Poperam ir taisnība, kad viņš uzskata, ka "sintēze" vienmēr iemieso jauna ideja, ko nevar samazināt līdz vairāk agrīnā stadijā attīstību. Un šajā ziņā jaunu zināšanu (nevis formas, bet satura) iegūšanas problēma paliek dialektiskās metodes aizkulisēs. Un tas viss tāpēc, ka Hēgela dialektiku prepostulē ideja par lineāru, nepārtrauktu, arvien pieaugošu saprāta hronoloģiju.
Abstrakti-filozofiskā sociālās realitātes interpretācija tikai ar dialektisko kategoriju palīdzību nesniedz praktisku problēmu risinājumus īsta dzīve. Pacelšanās no abstraktā uz konkrēto sociālo parādību būtības izzināšanas procesā paredz vēsturiskā un loģiskā vienotību, jēdzienu kustības loģikā reproducēšanu par nepieciešamo vēsturisko saikni starp sociālās parādības pusēm. (ieskaitot konceptuālo izmaiņu fenomenu). Šajā ziņā sinerģiskā metodoloģija ar tās vispārējo zinātnisko kategoriju sistēmu (indeterminisms, kārtība, dinamisks haoss, atraktors, bifurkācija utt.) ļauj vispiemērotāk īstenot vēsturiskā un loģiskā vienotības principu mūsu pētījuma priekšmetā. .
Par pētnieku intereses maiņu pret “haotiskas” nevirzītas atkārtošanās fenomenu analīzi, “aklo” svārstību, svārstību un sociālās dzīves ciklu parādībām – parādībām, kurām ir pievērsta pagātnes domātāju uzmanība (Ekleziasts, Konfūcijs, Platons, Seneka, Machiavelli, Vico uc) bija kniedēts - rakstīja slavenais sociālais filozofs un sociologs P. Sorokins. Pēc Sorokina domām, nevirzītā vēstures gaitas piekritēju teorijas bija zinātniskākas un daudz labāk uztvēra realitāti nekā daudzas mūsdienu “tendentīvo likumdevēju” spekulatīvas teorijas.
Pamatojoties uz sociokulturālās statikas un dinamikas pētījumu, zinātnieks apgalvoja, ka pretēji viņa vēlmei saskatīt vēsturē progresīvas, progresīvas attīstības posmus, viņš neizbēgami piedzīvo neveiksmi, mēģinot kaut kā atbalstīt šādu teoriju ar faktiem. Šo apstākļu dēļ viņš ir spiests apmierināties ar mazāk burvīgo, lai gan varbūt pareizāku bezmērķīgo vēstures svārstību jēdzienu. Droši vien vēsturē ir kāds pārpasaulīgs mērķis un neredzami virzieni uz to, taču tos vēl neviens nav nodibinājis.
Zināms, ka faktu atlase un to vērtējums būs tāds pats, kādu vēstures filozofiju pētnieks izvēlējies sev. Mūsdienās ideja par to evolūcijas viļņveidīgo raksturu tiek atzīta par vispiemērotāko, kas raksturo sarežģītu sociālo sistēmu attīstību. Viļņu un cikliskās pieejas (sk. iepriekš) sociālo sistēmu uzvedības pētījumos nepretendē viena otrai, bet tām ir daudz kopīgas iezīmes, un šajā ziņā mēs varam runāt par cikliskā viļņa pieeju.
Cikliskā viļņa pieeja sociālo sistēmu kustības izpētē izriet no fakta, ka iepriekšējās kārtas beigas, iepriekšējais vēsturiskās attīstības vilnis ir jaunas kārtas, jauna viļņa sākums, un pagātnes laikmets nav. pazūd bez pēdām, neaiziet “uz nekurieni”, tā turpina dzīvot jaunajā laikmetā tehnoloģiju un tehnoloģiju, kultūras, cilvēku pasaules redzējuma veidolā, pagātnē izdarīto izvēļu veidā, kas noteica tālāko kustību sabiedrības. Svarīgi uzsvērt, ka viļņu pieeja cilvēka un sociālās attīstības analīzei pieļauj ievērojami vairāk iespēju, alternatīvu un attīstības iespēju nekā lineāri progresīvas un tīri cikliskas pieejas. Turklāt viļņu pieeja balstās uz vairāku kritisku, pagrieziena punktu, “bifurkācijas punktu” esamību, kuros cilvēka un sabiedrības attīstības gaita un trajektorija principā nav iepriekš noteikta.
Runājot no zināšanu socioloģijas (heiristikas - socioloģiskā reālisma) pozīcijām, kā vispiemērotākā, mūsuprāt, fundamentālo jēdzienu maiņas procesa skaidrošanā, mēs noteikti iekļuvām vēstures filozofijas centrālā jautājuma problemātikā - iespējamā cilvēces pasaules vēstures veidošanās.
Salīdzinošā analīze daudzveidīga risinājuma iespējamību centrālajam vēstures filozofijas jautājumam pa galvenajiem sociālfilozofiskajiem virzieniem parāda sociālo filozofu interešu novirzīšanās no pasaules progresīvas, progresīvas, uz mērķi orientētas sabiedrības kustības jēdzieniem. nevirzītas, plurālistiskas sociāli kultūras attīstības teorijām.
Tas kļuva iespējams, pateicoties lietišķo pētījumu dominēšanai pozitīvo sociālo zinātņu vēsturiskās prakses analīzē, kas bija vēsturiskā un loģiskā vienotības principa īstenošana ar vēsturiskā metodoloģisko prioritāti. Pozitīvisma galvenā prasība ir balstīt savu secinājumu ticamību uz novērojumiem un faktiem; pētīt aktuālos likumus, nevis meklēt pārpasaulīgos cēloņus un vēstures jēgu – tika pilnībā realizēts šajos pētījumos.
Mūsdienās vēlamāka ir sociālās evolūcijas cikliskā viļņa rakstura paradigma, kas pieņem noteiktu laika virzienu (tendenci) uz sociālo saikņu un attiecību sarežģījumiem dažādu mēroga vēsturiskās attīstības viļņu (fāžu) maiņas rezultātā. Pāreju no vienas sociālās attīstības fāzes uz otru aktualizē “bifurkācijas punkti”, kuros tiek pārkāpta sociālā priekšnoteikšanās.
Apmācība
Nepieciešama palīdzība tēmas izpētē?
Mūsu speciālisti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet savu pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.
Pieejas sabiedrības definēšanai?
Mūsdienās sabiedrības izpratnei var izšķirt divas pieejas. Vārda plašā nozīmē sabiedrība ir vēsturiski izveidojušos cilvēku kopīgas dzīves un darbības formu kopums uz zemes. Šā vārda šaurā nozīmē sabiedrība ir specifisks sociālās un valsts iekārtas veids, specifisks nacionālais teorētiskais veidojums. Taču šīs apskatāmā jēdziena interpretācijas nevar uzskatīt par pietiekami pilnīgām, jo sabiedrības problēma nodarbināja daudzu domātāju prātus, un socioloģisko zināšanu attīstības procesā veidojās dažādas pieejas tās definīcijai.
Tādējādi E. Durkheims definēja sabiedrību kā pārindividuālu garīgu realitāti, kas balstīta uz kolektīvām idejām. M. Vēbera skatījumā sabiedrība ir tādu cilvēku mijiedarbība, kuri ir sociālu, t.i., uz citu vērstu darbību produkts. K. Markss pārstāv sabiedrību kā vēsturiski veidojošu attiecību kopumu starp cilvēkiem, kas veidojas viņu kopīgās rīcības procesā. Cits socioloģiskās domas teorētiķis T. Pārsons uzskatīja, ka sabiedrība ir attiecību sistēma starp cilvēkiem, kas balstās uz normām un vērtībām, kas veido kultūru.
Tādējādi nav grūti saprast, ka sabiedrība ir sarežģīta kategorija, ko raksturo dažādu īpašību kombinācija. Katra no iepriekš minētajām definīcijām atspoguļo noteiktas šīs parādības raksturīgās iezīmes. Tikai visu šo īpašību ņemšana vērā ļauj mums sniegt vispilnīgāko un precīza definīcija sabiedrības jēdzieni. Vispilnīgākais saraksts raksturīgās iezīmes sabiedrību izcēla kāds amerikāņu sociologs E. Šils. Viņš izstrādāja šādas jebkurai sabiedrībai raksturīgas īpašības:
1) tā nav nevienas lielākas sistēmas organiska sastāvdaļa;
2) laulības tiek slēgtas starp noteiktas kopienas pārstāvjiem;
3) to papildina to cilvēku bērni, kuri ir šīs kopienas locekļi;
4) tai ir sava teritorija;
5) tai ir pašnosaukums un sava vēsture;
6) tai ir sava vadības sistēma;
7) tas pastāv ilgāk par indivīda vidējo paredzamo mūža ilgumu;
8) saved viņu kopā vispārējā sistēma vērtības, normas, likumi, noteikumi.
Ņemot vērā visas šīs iezīmes, mēs varam sniegt šādu sabiedrības definīciju: tā ir vēsturiski izveidota un sevi atražojoša cilvēku kopiena.
Reprodukcijas aspekti ir bioloģiskā, ekonomiskā un kultūras vairošanās.
Šī definīcija ļauj nošķirt sabiedrības jēdzienu no jēdziena “valsts” (institūcija sociālo procesu vadīšanai, kas vēsturiski radās vēlāk par sabiedrību) un “valsts” (teritoriāli-politiska vienība, kas veidojas uz sabiedrības un valsts pamata. ).
Sabiedrības izpēte socioloģijas ietvaros balstās uz sistēmisku pieeju. Šīs konkrētās metodes izmantošanu nosaka arī vairāki raksturīgās iezīmes sabiedrība, ko raksturo kā: sociālo sistēmu augstāks pasūtījums; kompleksās sistēmas izglītība; holistiska sistēma; pašattīstoša sistēma, jo avots ir sabiedrībā.
Tādējādi nav grūti saprast, ka sabiedrība ir sarežģīta sistēma.
Sistēma ir elementu kopums, kas sakārtoti noteiktā veidā, savstarpēji saistīti un veido kaut kādu neatņemamu vienotību. Sabiedrība neapšaubāmi ir sociāla sistēma, kas raksturojama kā holistisks veidojums, kura elementi ir cilvēki, viņu mijiedarbības un attiecības, kas ir ilgtspējīgas un atražotas vēsturiskā procesā, pārejot no paaudzes paaudzē.
Tādējādi par galvenajiem sabiedrības kā sociālās sistēmas elementiem var identificēt:
2) sociālās saiknes un mijiedarbības;
3) sociālās institūcijas, sociālie slāņi;
4) sociālās normas un vērtības.
Tāpat kā jebkuru sistēmu, sabiedrību raksturo tās elementu cieša mijiedarbība. Ņemot vērā šo iezīmi, sistēmiskās pieejas ietvaros sabiedrību var definēt kā lielu, sakārtotu sociālo procesu un parādību kopumu, kas ir vairāk vai mazāk saistīti un mijiedarbojas savā starpā un veido vienotu sociālo veselumu. Sabiedrībai kā sistēmai ir raksturīgas tādas pazīmes kā tās elementu koordinācija un subordinācija.
Koordinācija ir elementu konsekvence, to savstarpējā funkcionēšana. Subordinācija ir subordinācija un subordinācija, norādot elementu vietu holistiskā sistēmā.
Sociālā sistēma ir neatkarīgs attiecībā pret to veidojošajiem elementiem un spēj sevi attīstīt.
Funkcionālisms tika izstrādāts, balstoties uz sistemātisku pieeju sabiedrības analīzei. Funkcionālo pieeju formulēja G. Spensers un attīstīja R. Mertona un T. Pārsonsa darbos. Mūsdienu socioloģijā to papildina determinisms un individuālistiska pieeja (interakcionisms).
Ir dažādas pieejas sabiedrības izpētei, starp galvenajām - ideālistisks, materiālistisks, naturālistisks. Strīdi starp viņiem rodas par garīgo, materiālo, ražošanas un dabas faktoru lomu sabiedrībā.
Ideālistiskās pieejas pārstāvji sociālo dzīvi skaidro ar garīga rakstura faktoru ietekmi. Viņi uzskata, ka sabiedrībā notiekošo notikumu cēloņi ir idejas, kas dzimst cilvēku galvās. Un tā kā visi cilvēki ir unikāli, viņi rīkojas patvaļīgi, nav sociālās dzīves modeļu, tas ir nejaušu un unikālu notikumu kopums. Daži ideālistiski filozofi uzskata, ka sociālajā dzīvē joprojām pastāv modeļi, jo cilvēki īsteno plānu, dažu pārdabisku garīgo spēku nodomu - Dievu, Pasaules prātu utt. Šāda viedokļa ievēroja, piemēram, G. V. F. Hēgelis.
Pretēja pārstāvjimateriālistiska pieejapadomā par to Sabiedrībā darbojas tie paši objektīvie likumi kā dabā. Šie likumi nav atkarīgi no cilvēku gribas un vēlmes. Sabiedrības attīstība nav pārdabisks, bet dabisks vēsturisks process, ko var pētīt tāpat kā dabas likumus. Objektīvu sociālo likumu zināšanas ļauj reformēt un uzlabot sabiedrību.
Materiālistu filozofi uzsver materiālo faktoru nozīmi sociālajā dzīvē. Pēc viņu domām, sabiedriskās dzīves pamatā ir materiālā ražošana, un tieši tur ir jāmeklē cēloņi sabiedrībā notiekošajiem notikumiem, jo cilvēku materiālajām interesēm ir izšķiroša ietekme uz viņu apziņu, uz priekšstatiem, kurus viņi ievēro. uz dzīvē. K. Markss pieturējās pie līdzīga viedokļa.
Daudzveidīga materiālistiska pieeja sociālās dzīves skaidrošanaiir naturālistiska pieeja. Tās pārstāvjiSabiedrības attīstības modeļus izskaidro dabiskie faktori. Dažādi dabas faktori būtiski ietekmē dzīvesveidu, cilvēka ražošanas darbību, nosaka dažādu reģionu ekonomisko specializāciju, tautu garīgo uzbūvi, to garīgo kultūru un līdz ar to nosaka dažādu sabiedrību vēsturiskās attīstības formas un tempus. Viens no svarīgākajiem faktoriem ir klimats. Ir konstatēts, ka vietējā klimata pasliktināšanās - atdzišana, izžūšana - vienmēr sakrita ar lielu impēriju rašanos, cilvēku intelekta pieaugumu, un sasilšanas periodos iestājās impēriju sabrukums un garīgās dzīves stagnācija. Sociālo attīstību lielā mērā ietekmē arī kosmiskie faktori, piemēram, 11 gadu Saules aktivitātes cikli. Saules aktivitātes virsotnēs pieaug sociālā spriedze, sociālie konflikti, noziedzība, garīgi traucējumi, epidēmiju rašanās un citas negatīvas parādības.
18. tēma. Vēsturiskā procesa interpretācijas
1. Sociālās dinamikas problēmas
2. Sociālās attīstības lineārais modelis
3. Sociālās attīstības nelineārais modelis
1. Sociālās dinamikas problēmas
Cilvēka darbība virza vēsturi, bet kā cilvēki rīkojas: brīvi vai nepieciešamības dēļ? Vai viņi var realizēt kādu no saviem plāniem?
Sabiedriskajā dzīvē valda brīvības un nepieciešamības kombinācija. Nepieciešamības, kas jāņem vērā, ir, piemēram, tie dzīves apstākļi, ko jaunā paaudze pārmanto no iepriekšējās. Brīvība izpaužas pēdējās paaudzes spējā veidot savu vēsturi atbilstoši savām, nu jau jaunajām vajadzībām un interesēm. Bet katra paaudze nevar uzreiz bez atļaujas mainīt to, ko sasniedza tās priekšgājēji (sasniegtais ražošanas līmenis, cilvēku mentalitāte, kultūras attīstības līmenis u.c.), nosaka reālās iespējas mainīt sabiedrību.
Cilvēkiem ir jārēķinās gan ar objektīviem dabiskās vides attīstības likumiem, gan dažādu sabiedrības sfēru objektīviem attīstības likumiem. Piemēram, krievu ekonomists N.D.Kondratjevs (1892-1938) atklāja 50-60 gadu ciklus ekonomikas attīstībā, kas būtiski ietekmē notikumus citās sabiedriskās dzīves jomās. Dažādu politisko spēku mēģinājums rīkoties, ignorējot objektīvus likumus, beidzas ar neveiksmi, laika un naudas izšķiešanu.
Vēl viens interesants jautājums: kāpēc darbību gala rezultāts gandrīz vienmēr atšķiras no plānotajiem plāniem? Lieta tāda, ka mērķi dažādi cilvēki Un sociālās grupas, kā likums, nesakrīt darbība sastopas ar reakciju. Galu galā cilvēku griba un rīcība sajaucas un dod noteiktu kopējo vidējo rezultātu, noteiktu visu spēku un darbību “rezultātu”, kas vairs nav atkarīgs no neviena atsevišķi. Tāpēc starp iecerēto mērķi un sasniegto rezultātu pastāv nesakritība, pat otrādi (G.V.F.Hēgels šo apstākli nosauca par “vēstures ironiju”). Tā paša iemesla dēļ Sabiedrības attīstība ir neparedzama un daudzveidīga.
Vēsturi veido visi sabiedrības locekļi, bet kurš dod vislielāko ieguldījumu un nosaka sabiedrības virzību? Ilgu laiku vēsturnieki galvenokārt rakstīja par monarhu, ģenerāļu, reliģisko autoritātes, izcilu mākslinieku un filozofu darbību. Tika uzskatīts, ka šie ievērojamas figūras Viņi iekustina vēsturi ar savām idejām un aktivitātēm.
Tomēr neviena liela personība nevar paveikt kaut ko vēsturē vienatnē, viņam ir vajadzīgs domubiedru un domubiedru loks, kas ir arī neparasti cilvēki, kas spēj saprast un atbalstīt lielus pasākumus. Labākie sabiedrības pārstāvji - izglītotākie, inteliģentākie, stingrākie, kuriem ir reāla vara bagātības vai muižniecības dēļ - veido eliti. Lieliskas personības var piedzimt vai arī nepiedzimt, apzināties savus talantus vai palikt nezināmas, taču visās tautās un vienmēr ir elites grupas, kas spēj popularizēt galvenās figūras. Tāpēc pastāv viedoklis, ka tieši elite sniedz vislielāko ieguldījumu sabiedrības attīstībā.
Trešā viedokļa piekritēji uzskata, ka vēstures veidotājs ir masas, jo tieši tās rada dzīvei nepieciešamos materiālos labumus un garīgo kultūru, veic politiskās transformācijas, atbalstot vai, gluži otrādi, apkarojot varas iestādes. Ne viena vien izcila personība vai elite nespēs pildīt savu vēsturisko lomu, ja viņu idejas neatbilst masu vajadzībām un interesēm un tā laika prasībām.
Neskatoties uz teorētiskām domstarpībām, patiesībā vēsture virzās caur masu, elites un izcilu indivīdu mijiedarbību.
1. Sabiedrības jēdziens. Sabiedrība kā sistēma
Tiek saukta filozofijas nozare, kas pēta sabiedrību, tās rašanās un attīstības likumus sociālā filozofija ( no lat. “socio” – savienot, apvienot). Sabiedrību pēta ne tikai sociālā filozofija, bet arī visa rinda sociālās un humanitārās zinātnes: socioloģija, vēsture, politikas zinātne, arheoloģija uc Tomēr šīs zinātnes pēta noteiktus specifiskus sociālās dzīves aspektus, savukārt sociālā filozofija palīdz veidot holistisku priekšstatu par sabiedrību kā sarežģītu sociālo organismu.
Sabiedrība- tas ir visu cilvēku asociācijas formu (piemēram, ģimene, komanda, šķira, valsts utt.) un to savstarpējo attiecību kopums.
Neskatoties uz šķietamo haosu, sabiedrība ir sistēma ar sakārtotiem sakariem un attiecībām, funkcionēšanas un attīstības modeļiem. Sabiedrības elementi ir sabiedriskās dzīves sfēras; dažādas sociālās grupas; štati utt.
Sabiedriskās dzīves sfēras:
1. materiāls un ražošanas sfēra– tā ir materiālo preču ražošanas, apmaiņas un izplatīšanas sfēra (rūpnieciskā un lauksaimnieciskā ražošana, tirdzniecība, finanšu institūcijas utt.);
2. politiskā un administratīvā sfēra regulē cilvēku darbību un attiecības starp tām (valsts, politiskās partijas, tiesībsargājošās iestādes u.c.);
3. sociālā sfēra – Tā ir cilvēka kā sabiedrības locekļa vairošanās sfēra. Tas rada apstākļus dzemdībām, cilvēku socializācijai, atpūtai un spēju atjaunošanai. Tas ietver veselības aprūpi, izglītību, sociālā nodrošinājuma sistēmu, mājokļu un komunālos pakalpojumus un patērētāju pakalpojumus, ģimenes dzīve un utt.;
4. garīgā sfēra– Tā ir zināšanu, ideju, māksliniecisko vērtību ražošanas sfēra. Tas ietver zinātni, filozofiju, reliģiju, morāli, mākslu.
Visas jomas ir savstarpēji cieši saistītas, tās var aplūkot atsevišķi tikai teorētiski, kas palīdz izolēt un izpētīt atsevišķas patiesi integrētas sabiedrības jomas, to lomu kopējā sistēmā.
2. Sabiedrības sociālā struktūra
Stājoties savstarpējās attiecībās, cilvēki veido dažādas sociālās grupas. Veidojas šo grupu kombinācija sabiedrības sociālā struktūra. Grupas izšķir pēc dažādiem kritērijiem, piemēram:
1. sociālās šķiras grupas ir īpašumi (piemēram, muižniecība, garīdzniecība, trešais īpašums), šķiras (strādnieku šķira, buržuāziskā šķira), slāņi (izdalīti atkarībā no labklājības līmeņa) utt.;
2. sociāletniskās grupas ir klans, cilts, tautība, nācija utt.;
3. demogrāfiskās grupas – dzimuma un vecuma grupas, darbspējīgie un invalīdi u.c.;
4. profesionālās un izglītības grupas – garīgie un fiziskie darbinieki, profesionālās grupas u.c.;
5. sociālo apmetņu grupas - pilsētu un lauku iedzīvotāji u.c.
Visas sociālās grupas ir cieši saistītas un nefunkcionē viena no otras, kopīgiem spēkiem, ko tās nodrošina sabiedrībai nepieciešamos nosacījumus pastāvēšanu, viņu darbība ir sabiedrības attīstības dzinējspēks. Katrai grupai ir noteikts statuss sabiedrībā, sava vieta sociālajā hierarhijā, kas nosaka tās dalībnieku vajadzības, intereses un mērķus. Tā kā dažādu sociālo grupu pārstāvju vajadzības, intereses un darbības mērķi var sakrist un var nesakrist, sabiedrībā tiek novērotas dažādas formas sociālās attiecības – gan sociāla vienošanās (konsenss), sadarbība, harmonija, gan sociālais konflikts. Sabiedrībai pastāvīgi ir jāmeklē mehānismi dažādu sociālo grupu interešu saskaņošanai, novēršot akūtus sociālos konfliktus (karus, revolūcijas u.c.), kas noved pie sabiedrības destabilizācijas, nesot nopietnus pārbaudījumus un grūtības. Attīstīt vēlams uz konstruktīvu reformu pamata, ar kuru palīdzību iespējams sistemātiski un progresīvi veikt kvalitatīvu sabiedrības pārveidi savās interesēs.
3. Sabiedrības izpētes pamatpieejas
Ir dažādas pieejas sabiedrības izpētei, starp galvenajām - ideālistisks, materiālistisks, naturālistisks. Strīdi starp viņiem rodas par garīgo, materiālo, ražošanas un dabas faktoru lomu sabiedrībā.
Ideālistiskās pieejas pārstāvji sociālo dzīvi skaidro ar garīga rakstura faktoru ietekmi. Viņi uzskata, ka sabiedrībā notiekošo notikumu cēloņi ir idejas, kas dzimst cilvēku galvās. Un tā kā visi cilvēki ir unikāli, viņi rīkojas patvaļīgi, nav sociālās dzīves modeļu, tas ir nejaušu un unikālu notikumu kopums. Daži ideālistiskie filozofi uzskata, ka sociālajā dzīvē joprojām pastāv modeļi, jo cilvēki īsteno plānu, dažu pārdabisku garīgo spēku nodomu - Dievu, Pasaules prātu utt. Šāda viedokļa ievēroja, piemēram, G. V. F. Hēgelis.
Pretējas, materiālistiskas pieejas pārstāvji uzskata, ka sabiedrībā darbojas tie paši objektīvie likumi kā dabā. Šie likumi nav atkarīgi no cilvēku gribas un vēlmes. Sabiedrības attīstība nav pārdabisks, bet dabisks vēsturisks process, ko var pētīt tāpat kā dabas likumus. Objektīvu sociālo likumu zināšanas ļauj reformēt un uzlabot sabiedrību.
Materiālistu filozofi uzsver materiālo faktoru nozīmi sociālajā dzīvē. Pēc viņu domām, sabiedriskās dzīves pamatā ir materiālā ražošana, un tieši tur ir jāmeklē cēloņi sabiedrībā notiekošajiem notikumiem, jo cilvēku materiālajām interesēm ir izšķiroša ietekme uz viņu apziņu, uz priekšstatiem, kurus viņi ievēro. uz dzīvē. K. Markss pieturējās pie līdzīga viedokļa.
Materiālistiskās pieejas variants sociālās dzīves skaidrošanai ir naturālistiskā pieeja. Tās pārstāvji sociālās attīstības modeļus skaidro ar dabas faktoriem. Dažādi dabas faktori būtiski ietekmē dzīvesveidu, cilvēka ražošanas darbību, nosaka dažādu reģionu ekonomisko specializāciju, tautu garīgo uzbūvi, to garīgo kultūru un līdz ar to nosaka dažādu sabiedrību vēsturiskās attīstības formas un tempus. Viens no svarīgākajiem faktoriem ir klimats. Ir konstatēts, ka vietējā klimata pasliktināšanās - atdzišana, izžūšana - vienmēr sakrita ar lielu impēriju rašanos, cilvēku intelekta pieaugumu, un sasilšanas periodos iestājās impēriju sabrukums un garīgās dzīves stagnācija. Sociālo attīstību lielā mērā ietekmē arī kosmiskie faktori, piemēram, 11 gadu Saules aktivitātes cikli. Saules aktivitātes virsotnēs pieaug sociālā spriedze, sociālie konflikti, noziedzība, garīgi traucējumi, epidēmiju rašanās un citas negatīvas parādības.
18. tēma. Interpretācijas vēsturiskais process
Daba un tās īpašie apstākļi nosaka vispārējo sabiedriskās dzīves struktūru - īpašuma formu un attiecību veidu starp nepieciešamo un lieko darbaspēku, cilvēka organizācijas formu sabiedrībā. Vai nu konkrētā sabiedrība ir indivīdu kopums, vai arī tā ir sistēma, kas nosaka attiecības starp dažādām grupām. Daba ir iekļauta sabiedrības produktīvajos spēkos, veido mūsu garīgās dzīves objektu saturu, daba ir kultūras pasaules rašanās pamats un nosacījums.
Daba un sabiedrība dažos aspektos ir identiskas vai saturiski sakrīt. Cilvēks ir personība, sociāls indivīds + neatņemama sastāvdaļa no dzīvās pasaules, pakļaujas dzīves pamatlikumiem. Šo pamatu klātbūtne noteica pastāvēšanu dažādas pieejas izskaidrot sociālo saturu un būtību. cilvēku organizācija.
Galvenās pieejas sabiedrības būtības izpratnei šobrīd:
1.Naturālistiskā pieeja
Pirmo reizi formulēts Senajā Grieķijā, turpināta attīstība mūsdienu laikmetā franču materiālismā (Spinoza, Ruso, Feuerbach + sociobioloģija -> Arrent, Ogassi)
Feuerbahs: Sabiedrība rodas noteiktā dabas attīstības līmenī un neiziet ārpus sfēras dabiska organizācija. Sabiedrība kļuva par augstākās dabiskās organizācijas attīstības formu, kad tai izdevās pacelties, lai apmierinātu cilvēka garīgās vai ideālās intereses.
Tāpēc sabiedrība ir absolūti pakļauta dabas likumiem un nevar pastāvēt ārpus dabas. Viss, ko ražo sabiedrība, pastāv dabīgā materiāla veidā.
Galvenais pieejas trūkums ir tas, ka socializācijas attīstības līmenis netiek ņemts vērā, ja tiek ņemta vērā sociālā. cilvēku savstarpējo attiecību likumi dominē pār dabiskajiem. Garīgs netiek ņemts vērā cilvēka attīstības brīdis: cilvēks var pastāvēt tikai kultūras sfērā, kuras galvenais saturs ir garīgās intereses un garīgās vajadzības, kas nosaka pašu mūsu eksistences procesu.
Grigorijs Skovoroda: "Cilvēks dzīvo nevis tāpēc, lai ēstu, bet lai dzīvotu."
2. Ideāla pieeja sabiedrības izpratnei.
Sabiedrība ir garīgās izglītības forma un garīgā mijiedarbība cilvēks, un garīgie pamati nozīmē Dievu, ideju, garīgo vajadzību, garīgās zināšanas.
Helvēcijs (18. gadsimts): "Viedokļi valda pār pasauli."
Sabiedrību ir radījis Dievs un saikne starp cilvēkiem balstās uz mīlestību, pienākumu un citiem vērtīgiem pamatiem.
Berdjajevs: Sabiedrība ir cilvēku organizācijas forma, kas paredz noteiktas vēsturiskas tradīcijas vai pagātnes esamību, un pagātne pastāv tikai ideāla formā. Cilvēks dzīvo sabiedrībā -> viņam pastāvīgi ir dominējoša vajadzība veidot karjeru un sasniegt sociālo stāvokli. Cilvēks izvirza sev mērķi, tas liek domāt, ka ideāls ir pamats sabiedriskā organizācija.
Kāpēc dažas idejas piepildās, bet citas ne? Atbilde ir tikai viena: idejas iemiesojums un īstenošana ir atkarīga no sabiedriskās dzīves apstākļiem un šo ideju attīstības līmeņa. -> Sociālās komunikācijas pamats ir materiālā ražošana, kas rada pamatu atbilstošu ideju rašanās un to īstenošanai. Šo brīdi vispirms izveidoja Sension un saņēma tālākai attīstībai Marksa darbos, kurš ir 3. pieejas – sociālās – pamatlicējs.
3. Sociālā pieeja.
Marksisma būtība ir sabiedrības izpratne: Markss definēja sabiedriskās dzīves pamatu.
Sabiedrība ir cilvēka eksistences forma, -> sabiedrības izpratnes pamatam ir jābūt sociālajam indivīdam. Pirmā nepieciešamā cilvēka vajadzība un pirmais vēsturiskais fakts ir paši fiziskie indivīdi – cilvēki, kuriem jāēd, ir jābūt apģērbam un pajumtei, kā arī jāapmierina savas vajadzības. Līdz ar to pirmais sociālās organizācijas solis ir materiālās ražošanas organizācija, kas rada cilvēka eksistences līdzekļus. Otrā nepieciešamība ir nepieciešamība radīt apstākļus savas eksistences un attīstības drošībai. Cilvēkam ir nepieciešama sociālā organizācija, kas ir viņa eksistences nosacījums. Tikai pēc tam cilvēkā rodas vajadzība pēc kultūras, mākslas u.c. Tas nosaka līmeni garīgo attīstību gan pats cilvēks, gan sabiedrība.
Markss: Sociālās dzīves pamats ir materiālā ražošana, kuras galvenie elementi ir:
· Iztikas līdzekļu ražošana (pārtika, apģērbs, pajumte)
· Dzīves apstākļu radīšana ( sociālās komunikācijas)
· Paša cilvēka veidošanās (viņa fiziskajā un kultūras tipā)
Materiālu ražošana kļūst par garīgās ražošanas rašanās un attīstības pamatu, radot cilvēka radošo individualitāti.
Markss bija pirmais, kurš definēja: cilvēka attīstības iezīme ir tāda, ka tās veidošanai ir nepieciešama vēsturiski noteikta kolektīvā darba klātbūtne. Cilvēks veidojas visas sabiedrības ietekmē kā vēsturiskā forma indivīda eksistenci.
Sagatovskis: "Sabiedrība ir sociālo attiecību kopums, kurā indivīdi mijiedarbojas viens ar otru, kolektīvi radot sevi un savas pastāvēšanas apstākļus."
1. Vēsture ir dabisks vēsturisks sabiedrības attīstības process, tās pamatā ir sociālā likumsakarība.
2. Vēsturiskā procesa pamatā ir ražošanas veida attīstības process, ko nosaka ražošanas spēku attiecības un ražošanas attiecības.
3. Ražošanas metodes attīstība nosaka sociāli ekonomisko formējumu veidošanos.
4. Vēsturiskā procesa virzītājspēks ir šķiru cīņa; mērķis ir iekarot politiskā vara, valsts izveide.
5. Vēsturiskā procesa pamatā ir nevis indivīds, bet gan masu, kuras kustība nosaka vēsturiskā procesa saturu.
To noskaidrojis, Markss pāriet pie garīgās ražošanas satura definēšanas, kuras pamatā ir formu attīstības mijiedarbība. sabiedrības apziņa, kuru pamatā ir ideāls faktors/ideja. Ideja ir sociālās nozīmes pamatā un darbojas kā sociālās attīstības avots.
Sociālā ideja tiek īstenota šādā veidā:
Cilvēka ražošanas darbības likums
· Estētiskais ideāls, sniedzot izpratni par skaistumu/neglītumu
· Morāles, morāles un tiesību normas
· Vispārīgi nozīmīga sociāla ideja, kas iemieso sabiedrības organizācijas pamatprincipus (brīvība, vienlīdzība, taisnīgums utt.)
Sagatovskis uzskata, ka sociālā ideja parādās reliģiskas normas formā, ko definē jēdziens “svēts”, kas apzīmē vai nu cilvēka kultūras attīstības mērauklu, vai arī viņa uzvedības sociālās pieņemamības mēru, kuru pārkāpjot persona. tiek izraidīts no sabiedrības.
Otrs garīgās ražošanas attīstības veids ir attīstība iekšējā pasaule cilvēks, tas tiek veikts divos aspektos:
· Attīstība kognitīvā darbība cilvēks, kura pamatā ir vēlme atspoguļot patiesību, radīt adekvātu realitātes modeli vai zinātnisku pasaules ainu;
formulēt nepieciešamās zināšanas, lai orientētos esošajā telpā,
kuras augstākā darbības forma ir zinātniskā darbība zinātnē, matemātikā un filozofijā.
· Cilvēka paradigmas vērtību attīstība (= pamats), kad viņš veido vērtību/ideālu sistēmu, uz kuras pamata tiek iekļauts sabiedrības pasaulē.
Tagad šī pieeja dominē sociālajā un filozofiskajā literatūrā, kuras pamatā ir Marksa un Engelsa darbu klasiskā analīze.
Mūsdienās atklājas šīs sabiedrības izpratnes trūkumi:
1. Markss apgalvo, ka sociālās organizācijas pamats ir sociāla saikne, kas nosaka cilvēka garīgo un morālo pasaules uzskatu, bet Markss nepēta viņu mijiedarbības apgriezto procesu.
Dostojevskis: "Reducēt cilvēku līdz viņa sociālajiem pamatiem nozīmē sagrozīt tā saturu."
2. Markss pašu sabiedriskumu reducē uz ekonomiskiem pamatiem; ekonomika kļūst par noteicošo faktoru sociālajā attīstībā, lai gan parāda, ka ir iespējami izņēmumi.
Krievijas vēsturē noteicošais bija ekonomiskais, nevis politiskais faktors, jo ekonomiskie resursi reformām un pārvērtībām nepietika, esam spiesti tos vienmēr papildināt uz politiskās gribas un sociālās vardarbības pamata.
3. Līmeņa pieeja (mūsdienu) sabiedrības būtības izpratnē ir izteikta Sagatovska darbos.
