Как россия и япония могут решить курильскую проблему. Как путин не отдавал курилы
Президент Владимир Путин в ходе визита в Японию не отдал острова Курильской гряды. А премьер-министр Синдзо Абэ не подписал мирный договор. Почему и то, и другое не требовалось, «Фонтанке» объяснил востоковед Виктор Кузьминков.
кадр из видео канала "Россия 24"
Президент Путин посетил Японию после 11-летнего перерыва. Российская пресса рассказывала, что премьер-министр Синдзо Абэ лично занимался подготовкой приёма дорогого гостя и пригласил его на свою «малую родину», в префектуру Ямагути. На чём российская пресса предпочитала не заострять внимания - так это на неофициальном характере визита. Предполагалось, что стороны обсудят «новый подход» к решению «проблемы северных территорий», который Абэ предлагал Путину ещё в мае. Пока известно, что стороны договорились о на островах, которые каждая сторона считает своими.
Речь, напомним, идёт о четырёх островах в составе Курил. Два, Итуруп и Кунашир, относятся к Большой гряде, а Шикотан и группа Хабомаи - к Малой гряде. Они перешли к Советскому Союзу после капитуляции Японии во Второй мировой войне, но японцы считают, что юридических оснований для этого не было. Из-за спора по поводу островов после войны между СССР и Японией не был заключён мирный договор. Было время, когда Советский Союз готов был отдать Японии два острова Малой гряды, но этого не произошло. Президент Путин по поводу обмена Курил на мирный договор с Японией сказал: «Мы ничего не продаём».
Считается, что отсутствие мирного договора до сих пор мешает сотрудничеству между Россией и Японией, прежде всего - экономическому. «Это - миф», - говорит старший научный сотрудник Центра японских исследований Института Дальнего Востока РАН Виктор Кузьминков .
Виктор Вячеславович, можно ли ждать от встречи президента Путина и Синдзо Абэ каких-то сдвигов в сторону заключения мирного договора?
У нас с Японией слишком разные позиции по территориальному вопросу. А для того, чтобы заключить мирный договор, о котором идёт речь, нужно всё-таки найти какую-то взаимоприемлемую основу.
- Об этом и речь: Путин пойдёт на то, чтобы обменять Курилы на мирный договор?
А зачем? Нам мирный договор с Японией не нужен.
- То есть как - не нужен?
У нас всё было нормально в отношениях с Японией и без мирного договора. Существует советско-японская декларация 1956 года. В первой статье сказано: с момента её вступления в силу, а в силу она вступила 12 декабря 1956 года, прекращается состояние войны между СССР и Японией. Фактически эта декларация сыграла роль мирного договора. Поэтому если говорить о том, чтобы положить конец состоянию войны, нам мирный договор не нужен. Нам нужен, видимо, некий политический документ, где были бы оговорены вопросы дальнейшего сотрудничества. Может быть, лучше бы назвать его договором о мире и дружбе. Или - договором о добрососедстве. А когда мы говорим «мирный договор», сразу возникает вопрос: что, собственно, в этом документе мы должны решить?
А что вообще надо решать в отношениях с Японией? Если мирный договор, как вы сказали, не нужен, почему о его отсутствие всё время спотыкаются?
На мой взгляд, это - миф. У Японии нет мирных договоров с Китаем, Южной Кореей. Тем не менее, это не мешает им развивать отношения, которые у них на гораздо более высоком уровне, чем с Россией. Японская сторона навязывает нам решение территориального вопроса. Для них это принципиально важно. С нашей стороны территориальных проблем с Японией нет. Есть только территориальные претензии с их стороны.
Вот эта декларация 1956 года: что она позволяет делать в отношениях двух стран - и для чего всё-таки не хватает бумаги под названием «мирный договор»?
На самом деле, декларация решила все вопросы, какие были. Она позволяет делать всё. Но есть одна деталь. В декларации было записано: Советский Союз и Япония соглашаются на переговоры после заключения мирного договора. И вот японцы цепляются за это положение. И говорят: для полной нормализации отношений нам надо подписать мирный договор.
- Что в переводе означает - «получить от вас наши четыре острова».
Именно! Мы спрашиваем: а зачем? Они отвечают: а для того, чтобы решить территориальные вопросы.
- А мы опять им: зачем?
Да-да, мы говорим: вопросы и так решены. В декларации 1956 года была даже такая фраза: Советский Союз, идя навстречу пожеланиям Японии, соглашается передать ей острова Хабомаи и Шикотан. Но с условием, что передача состоится после заключения мирного договора. То есть сначала заключаем договор, а потом уже мы передаём Японии эти два острова. Ну, два - это условно, Хабомаи - это группа островов. Декларация предполагала, что всё произойдёт достаточно быстро. И вот прошло 60 лет с тех пор, как мы это друг другу пообещали, но ничего не случилось.
- Почему это не начали реализовывать сразу?
В 1957 году в Японии сменился премьер-министр. Декларацию подписывал Хатояма, а пришёл Киси. И сказал, что Япония будет требовать не два, а все четыре острова.
- Можно ли сейчас вернуться к декларации и обеим сторонам выполнить условия?
Сейчас это уже очень сложно реанимировать. В то время в международном праве действовала 12-мильная зона экономических интересов государства. А в 1976-77 годах была установлена 200-мильная. То есть теперь мы должны отдать не только острова, но и двести миль вокруг. Это очень обширные воды, где можно заниматься рыболовством... чем угодно. И это уже совсем другие условия. Ситуация изменилась.
- Мы говорим: утром договор - вечером острова. Япония требует: нет уж, утром острова - вечером договор…
Япония не просто требует, она дважды нарушает договорённости. Во-первых - добиваясь передачи островов до подписания договора, во-вторых - требуя четыре острова вместо двух.
Предположим, Япония одумается, умерит аппетит и согласится, что сначала договор. Пойдёт Путин на то, чтобы отдать им два острова?
Пока он в здравом рассудке - думаю, нет.
Почему японцы добиваются своего так прямолинейно? Вот Китай будто бы осваивает нашу Сибирь, не претендуя на территорию. Японцам не приходило в голову действовать так же?
Существовала идея совместной экономической деятельности на этих островах. Японцы раньше полностью отрицали такой вариант. Теперь они сменили тактику.
Мы с вами разговариваем, а тем временем поступают новости из Японии: президент Путин и премьер-министр Абэ договорились о совместной деятельности в области экологии, рыболовства, медицины, туризма и других.
Вот об этом я и говорю. Японцы поняли, что мы островов не отдадим. Что действовать надо как-то по-хитрому. Совместная деятельность повлечёт за собой японизацию территорий. Это, в свою очередь, повлечёт более удобный для японской стороны вариант передачи этих островов. И постепенно мы можем потерять эти острова.
- Вы знаете, в каком состоянии эти острова, как там люди живут?
Раньше там, конечно, дела очень плохо обстояли. После 2007 года действует федеральная программа обустройства этих островов. Там налаживается жизнь. Построили дороги. Не все, конечно, но некоторые. Аэропорт построили. Построили завод на Шикотане…
Если всё там так отлично налаживается, а сотрудничество с Японией может привести к японизации и утрате островов, зачем Путин на него согласился?
Санкции, экономический кризис нам здорово помешали продолжать развивать эти острова. И мы хотим опереться на Японию, чтобы с их помощью продолжать там налаживать жизнь. И не только там, а на всём Дальнем Востоке. Но это должно быть сделано так, чтобы условия диктовали мы, а не Япония.
А им тогда зачем это сотрудничество? Они помогают России обустраивать Дальний Восток - очень хорошо, а взамен что получают?
Они бизнес свой там развивают. Получают свою выгоду. Если им это невыгодно - так и не надо. Мы позовём корейцев, китайцев - кому это будет выгодно. Конечно, не всякий бизнес туда пойдёт…
- Туда и человек-то не всякий поедет, эти регионы пустеют.
Да, там происходит серьёзная депопуляция. Поэтому «ширпотребному» бизнесу там действительно делать нечего. И японская сторона сейчас фактически тянет туда этот бизнес за уши, пытаясь продемонстрировать готовность к сотрудничеству. Но как только они увидят, что мы не горим желанием что-то им «возвращать»… Это, кстати, термин японцев, которые не признают наш суверенитет над островами, мы не говорим «возвращать». Так вот: как только японцы поймут, что на уступки в территориальном вопросе мы не идём, всякое сотрудничество прекратится.
- Чего, кроме соглашений о сотрудничестве, можно ждать от встречи Путина с Абэ?
Ничего. Думаю, главное, ради чего президент туда поехал, - продемонстрировать, что нет никакой изоляции России. Япония - одна из стран Запада. Не географически, конечно, а политически, экономически. И специально было выбрано время «пересменки» президентов в США, когда одна администрация не может говорить в полный голос уже, а другая не может ещё. Кстати, визит неофициальный, у нас на этом как-то акцент не делается. Нам важно продемонстрировать, что нет солидарности в западном лагере, пробить эту брешь. И в какой-то мере убедить японцев, чтобы они влияли на своих партнёров: санкции надо отменять, они не работают. Второе - экономика. Есть различные модернизационные проекты, например - модернизация почтовой системы России. В энергетической сфере надо цеплять японцев всё больше. Пока они только на 9 процентов от нас зависят, а надо - хотя бы на 20-25. Может быть, протянуть энергомост с Сахалина на Хокайдо. Трубу там неудобно прокладывать: землетрясения, всё очень подвижно. Но можно поставлять энергию в чистом виде.
- Нам бы в Крым энергомост протянуть, а на Дальнем Востоке ещё тот климат…
Если японцы помогут, мы всё сделаем. Такой проект давно существует. А есть идея прорыть тоннель с Сахалина на Хокайдо, ей уже лет семьдесят. Это гораздо ближе, чем, например, между Кореей и Японией.
Не подозревайте меня в сепаратизме, я всё-таки спрошу: нам очень нужны эти два полуобитаемых острова, которые мы не в состоянии развивать?
Даже если мы не можем развивать какую-то территорию, это часть нашей страны. Если мы будет по кусочку отдавать то, что не можем развивать, то скоро люди будут жить только вокруг Москвы.
- Я ждала какого-то более прагматичного аргумента: море, рыболовство, стратегические интересы…
Есть, конечно, стратегические интересы. Есть и рыба. Но пока… Ну, те же рыбаки, например, всю рыбу отдают браконьерам - и толку от них мы не имеем. По большому счёту, нигде, кроме Владивостока, там не развита инфраструктура. Всё в очень плачевном состоянии. И наша цель - прежде всего самостоятельно развивать этот регион. По большому счёту, никакие японцы тут не помогут. Мы должны вдохнуть жизнь в этот регион. Вот во Владивосток вдохнули - совсем другой город стал. Или что - надо было его Китаю отдать? Можно же развивать, как выяснилось? Можно. Сотрудничество с другими странами - это только дополнение.
Перед приездом Путина японцы предприняли очень странную вещь: объявили, что если острова к ним отойдут, они разместят там базы США…
Всё было не совсем так. Отвечая на вопрос, секретарь совета безопасности просто сказал: «Мы этого не исключаем». Он имел в виду, что если бы острова стали формально японскими, то на своей территории государство имеет право действовать так, как считает нужным. И это очевидно. И мы бы получили очень большую головную боль.
Зачем нужно было об этом говорить публично и перед самым приездом Путина? Может быть, в этом был какой-то тонкий дипломатический расчёт? На что-то Россию спровоцировать?
Не думаю. Мне кажется, человек просто сказал, а это попало в прессу - и уже не остановишь.
- Путин опоздал на встречу с Абэ на два часа. Как японцы, с их менталитетом, это восприняли?
Они сразу начали думать, что это какой-то знак. Я уже видел японские газеты. Они к таким вещам относятся настороженно.
- Может, это и был какой-то знак?
Думаю, что президент просто очень занятой человек.
Беседовала Ирина Тумакова, «Фонтанка.ру»
Подавляющее большинство (78%) участников опроса, проведенного социологами "Левада-центра", высказались против передачи Японии четырех островов Курильской гряды, принадлежность которых оспаривают в Токио. За передачу высказались 7% респондентов
Global Look Press
При этом более половины опрошенных (56%) считают, что сейчас для России важнее "сохранить в своем составе спорные острова из Южной Курильской гряды", а не "подписать мирный договор с Японией и получить японские кредиты и технологии"
Global Look Press
При этом более половины опрошенных (56%) считают, что сейчас для России важнее "сохранить в своем составе спорные острова из Южной Курильской гряды", а не "подписать мирный договор с Японией и получить японские кредиты и технологии". Противоположную точку зрения высказал 21% участников исследования, проведенного в мае среди 800 человек в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ. Остальные затруднились с ответом.
71% респондентов высказались против того, чтобы Россия оставила себе два крупных острова - Уруп и Итуруп - и передала Японии небольшие острова Хабомаи и Шикотан. За такой компромиссный вариант решения курильского вопроса - 13% опрошенных. Остальные не смогли обозначить свою позицию.
Другой компромисс - признать, что четыре острова являются японскими, но фактически на долгое время сохранить на них российское управление - отвергли 69% респондентов, "за" высказались 12%, затруднились ответить - 19%.
56% опрошенных уверены, что не нужно отдавать японцам ни одного острова. 4% согласны вернуть острова Японии, столько же 4% считают, что это можно сделать "в будущем, когда наступит подходящее время".
8% полагают, что "эти четыре острова должны стать совместной собственностью России и Японии". 9% призывают "вернуть два острова из четырех: Хабомаи и Шикотан (тем более что их передача Японии не открывает им доступ в Охотское море)". Затруднились ответить 18% опрошенных.
48% респондентов в той или иной считают важным для России заключение мирного договора с Японией, который по окончании Второй мировой войны так и не был подписан. 38% уверены в обратном, 14% затрудняются ответить.
Треть опрошенных (32%) полагают, что уровень доверия населения РФ к президенту Владимиру Путину "значительно снизится", если он решит вернуть Японии спорные острова. Еще 23% полагают, что он "несколько снизится". Столько же считают, что меньше доверять Путину народ после этого не станет.
6% опрошенных высказали мнение, что уровень доверия президенту в этом случае "несколько повысится", а 3% считают, что он "значительно повысится".
Курильский вопрос
Данная территориальная проблема является основным препятствием для полного урегулирования российско-японских отношений и подписания мирного договора между двумя странами.
Как ожидается, курильский вопрос будет затронут на встрече президента РФ Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ во время Восточного экономического форума, который пройдет во Владивостоке 2-3 сентября. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков говорил журналистам, что лидеры двух стран проведут обстоятельные переговоры в кулуарах этого мероприятия.
Япония претендует на четыре острова Южной Курильской гряды - Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. Позиция Москвы состоит в том, что Южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит. В Токио неоднократно заявляли, что Япония не станет заключать мирный договор с Россией до тех пор, пока не будет разрешен курильский вопрос. В Москве всякий раз отвечали, что курильская тема закрыта.
Почему Россия не может позволить себе пойти навстречу территориальным притязаниям Японии? На этот вопрос РИА Новости ответили директор Института Дальнего Востока РАН Сергей Лузянин и директор Центра изучения Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров.
1.
Острова бесспорно принадлежат России, считает Семен Багдасаров.
"Договоров и соглашений существует много, зачастую они противоречат друг другу. Но главное все же другое: да, эти острова Россия заняла силой. Но прежде, в ходе Русско-японской войны, Япония так же силой отняла их у России. Это наши острова, которые когда-то были присоединены к Российской империи, и отдавать их бессмысленно", — говорит эксперт.
По его словам, не может быть и речи о том, чтобы Россия отдавала какой-либо стране хоть часть своей территории, в том числе и Курильские острова. Если же уступить требованиям Токио, то это нанесет непоправимый ущерб авторитету российского государства, утверждает Семен Багдасаров.
2.
Передача Японии хотя бы одного острова создаст в Восточной Азии опасный прецедент пересмотра итогов Второй мировой войны, убежден Сергей Лузянин.
"В частности, это касается документов Сан-Францисской мирной конференции 1951 года, когда между странами антигитлеровской коалиции и Японией был подписан договор, ограничивающий суверенитет Токио исключительно японскими островами — ни о каких Курилах там речь не идет", — говорит он.
Создание подобного прецедента может иметь опасные последствия для всего мира и, во всяком случае, никак не отвечает российским интересам, подчеркивает эксперт.
3.
"Передача Японии части Курильских островов косвенно будет означать маленькую тактическую победу Соединенных Штатов, которые были, есть и будут военным и политическим союзником Японии", — считает Сергей Лузянин.
Несмотря на то, что Токио демонстрирует независимость своей внешней политики, у Вашингтона сохраняется немало рычагов, с помощью которых он всегда может оказывать давление на своего союзника. При том, что в этом союзе Япония всегда является ведомой — хотя бы в силу конституционных ограничений, не позволяющих этой стране наращивать свой оборонный бюджет, полагает он.
"Передача островов Японии станет этаким подарком не только Японии, но и США, ощутимым психологическим ударом по России", — говорит Лузянин.
4.
В том, что отказ России от двух или более Курильских островов послужит ослаблению региональной безопасности страны, сходятся оба эксперта.
"У Советского Союза на востоке была мощная система обороны, которая тянулась от Курил до Владивостока и далее. Объекты этой системы базировались в том числе на Курильских островах. В период распада СССР она была разрушена. Но если сейчас отказаться от островов, Россия окончательно потеряет возможность воссоздания подобной системы, защищающей восточные рубежи страны", — говорит Семен Багдасаров.
"Острова — это, кроме прочего, еще и стратегические проливы, рядом находятся российские военные базы, которые сейчас усиливаются и расширяются на волне общей модернизации оборонных сил страны. И уступка части островов может серьезно подорвать процесс укрепления российской системы безопасности в этой части Тихого океана", — утверждает Сергей Лузянин.
5.
"В прибрежных водах Курил находятся огромные морские богатства — рыба, морепродукты. С какой стати это надо отдавать кому-то?" — недоумевает Семен Багдасаров.
"Передача островов неминуемо отразится на объемах морских биоресурсов, которыми владеет Россия. Терять столь богатый ими бассейн — просто непозволительное расточительство, особенно в непростых нынешних экономических условиях", — соглашается Сергей Лузянин.
6.
Население Курил невелико, но это — российские граждане, и недопустимо создавать ситуацию, при которой они становятся заложниками межгосударственных споров, убежден Семен Багдасаров.
"Совместное освоение островов — ради Бога. Но и к этому процессу надо относиться с осторожностью, как с осторожностью надо подходить к освоению дальневосточных земель гражданами Китая. Надо очень тщательно подводить под такие проекты законодательную базу во избежание ситуации, когда местные жители могут оказаться там людьми второго сорта", — говорит он.
По мнению Багдасарова, прежде всего, надо заботиться о том, как населять эти земли не иностранцами, а россиянами. Одним из вариантов он видит предоставление земельных участков на всем Дальнем Востоке соотечественникам, которые хотят, но не могут уехать из национальных государств, образовавшихся после распада Советского Союза.
"С одной стороны, несомненно, последуют восторги прозападных либералов. Но, с другой, также несомненно, — возмущение националистических групп, особенно крайне левых. Что в конечном итоге создаст никому не нужное напряжение и может не лучшим образом отразиться на доверии к власти", — говорит он.
По словам Лузянина, когда в 1956 году Советский Союз обещал Японии отдать два острова, то хрущевскому СССР вряд ли угрожали какие-то волны протеста населения. В сегодняшней России ситуация принципиально иная, и об этом ни в коем случае не надо забывать, полагает эксперт.
ТАСС-ДОСЬЕ. 15 декабря 2016 г. начинается визит президента России Владимира Путина в Японию. Предполагается, что одной из тем в ходе его переговоров с премьер-министром Синдзо Абэ будет вопрос о принадлежности Курильских островов.
В настоящее время Япония выдвигает территориальные претензии на российские острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группу мелких островов Малой Курильской гряды (японское название Хабомаи).
Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об истории возникновения этой проблемы и попытках ее решения.
Предыстория
Курильский архипелаг - это цепь островов между Камчаткой и японским островом Хоккайдо. Его образуют две гряды. Самые крупные из островов Большой Курильской гряды - Итуруп, Парамушир, Кунашир. Самый большой остров Малой Курильской гряды - Шикотан.
Изначально острова были населены племенами айнов. Первая информация о Курильских островах была получена японцами в ходе экспедиции 1635-1637 гг. В 1643 г. они были обследованы голландцами (во главе с Мартином де Фризом). Первая российская экспедиция (под руководством В.В. Атласова) достигла северной части Курил в 1697 г. В 1786 г. указом Екатерины II Курильский архипелаг был включен в состав Российской империи.
7 февраля 1855 г. Япония и Россия подписали Симодский трактат, согласно которому к Японии отошли Итуруп, Кунашир и острова Малой Курильской гряды, а остальные Курилы признавались российскими. Сахалин был объявлен совместным владением - "неразделенной" территорией. Однако некоторые неурегулированные вопросы о статусе Сахалина приводили к конфликтам между русскими и японскими купцами и моряками. Противоречия сторон были разрешены в 1875 г. с подписанием Санкт-Петербургского договора об обмене территориями. В соответствии с ним Россия передала Японии все Курильские острова, а Япония отказалась от претензий на Сахалин.
5 сентября 1905 г. по результатам Русско-японской войны был подписан Портсмутский мирный договор, согласно которому во владение Японии перешла часть Сахалина к югу от 50-й параллели.
Возврат островов
На завершающем этапе Второй мировой войны, в ходе Ялтинской конференции в феврале 1945 г. СССР назвал возвращение Сахалина и Курильских островов среди условий начала боевых действий против Японии. Это решение было закреплено в Ялтинском соглашении между СССР, США и Великобританией от 11 февраля 1945 г. ("Крымское соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока"). 9 августа 1945 г. СССР вступил в войну против Японии. С 18 августа по 1 сентября 1945 г. советские войска провели Курильскую десантную операцию, которая привела к капитуляции японских гарнизонов на архипелаге.
2 сентября 1945 г. Япония подписала Акт о безоговорочной капитуляции, приняв условия Потсдамской декларации. Согласно документу, японский суверенитет был ограничен островами Хонсю, Кюсю, Сикоку и Хоккайдо, а также менее крупными островами японского архипелага.
29 января 1946 г. главнокомандующий союзными войсками в Японии американский генерал Дуглас Макартур уведомил правительство Японии об исключении из территории страны Курильских островов. 2 февраля 1946 г. указом Президиума Верховного Совета СССР Курильские острова включены в состав СССР.
По Сан-Францисскому мирному договору 1951 г., заключенному между странами антигитлеровской коалиции и Японией, Токио отказалось от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и Сахалин. Однако советская делегация не подписала этот документ, так как в нем не был оговорен вопрос о выводе с территории Японии оккупационных войск. Кроме того, в договоре не было прописано, о каких именно островах Курильского архипелага шла речь и в чью пользу Япония от них отказывается.
Это стало основной причиной существующей территориальной проблемы, которая до сих пор является главным препятствием для заключения мирного договора между Россией и Японией.
Суть разногласий
Принципиальная позиция СССР и России состояла и состоит в том, что "принадлежность южных Курильских островов (Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи) Российской Федерации базируется на общепризнанных итогах Второй мировой войны и незыблемой послевоенной международно-правовой основе, включая Устав ООН. Таким образом, российский суверенитет над ними имеет соответствующее международно-правовое оформление и не подлежит сомнению" (заявление МИД РФ от 7 февраля 2015 г.).
Япония, ссылаясь на Симодский трактат 1855 г., утверждает, что Итуруп, Кунашир, Шикотан и ряд малых островов никогда не принадлежали Российской империи и считает их включение в состав СССР незаконным. Кроме того, по мнению японской стороны, эти острова не являются частью Курильского архипелага и поэтому они не подпадают под термин "Курильские острова", который был использован в Сан-Францисском договоре 1951 г. В настоящее время в японской политической терминологии спорные острова принято называть "северными территориями".
Декларация 1956 г.
В 1956 г. СССР и Япония заключили Совместную декларацию, формально провозгласившую окончание войны и восстановившую двусторонние дипломатические отношения. В ней СССР согласился передать Японии остров Шикотан и необитаемые острова (оставив за собой Итуруп и Кунашир) после заключения полноценного мирного договора. Декларация была ратифицирована парламентами двух государств.
Однако в 1960 г. японское правительство пошло на подписание с США договора о безопасности, который предусматривал сохранение американского военного присутствия на японской территории. В ответ СССР аннулировал обязательства, взятые в 1956 г. Тогда же Советский Союз оговорил передачу островов выполнением Японией двух условий - подписанием мирного договора и выводом иностранных войск с территории страны.
До начала 1990-х гг. советская сторона не упоминала декларацию 1956 г., хотя премьер-министр Японии Какуэй Танака пытался вернуться к ее обсуждению во время визита в Москву в 1973 г. (первая советско-японская встреча на высшем уровне).
Активизация диалога в 1990-х гг.
Ситуация стала меняться с началом перестройки 1980-х гг., СССР признал наличие территориальной проблемы. По итогам визита в Японию президента СССР Михаила Горбачева в апреле 1991 г. в совместное коммюнике было включено положение о намерении сторон продолжать переговоры о нормализации отношений и о мирном урегулировании, включая территориальные вопросы.
Наличие территориальной проблемы было подтверждено и в Токийской декларации, подписанной по итогам переговоров между президентом РФ Борисом Ельциным и премьер-министром Японии Морихиро Хосокавой в октябре 1993 г. Документ зафиксировал стремление сторон решить вопрос о территориальной принадлежности спорных островов.
В Московской декларации (ноябрь 1998 г.) президент Ельцин и премьер Кэйдзо Обути "подтвердили решимость прилагать все усилия с целью заключения мирного договора к 2000 г.". Тогда российская сторона впервые высказывала мнение, что необходимо создать условия и благоприятную атмосферу для "совместной хозяйственной и иной деятельности" на Южных Курилах без ущерба юридическим позициям обеих сторон.
Современный этап
В 2008 г. японские политики начали вводить в отношении островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи термин "незаконно оккупированные северные территории". В июне 2009 г. парламент Японии принял поправки к Закону о специальных мерах по содействию решению "проблемы северных территорий", в соответствии с которыми японским государственным органам предписано прилагать максимальные усилия для скорейшего возвращения "исконных земель Японии".
Посещение островов высшими должностными лицами России вызывает негативную реакцию в Токио (Дмитрий Медведев посещал острова в 2010 г. в качестве президента, в 2012 и 2015 гг. как председатель правительства; в первые два раза он был на Кунашире, последний на Итурупе). Японские лидеры периодически совершают "осмотр северных территорий" с борта самолета или катера (первый такой осмотр произвел премьер-министр Дзэнко Судзуки 1981 г.).
Территориальный вопрос регулярно обсуждается на российско-японских переговорах. Особенно часто он поднимался администрацией Синдзо Абэ, который вновь занял пост премьер-министра в 2012 г. Однако окончательно сблизить позиции до сих пор не удалось.
В марте 2012 г. премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что по территориальному вопросу необходимо "добиться приемлемого компромисса или чего-то вроде "хикивакэ" ("ничья", термин из дзюдо). В мае 2016 г президент РФ Владимир Путин и премьер-министр Японии Синдзо Абэ договорились о необходимости развивать диалог в "конструктивном ключе, без эмоциональных всплесков, публичной полемики" и согласовали "новый подход" к решению двусторонних проблем, однако о деталях договоренностей не сообщалось.
Президент России Владимир Путин и премьер-министр Японии Синдзо Абэ договорились о совместной хозяйственной деятельности на четырех Курильских островах. Почему сторонам пока не удалось заключить мирный договор и что меняет новое соглашение?
Подарки и застолье
Сообщения о подарках оказались едва ли не интереснее достигнутых договоренностей: Владимир Путин привез премьеру Японии тульский самовар 1870 года - «угольный», «из меди и дерева», подчеркивалось в официальной информации, а также картину современника Разживина «Русская тройка в Коломенском» - по заснеженной дороге кони несут красные сани. Если и было в презенте российского лидера послание, читалось оно просто: «Вот такие мы русские!».
Синдзо Абэ сформулировал посыл конкретнее: он преподнес президенту России репродукцию картины «Прибытие Путятина», исполненную в японском стиле на свитке из бумаги «номиноваси». Премьер-министр Японии, таким образом, обратился к истории, в частности к эпизоду XIX века, когда адмирал Евфимий Путятин прибыл в город Симода и заключил японо-российский договор о дружбе 1855 года.
Впрочем, сообщения об угощениях на приеме заняли в отчетах не меньше места: глава японского правительства потчевал глубокоуважаемого гостя сасими из рыбы фугу и мраморной говядиной сорта «тёсю». К застолью откупорили и сакэ «Восточная краса». Японский крепкий напиток Путин назвал «горячим источником». Однако отмечать особо было нечего и встреча, по всей видимости, особой щедростью не отличалась.
Долгожданный визит - а его анонсировали еще два года назад - долгое время находился под вопросом: на Токио давил Вашингтон, озабоченный тем, что японское радушие подорвет общие усилия «большой семерки», которая инициировала международные санкции в отношении России за присоединение Крыма и дестабилизацию Украины. Недовольство США приглушили, исключив прием Путина у императора Акихито, а также перенеся основные переговоры в родные места премьера Абэ - город Нагато префектуры Ямагути.
Тянули и с подтверждением давно запланированного визита. Объявили о нем лишь за неделю, 8 декабря, когда уже поджимали сроки. Президент России в долгу не остался - опоздал на два часа, заставив педантичных японцев ждать и сдвигать график мероприятий. А за несколько дней до этого напугал японских журналистов, приехавших брать интервью в Кремль, где он вывел собаку породы акита-ину и объяснил, что она очень предана хозяину, находится в хорошей форме и охраняет его. Поскольку кличка пса показалась не случайной - Юмэ переводится с японского как «мечта», - вполне возможно, что Путин тем самым намекнул: японская мечта о возвращении Курильских островов в его руках.
И все же заключить мирный договор по итогам Второй мировой войны, обзавестись противовесом Китаю в Азии, найти надежного экономического партнера из числа развитых государств и, наконец, посетить страну «большой семерки» и в очередной раз доказать никчемность санкций - все это Путину определенно было необходимо. Поэтому он закрыл глаза на некоторые проявления несамостоятельности в действиях японцев (хотя французскому президенту ранее он не простил то, что тот отказался присутствовать на открытии российского духовно-культурного центра, и вовсе решил Париж не посещать).
Совместное хозяйство вместо мира
Но, прилетев в Японию, Путину пришлось собственоручно прописывать текст соглашения, которое долгое время готовили эксперты обеих стран. Дело в том, что формулировок, удовлетворяющих обе стороны, на экспертном уровне выработать не удалось, хотя министр иностранных дел России Сергей Лавров заверял, что позиции стран совпадают. Текст, над которым 40 минут трудились Путин и Абэ, не был мирным договором - они писали лишь пролог к нему: соглашение об условиях и форме хозяйственной деятельности на четырех Курильских островах. Мирный договор они потом тоже обсуждали , причем до глубокой ночи, но в общих чертах, концептуально, заглядывая в далекое будущее. Возможно, не в давлении США была основная загвоздка с визитом, а в том, что к приезду российского президента нечего было подписывать и согласовывать.
При этом отмашки сверху ждали десятки коммерческих соглашений: от предоставления японскими банками кредита на 800 млн долларов «Газпрому» и заключения контракта «Роснефти» на строительство газохимического комплекса до совместного инвестиционного фонда на 1 млрд долларов и сотрудничества «Почты России» с Japan Post.
Параллельно с поиском правильных слов и их порядка стороны, мягко говоря, не способствовали разрядке и отягощали контекст, в котором предполагалось подписывать соглашение о совместном хозяйствовании на Курильских островах, которое стало возможно благодаря «новому подходу» Абэ к старой территориальной проблеме. В конце ноября российские военные разместили на Южных Курилах новейшие береговые комплексы: «Бастион» на Итурупе и «Бал» на Кунашире. Известие об этом огорчило японцев, но в нем прочитывалось следование Советской декларации 1956 года, которая предполагала передачу Шикотана и Хабомаи Японии после подписания мирного договора.
И хотя японцы сожалели о неизменившейся позиции России, в местной прессе прошел слух, что Токио согласен вместо четырех островов получить два. При этом генсек Совбеза Японии Сетаро Яти на встрече с секретарем Совбеза России Николаем Патрушев напугал российские власти не меньше. В случае передачи двух островов Японии, Токио может разместить на них американские военные базы, ведь США гарантируют безопасность Японии и это естественное развитие событий. Позже это заявление было дезавуировано, но один из будущих сценариев стал проглядываться четче.
Тем не менее, расторопнее других в России действует ФСБ, и то, что Путин не вернется из поездки в Японию без небольшого дипломатического прорыва, было понятно по новости о том, что Россия отменяет статус приграничной зоны на Курилах и, что важно, местные жители это в большинстве своем поддерживают. Япония же облегчила визовый режим с Россией только после официальной пресс-конференции Абэ, на которой он призвал старых и новых жителей островов определять их дальнейшее развитие.
Запятая, а не точка
Понятно, почему Путин и Абэ не обсуждали, кому принадлежат острова - это бесплодный вариант переговоров, как и то, сколько островов следует передать, два или все четыре. У России нет территориального спора с Японией, напоминал Путин до поездки, а у популиста Абэ Северные территории - одна из тем ревизионистской политики. С одной стороны, уступили японцы: они де-факто согласились признать российский суверенитет и законы на Курилах и будут им следовать при реализации инвестиционных проектов - в рыболовстве, медицине, а также по части культуры и экологии. До этого Япония десятилетиями отказывалась вести дела на Курилах на основе российской правовой базы, в 90-е им даже казалось, что проще купить острова за 28 млрд долларов, которые мелькали в прессе, чем заниматься экономической экспансией.
С другой стороны, в долгосрочной перспективе от соглашения проиграет Россия: японцы зацепятся за открывшуюся возможность, многие старые и новые жители переселятся на Курилы и сделают их подлинно своими, а через 50 лет это уже будет органически не Россия, а Япония. Но сегодня для Путина, выступающего в образе «собирателя земель русских», важно не отдать напрямую территорию, а через компромиссную схему осваивать ее.
Он говорит о сотрудничестве «на экономическом треке», которое позволит наладить «партнерские отношения» между странами. Но очевидно, что «партнерство» не на первом месте в списке приоритетов Японии. Премьер Абэ, заявивший, что намерен поставить точку в территориальном споре, после ночных бдений с Путиным отметил, что его план сотрудничества был конкретизирован всего за семь месяцев и «будет направлен на то, чтобы создать условия для будущего решения этой проблемы». Точки не получилось, и Абэ согласился на запятую.
Разница в риторике выглядит следующим образом: японцам Абэ обещает освоение островов и окончательного решения наболевшего вопроса в будущем, возможно даже ближайшем, россиянам же Путин подает соглашение о совместной хозяйственной деятельности как приход японских инвесторов, начало торгово-экономического сотрудничества и взаимовыгодного партнерства двух стран.
Правда ровно посередине - так как даже передача двух островов будет воспринята как россиянами, так и японцами болезненно, то Москве и Токио выгодно вести переговоры о решении «курильского вопроса» бесконечно. Поскольку надо признать - сам процесс выглядит лучше, чем возможный результат, тем более, когда он так обставлен: на столе тульский самовар, сасими и сакэ, а позади трапезников картины с русской тройкой и Путятиным.
