Как склонить человека к своей точке зрения
Мы часто переоцениваем весомость доводов, которые сами считаем убедительными. Причём обе стороны обычно не понимают, что используют аргумент, который их собеседник не только уже счёл сомнительным, но и к которому он вообще изначально мог быть равнодушен.
Чтобы склонить собеседника на свою сторону, попробуйте использовать его же моральные принципы против него.
Такой совет даёт Робб Уиллер (Robb Willer), профессор социологии и психологии из Стэнфордского университета. Он занимается изучением теории нравственных основ и считает, что люди легче принимают противоположные политические принципы, если их перефразировать с учётом моральных устоев оппонентаFrom Gulf to Bridge: When Do Moral Arguments Facilitate Political Influence? .
Так, во время одного опроса участники с консервативными взглядами чаще выступали в поддержку легализации однополых браков, когда аргумент преподносился им с точки зрения патриотизма, а не справедливости и равенства. А участники с либеральными взглядами охотнее поддерживали увеличение расходов на оборону, если им приводили доводы, соответствующие их моральным устоям.
«В политических дискуссиях мы обычно приводим доводы, в которые верим сами, а не оппонент, но исследования подтверждают, что это не приносит результатовMorally Reframed Arguments Can Affect Support for Political Candidates. », - объясняет Уиллер.
2. Прислушивайтесь к собеседнику: каждый хочет быть услышанным
Работы Уиллера и его коллег предполагают, что можно изменить чьё-то мнение о политике. А что насчёт предрассудков? Как эффективно переубедить человека? Ведь прямо указав оппоненту на его заблуждения, вы только вызовете его гнев.
В 2016 году в журнале Science были опубликованы результаты интересного эксперимента: оказывается, ослабить предрассудки оппонента и повлиять на его мнение можно за 10 минут разговора. Более того, такой перелом во взглядах сохраняется до трёх месяцев и выдерживает даже агрессивную агитациюDurably reducing transphobia: A field experiment on door-to-door canvassing .
А всё потому, что во время разговоров с участниками эксперимента исследователи придерживались одного простого правила: слушали и давали высказаться собеседнику.
Вместо того чтобы забрасывать оппонента фактами, задавайте открытые вопросы и слушайте, что он говорит. А потом снова задавайте вопросы.
Суть такого метода в том, что люди лучше реагируют на что-то, когда сами приходят к выводам, а не когда кто-то бросает им в лицо тонну статистических данных.
Рассказывая о собственном опыте, ваш собеседник, как говорят психологи, активно перерабатывает информацию. Вам остаётся только подтолкнуть его в нужном направлении.
Однако эта техника работает не во всех сферах. Лучше всего она помогает, когда спор касается проблем идентичности.
Тем не менее основное правило - слушать собеседника - никогда не повредит. Проявляйте уважение, заставьте человека вспомнить о собственном похожем опыте и подчеркните ваше сходство. Это может стать первым шагом на пути к решению проблемы.
Отличные приемы склонить человека к своей точке зрения манипулятивные уловки. Это манипулятивные приемы, предназначенные для получения какого-либо преимущества в конкретных обстоятельствах.
Здесь перечислены уловки, как говорится, на все случаи жизни. Их анализ позволит вам осознать, в каких областях жизни можно применить ту или иную уловку и адаптировать их для конкретных задач.
Уловки для использования в процессе организации переговоров или дискуссий
Программирование восприятия
Реакция на какое-то явление весьма подвластна шаблону ожидаемости. Если поместить что-либо (или кого-либо) в не свойственные ему условия, можно заранее предвидеть реакцию на это.
Еще во времена СССР был такой анекдотичный случай: в обществе "Знание" устроители выступлений напутали с направлением лекторов - известного ученого доставили туда, где ждали писателя-сатирика, а к любителям юмора привезли ученого. Эффект был потрясающий: мастер сатиры и юмора при всех своих стараниях так и не смог вызвать ни улыбок, ни смеха своих слушателей, зато маститый академик никак не мог понять, почему его научные изыскания настолько комичны для аудитории.
Еще до того, как познакомить кого-то с кем-то, сообщите одному из них (или обоим) об отношении к этому человеку окружающих, о его репутации, и Вы получите загодя запрограммированную реакцию на него и его слова.
Создание первичного настроя
На встрече вы сразу предоставляете слово тому, чье мнение вас устраивает: "Вася, ты считаешь, что эта тема будет очень интересна?"
Ознакомление с материалами лишь в последний момент
Применяется, когда необходим выигрыш во времени, когда нужно "не дать думать". Если человек не сможет (не успеет) ознакомиться со всей информацией (документами, условиями, правилами) и не успеет все хорошо осмыслить, победа в обсуждении их будет за Вами.
Блокирование "второго чтения"
Фразы типа: "Чтобы обсуждение шло быстрее, мы не будем скакать с места на место: оговорили какой-то пункт - идем дальше, и что бы ни получалось, снова к этому уже не возвращаемся".
Организация перепалки
Перепалка между легко возбудимыми, несдержанными, агрессивными участниками переговоров может быть выгодна третьей стороне. Нужно только выбрать момент, когда она всем надоест, завязнет на эмоциях, и привнести свое решение.
Если видно, что в переговорах начались эмоциональные всплески, то можно их усилить либо подначиванием, либо неконструктивным успокоением ("Ну вы уж прямо вообще..."), а дальше сказать: "Так, ладно, давайте решать, примем мы такое решение или нет, а то эта перепалка уже всем надоела, противна и ни к чему хорошему не приведет".
Перерыв в нужном месте
Когда обсуждение дойдет до желаемого нами варианта, временно приостановите его - объявите перерыв, перекур, а после этого продолжайте обсуждение с этой точки, как с уже принятого решения.
Избирательность в предоставлении времени
Кого-то одергивать в разговоре ("Ну что вы так долго об одном и том же?.." или "Так, этот вопрос давайте мы сейчас не будем обсуждать, а поговорим о…"), а кому-то дать полностью высказаться, да еще и стимулировать репликами по выгодной нам точке зрения.
Не давать говорить
Это одна из самых грубых уловок. Она направлена на срыв выступления, демонстрации чуждой точки зрения или навязывания дискуссии. Собеседник постоянно перебивает Вас, пытается вставлять свои фразы более громким голосом или просто активно демонстрирует нежелание слушать: затыкает себе уши, заводит разговор с другими, напевает, свистит и т. д. Выступать, разговаривать, приводить какие-то доводы при таких условиях, конечно, невозможно.
Коварное нарушение клятв
В истории несть числа образцов вероломства. Пообещать что-то лишь с целью вызвать доверие и затем коварно воспользоваться этой доверчивостью - тактика многих монархов, военачальников, политиков, чиновников.
Если кому-то что-то нужно от вас, трижды подумайте, прежде чем сказать "да" в ответ на все его обещания и посулы. Это может быть элементарной "заманихой". Подумайте, достаточно ли вы подстраховались от возможного невыполнения партнером своих обязательств, не обернется ли это для вас бедой.
С больной головы - на здоровую
Собеседник, дабы блокировать невыгодный для него разговор или спор, может нагло заявить: "С Вами невыносимо разговаривать, потому что Вы не даете ясных ответов на вопросы" или "…потому что Вы просто не даете сказать и слова". Причем это может происходить в условиях, когда слова не дали сказать именно Вам. Могут быть и более тонкие варианты: "Простите, я не могу с Вами больше вести беседу. Это слишком тонкие материи. Такие мысли - выше моего понимания. Они слишком учены для меня". Хитрец знает, что после такого пассажа продолжать неприятную для него беседу очень трудно.
Отдельно от контекста
Если из высказываний оппонента "выдернуть" отдельные фразы и преподнести их в таком урезанном виде как самостоятельную мысль, то можно добиться совершенно противоположного значения. Эта техника, к примеру, была очень распространена в период "холодной войны", а сейчас повсеместно применяется в предвыборных технологиях.
Принятие решения через "взгляд со стороны"
Спросите просто присутствующего при обсуждении человека (приглашенного со стороны, без права голоса) о его мнении по данному вопросу - и подайте его точку зрения за принятое решение, через которое нельзя переступить. В некоторых случаях возможно специальное приглашение специалиста с "мнением в последней инстанции". То, что он не имеет права голоса, сознательно игнорируется.
Нагнетание усталости второстепенными вопросами
Например, в строительной фирме решается вопрос о цене ремонта дома, а клиент с самого начала начинает обсуждать, насколько вообще "глупый" строительный рынок в данном городе, какие бракоделы строители и придирчивые клиенты. Оппонент вовлекается в этот никчемный спор, теряет энергию, а потом, когда всем это уже надоест, клиент задает вопрос: "Ну, ладно, давайте уточним, сколько все-таки это будет стоить?" Оппоненту хочется все быстрее решить - он утомлен, и вероятность принятия нужного клиенту решения возрастает. Защита: тщательно следите за логикой разговора и жестко пресекайте "отход от темы".
Предоставление неполного комплекта материалов
Когда у человека нет необходимых документов, которые "случайно" "забыли", "потеряли", "взяли для оформления", то он уже не может грамотно участвовать в дискуссии.
"Сменить пластинку"
Один из способов обойти "горячее" место в беседе или споре состоит в уходе от атаки путем перехода к обсуждению другого вопроса, не имеющего никакого отношения к только что обсуждавшемуся предмету. Внимание собеседников легко перенаправляется, к примеру, задаванием им вопросов по "отвлекающей" теме.
Заваливание массой информации
Когда дают очень много материалов или / и ставят очень много целей и физически невозможно во все вникать, решение приходится принимать "оптом" - по всем обсужденным и необсужденным вопросам. Данная уловка применима и в дискуссиях, и в организации "нужного" голосования, и в тактике менеджмента.
Уловки, использующие особенности психики (чувства самолюбия, стыда и др.)
Исполинские планы
Ненасытность и алчность характерна для людей, а если это сочетается с азартом, они готовы желать большего до бесконечности. Перспективы метаморфозы Васюков во вселенскую шахматную столицу, виртуозно нарисованные Остапом Бендером членам местного шахматного клуба, - один из примеров такого воодушевления грандиозностью. Человек в состоянии душевного подъема - легкая добыча для манипулятора.
Употребление "заумных" терминов
Эта уловка использует недостаток интеллекта (хотя ни один человек не может знать все) и стеснительность. Если человеку не знаком какой-то термин, он, чтобы не показать своей некомпетентности, может притвориться, что ему все понятно, но не решится развивать эту тему дальше; или же будет и дальше участвовать в разговоре, но незнание терминологии неизбежно "посадит его в лужу". И. Олейников в своей книге "Жизнь как песТня" рассказывает историю про своего однокурсника Г. Хазанова:
"Однажды Михаил Иосифович Зильберштейн, доктор искусствоведения, импозантный седовласый мужчина, преподававший нам сатирическую литературу, пытаясь уличить его в незнании предмета, коварно спросил:
Геночка, милый, вы случайно не помните, когда в России организовался первый сатирический журнал и как он назывался?
"Милый Геночка" строго глянул на пожилого доктора и отчеканил:
Фрондерствуете, Михаил Иосифович? И не стыдно Вам в ваши-то годы?
Михаил Иосифович побелел и осекся. В перерыве я завел Гену в туалет и осторожно спросил:
Хазан, что означает "фрондерствуете"?
Фрондерствуете, - важно ответил он, - производное от слова "фронда". Сиречь французская оппозиция времен революции.
Так и не поняв, какое отношение имеет "фронда" к Михаилу Иосифовичу, а Михаил Иосифович к ихней революции, я тем не менее был настолько очарован дивным звучанием глагола "фрондерствовать", а также эффективностью его воздействия, что дал себе слово при случае обязательно им воспользоваться. Срабатывало всегда. Стоило только молвить какому-нибудь зарвавшемуся скандальному собеседнику: "Фрондерствуете, бога душу мать?", как он мгновенно затихал, и беседа переходила в спокойное, нежное русло".
Все - через малость
Разве откажешь тому, кто просит совсем чуть-чуть? В такой момент как-то не думаешь о том, что малое - часть большого. Но если за это малое "потянуть", то целое вслед за этим запросто может "обрушиться". Суть этой уловки хорошо иллюстрируют поговорка: "Ему палец в рот не клади - всю руку откусит" и притча Р. Тагора:
У дерева Топор просил, как жалкий нищий:
"Дай хоть негодный сук, чтоб сделать топорище!"
И Дуб согласье дал… Был смирным до сих пор,
А тут заносчивым, свирепым стал Топор:
Недолго думая, ствол подрубил под корень,
И рухнул мощный Дуб, обманут, опозорен.
Ошеломление интенсивностью обсуждения
Дискутирование "нон-стопом", да еще в таком темпе, когда что-то "схватить", осмыслить, подумать невозможно. Собеседники, навязывающие такой стиль обсуждения, стараются ошарашить партнеров скоростью речи, сменой мыслей, а затем, не дав опомниться, победоносно делают желательный им вывод.
Предлагаем вашему вниманию обзор основных правил при ведении любой беседы или поддержания общественных разговоров, придерживание которых позволит вам в общественных глазах считаться приятным собеседником и мудрым дипломатичным человеком.
1. Прежде чем вступить в разговор нескольких лиц, нужно сосредоточиться на его теме и понять суть разговора.
2. Тему для разговора в обществе нужно выбирать интересную и увлекательную для всех, для того, чтобы каждый из присутствующих мог принять в ней участие и рассказать что-либо интересное.
3. Семейные темы в разговоре могут быть подняты лишь в тесном кругу близких людей.
4. Рассказывая очередную шутку для увеселения собравшегося общества, следите, чтобы данная «острота» и юмор не могли затронуть или обидеть кого-то из присутствующих.
5. При спорных вопросах в ходе беседы, собеседнику можно возражать, доказывать его ошибки, но делать это нужно деликатно и ненавязчиво.
6. Нельзя допускать, чтобы в собравшемся обществе говорил кто-то один, нужно дать возможность высказаться всем желающим.
7. Односложные ответы при ведении беседы, такие как «да», «нет» - звучат довольно отрывисто, выказывая ваше нежелание поддерживать беседу и отсутствие интереса к теме разговора с вашей стороны. Гораздо лучшими ответами на заданные вам вопросы будут усложненные их варианты, более «раскрытые», подчеркивающие ваше отношение к данной теме, к примеру, такие как «Да, я такого же мнения» или «Нет, к счастью, это не так…»
8. Не допускайте в своей речи выражения своего мнения подобными фразами - «Это глупо!» или «Это неправда!» или «Да вы просто выглядите смешным в данном вопросе!»
9. Если вы хотите вступить в разговор двоих, расспрашивать о предмете разговора было бы неправильным. Вообще, прежде чем вторгнуться в чужой разговор, подумайте, уместным ли будет это вторжение. С другой стороны, если к вашей беседе с кем-то присоединился кто-то третий, учтивым с вашей стороны было бы кратко пояснить вновь подключившемуся суть разговора. Но ни в коей мере не нужно употреблять при этом следующие фразы - «Ничего занимательного в нашей беседе для вас нет» или «Мы говорили на безынтересную для вас тему». Если же вам нежелателен некто третий в совместной беседе, было бы правильным подошедшему тактично заметить, что вы обсуждаете торговое, семейное или иное дело, касающееся вас двоих.
10. Не злоупотребляйте в своей речи редко произносимыми и непонятными многим иностранными словами.
11. Смеяться по любому поводу; громко смеяться; хохотать в одиночку над собственной, как вам кажется, очень удачной шуткой; двусмысленно шутить (намекая на кого-либо в данном обществе) при совместной беседе считается неприличным.
12. Старайтесь воздерживаться, находясь в обществе, от грубых выражений, поддерживания сплетен, проявления вспышек гнева…
13. Не навязывайте данному обществу насильно свои взгляды и мнение – это неучтиво и бессмысленно. В свою очередь, не насмехайтесь над теми, кто проявляется убежденность в правильности своего взгляда (даже если это вам кажется неверным).
Как склонить людей к своей точке зрения.Однажды Будда произнес удивительную фразу: «Ненависть не истребить ненавистью. Но только лишь любовью!».
Подобную аналогию можно провести с тем, что любое недоразумение устранить при помощи спора невозможно. Здесь для разрешения спорного вопроса в диалог должны вступать такие сопутствующие, как дипломатия, терпимость к своему собеседнику и искреннее желание понять его точку зрения. Если же вам в беседе усиленно навязывается спор, и ваш собеседник слышит в это время только себя, то лучшим выходом из сложившейся ситуации было бы – уйти от спорного неразрешимого вопроса и решения его методом спора и повышенного тона. Ведь даже при самом благоприятном стечении обстоятельств, людей бывает архисложно переубедить в чем-либо. Так зачем же создавать себе излишние трудности?
При желании переубедить кого-то в чем-либо, старайтесь ничем не выказывать своих намерений в диалоге. Подбирайте слова и фразы тщательно, тонко и искусно. Другими словами вам нужно «поучать» своего собеседника таким образом, словно вы не учите его, а напоминаете ему то, о чем он забыл.
Лорд Честерфилд так говорил сыну, давая тому отеческие наставления: «Если можешь, будь мудрее других, но не говори им об этом». Еще ранее сам Иисус в своих проповедях говорил мирянам: «Миритесь с соперниками своими скорее». То есть, не спорьте с друзьями, близкими и знакомыми, не твердите им, что они не правы, не доводите разговоры до ссоры, лучше примените искусную дипломатию в беседе и при любом спорном вопросе стремитесь к заключению мирного соглашения.
Желая склонить к своей точке зрения собеседника, проявляйте уважение к его мнению. Даже если он в чем-либо не прав, склоняйте на свою сторону собеседника мягко и тактично. Ошибаясь сами, смело признавайте свои ошибки и не стесняйтесь извиняться за свое ошибочное мнение. Это ни в коей мере не унизит вашего достоинства, напротив, добавит к вам уважения со стороны собеседника. На этот счет есть хорошая русская пословица: «Дракой многого не добьешься, а уступив, получишь больше, чем ожидал».
Также не поддавайтесь огромному желанию прервать собеседника, если вам кажется, что он не прав. Он все равно вас не услышит, пока не выговорится и не «выльет» на вас все свои доводы и умозаключения, поэтому выслушайте собеседника терпеливо и с должным вниманием. Ответьте себе честно, ведь ваше личное мнение кажется вам единственно верным? Так почему мнение собеседника по поводу своих собственных мыслей должно быть иным? Поэтому открытое навязывание вашего мнения не приведет ваш совместный диалог к положительному завершению. Гораздо благоразумнее наводить мысли вашего собеседника на нужные и желательные вам. Пусть он считает, что идея, которую вы аккуратно и ненавязчиво преподнесли собеседнику в ходе переговоров, является его собственной.
Естественно, случается, что мнение собеседника действительно не является правильным. Вам со своей стороны все представляется более очевидным, и вы не понимаете, как собеседник этого не видит. Не осуждайте его не проницательность в данном случае. Каждый склонен думать и поступать в силу сложившихся личных обстоятельств и причин. Попытайтесь выяснить эти причины, тем самым подобрав заветный ключик к поступкам данного человека и возможно, к его личности и внутреннему миру. Поставьте себя на место вашего собеседника, «ибо поняв причину, мы не менее склонны отвергать следствие…»
junona.pro Все права защищены.
Мы часто переоцениваем весомость доводов, которые сами считаем убедительными. Причём обе стороны обычно не понимают, что используют аргумент, который их собеседник не только уже счёл сомнительным, но и к которому он вообще изначально мог быть равнодушен.
Чтобы склонить собеседника на свою сторону, попробуйте использовать его же моральные принципы против него.
Такой совет даёт Робб Уиллер (Robb Willer), профессор социологии и психологии из Стэнфордского университета. Он занимается изучением теории нравственных основ и считает, что люди легче принимают противоположные политические принципы, если их перефразировать с учётом моральных устоев оппонентаFrom Gulf to Bridge: When Do Moral Arguments Facilitate Political Influence? .
Так, во время одного опроса участники с консервативными взглядами чаще выступали в поддержку легализации однополых браков, когда аргумент преподносился им с точки зрения патриотизма, а не справедливости и равенства. А участники с либеральными взглядами охотнее поддерживали увеличение расходов на оборону, если им приводили доводы, соответствующие их моральным устоям.
«В политических дискуссиях мы обычно приводим доводы, в которые верим сами, а не оппонент, но исследования подтверждают, что это не приносит результатовMorally Reframed Arguments Can Affect Support for Political Candidates. », - объясняет Уиллер.
2. Прислушивайтесь к собеседнику: каждый хочет быть услышанным
Работы Уиллера и его коллег предполагают, что можно изменить чьё-то мнение о политике. А что насчёт предрассудков? Как эффективно переубедить человека? Ведь прямо указав оппоненту на его заблуждения, вы только вызовете его гнев.
В 2016 году в журнале Science были опубликованы результаты интересного эксперимента: оказывается, ослабить предрассудки оппонента и повлиять на его мнение можно за 10 минут разговора. Более того, такой перелом во взглядах сохраняется до трёх месяцев и выдерживает даже агрессивную агитациюDurably reducing transphobia: A field experiment on door-to-door canvassing .
А всё потому, что во время разговоров с участниками эксперимента исследователи придерживались одного простого правила: слушали и давали высказаться собеседнику.
Вместо того чтобы забрасывать оппонента фактами, задавайте открытые вопросы и слушайте, что он говорит. А потом снова задавайте вопросы.
Суть такого метода в том, что люди лучше реагируют на что-то, когда сами приходят к выводам, а не когда кто-то бросает им в лицо тонну статистических данных.
Рассказывая о собственном опыте, ваш собеседник, как говорят психологи, активно перерабатывает информацию. Вам остаётся только подтолкнуть его в нужном направлении.
Однако эта техника работает не во всех сферах. Лучше всего она помогает, когда спор касается проблем идентичности.
Тем не менее основное правило - слушать собеседника - никогда не повредит. Проявляйте уважение, заставьте человека вспомнить о собственном похожем опыте и подчеркните ваше сходство. Это может стать первым шагом на пути к решению проблемы.
С упрямым человеком общаться достаточно сложно. Существуют несколько стратегий, которые позволят наладить контакт с собеседником.
Первая стратегия заключается в том, чтобы найти те доводы, которые вызывают у собеседника отклик. Часто нам кажется, что доводы, которые мы приводим, достаточно весомые, но на самом деле это не так. Достаточно часто обе стороны этого не понимают.
Для того, чтобы собеседник оказался на вашей стороне, против него можно использовать его же моральные принципы. В результате исследований было установлено, что люди могут перенимать политические взгляды оппонента, если их перефразировать с учетом их моральных принципов.
Вторая стратегия заключается в том, чтобы обязательно прислушиваться к собеседнику. Если указать человеку на его заблуждение напрямую, это может вызвать его гнев и вы ничего не добьетесь. При этом достаточно 10 минут разговора, чтобы поколебать даже самые закоренелые предрассудки. Для этого достаточно максимально прислушиваться к собеседнику и давать ему высказывать свое мнение.
Не забрасывайте его фактами, а задавайте вопросы. Суть метода заключается в том, что человек лучше воспринимает то, до чего дошел сам. Поэтому следует задавать вопросы.
Ошибка в тексте? Выделите и нажмите Ctrl+Enter!
