Valgina N.S. Procesy aktywne we współczesnym języku rosyjskim. procesy aktywne we współczesnym języku rosyjskim
FEDERACJA ROSYJSKA
MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI
Państwowa instytucja edukacyjna
UNIWERSYTET STANOWY Tiumeń
"POTWIERDZAM":
Prorektor ds. nauki
_______________________ //
__________ _____________ 2011
AKTYWNE PROCESY WE WSPÓŁCZESNYM JĘZYKU ROSYJSKIM
Kompleks szkoleniowo-metodologiczny. Program roboczy
dla studentów kierunku 032700.62 „Filologia”.
Profil kształcenia to „Filologia domowa (język i literatura rosyjska).” Pełnoetatowa forma kształcenia i korespondencja
„PRZYGOTOWANE DO PUBLIKACJI”:
„______”____________2011
Rozpatrzona na posiedzeniu Wydziału Języka Rosyjskiego w dniu 02.07.2011, protokół nr 7
Spełnia wymagania dotyczące treści, struktury i projektu.
Tom 20 P.
Głowa dział _________________//
„______”___________ 2011
Rozpatrzony na posiedzeniu Komisji Edukacyjnej Instytutu Humanistycznego w dniu 21 kwietnia 2011 r., Protokół nr 1. Odpowiada federalnemu państwowemu standardowi edukacyjnemu dla wyższego kształcenia zawodowego i programowi nauczania.
"ZGODA":
Prezes UMK IGN //
„______”______2011
"ZGODA":
Głowa dział metodologiczny UMU___________/ Fedorova S.A./
„______”______2011
FEDERACJA ROSYJSKA
MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI
Państwowa instytucja edukacyjna
wyższe wykształcenie zawodowe
UNIWERSYTET STANOWY Tiumeń
Instytut Humanistyczny
Katedra Języka Rosyjskiego
AKTYWNE PROCESY WE WSPÓŁCZESNYM JĘZYKU ROSYJSKIM
Kompleks szkoleniowo-metodologiczny. Program roboczy
dla studentów kierunku 032700.62 „Filologia”.
Profil kształcenia to „Filologia domowa (język i literatura rosyjska).”
Forma studiów: stacjonarne i niestacjonarne
Uniwersytet Państwowy w Tiumeniu
AKTYWNE PROCESY WE WSPÓŁCZESNYM JĘZYKU ROSYJSKIM. Kompleks szkoleniowo-metodologiczny. Program pracy dla studentów III roku kierunku 032700.62 „Filologia”. Profil kształcenia to „Filologia domowa (język i literatura rosyjska).” Forma studiów: stacjonarne i niestacjonarne. Tiumeń, 2011. 20 stron.
Program pracy opracowywany jest zgodnie z wymogami Federalnego Państwowego Standardu Edukacyjnego dla Wyższego Szkolnictwa Zawodowego, biorąc pod uwagę zalecenia i ProOOP Wyższego Szkolnictwa Zawodowego w zakresie kierunku i profilu kształcenia.
REDAKTOR WYKONAWCZY: Kierownik Katedry Języka Rosyjskiego, Uniwersytet Państwowy w Tiumeniu, doktor filologii, profesor nadzwyczajny
© Uniwersytet Państwowy w Tiumeniu, 2011.
1. NOTA WYJAŚNIAJĄCA
1.1. Cele i zadania dyscypliny
Wspólny cel dyscypliną jest rozwój uczniów cechy osobiste, a także kształtowanie ogólnych kompetencji kulturowych (uniwersalnych) i zawodowych zgodnie z wymogami Federalnego Państwowego Standardu Edukacyjnego Wyższego Kształcenia Zawodowego w zakresie szkolenia 032700.62 „Filologia”. Profil kształcenia to „Filologia domowa (język i literatura rosyjska).”
Cel dyscypliny– przyswojenie przez uczniów aktywnych zmian językowych, jakie nastąpiły na przełomie XX i XXI wieku.
Cele studiowania dyscypliny:
1) stworzyć ideę socjologicznego badania języka, językowych i pozajęzykowych przyczyn pojawienia się aktywnych trendów w rozwoju języka;
2) dać wyobrażenie o wzorcach rozwoju języka i jego normach, rozwijać umiejętność posługiwania się normami językowymi przez uczniów;
3) rozwijać u studentów umiejętność analizy współczesnych tekstów publicystycznych i literackich, dostrzegać w nich odzwierciedlenie głównych nurtów językowych w zakresie wymowy, słownictwa, słowotwórstwa, morfologii, składni;
4) uczyć przyszłych filologów reagowania na wymagania kontekstu, prawidłowego poruszania się przy wyborze konkretnej opcji językowej;
5) rozwinąć umiejętność odróżniania zmian systemowych od błędów mowy.
1.2. Miejsce dyscypliny w strukturze kształcenia licencjackiego
Nauczanie dyscypliny cyklu zawodowego B.3. (część wariacyjna) realizowana jest w semestrze szóstym, podczas którego studenci mogą zastosować wiedzę, umiejętności i kompetencje, które nabyli na uczelni w wyniku studiowania dyscyplin „Wprowadzenie do językoznawstwa”, „Wprowadzenie do teorii komunikacji”, „Wprowadzenie do filologii specjalnej”, „Nowoczesny język rosyjski”, „Podstawy filologii”.
Studiowanie tej dyscypliny jest konieczne jako wstęp do studiowania kursów „Teoria literatury”, „Lingwistyka ogólna”, „Retoryka”, „Filologiczna analiza tekstu”, „Artystyczny świat pisarza”.
1.3. Kompetencje absolwenta studiów licencjackich, ukształtowane w wyniku opanowania tego programu studiów wyższych.
W wyniku opanowania programu studiów licencjackich absolwent musi posiadać następujące kompetencje:
a) ogólna kultura:
posiadanie kultury myślenia; umiejętność postrzegania, analizowania, podsumowywania informacji, wyznaczania celu i wyboru sposobów jego osiągnięcia (OK-1);
znajomość norm rosyjskiego języka literackiego, umiejętność praktycznego wykorzystania systemu style funkcjonalne przemówienia; umiejętność tworzenia i redagowania tekstów fachowych w języku rosyjskim (OK-2);
świadomość społecznego znaczenia wykonywanego zawodu, wysoka motywacja do aktywności zawodowej (OK-8);
b) profesjonalny:
ogólnie profesjonalny:
umiejętność wykazania się znajomością podstawowych zasad i pojęć z zakresu teorii i historii studiowanego(-ych) języka(-ów) głównego(-ych) i literatury(-ów), teorii komunikacji, analizy filologicznej i interpretacji tekstu, rozumienia historii, aktualności stan i perspektywy rozwoju filologii (PC-1);
posiadanie podstawowych umiejętności gromadzenia i analizowania faktów językowych i literackich z wykorzystaniem metod tradycyjnych i nowoczesnych technologii informatycznych (PC-2);
biegła znajomość głównego języka studiowanego w jego formie literackiej (PC-3);
znajomość podstawowych metod i technik różnych rodzajów komunikacji ustnej i pisemnej w głównym nauczanym języku (PK-4);
umiejętność zastosowania zdobytej wiedzy z zakresu teorii i historii głównego studiowanego języka (języków) i literatury (literatury), teorii komunikacji, analizy filologicznej i interpretacji tekstów we własnej działalności badawczej (PC-5);
umiejętność prowadzenia badań lokalnych pod kierunkiem naukowym w oparciu o istniejące metody w określonym wąskim obszarze wiedzy filologicznej z formułowaniem uzasadnionych wniosków i wniosków (PC-6);
posiadanie umiejętności sporządzania recenzji naukowych, adnotacji, sporządzania abstraktów i bibliografii dotyczących tematów badań oraz metod opisu bibliograficznego; znajomość podstawowych źródeł bibliograficznych i wyszukiwarek (PC-7);
biegłość w umiejętnościach uczestniczenia w dyskusjach naukowych, wygłaszania komunikatów i raportów, ustnej, pisemnej i wirtualnej (zamieszczania w sieciach informacyjnych) prezentacji materiałów z własnych badań (PC-8);
w działaniach stosowanych:
posiadanie podstawowych umiejętności w zakresie finalizacji i obróbki (np. korekty, redagowania, komentowania, abstrakcji) różnego rodzaju tekstów (PC-13);
posiadanie umiejętności uczestniczenia w opracowywaniu i realizacji różnego rodzaju projektów w placówkach oświatowych i kulturalnych, o charakterze społeczno-pedagogicznym, humanitarno-organizacyjnym, wydawniczym, środkach masowego przekazu i obszary komunikacyjne(PK-15)
W wyniku opanowania dyscypliny student musi:
· znać systemową organizację języka na poziomie fonetycznym, leksykalnym, słowotwórczym, gramatycznym (morfologicznym i syntaktycznym), normy współczesnego rosyjskiego języka literackiego i ich specyfikę w języku mediów, wzorce tworzenia i postrzegania tekstów o różnych orientacjach funkcjonalnych i stylistycznych, sposobach przekazywania informacji pragmatycznej (wartościującej), faktograficznej i estetycznej, strategiach i taktyce komunikacji językowej, zasadach i metodach badań językowych, ma pojęcie o aktualnym stanie języka;
· potrafi zastosować odpowiednią terminologię językową przy charakteryzowaniu cech językowych tekstu i jego jednostek w zależności od sytuacji pozajęzykowej, zastosować zdobytą wiedzę z zakresu teorii języka rosyjskiego we własnej działalności zawodowej, dobierać środki językowe z uwzględnieniem dynamika norm współczesnego języka literackiego;
· biegle posługiwać się językiem rosyjskim w jego literackiej formie, podstawowymi metodami i technikami różnych typów komunikacji ustnej i pisemnej w języku rosyjskim, sposobami efektywnego wykorzystania środków mowy w funkcjach komunikacji, przekazu lub oddziaływania, metodami analizy stylu komunikacyjnego struktura tekstu, sposoby i techniki zwiększania jej potencjału oddziaływania w języku mediów.
2. STRUKTURA I PRACOWNOŚĆ DYSCYPLINY
przygotowanie projektów, prezentacji
pisemne zadanie praktyczne
przygotowanie materiałów do analizy sytuacji
(technologia RKMChP)
przygotowanie materiałów do rozwiązania sprawy
Moduł 1
Moduł 2
Moduł 3
Tabela 3.
Planowanie samodzielnej pracy uczniów
Temat nr. | Rodzaje SRS | Tydzień semestru | Objętość godzin | Liczba punktów |
|
obowiązkowy | dodatkowy |
||||
Moduł 1 |
|||||
pisemne zadanie praktyczne (analiza tekstu) | pisemne zadanie praktyczne (w celu zilustrowania na konkretnych przykładach wpływu czynników pozajęzykowych na współczesną mowę) | ||||
podsumowanie tematu | |||||
przygotowanie materiałów do lekcji z technologii „Rozwój krytycznego myślenia poprzez czytanie i pisanie” | |||||
Razem modulo 1: | |||||
Moduł 2 |
|||||
podsumowanie tematu | pisemne zadanie praktyczne (ćwiczenia) | ||||
przygotowanie projektu „Funkcjonowanie jednostek frazeologicznych w mediach i współczesnych tekstach literackich” | |||||
streszczenie tematu, test „Analiza innowacji słowotwórczych we współczesnych tekstach artystycznych i publicystycznych” | pisemne zadanie praktyczne (ćwiczenia) | ||||
wykonanie testu | |||||
Razem modulo 2: | |||||
Moduł3 |
|||||
podsumowanie tematu, przygotowanie do błyskawicznej ankiety terminologicznej | pisemne zadanie praktyczne (ćwiczenia) | ||||
notatki na temat, test domowy „Analiza tekstu złożonego”, przygotowanie materiałów do rozwiązania sprawy | |||||
Razem modulo 3: | |||||
CAŁKOWITY: |
4. sekcje dyscypliny i powiązania interdyscyplinarne z udostępnianymi (kolejnymi) dyscyplinami
Nazwa podanych (kolejnych) dyscyplin | Tematyka dyscypliny niezbędna do studiowania podanych (kolejnych) dyscyplin |
|||||||||
Językoznawstwo ogólne | ||||||||||
Teoria literatury | ||||||||||
Retoryka | ||||||||||
Analiza tekstu filologicznego | ||||||||||
Artystyczny świat pisarza |
Moduł 1
Temat 1. Zasady socjologicznego badania języka. Warunki funkcjonowania współczesnego języka rosyjskiego
Treść: Socjologiczny poziom nauki języków. Refleksja w języku rozwoju społecznego. Główna zasada socjologiczne badanie języka – uwzględniające wewnętrzne wzorce rozwoju języka oraz czynniki zewnętrzne, społeczne. Oddziaływanie wewnętrznych praw języka i współczesnych czynników społecznych. Zmiany warunków funkcjonowania języka: popularność środków środki masowego przekazu i ich wpływ na mowę potoczną, poszerzenie sfery komunikacji spontanicznej, zmianę sytuacji i gatunków komunikacji, zwiększenie pierwiastka osobowego w mowie, zmianę stosunku do normy literackiej. Główne czynniki zewnętrzne rozwoju języka nowożytnego: zmiana kręgu rodzimych użytkowników języka, utworzenie nowej państwowości, przewartościowanie wartości, poszerzenie kontaktów z obce kraje, rozwój nauki i technologii, upowszechnienie Internetu itp. Samoregulacja zmian językowych. Wpływ czynników psycholingwistycznych na cechy języka epoki nowożytnej i zachowania mowy naszych współczesnych.
Podstawowe pojęcia tematu: prawo języka, czynnik społeczny, zmiany językowe.
Temat 2. Aktywne procesy w obszarze wymowy i akcentu
Treść: Zmiany w wymowie: wzmocnienie wymowy liter, adaptacja fonetyczna wyrazów obcych, wyrównanie wymowy w aspekcie społecznym. Zmiany w obszarze stresu: tendencja do równowagi rytmicznej, akcent w zapożyczonych słowach. Zmiany akcentu charakterystyczne dla poszczególne części mowa: stres werbalny i nominalny. Socjolingwistyczne badanie norm wymowy.
Podstawowe pojęcia tematu: wymowa liter (graficzna), równowaga rytmiczna, akcent werbalny i nominalny.
Temat 3. Główne nurty współczesnej pisowni rosyjskiej
Treść: Wpływ czynników społecznych na odstępstwa od norm ortograficznych. Aktywacja form nieprzewidzianych przez prawa rosyjskiej pisowni (no dobra, rock and roll itp.). Podświetlanie kolorów i czcionek poszczególnych segmentów wyrazu (kreolizacja tekstu). Istnieje tendencja do powrotu elementów starej (przedreformowanej) pisowni. Sporadyczne zrosty. Rozwój pisowni zapożyczeń, podwójna pisownia. Naprzemienność cyrylicy i alfabetu łacińskiego. Zapis cyrylicy obcych słów. Wprowadzenie do tekstu elementów pozajęzykowych.
Podstawowe pojęcia tematu: kreolizacja, okazjonalna fuzja, podwójna pisownia.
Moduł 2
Temat 4. Procesy aktywne w słownictwie
Treść: Zmiana statusu języka literackiego w warunkach współczesnych: zmiany w składzie leksykalnym. Zewnętrzne i wewnętrzne czynniki rozwoju systemu leksykalnego. Wpływ procesów społeczno-politycznych na przemiany leksykalne. Podstawowe procesy leksykalne: pojawienie się nowych słów, porzucenie przestarzałych słów, powrót wcześniej nieistotnych leksemów, przewartościowanie pewnego zakresu słów, zapożyczenia obce, rozszerzenie sfer dystrybucji słownictwa slangowego. Procesy semantyczne w słownictwie: poszerzanie znaczenia słowa, zawężanie znaczenia, przemyślenie na nowo. Przekształcenia stylistyczne: neutralizacja stylistyczna i redystrybucja stylistyczna. Desemantyzacja terminów. Terminy naukowo-techniczne w ogólnym języku literackim. Współczesne zapożyczenia z języków obcych, przyczyny zapożyczeń. Korekta pisowni obcych słów. Język komputerowy. Słownictwo pozaliterackie w języku współczesnej prasy. Pozajęzykowe przyczyny przejścia słownictwa slangowego do języka potocznego. Rozróżnienie terminów żargon, slang, argot.
Podstawowe pojęcia tematu: kompozycja leksykalna, procesy leksykalne, poszerzanie znaczenia, zawężanie znaczenia, przemyślenie, neutralizacja, redystrybucja stylistyczna, desemantyzacja (determinologizacja), język komputerowy, słownictwo pozaliterackie, żargon.
Temat 5. Aktywne procesy w słowotwórstwie
Treść: Związek procesów społecznych i wewnątrzjęzykowych w słowotwórstwie. Nowość w rosyjskim słowotwórstwie. Aktywne sposoby słowotwórstwa. Specjalizacja znaczeń modeli derywacyjnych i morfemów (przyrostków). Formacje terminologiczne. Zmiany w znaczeniu przyrostków. Wzrost cech aglutynacyjnych w strukturze słowa pochodnego: osłabienie przemiany na styku morfemów, superpozycja morfemów, interfiksacja. Słowa kluczowe epoki jako podstawa produkcji słowa. Używanie nazw własnych jak podstawowe zasady. Tworzenie rzeczowników pospolitych ze znaczeniem osoby. Tworzenie nazw procesów i rzeczowników abstrakcyjnych. Tworzenie nazw pozycji. Słowotwórstwo międzystopniowe. Skrót jako aktywny sposób słowotwórstwa i środek wyrazu. Wzrost przedrostka nominalnego. Aktywacja niektórych przedrostków, które w przeszłości były bezproduktywne (post-, post-; de-, time-, przeciw-, anty-; pro-; pseudo-, quasi-; under-, semi-; inter-, trans-; super-, powyżej-). Prefiks czasowników obcych. Nietypowe tworzenie słów.
Podstawowe pojęcia tematu: metody aktywne słowotwórstwo, aglutynacja, słowotwórstwo krokowe, skrót, przedrostek, nietypowe (sporadyczne) słowotwórstwo.
Temat 6. Procesy aktywne w morfologii
Treść: Rozwój analitykyzmu w morfologii: redukcja liczby przypadków, wzrost klasy rzeczowników nieodmiennych, wzrost klasy rzeczowników pospolitych, zmiana sposobu wskazywania zbiorowości w rzeczownikach. Zmiany w użyciu form gramatycznych rodzaju, liczby i wielkości liter. Zmiany w formach czasowników: wahania w czasie przeszłym form czasowników z przyrostkiem - cóż, przejście czasowników klas nieproduktywnych na produktywne. Zmiany w formach przymiotników: preferowanie form prostego stopnia porównawczego z redukcją fonetyczną, chęć obcięcia krótkiej formy przymiotników.
Podstawowe pojęcia tematu: analitykyzm, nazwy nieodmienne, rodzaj wspólny, kolektywność, klasy czasowników, stopnie porównania.
Moduł 3
Temat 7. Procesy aktywne w składni
Treść: Zmiany w strukturze składniowej. Wpływ czynników społecznych na zmiany składniowe. Aktywacja konwersacyjnych struktur syntaktycznych. Struktury rozczłonkowane i segmentowane. Predykatywna złożoność zdań. Aktywacja form niespójnych i niekontrolowanych, osłabienie syntaktycznego połączenia form wyrazowych. Rozwój kombinacji przyimkowych. Kompresja syntaktyczna i redukcja syntaktyczna.
Podstawowe pojęcia tematu: potoczne konstrukcje syntaktyczne, konstrukcje rozczłonkowane i segmentowane, złożoność predykatywna, formy niespójne i niekontrolowane, osłabienie połączeń syntaktycznych, kombinacje przyimkowe, kompresja i redukcja składni.
Temat 8. Główne trendy we współczesnej interpunkcji rosyjskiej
Podstawowe pojęcia tematu: interpunkcja, znaki interpunkcyjne.
6. PLANY LEKCJI LABORATORYJNYCH
Moduł 1
Lekcja 1 (na temat 1.1). Zasady socjologicznego badania języka. Warunki funkcjonowania współczesnego języka rosyjskiego Transkrypcja fonetyczna
Zagadnienia do dyskusji:
1. Pojęcie współczesnego języka rosyjskiego. Poglądy na temat ram chronologicznych.
2. Socjolingwistyczne badanie języka: specyfika, zasady, metody i techniki.
3. Czynniki pozajęzykowe wpływające na funkcjonowanie współczesnego języka rosyjskiego.
1. Ustal, jakie ramy chronologiczne współczesnego języka rosyjskiego prezentowane są w szkolnym kursie języka rosyjskiego, na uniwersyteckim kursie współczesnego języka rosyjskiego, w trakcie zajęć praktycznych i funkcjonalny styl. Podaj powody swojej odpowiedzi. Jaki okres obejmuje kurs „Aktywne procesy we współczesnym języku rosyjskim”?
2. Przeczytaj dwa teksty. Określ, który z nich realizuje faktyczne lingwistyczne podejście do nauki języków, a który socjolingwistyczne. Podaj powody swojej odpowiedzi.
Tekst 1.
Najbardziej zauważalne zmiany zachodzące w języku to pojawienie się nowych słów i, nieco mniej uderzające, pojawienie się nowych znaczeń. Staraj się nie zauważać nowego słowa! Jak już mówiłem, oko od razu się na to natknie, po prostu przeszkadza w zrozumieniu tekstu i wymaga wyjaśnienia, a jednocześnie nowe słowa często mają w sobie jakąś szczególną atrakcyjność, urok czegoś tajemniczego, obcego. Ale skąd w języku biorą się nowe słowa i nowe znaczenia?
Jakoś powszechnie przyjmuje się, że język rosyjski, jeśli brakuje mu jakiegoś ważnego słowa, po prostu zapożycza je z innego języka, przede wszystkim z angielskiego. Cóż, na przykład w dziedzinie komputerów i Internetu, wydawałoby się, że tylko tak się dzieje. Słowa komputer, monitor, drukarka, procesor, strona internetowa, blog i wiele innych jest zapożyczonych z języka angielskiego. Jest to jednak błędne przekonanie, a dokładniej nie do końca tak jest, a przynajmniej nie zawsze tak jest. Można to pokazać na pewnym przykładzieTO-menażeria. Imiona trzech zwierząt - myszy, psa i chomika - nabrały nowych „komputerowych” znaczeń i to w zupełnie inny sposób (M. Krongauz).
Tekst 2.
W różnych okresach historycznych (wspólnosłowiański, wschodniosłowiański, właściwy rosyjski) słowa z innych języków przenikały do oryginalnego języka rosyjskiego. Wynikało to z faktu, że naród rosyjski nawiązał stosunki gospodarcze, kulturalne, polityczne z innymi narodami, odpierał ataki militarne, zawierał sojusze wojskowe itp. Jednak ogólnie rzecz biorąc, zdaniem badaczy, zapożyczenia językowe w słownictwie rosyjskim stanowią stosunkowo niewielki odsetek.
Można wyróżnić dwa rodzaje zapożyczeń: 1) z języków słowiańskich (czyli pokrewnych) oraz 2) z języków niesłowiańskich. Pierwszy typ obejmuje zapożyczenia ze staro-cerkiewno-słowiańskiego, a także innych języków słowiańskich (na przykład ukraińskiego, białoruskiego, polskiego, bułgarskiego, czeskiego itp.). Drugi typ obejmuje zapożyczenia z języka greckiego, łacińskiego, a także tureckiego, irańskiego, skandynawskiego, zachodnioeuropejskiego (romańskiego, germańskiego itp.), Ponadto liczne, stale aktualizowane zapożyczenia z języków narodów wszystkich republik Poprzedniego związek Radziecki ().
3. Na przykładzie tego tekstu pokaż, w jaki sposób realizowane są aktualne podejścia językowe i socjologiczne do badania zjawisk językowych.
Wiele osób uwielbia łamigłówki.
Być może jesteś jednym z nich. W słowniku może nawet znajdować się jedno z tych dziwnie brzmiących słów, które kończą się na „jak” lub „człowiek”, co oznacza miłośnika puzzli.
Jeśli więc jesteś uzależniony od łamigłówek, pokochasz tę łamigłówkę. Nazywa się „Zagadka dziewięciu kropek”. Pokazuje, jak zawsze staramy się ograniczać do sztywnych granic, choć często nie jest to wcale konieczne. I pokazuje, jak narzucamy sobie zasady, których wcale nie narzuca nam dany problem - po prostu wyobrażamy sobie, że te zasady są nam narzucane (A. i B. Pease).
4. Zilustruj na konkretnych przykładach wpływ czynników pozajęzykowych na współczesną mowę.
Lekcja 2 (na temat 1.2). Aktywne procesy w obszarze wymowy i akcentu
Zagadnienia do dyskusji:
1. Główne trendy w wymowie i akcentowaniu.
2. Socjolingwistyczne badanie norm wymowy.
Zadania do wykonania na zajęciach:
1. Zapisz przykłady ze współczesnej mowy. Określ, która opcja jest początkowa (normatywna) w każdym konkretnym przypadku. Wskaż, jakie trendy w zakresie akcentu i wymowy pokazują te przykłady.
Zebrane, wprowadzone, Beatlesi, ustawowe, północ, kontener, deszcz, dżiny, koszt, przeprowadzone, przenośnik, kabel, do uzgodnienia.
2. Obejrzyj nagranie programu informacyjnego. Zwróć uwagę na cechy fonetyczne mowy prezentera.
Lekcja 3 (na temat 1.3). Główne nurty współczesnej pisowni rosyjskiej
Zagadnienia do dyskusji:
1. Przyczyny odstępstw od norm ortograficznych (właściwie językowych i pozajęzykowych).
2. Główne metody kreolizacji tekstu.
Zadania do wykonania na zajęciach:
1. Określ przyczyny odstępstw od norm ortograficznych w poniższych przykładach (przykłady podaje nauczyciel).
2. Przeczytaj fragment książki M. Krongausa „Język rosyjski jest na krawędzi załamanie nerwowe„(M., 2008. s. 133-136). Określ, jakie metody kreolizacji tekstu zastosowano na podanych przez autora przykładach. Czy zgadzasz się z opinią autora na temat celowości lub niedopuszczalności takich innowacji?
Moduł 2
Lekcja 4 (na temat 2.4). Procesy aktywne w słownictwie
Zagadnienia do dyskusji:
1. Podstawowe procesy leksykalne.
2. Procesy semantyczne.
3. Przemiany stylistyczne.
Zadania do wykonania na zajęciach:
1. Analizować sposoby i środki wyrażania aktywnych procesów leksykalnych, przekształceń semantycznych i stylistycznych w proponowanym tekście ( ).
2. Obejrzyj fragment filmu „Kochaj mnie”. Zapisz zapożyczenia z języka obcego użyte w mowie bohaterów. Określ funkcje zapożyczonych słów.
4. Obejrzyj odcinki filmu „12” N. Michałkowa. Nadaj bohaterom cechy mowy. O jakich cechach społecznych bohatera możemy mówić na podstawie cech leksykalnych jego mowy?
Lekcja 5 (na temat 2.5). Procesy aktywne we frazeologii
Zagadnienia do dyskusji:
1. Obszary rozpowszechnienia i powstania nowej frazeologii. Sposoby jego występowania.
2. Funkcje jednostek frazeologicznych w tekstach publicystycznych.
3. Stosowanie jednostek frazeologicznych w mowie. Techniki innowacji frazeologicznej.
Zadania do wykonania na zajęciach:
1. Prezentacja projektów studenckich „Funkcjonowanie jednostek frazeologicznych w mediach i współczesnych tekstach literackich”
Lekcja 6 (na temat 2.6). Aktywne procesy słowotwórcze
Zagadnienia do dyskusji:
1. Właściwie językowe i pozajęzykowe przyczyny aktywnych procesów derywacyjnych.
2. Produktywne typy słowotwórcze.
3. Stopniowe tworzenie słów.
4. Tworzenie wyrazistych nazw.
5. Produkcja okazjonalizmów.
Zadania do wykonania na zajęciach:
1. Przeanalizuj, jakie są cechy odzwierciedlenia aktywnych procesów słowotwórczych w proponowanym tekście ( tekst zaproponowany przez nauczyciela).
2. Wykonanie praca testowa na analizie aktywnych procesów słowotwórczych ( na podstawie tekstu zaproponowanego przez nauczyciela).
Nina Siergiejewna ValginaNS Valgina Aktywne procesy we współczesnym języku rosyjskim Od wydawcy Podręcznik dla studentów Po raz pierwszy podano holistyczną koncepcję aktywnych procesów we współczesnym języku rosyjskim, opartą na badaniu mowy ustnej i pismo w różnych sferach społeczeństwa. Omówiono aktywne procesy w języku rosyjskim pod koniec XX wieku. - w wymowie i akcentowaniu, słownictwie i frazeologii, słowotwórstwie i morfologii, składni i interpunkcji. Zmiany językowe rozpatrywane są z uwzględnieniem wewnętrznych źródeł rozwoju języka na tle historycznych przemian w życiu społeczeństwa. Różnorodność językowa jest szeroko reprezentowana w odniesieniu do normy literackiej. Szczególną uwagę zwrócono na słownictwo mediów jako najbardziej oczywiste źródło zmian w słownictwie języka rosyjskiego.Dla studentów uczelni wyższych studiujących na kierunkach i specjalnościach „Filologia”, „Lingwistyka”, „Dziennikarstwo”, „Budownictwo bukmacherskie”, „Wydawnictwo i redakcja”. Interesujące dla językoznawców, filozofów, kulturoznawców, pracowników prasy, literaturoznawców, nauczycieli i profesorów, a także szerokiego grona czytelników. Treść książki: PrzedmowaZasady socjologicznego badania językaPrawa rozwoju językaWariancja znaku językowego (Pojęcie wariacji i jej geneza. Klasyfikacja wariantów)Norma językowa (Pojęcie normy i jej znaki. Norma i okazjonalizm. Językoznawstwo ogólne i norma sytuacyjna Motywowane odchylenia od normy Podstawowe procesy w normalizacji zjawisk językowych ) Zmiany w wymowie rosyjskiej Aktywne procesy w obszarze stresu Aktywne procesy w słownictwie i frazeologii (Podstawowe procesy leksykalne. Procesy semantyczne w słownictwie. Przekształcenia stylistyczne w słownictwie Determinologizacja Zapożyczenia zagraniczne Język komputerowy. Leksemy obce w języku rosyjskim. Słownictwo nieliterackie w języku współczesnej prasy) Procesy aktywne w słowotwórstwie (Wzrost cech aglutynacyjnych w procesie słowotwórstwa. Najbardziej produktywne typy słowotwórstwa. Tworzenie imion osób. Abstrakcyjne nazwy i nazwy procesów. Tworzenie przedrostków i złożone. Specjalizacja środków słowotwórczych. Słowotwórstwo międzystopniowe. Zwinięcie nazw. Skrót. Nazwy ekspresyjne. Wyrazy okazjonalne. Procesy aktywne w morfologii (Rozwój analitykizmu w morfologii. Przesunięcia w formach rodzaju gramatycznego. Formy liczby gramatycznej. Zmiany. w formach przypadków Zmiany w formach czasowników Niektóre zmiany w formach przymiotników) Aktywne procesy w składni ( Rozczłonkowanie i segmentacja konstrukcji składniowych. Łączenie członów i konstrukcje działkowe. Konstrukcje dwumianowe. Predykatywna złożoność zdania. Aktywacja niespójnych i niekontrolowanych form wyrazów. Rozwój kombinacji przyimkowych Tendencja do semantycznej poprawności wypowiedzi. Kompresja syntaktyczna i redukcja syntaktyczna. Osłabienie połączenia syntaktycznego. Relacja między tym, co afektywne, a tym, co intelektualne w sferze składni) Niektóre nurty współczesnej interpunkcji rosyjskiej (Kropka. Średnik. Dwukropek. Myślnik. Wielokropek. Funkcjonalne i celowe użycie interpunkcji. Interpunkcja nieuregulowana. Interpunkcja autorska). ZakończenieLiteratura Przykładowy program dyscypliny „Aktywne procesy we współczesnym języku rosyjskim”
Plik zostanie wysłany na wybrany adres e-mail. Otrzymanie przesyłki może zająć od 1 do 5 minut.
Plik zostanie wysłany na Twoje konto Kindle. Otrzymanie przesyłki może zająć od 1 do 5 minut.
Pamiętaj, że musisz dodać nasz adres e-mail [e-mail chroniony]
na zatwierdzone adresy e-mail. Czytaj więcej.
Możesz napisać recenzję książki i podzielić się swoimi doświadczeniami. Inni czytelnicy zawsze będą zainteresowani Twoją opinią na temat przeczytanych przez Ciebie książek. Niezależnie od tego, czy książka Ci się podobała, czy nie, jeśli przedstawisz swoje szczere i szczegółowe przemyślenia, ludzie znajdą nowe książki, które będą dla nich odpowiednie.
NS Valgina Aktywne procesy we współczesnym języku rosyjskim Zatwierdzone przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej jako pomoc dydaktyczna dla studentów szkół wyższych studiujących na kierunkach i specjalnościach filologicznych Moskwa „Logos” 2003 AVTOR SKANA: ewgeni23 [e-mail chroniony] SKANA AVTORA: ewgeni23 [e-mail chroniony] UDC811.161.1 BBK81.2Rus-923 B15 Recenzenci: profesorowie, doktorzy nauk filologicznych ST. Antonow i N.D. Burvikova V15 Valgina N.S. Procesy aktywne we współczesnym języku rosyjskim: podręcznik dla studentów. - M.: Logos, 2003. - 304 s. ISBN 5-94010-092-9 Po raz pierwszy podano holistyczną koncepcję procesów aktywnych w języku rosyjskim, opartą na badaniu mowy ustnej i pisanej w różnych sferach życia społecznego. Omówiono aktywne procesy w języku rosyjskim pod koniec XX wieku. - w wymowie i akcentowaniu, słownictwie i frazeologii, słowotwórstwie i morfologii, składni i interpunkcji. Zmiany językowe rozpatrywane są z uwzględnieniem wewnętrznych źródeł rozwoju języka na tle historycznych przemian w życiu społeczeństwa. Różnorodność językowa jest szeroko reprezentowana w odniesieniu do normy literackiej. Szczególną uwagę zwrócono na słownictwo mediów jako najbardziej oczywiste źródło zmian w słownictwie języka rosyjskiego. Dla studentów szkół wyższych studiujących na kierunkach i specjalnościach „Filologia”, „Lingwistyka”, „Dziennikarstwo”, „Bibliografia”, „Wydawnictwo i edytorstwo”. Interesujące dla językoznawców, filozofów, kulturoznawców, pracowników prasy, literaturoznawców, nauczycieli i profesorów, a także szerokiego grona czytelników. BBK81.2Rus-923 ISBN 5-94010-092-9 ©Valgina N.S, 2001 © „Logos”, 2003 WSTĘP Stan współczesnego języka rosyjskiego pod koniec XX wieku, zmiany, jakie w nim aktywnie zachodzą, wymagają dokładnych badań i omówienia w celu opracowania ocen i zaleceń z punktu widzenia obiektywizmu i celowości historycznej. Dynamika rozwoju języka jest na tyle zauważalna, że nie pozostawia nikogo obojętnym ani wśród społeczności językowej, ani wśród dziennikarzy i publicystów, ani wśród zwykłych obywateli niezwiązanych zawodowo z językiem. Media dają naprawdę imponujący obraz użycia języka, co powoduje sprzeczne sądy i oceny tego, co się dzieje. Niektórzy skrupulatnie zbierają rażące błędy w mowie, skupiając się na tradycyjnych normach literackich z przeszłości; inni witają i bezwarunkowo akceptują „wolność słowa”, odrzucając wszelkie ograniczenia w używaniu języka – aż do dopuszczalności drukowanego użycia wulgarnych, żargonowych i obscenicznych słów i wyrażeń. Troska społeczeństwa o losy języka, choć ma poważne podstawy, nie bierze pod uwagę, że leżą one nieco poza samą istotą językową. Rzeczywiście, styl współczesnych mediów budzi niepokój i niepokój. Często jednak utożsamia się to z rzeczywistymi procesami dynamicznymi zachodzącymi w samym języku, w szczególności z gwałtownym wzrostem form wariantowych i lawinowym wzrostem typów i modeli słowotwórczych, a także zjawiskami wyjaśnianymi niedostateczną kulturą ustnej i pisanej mowy publicznej. To ostatnie ma całkowicie realistyczne uzasadnienie: demokratyzacja społeczeństwa niesamowicie rozszerzyła krąg mówców publicznych – w parlamencie, w prasie, na wiecach i w innych sferach masowego przekazu. Wolność słowa, rozumiana dosłownie i w odniesieniu do sposobu wyrażania się, łamała wszelkie zakazy i kanony społeczne i etyczne. Ale to już inny problem – problem kultury mowy, problem etyki wystąpień publicznych i wreszcie problem edukacji językowej. W tym sensie rzeczywiście wiele straciliśmy, przynajmniej praktykę redagowania i polerowania słowa drukowanego i mówionego, ale z drugiej strony oczywiste jest, że literackie płynne „czytanie tekstu pisanego” w przeszłości mogło nie służą jako wzorowy przejaw kultury mowy zgodnie z jej istotą. Żywa, spontanicznie wymawiana mowa przyciąga więcej, ale oczywiście jest pełna niespodzianek. Dlatego omawiając dzisiejszy stan języka rosyjskiego, konieczne jest rozróżniać zagadnienia językowe właściwe od zagadnień praktyki mowy, zagadnienia językowego gustu chwili historycznej. Język i czas to odwieczny problem badaczy. Język żyje w czasie (nie chodzi tu o czas abstrakcyjny, ale o społeczeństwo danej epoki ), ale czas odbija się także na języku. Język się zmienia. Ta ewolucyjna jakość jest w nim wrodzona. Ale jak się zmienia? Trudno zakładać, że stale i stale się poprawia. Ocena „dobra” lub „zła” ” są tutaj nieodpowiednie. Jest w nich zbyt wiele subiektywności. Na przykład współcześni A.S. Było wiele, wiele rzeczy, które Puszkinowi nie podobały się w jego innowacjach językowych. Jednak to oni później okazali się najbardziej obiecujący i produktywni (przypomnijmy przynajmniej ataki na język „Rusłana i Ludmiły”, aż do jego całkowitego odrzucenia). Współczesna nauka o języku, charakteryzując zmiany w nim „na lepsze”, woli posługiwać się zasadą celowości. W tym przypadku brana jest pod uwagę funkcjonalno-pragmatyczna istota języka, a nie abstrakcyjnie i osobno istniejący model kodu. Tak wyraźną jakość języka nowożytnego, jaką jest rosnąca zmienność znaków językowych, można uznać za zjawisko pozytywne, gdyż daje ona użytkownikom języka możliwość wyboru, co z kolei wskazuje na poszerzenie możliwości języka w zakresie realizacji określonych zadań komunikacyjnych. Oznacza to, że język staje się bardziej mobilny, subtelnie reagujący na sytuację komunikacyjną, tj. Wzbogacona zostaje stylistyka języka. A to dodaje coś do zasobów już dostępnych w języku i rozszerza jego możliwości. Pomimo tego, że język współczesnych mediów często wywołuje negatywne wrażenie ze względu na fałszywie rozumianą tezę o wolności słowa, trzeba przyznać, że współczesny język rosyjski, ze względu na panujące okoliczności historyczne, czerpie dziś środki na aktualizację normy literackiej tutaj - w mediach V mowa potoczna, choć przez długi czas było takim źródłem fikcja Nie bez powodu znormalizowany język nazywany jest językiem literackim (według M. Gorkiego - przetwarzanym przez mistrzów słowa). Zmiana źródeł kształtowania się normy literackiej wyjaśnia także utratę dotychczasowej sztywności i jednoznaczności normy. Takie zjawisko we współczesnym języku, jak zmiana normy, nie jest oznaką jego rozluźnienia i utraty stabilności, ale wskaźnikiem elastyczności i celowego dostosowania normy do sytuacji życiowej komunikacji. Życie bardzo się zmieniło. I nie tylko idea nienaruszalności modelu literackiego w ustalaniu normy. Zmieniło się zachowanie mowy przedstawicieli współczesnego społeczeństwa, wyeliminowano stereotypy mowy z przeszłości, język prasy stał się bardziej naturalny i realistyczny; Zmienił się styl prasy masowej - jest więcej ironii i sarkazmu, co budzi i rozwija subtelne niuanse w słowie. Ale jednocześnie i niedaleko mamy do czynienia z wulgarnością językową i nagością bezpośredniego, surowego znaczenia słowa tabelarycznego. Obraz jest sprzeczny i niejednoznaczny, wymaga wnikliwej analizy i żmudnej, długotrwałej pracy nad kultywowaniem gustu językowego. Ciekawą myśl wyraził I. Volgin już w 1993 r. (Gazeta Lit., 25 sierpnia), cytując I. Brodskiego: „Tylko jeśli uznamy, że nadszedł czas, aby „sapiens” zatrzymał swój rozwój, literatura powinna mówić język ludu. W przeciwnym razie ludzie powinni mówić językiem literatury”. Jeśli chodzi o „literaturę obsceniczną”, która tak zalała naszą współczesną prasę, to dla własnego dobra lepiej, aby pozostała marginalna, zasadniczo nieksiążkowa, niewyrażalna słowem pisanym (rada I. Volgina). „Nie ma potrzeby sztucznego wyciągania tego delikatnego przedmiotu środowisko naturalne siedlisko – od elementu mowy ustnej, gdzie tylko on jest w stanie realizować swoją misję kulturową.” I dalej: „To wybitne zjawisko narodowe zasługuje na samodzielne życie. Integracja kulturowa jest dla niego zabójcza. Trzeba stwierdzić, że ogólny upadek stylu prasy masowej, utrata czystości literackiej i „wzniosłości” stylistycznej w pewnym stopniu usuwają neutralność w ocenie wydarzeń. Nieczytelność stylistyczna, będąc protestem przeciwko patosowi i popisowi minionych czasów, powoduje jednocześnie głuchotę stylistyczną i zanik wyczucia języka. Nie naszym zadaniem jest jednak analiza języka prasy masowej jako takiego. Materiały te służą jedynie jako ilustracja własnych procesów zachodzących w języku, gdyż ten obszar zastosowań języka najszybciej reaguje na nowe zjawiska w języku i w pewnym sensie je aktualizuje. Podręcznik nie określa zadań planu normalizacji. Wymaga to ogromnych danych statystycznych i kompleksowej analizy współczesnych tekstów i mowy mówionej. Nawet aktorzy zbiorowej monografii „Język rosyjski końca XX wieku”, przygotowanej w Instytucie Języka Rosyjskiego Akademia Rosyjska nauki, oficjalnie deklarują, że nie są normalizatorami. Celem podręcznika jest wprowadzenie ważnych wzorców współczesnego języka, z zaczątkami czegoś nowego; pomóc Ci dostrzec tę nową rzecz i skorelować ją z wewnętrznymi procesami zachodzącymi w języku; pomagają ustalić powiązania pomiędzy samorozwojem języka a stymulującymi go zmianami w środowisku prawdziwe życie nowoczesne społeczeństwo. Szczegółowa ocena faktów językowych i odpowiadające im zalecenia mogą pomóc w zrozumieniu złożonej „ekonomii językowej” naszych czasów i ewentualnie wpłynąć na rozwój poczucia języka. Podręcznik skupia się na świadomym, przemyślanym podejściu do procesów zachodzących w języku, na postrzeganiu języka jako dynamicznego, rozwiniętego funkcjonalnie systemu. Do opisu materiału wymagana jest znajomość wielopoziomowego systemu języka rosyjskiego oraz jego nowoczesności i zróżnicowania stylistycznego. ZASADY SOCJOLOGICZNEGO BADANIA JĘZYKA Język, którym społeczeństwo aktywnie i na co dzień posługuje się jako środek komunikacji, żyje i rozwija się. Diachronicznie objawia się to poprzez zastępowanie jednych znaków językowych innymi (przestarzałe zastępowane są nowymi), synchronicznie – poprzez walkę opcji, które współistnieją i pretendują do normatywnego charakteru. Życie języka toczy się w społeczeństwie, które stwarza warunki do pewnych zmian i stymuluje procesy językowe prowadzące do zaspokojenia potrzeb społeczeństwa. Jednak procesy samorozwoju są charakterystyczne także dla języka, gdyż znaki języka (morfemy, słowa, konstrukcje) są ze sobą systemowo powiązane i reagują na zmiany we własnym „organizmie”. Określone jednostki językowe charakteryzują się różnym stopniem stabilności i żywotności. Niektórzy żyją stulecia, inni są bardziej mobilni i wykazują aktywną potrzebę zmian, dostosowania się do potrzeb zmieniającej się komunikacji. Zmiany w języku możliwe są dzięki tkwiącym w nim potencjałom wewnętrznym, które ujawniają się pod wpływem zewnętrznego, społecznego „pchnięcia”. W rezultacie wewnętrzne prawa rozwoju języka mogą na razie „milczeć”, oczekując na zewnętrzny bodziec, który wprawi w ruch cały system lub jego poszczególne ogniwa. Przykładowo, wewnątrzsystemowa jakość rzeczowników ogólnego rodzaju gramatycznego (np. sierota, tyran, ukochany, niechluj), wyjaśniana asymetrią znaku językowego (jedna forma – dwa znaczenia), zakłada podwójną zgodność: męskiego i żeńskiego. Analogicznie do takich rzeczowników, pod wpływem czynnika społecznego, tę samą zdolność nabyły inne klasy imion: dobry lekarz, dobry krukowaty; przyszedł reżyser, przyszedł reżyser. Taka korelacja form nie była możliwa, gdy odpowiadające im zawody i stanowiska były w przeważającej mierze męskie. Głównym prawem rozwoju języka jest wzajemne oddziaływanie czynników zewnętrznych i wewnętrznych i bez uwzględnienia tej interakcji badanie języka w aspekcie socjologicznym nie ma perspektyw. W procesie kształtowania się nowej jakości czynniki zewnętrzne i wewnętrzne mogą objawiać się z różną siłą, a nierównomierność ich wzajemnego oddziaływania objawia się zwykle tym, że stymulująca siła czynnika zewnętrznego, społecznego albo aktywuje procesy wewnętrzne w języku, lub odwrotnie, spowalnia je. Przyczyny obu są zakorzenione w zmianach, jakie przechodzi samo społeczeństwo, rodzimy użytkownik tego języka. Zwiększone tempo dynamiki językowej w latach 90. tłumaczy się przede wszystkim zmieniającym się składem i wyglądem rosyjskiego społeczeństwa, zmianami postaw społecznych, politycznych, ekonomicznych i psychologicznych. Odnowa języka, zwłaszcza jego formy literackiej, dokonuje się dziś bardzo aktywnie i zauważalnie. Tradycyjna normatywność, wspierana dotychczas przykładami klasycznej fikcji, ulega wyraźnej destrukcji. A nowa norma, bardziej swobodna, a jednocześnie mniej określona i jednoznaczna, znajduje się pod wpływem prasy masowej. Telewizja, radio, czasopisma i w ogóle kultura masowa w coraz większym stopniu stają się „wyznacznikami” i „edukatorami” nowego gustu językowego. Niestety smak nie zawsze jest wysokiej klasy. Nie można jednak tych procesów ignorować, zawierają one obiektywne potrzeby nowego społeczeństwa, nowego pokolenia – bardziej zrelaksowanego, bardziej wykształconego technicznie, mającego większy kontakt z osobami posługującymi się innymi językami. Na takim tle wzrasta znaczenie czynnika społecznego w procesach językowych, ale to także usuwa pewne zahamowania w manifestowaniu się wewnętrznych wzorców w języku, w wyniku czego cały mechanizm języka zaczyna działać z przyspieszoną szybkością. Dzięki pojawieniu się nowych jednostek językowych (rozwój techniki, nauki, kontaktów między językami), poszerzeniu zakresu form wariantowych, a także ruchom stylistycznym w obrębie języka, stara norma traci swoją nienaruszalność. Problem interakcji czynników zewnętrznych i wewnętrznych w rozwoju języka wielokrotnie interesował badaczy, zarówno w szerokim sensie teoretycznym, jak i przy rozważaniu specyfiki językowej. Na przykład działanie ogólnego prawa ekonomii mowy dla naszych czasów jest bezpośrednio związane z przyspieszeniem tempa życia. Proces ten był wielokrotnie odnotowywany w literaturze jako aktywny proces XX wieku. Praca V.K. poświęcona jest ogólnej charakterystyce procesów obserwowanych we współczesnym języku rosyjskim. Zhuravleva, której nazwa bezpośrednio wskazuje na odnotowaną interakcję. Związek między tym, co społeczne, a tym, co wewnątrzjęzykowe, można dostrzec na każdym poziomie ekspresji językowej, chociaż oczywiście słownictwo dostarcza najbardziej oczywistego i obszernego materiału. Tutaj nawet szczegóły mogą służyć do zilustrowania tego związku. Na przykład w języku eskimoskim, jak zeznaje V.M. Leichikg istnieje około stu nazw odcieni koloru śniegu, które z trudem odnoszą się do języków mieszkańców południowych regionów, a w języku kazachskim istnieje kilkadziesiąt nazw kolorów koni 3. Przy nazewnictwie i przemianowaniu miast i ulic istotne mogą być względy społeczne, a czasem wręcz czysto polityczne. Rozwój nauki, technologii, kontakty z innymi językami – wszystkie te przyczyny zewnętrzne w stosunku do języka wpływają na procesy językowe, szczególnie w zakresie poszerzania słownictwa oraz wyjaśniania lub zmiany znaczenia jednostek leksykalnych. Jest oczywiste, że wpływ czynnika społecznego na zmiany językowe jest aktywny i zauważalny w najbardziej dynamicznych okresach życia społeczeństwa, związanych z istotnymi przemianami w różnych sferach życia. Chociaż postęp techniczny nie prowadzi do powstania zasadniczo nowego języka, znacznie zwiększa zasób terminologiczny, co z kolei wzbogaca ogólne słownictwo literackie poprzez determinologizację. Wiadomo zwłaszcza, że sam rozwój elektroniki doprowadził do pojawienia się 60 000 nazw, a w chemii, zdaniem ekspertów, używa się około pięciu milionów nazw nomenklaturowych i terminologicznych 4 . Dla porównania: w najnowszych wydaniach słownika S. I. Ożegowa5 odnotowano 72 500 słów i 80 000 słów i wyrażeń frazeologicznych. Socjologiczne badanie języka polega na odkrywaniu problemów związanych ze społeczną naturą języka, mechanizmem oddziaływania czynników społecznych na język i jego rolą w życiu społeczeństwa. Dlatego ważne są związki przyczynowe między językiem a faktami życia społecznego. Jednocześnie na pierwszy plan wysuwa się kwestia społecznego zróżnicowania języka, którego uwzględnienie jest niezbędne przy rejestracji zjawisk językowych sytuacji mowy. Ogólnie rzecz biorąc, socjolingwistyka ma na celu udzielenie odpowiedzi na wzajemnie skierowane pytania: w jaki sposób historia społeczeństwa powoduje zmiany językowe i jak rozwój społeczny znajduje odzwierciedlenie w języku. Żurawlew V.K. Interakcja czynników zewnętrznych i wewnętrznych w rozwoju języka. - M, 1982. 2 Leichik V.M. Ludzie i słowa. - M., 1982. s. 7. 3 Tamże. * Wasiliew NL. Ile słów jest w języku rosyjskim // mowie rosyjskiej. 1999. Nr 4. P. 119. Ozhegov S., Shvedova N.Yu. Słownik objaśniający języka rosyjskiego. - M., 1995, 1998. Aspekt socjologiczny w badaniu języka staje się szczególnie owocny, jeśli badania nie ograniczają się jedynie do gromadzenia faktów językowych (poziom empiryczny), ale dochodzą do teoretycznych uogólnień i wyjaśnień, co jest możliwe jedynie poprzez uwzględnienie interakcji czynników wewnętrznych i zewnętrznych w języku. rozwój języka, a także jego systemowość. Wiadomo, że wyolbrzymianie znaczenia czynnika społecznego może prowadzić do wulgarnego socjologizmu, co zaobserwowano w historii filologii rosyjskiej (np. „Nowa doktryna języka” akademika N.Ya. Marra w latach 30. i 40. XX w. XX w., co zostało wówczas uznane za ostatnie słowo w „lingwistyce marksistowskiej”), kiedy językowi całkowicie „odmówiono” samorozwoju i przypisano mu rolę rejestratora zmieniających się formacji społecznych. Drugą skrajnością w podejściu do zmian językowych jest zwracanie uwagi jedynie na indywidualne detale, które powstały pod wpływem nowej rzeczywistości społecznej. W tym przypadku zapomina się o stanowisku, że konkrety językowe są ogniwami w systemie, dlatego też zmiany w konkretnym, odrębnym ogniwie mogą wprawić w ruch cały system. Jeśli odrzucimy obie skrajności, to pozostaje uznać za podstawowe zasady socjologicznego badania języka – uwzględnienie wzajemnego oddziaływania czynników zewnętrznych i wewnętrznych oraz systemowego charakteru języka. Warto podkreślić, że system językowy jest dynamiczny, a nie sztywny, charakteryzuje się współistnieniem starego i nowego, stabilnego i mobilnego, co zapewnia stopniowe gromadzenie się nowej jakości i brak zasadniczych, rewolucyjnych zmian. Język charakteryzuje się nie tylko pragnieniem doskonalenia (poprawa jest tu na ogół pojęciem względnym), ale także pragnieniem wygodnych i odpowiednich form wyrazu. Język wydaje się szukać tych form po omacku, dlatego potrzebuje wyboru, który zapewnia obecność przejściowych przypadków językowych, zjawisk peryferyjnych i form wariantowych. Dla socjolingwistyki ważny jest problem społecznego zróżnicowania języka, który ma dwuaspektową strukturę: z jednej strony wynika to z heterogeniczności samej struktury społecznej (odbicie w języku cech mowy różnych grup społecznych społeczeństwa), z drugiej strony odzwierciedla różnorodność samych sytuacji społecznych, które odciskają piętno na zachowaniach mowy przedstawicieli różnych grup społecznych w podobnych okolicznościach. Pojęcie sytuacji językowej definiuje się jako zespół form istnienia języka, które służą komunikacji w określonej wspólnocie etnicznej lub związku administracyjno-terytorialnym1. Ponadto szczególną uwagę zwraca się na sytuacje, które odzwierciedlają różne sfery komunikacji i zachowania mowy różnych grup społecznych w różnych sferach komunikacji. Socjolingwistyka interesuje się także kwestią interakcji języka i kultury. „Procesy kontaktu różne kultury znajdują odzwierciedlenie w zapożyczeniach leksykalnych.” W każdym razie w badaniach socjologicznych bierze się pod uwagę relację między językiem a społeczeństwem. Jednocześnie społeczeństwo można przedstawić zarówno jako integralną grupę etniczną, jak i jako odrębną Grupa społeczna w tej całości. W zakres problematyki socjolingwistyki wchodzi także problematyka polityki językowej, która polega przede wszystkim na podejmowaniu działań zapewniających zachowanie starych norm językowych lub wprowadzeniu nowych. W konsekwencji kwestia normy literackiej, jej wariantów i odstępstw od normy leży także w kompetencjach socjolingwistyki. Jednocześnie istotny okazuje się sam fakt ustalenia społecznej podstawy normy, od której zależy, które warstwy społeczne społeczeństwa okażą się najbardziej aktywne w historycznym procesie kształtowania się normy literackiej. Może to być norma kultywowana przez elitę społeczną społeczeństwa lub jego warstwy demokratyczne. Wszystko zależy od pewnego historycznego momentu w życiu społeczeństwa. Norma może zatem być niezwykle sztywna, ściśle zorientowana na tradycję, a w innym przypadku od niej odbiegająca, akceptująca dawne, nieliterackie środki językowe, tj. norma jest koncepcją społeczno-historyczną i dynamiczną, zdolną do jakościowej zmiany w ramach możliwości systemu językowego. W tym sensie normę można zdefiniować jako urzeczywistnioną możliwość języka. O zmianie normy decydują zarówno czynniki zewnętrzne (społeczne), jak i wewnętrzne tendencje w rozwoju języka na drodze jego przemieszczania się w kierunku zdobywania środków wyrażania większej celowości. Dla socjolingwistyki istotna okazuje się metoda statystyczna. Pomaga ustalić stopień dystrybucji, a tym samym asymilacji zjawiska językowego. Metoda ta rozpatrywana oddzielnie nie ma jednak niepodważalnego obiektywnego znaczenia na podstawie wyników jej stosowania. Powszechne występowanie zjawiska nie zawsze świadczy o jego żywotnej konieczności i „szczęściu” dla języka. Ważniejsze są jego walory systemowe, które przyczyniają się do rozwoju bardziej odpowiednich i dogodniejszych środków wyrazu. Rozwój takich środków jest w języku procesem ciągłym i dokonuje się dzięki działaniu określonych praw językowych. 1 język rosyjski: Encyklopedia. - M., 1997. S. 523. Tamże. PRAWA ROZWOJU JĘZYKA Język, służąc społeczeństwu jako środek komunikacji, podlega ciągłym zmianom, coraz bardziej gromadząc swoje zasoby, aby adekwatnie wyrazić znaczenie zmian zachodzących w społeczeństwie. Dla żywego języka proces ten jest naturalny i naturalny. Intensywność tego procesu może być jednak różna. I jest ku temu obiektywny powód: samo społeczeństwo - nosiciel i twórca języka - inaczej przeżywa różne okresy swojego istnienia. W okresach gwałtownego burzenia utrwalonych stereotypów nasilają się także procesy przemian językowych. Tak było na początku XX wieku, kiedy struktura gospodarcza, polityczna i społeczna rosyjskiego społeczeństwa uległa dramatycznym zmianom. Pod wpływem tych zmian zmienia się także, choć wolniej, typ psychologiczny przedstawiciela nowego społeczeństwa, który także nabiera charakteru obiektywnego czynnika wpływającego na procesy zachodzące w języku. Era nowożytna unowocześniła wiele procesów zachodzących w języku, które w innych warunkach mogłyby być mniej zauważalne i bardziej wygładzone. Rewolucja społeczna nie dokonuje rewolucji w języku jako takim, lecz aktywnie wpływa na praktykę mowy współczesnego człowieka, odsłaniając możliwości językowe, wydobywając je na powierzchnię. Pod wpływem zewnętrznego czynnika społecznego uruchamiają się wewnętrzne zasoby języka, rozwijane przez relacje wewnątrzsystemowe, na które wcześniej nie było zapotrzebowania z różnych powodów, w tym ponownie z powodów społeczno-politycznych. Na przykład odkryto przekształcenia semantyczne i semantyczno-stylistyczne w wielu warstwach leksykalnych języka rosyjskiego, w formach gramatycznych itp. Ogólnie rzecz biorąc, zmiany językowe zachodzą w wyniku interakcji przyczyn zewnętrznych i wewnętrznych. Co więcej, podstawa zmian leży w samym języku, w którym działają wewnętrzne wzorce, których przyczyna jest ich siła napędowa leży w systematycznym charakterze języka. Jednak swego rodzaju stymulatorem (lub odwrotnie „gaśnikiem”) tych zmian jest czynnik o charakterze zewnętrznym - procesy w życiu społeczeństwa. Język i społeczeństwo jako użytkownik języka są ze sobą nierozerwalnie powiązane, ale jednocześnie mają swoje własne, odrębne prawa podtrzymywania życia. Zatem życie języka, jego historia są organicznie związane z historią społeczeństwa, ale nie są jej całkowicie podporządkowane ze względu na własną organizację systemową. Tym samym w ruchu językowym procesy samorozwoju zderzają się z procesami stymulowanymi z zewnątrz. Jakie są wewnętrzne prawa rozwoju języka? Zazwyczaj do prawa wewnętrznego zalicza się prawo spójności (prawo globalne, które jest także właściwością, jakością języka); prawo tradycji, które zwykle hamuje procesy innowacyjne; prawo analogii (stymulator podważania tradycji); prawo ekonomii (lub prawo „najmniejszego wysiłku”), szczególnie aktywnie nastawione na przyspieszanie tempa życia społecznego; prawa sprzeczności (antynomie), które są w istocie „inicjatorami” walki przeciwieństw nieodłącznie związanych z samym systemem językowym. Będąc nieodłącznym elementem samego przedmiotu (języka), antynomie zdają się przygotowywać eksplozję od wewnątrz. Do czynników zewnętrznych wpływających na akumulację elementów nowej jakości przez język można zaliczyć: zmianę kręgu rodzimych użytkowników języka, upowszechnienie się oświaty, terytorialne ruchy mas, utworzenie nowej państwowości, rozwój nauki, technologii, kontaktów międzynarodowych itp. Obejmuje to także czynnik aktywnego działania mediów (druku, radia, telewizji), a także czynnik restrukturyzacji społeczno-psychologicznej jednostki w warunkach nowej państwowości i, odpowiednio, stopień przystosowania się do nowej warunki. Rozważając procesy samoregulacji języka zachodzące w wyniku praw wewnętrznych i biorąc pod uwagę wpływ czynników zewnętrznych na te procesy, należy zaobserwować pewną miarę wzajemnego oddziaływania tych czynników: przesadę działania i znaczenie jednego (samorozwój) może prowadzić do oddzielenia języka od społeczeństwa, które go zrodziło; wyolbrzymianie roli czynnika społecznego (czasem całkowicie zapominając o pierwszym) prowadzi do wulgarnego socjologizmu. Odpowiedź na pytanie, dlaczego działanie praw wewnętrznych jest czynnikiem decydującym (decydującym, ale nie jedynym) w rozwoju języka, kryje się w fakcie, że język jest formacją systemową. Język to nie tylko zbiór, suma wiedzy językowej1 Język rosyjski końca XX wieku (1985-1995) / Rep. wyd. EA Ziemska. - M., 2000. P. 9. 13 kov (morfemy, wyrazy, frazy itp.), ale także relacje między nimi, zatem awaria w jednym ogniwie znaków może wprawić w ruch nie tylko sąsiednie ogniwa, ale także cały łańcuch jako całość (lub jego określona część). Prawo spójności występuje na różnych poziomach języka (morfologicznym, leksykalnym, syntaktycznym) i przejawia się zarówno w obrębie każdego poziomu, jak i w ich wzajemnych interakcjach. Na przykład zmniejszenie liczby przypadków w języku rosyjskim (sześć z dziewięciu) doprowadziło do wzrostu cech analitycznych w strukturze syntaktycznej języka - funkcję formy przypadku zaczęto określać poprzez położenie słowo w zdaniu i jego związek z innymi formami. Zmiana semantyki słowa może wpłynąć na jego powiązania składniowe, a nawet na formę. I odwrotnie, nowa zgodność składniowa może prowadzić do zmiany znaczenia słowa (jego rozszerzenia lub zawężenia). Często te procesy są procesami współzależnymi. Na przykład we współczesnym użyciu termin „ekologia” znacznie rozszerzył swoją semantykę ze względu na rozszerzone powiązania syntaktyczne: ekologia (od greckiego oikos – dom, mieszkanie, miejsce zamieszkania i…logia) to nauka o związkach roślin i roślin. organizmy zwierzęce i społeczności, które tworzą między sobą i środowiskiem (BES. T. 2, M., 1991). Od połowy XX wieku. W związku ze zwiększonym wpływem człowieka na przyrodę, ekologia nabrała znaczenia jako podstawa naukowa racjonalne zarządzanie środowiskiem i ochrona organizmów żywych. Pod koniec XX wieku. powstaje sekcja ekologii - ekologia człowieka (ekologia społeczna); W związku z tym pojawiają się aspekty ekologii miejskiej, etyki środowiskowej itp. Ogólnie rzecz biorąc, możemy już mówić o ekologizacji współczesnej nauki. Problemy środowiskowe dały początek ruchom społeczno-politycznym (na przykład Zielonym itp.). Z punktu widzenia języka nastąpiło poszerzenie pola semantycznego, w wyniku czego pojawiło się kolejne znaczenie (bardziej abstrakcyjne) – „wymagające ochrony”. Ta ostatnia widoczna jest w nowych kontekstach składniowych: kultura ekologiczna, ekologia przemysłowa, ekologizacja produkcji, ekologia życia, słowa, ekologia ducha; sytuacja środowiskowa, katastrofa ekologiczna itp. W dwóch ostatnich przypadkach pojawia się nowy odcień znaczenia - „niebezpieczeństwo, kłopoty”. W ten sposób powszechnie stosuje się słowo o specjalnym znaczeniu, w którym zachodzą przekształcenia semantyczne poprzez rozszerzenie zgodności składniowej. Zależności systemowe ujawniają się także w wielu innych przypadkach, zwłaszcza przy wyborze form predykatów dla rzeczowników podmiotowych oznaczających stanowiska, tytuły, zawody itp. 14 Powiedzmy, że dla współczesnej świadomości połączenie „Doktor przyszedł” brzmi całkiem normalnie, chociaż występuje tu oczywista rozbieżność formalna i gramatyczna. Zmienia się forma, skupiając się na konkretnej treści (lekarzem jest kobieta). Notabene, w tym przypadku, obok przekształceń semantyczno-syntaktycznych, można zauważyć także wpływ czynnika społecznego: zawód lekarza we współczesnych warunkach jest tak samo powszechny wśród kobiet, jak i wśród mężczyzn, a korelacja lekarz-lekarz jest zrealizowany na innym poziomie językowo – stylistycznym. Odkryta przez F. de Saussure’a systematyczność jako właściwość języka i jego indywidualnego znaku wykazuje także głębsze zależności, w szczególności relację pomiędzy znakiem (znaczącym) a znaczonym, która okazała się nieobojętna. Z jednej strony prawo tradycji językowej przedstawiane jest jako coś leżącego na powierzchni, całkowicie zrozumiałego i oczywistego. Z drugiej strony jego działanie ujawnia złożone sploty bodźców zewnętrznych i wewnętrznych, które opóźniają przemiany językowe. Zrozumiałość prawa tłumaczy się obiektywnym dążeniem języka do stabilności, „bezpieczeństwa” tego, co już zostało osiągnięte, nabyte, ale potencja języka równie obiektywnie działa w kierunku zachwiania tej stabilności i przełomu w słabe ogniwo systemu okazuje się całkiem naturalne. Ale wtedy w grę wchodzą siły, które nie są bezpośrednio związane z samym językiem, ale mogą nałożyć swego rodzaju tabu na innowacje. Takie środki zaporowe wychodzą od lingwistów i specjalnych instytucji posiadających odpowiedni status prawny; w słownikach, podręcznikach, podręcznikach, przepisach urzędowych, postrzeganych jako establishment społeczny, pojawiają się przesłanki świadczące o zasadności lub nieumiejętności posługiwania się określonymi znakami językowymi. Mamy tu do czynienia ze sztucznym opóźnieniem oczywistego procesu, zachowania tradycji wbrew obiektywnemu stanowi rzeczy. Weźmy na przykład podręcznikowy przykład z powszechnym użyciem czasownika dzwonić w formularzach dzwonienie, dzwonienie zamiast dzwonienia, dzwonienie. Zasady podtrzymują tradycję, por.: smażyć - smażysz, gotujesz - gotujesz - gotujesz, w tym drugim przypadku (wierzysz) tradycja została przełamana (było: Wron się nie smaży, nie gotuje. - I. Kryłow”, Garnek kuchenny jest dla ciebie cenniejszy: jesz w nim jedzenie, gotujesz dla siebie. - A. Puszkin), ale w czasowniku nazywającym tradycję jest uparcie zachowywany nie przez język, ale przez kodyfikatory , „twórcy” normy literackiej. Takie zachowanie tradycji jest uzasadnione innymi, podobnymi przypadkami, na przykład zachowaniem tradycyjnego akcentu w formach czasownika obejmują - obejmują - chish, włączają, przekazują - przekazują , przekazać (por.: nieprawidłowe, niekonwencjonalne użycie formularzy włączyć, przekazać prezenterom 15 programów telewizyjnych „Itogi” i „Czas”, chociaż taki błąd ma pewne podstawy – jest to ogólna tendencja do przesuwania stresu na czasownikach do rdzenia: gotować - gotować, gotować - „gotować, gotować; kiwać - kiwać, kiwać - kiwać, kiwać). Ta tradycja może działać wybiórczo i nie zawsze motywowana. Inny przykład: dwie pary filcowych butów (filcowe buty ) dawno się nie odzywałem , buty (buty), buty (bot), pończochy (pończochy). Ale kształt skarpetek jest uparcie zachowywany (a kształt skarpetek tradycyjnie klasyfikowany jest jako język narodowy). Tradycję szczególnie chronią zasady pisania słów. Porównaj na przykład liczne wyjątki w pisowni przysłówków, przymiotników itp. Głównym kryterium jest tutaj tradycja. Dlaczego na przykład jest to pisane osobno z pantalyku, chociaż zasada mówi, że przysłówki utworzone od rzeczowników, które wyszły z użycia, zapisuje się razem z przyimkami (przedrostkami)? Odpowiedź jest niezrozumiała – zgodnie z tradycją, ale tradycja to bezpieczne postępowanie wobec czegoś, co dawno minęło. Oczywiście globalne zniszczenie tradycji może poważnie zaszkodzić językowi, ostatecznie pozbawiając go takich niezbędnych cech, jak ciągłość, stabilność i solidność. Konieczne są jednak częściowe okresowe korekty ocen i zaleceń. Prawo tradycji jest dobre, gdy pełni funkcję zasady powstrzymującej, przeciwdziałającej przypadkowemu, nieumotywowanemu użyciu lub wreszcie zapobiegającej zbyt rozszerzonemu działaniu innych praw, w szczególności prawa analogii mowy (jak np. dialektalna droga do twórczości przez analogię z życie) . Wśród pisowni tradycyjnej znajdują się pisownia wysoce konwencjonalna (na przykład końcówka przymiotników -ого z literą g w miejscu fonemu<в>; pisanie przysłówków z -6 (podskok, bekhend) i form czasowników (pisz, czytaj). Dotyczy to także tradycyjnej pisowni rzeczowników rodzaju żeńskiego, takich jak noc, żyto, mysz, chociaż w tym przypadku w działaniu zawarte jest także prawo analogii morfologicznej, gdy -ь pełni funkcję graficznego korektora paradygmatów deklinacji rzeczowników, por.: noc - w nocy jak świerk - świerk, drzwi - drzwi1. Prawo tradycji często zderza się z prawem analogii, w pewnym sensie kreując sytuacja konfliktowa, którego rozwiązanie w poszczególnych przypadkach może okazać się nieprzewidywalne: zwycięży albo tradycja, albo analogia. Działanie prawa analogii językowej przejawia się w wewnętrznym przezwyciężaniu anomalii językowych, które odbywa się w twórczości V.F. Iwanowej. Współczesna ortografia rosyjska: nauczanie. dodatek. - M., 1991. 16 w wyniku porównania jednej formy wyrazu językowego z inną. Ogólnie rzecz biorąc, jest to potężny czynnik ewolucji językowej, ponieważ w rezultacie dochodzi do pewnego ujednolicenia form, ale z drugiej strony może to pozbawić język określonych niuansów semantycznych i gramatycznych. W takich przypadkach powstrzymująca zasada tradycji może odegrać pozytywną rolę. Istota porównań form (analogia) polega na dopasowaniu form, które obserwuje się w wymowie, w akcentowaniu konstrukcji słów (w akcentowaniu), a częściowo w gramatyce (na przykład w kontroli czasownika). Szczególnie podatny na prawo analogii potoczny, natomiast literacka bardziej opiera się na tradycji, co jest zrozumiałe, gdyż ta druga ma bardziej konserwatywny charakter. Na poziomie fonetycznym prawo analogii objawia się np. w przypadku, gdy zamiast historycznie oczekiwanego dźwięku pojawia się inny w formie słownej, przez analogię z innymi formami. Na przykład rozwój dźwięku o po miękkiej spółgłosce przed twardą spółgłoską w miejscu t (yat): gwiazda - gwiazdy (od gwiazdy - gwiazdy) przez analogię do form wiosna - wiosna. Analogia może powodować przejście czasowników z jednej klasy do drugiej, na przykład poprzez analogię z formami czasowników typu czytaj - czytaj, rzucaj - rzucaj, formy płukać gardło (zamiast płukać), machać (zamiast machać), miauczeć (zamiast miau) pojawił się itp. analogia jest aktywna w niestandardowej mowie potocznej i dialektycznej (na przykład zastąpienie naprzemienności: brzeg - dbasz zamiast przykładu, który niesiesz - niesiesz itp.). W ten sposób można wyrównać formy, przybliżając je do bardziej powszechnych wzorców. W szczególności niektóre formy czasowników podlegają wyrównaniu systemu akcentów, w którym zderzają się tradycja książkowa i codzienne użycie. Na przykład żeńska forma czasu przeszłego czasownika okazuje się dość stabilna; por.: wołać - wzywać, wołać, głośno: wołać; rozdzierać - rozdzierać, rozdzierać, rozdzierać, ale: rozdzierać; spać - spałem, spałem, spałem, ale: spałem i ożyłem - żyłem, żyłem, ożyłem, ale: ożyłem. Naturalnie naruszenie tradycji szczególnie dotknęło formę kobiecą (zwaną, rozdartą, spaną itp.), Co nie jest jeszcze dozwolone w języku literackim, ale jest szeroko rozpowszechnione w użyciu codziennym. , Wiele wahań akcentu obserwuje się w słownictwie terminologicznym, gdzie tradycja (z reguły są to terminy pochodzenia łacińskiego i greckiego) z praktyką użycia w kontekstach rosyjskich również często się zderzają. Analogia w tej klasie słów okazała się niezwykle produktywna, a rozbieżności zdarzały się niezwykle rzadko. Na przykład większość terminów przenosi akcent na część końcową, podstawy, tilsk-arytmia, niedokrwienie, AVTOR SKANA: ewgeni23 [e-mail chroniony] nadciśnienie, schizofrenia, idiotyzm, zoofilia, endoskopia, dystrofia, podwójne widzenie, alergia, terapia, elektroterapia, endoskopia, asymetria itp. Ale stanowczo zachowują akcent w rdzeniu słowa na -grafie i -tionie: fotografia, fluorografia, litografia , zdjęcia, monografia; paginacja, wkładka, indeksowanie. W słowniku gramatycznym AA. Zaliznyaka, wśród 1000 słów w -tionie, znaleziono tylko jedno słowo z przesuniętym akcentem - apteka (apteka^). Jednak w innych przypadkach istnieje inny układ słów w zależności od ich składu słowotwórczego, na przykład: heteronomia (gr. ndmos - prawo), heterophdnia (gr. telefon - dźwięk), heterogbmia (gr. gamos - małżeństwo), ale: heterostylya (grecki stylos - filar), heterophylly (grecki phyllon - liść), w dwóch ostatnich przypadkach widać naruszenie tradycji i, w związku z tym, podobieństwo w wymowie. Swoją drogą, w pewnym sensie. współczesne słowniki rejestruje się podwójne naprężenie, na przykład z tym samym składnikiem - fonylem - diafbnem. Łaciński termin industria BES podaje się w dwóch wariantach (przemysł) oraz w słowniku SI. Ozhegov i N.Yu. Szwedowa zauważa, że forma przemysłu jest przestarzała i uznaje ją za odpowiadającą współczesnym normom; podwójny stres odnotowuje się także w słowach apopleksja i epilepsja, jak we wspomnianym słowie diaphbnia, chociaż podobny model diachronii zachowuje pojedynczy akcent. Rozbieżności w zaleceniach można znaleźć także w odniesieniu do słowa „gotowanie”. Większość słowników uwzględnia literacką formę gotowania, ale w wydaniu słownika SI. Ozhegov i N.Yu. Shvedova (1992) obie opcje uznaje już za literackie – kulinarne. Terminy ze składnikiem -manil stanowczo zachowują akcent -mania (Anglomania, melomania, gallomania, bibliomania, megalomania, eteromania, gigantomania itp.). Słownik AA. Zaliznyaka podaje 22 takie słowa. Jednak w mowie zawodowej czasami pod wpływem analogii językowej akcent przesuwa się na koniec słowa, na przykład pracownicy medyczni częściej wypowiadają narkomania niż narkomania. Przeniesienie akcentu na końcowy temat odnotowuje się nawet w terminach, które niezachwianie zachowują pierwotne akcentowanie, na przykład mastopatia (por. większość tych terminów: homeopatia, aloptia, miopatia, antypatia, metrioptia itp.). Często wyjaśnia się różnicę w naprężeniu różne pochodzenie słowa - łac. lub greka: dyslalia (od dis... i gr. lalia - mowa), dyspepsja (od dis... i gr. pepsis - trawienie), dysplazja (od dis... i gr. plasis - edukacja) ; dyspersja (od łac. dyspersio – rozproszenie), dyskusja (od łac. dyskusja – rozważanie). Tym samym w terminologicznych modelach wyrazów obserwuje się sprzeczne tendencje: z jednej strony zachowanie tradycyjnych form wyrazowych opartych na etymologii słowotwórstwa, z drugiej strony dążenie do unifikacji i upodabniania form. Wyrównanie form pod wpływem prawa analogii można również zaobserwować w gramatyce, na przykład w zmianie kontroli werbalnej i nominalnej: na przykład na kontrolę czasownika wpływają daty. p. (co, zamiast czego) powstało przez analogię z innymi czasownikami (być zdumionym czym, być zaskoczonym czym). Często takie zmiany oceniane są w języku literackim jako błędne i niedopuszczalne (np. pod wpływem kombinacji wiary w zwycięstwo zamiast wiary w zwycięstwo powstała błędna kombinacja wiara w zwycięstwo). Wpływ prawa ekonomii mowy (lub ekonomii wysiłku mowy) jest szczególnie aktywny we współczesnym języku rosyjskim. Dążenie do oszczędności ekspresji językowej można odnaleźć na różnych poziomach systemu językowego – w słownictwie, słowotwórstwie, morfologii, składni. Efekt tego prawa wyjaśnia na przykład zastąpienie form następującego typu: gruziński z gruzińskiego, Lezgin z Lezgin, osetyjski z osetyjskiego (jednak Baszkir -?); O tym samym świadczy zerowe zakończenie dopełniacz liczba mnoga dla szeregu klas wyrazów: pięciu Gruzinów zamiast Gruzinów; sto gramów zamiast stu gramów; pół kilograma pomarańczy, pomidorów, mandarynek zamiast pomarańczy, pomidorów, mandarynek itp. Składnia ma pod tym względem szczególnie duże rezerwy: frazy mogą służyć jako podstawa do tworzenia słów, a złożone zdania można sprowadzić do prostych itp. Na przykład: pociąg elektryczny (pociąg elektryczny), książeczka lekcyjna (dziennik ocen), kasza gryczana (kasza gryczana) itp. Poślubić. także równoległe użycie konstrukcji typu: Brat powiedział, że ojciec przyjdzie. - Brat powiedział mi o przybyciu ojca. Różne skróty świadczą o oszczędności form językowych, zwłaszcza jeśli formacje skrótowe przyjmują trwałą formę nazw - rzeczowników, które mogą przestrzegać zasad gramatyki (uniwersytet, studia na uniwersytecie). Rozwój języka, podobnie jak rozwój w każdej innej dziedzinie życia i działalności, nie może nie być stymulowany przez niespójność zachodzących procesów. Sprzeczności (shal antynomie) są wpisane w sam język jako zjawisko i bez nich jakiekolwiek zmiany są nie do pomyślenia. Samorozwój języka przejawia się w walce przeciwieństw. Zwykle wyróżnia się pięć lub sześć głównych antynomii1: antynomia mówiącego i słuchacza; antynomia użycia i możliwości systemu językowego; antynomia kodu i tekstu; antynomia, warunkowy1 Język rosyjski końca XX wieku (1985-1995). s. 9. 19 ze względu na asymetrię znaku językowego; antynomia dwóch funkcji języka – informacyjnej i ekspresyjnej, antynomia dwóch form języka – pisanej i ustnej. Antynomia nadawcy i słuchacza powstaje w wyniku różnicy interesów stykających się rozmówców (lub czytelnika i autora): nadawcy zależy na uproszczeniu i skróceniu wypowiedzi, a słuchacza w uproszczeniu i ułatwieniu percepcji i zrozumienia wypowiedzi. Zderzenie interesów stwarza sytuację konfliktową, którą należy rozwiązać poprzez poszukiwanie form wyrazu satysfakcjonujących obie strony. W różnych epokach społecznych konflikt ten rozwiązuje się na różne sposoby. Na przykład w społeczeństwie, w którym wiodącą rolę odgrywają publiczne formy przekazu (debaty, wiece, apele oratorskie, przemówienia perswazyjne) skupienie się na słuchaczu jest bardziej zauważalne. Starożytna retoryka była w dużej mierze konstruowana z uwzględnieniem właśnie tej postawy. Podają jasne zasady konstruowania przemówienia perswazyjnego. Nie bez powodu techniki retoryki i organizacji wystąpień publicznych są aktywnie wpajane we współczesnej sytuacji społeczno-politycznej w Rosji, kiedy zasada jawności i otwartego wyrażania swojej opinii zostaje wyniesiona na wiodące kryterium działalności parlamentarzyści, dziennikarze, korespondenci itp. Obecnie pojawiają się podręczniki i poradniki dotyczące problemów oratorium, problemów dialogu, problemów kultury mowy, których pojęcie obejmuje nie tylko takie cechy, jak umiejętność czytania i pisania, ale zwłaszcza ekspresyjność, perswazyjność i logikę1. W innych epokach może nastąpić wyraźna dominacja języka pisanego i jego wpływu na proces komunikowania się. W społeczeństwie sowieckim dominowała orientacja na tekst pisany (przewaga interesów pisarza, mówcy), tekst porządkowy i właśnie temu podporządkowano działalność mediów. Tym samym, pomimo wewnątrzjęzykowej istoty tej antynomii, jest ona w całości przesiąknięta treściami społecznymi. 1 Patrz: Lnnushkin V.I. Retoryka: nauka. dodatek. - Perm, 1994; Zaretskaya E. N. Retoryka: Teoria i praktyka komunikacji mowy. - M., 1998; Andreev V.I. Retoryka biznesowa. - Kazań, 1993; Golovin B.N. Podstawy kultury mowy. - M., 1980; Goldin VE Mowa i etykieta. - M., 1983; Fedoseev P.N. i inne.O sztuce polemiki. - M., 1980; Wołkow A.JI. Podstawy retoryki rosyjskiej. - M., 1996; Graudina L.K., Miskevin T.N. Teoria i praktyka elokwencji rosyjskiej. - M., 1989; Kokhtev N.N. Retoryka: nauka. dodatek. - M., 1994; Formanovskaya N.I. Etykieta mowy i kultura komunikacji. - M. 1989; Kultura mowy rosyjskiej: podręcznik. dla uniwersytetów / Rep. wyd. OK. Graudina, E.N. Szirajew. - M, 2000; Rozhdestvensky Yu.V. Teoria retoryki. - M., 1999; Golub I.B. Podstawy elokwencji. - M., 2000; itd. 20 W ten sposób konflikt między mówcą a słuchaczem zostaje rozwiązany albo na korzyść mówiącego, albo na korzyść słuchacza. Może to objawiać się nie tylko na poziomie Ustawienia główne, jak zauważono powyżej, ale także na poziomie samych form językowych – w preferencjach jednych i zaprzeczaniu lub ograniczaniu innych. Na przykład w języku rosyjskim z początku i połowy XX wieku. Pojawiło się wiele skrótów (dźwiękowych, alfabetycznych i częściowo sylabicznych). Było to niezwykle wygodne dla piszącego teksty (oszczędzając wysiłek mowy), obecnie jednak pojawia się coraz więcej zdezagregowanych nazw (por.: towarzystwo ochrony zwierząt, wydział do walki z przestępczością zorganizowaną, stowarzyszenie artystów sztalugowych), które nie zaprzeczają używaniu skrótów, ale konkurując z nimi, mają wyraźną przewagę w zakresie oddziaływania na władzę, gdyż niosą ze sobą otwartą treść. Bardzo wyraźny jest w tym względzie następujący przykład: „Literacka Gazeta” z 5 czerwca 1991 r. opublikowała list patriarchy Moskwy i Wszechrusi Aleksego II, w którym ostro potępił praktykę używania skrótu ROC (Rosyjska Cerkiew Prawosławna). Sobór ) w naszej prasie. „Ani duch osoby rosyjskiej, ani zasady pobożności kościelnej nie pozwalają na taką zamianę” – pisze patriarcha. Rzeczywiście, taka zażyłość w stosunku do Kościoła zamienia się w poważną stratę duchową. Nazwa Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej zamienia się w pustą ikonę, która nie dotyka duchowych strun człowieka. Aleksy II kończy swoje rozumowanie w ten sposób: „Mam nadzieję, że naciągane skróty w rodzaju Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej czy istniejącego niegdyś „V. Świetnie”, a nawet „Ja. Chrystusa” nie znajdzie się w mowie Kościoła”. Antynomia kodu i tekstu to sprzeczność pomiędzy zbiorem jednostek językowych (kod to suma fonemów, morfemów, słów, jednostek syntaktycznych) a ich użyciem w spójnej mowie (tekście). Jest tu takie połączenie: jeśli powiększysz kod (zwiększysz liczbę znaków językowych), to tekst zbudowany z tych znaków zostanie zmniejszony; i odwrotnie, jeśli skrócisz kod, tekst z pewnością się zwiększy, ponieważ brakujące znaki kodu będą musiały zostać przekazane opisowo, wykorzystując pozostałe znaki. Podręcznikowym przykładem takiej relacji są imiona naszych bliskich. W języku rosyjskim istniały specjalne określenia pokrewieństwa na określenie różnych relacji pokrewieństwa w rodzinie: szwagier - brat męża; szwagier - brat żony; szwagierka - siostra męża; szwagierka – siostra żony, synowa – żona syna; teść - ojciec męża; teściowa - żona teścia, matka męża; zięć - mąż córki, siostry, szwagierki; teść - ojciec żony; teściowa - matka żony; siostrzeniec - syn brata, siostry; siostrzenica - córka brata lub siostry. Niektóre z tych słów (szwagier, szwagier, szwagierka, 21 synowych, teść, teściowa) były stopniowo wypierane z życia codziennego, słowa wypadły, ale koncepcje pozostały. W związku z tym coraz częściej zaczęto stosować w ich miejsce zamienniki opisowe (brat żony, brat męża, siostra męża itp.). Zmniejszyła się liczba słów w aktywnym słowniku, a w rezultacie zwiększył się tekst. Innym przykładem relacji pomiędzy kodem a tekstem jest relacja pomiędzy terminem a jego definicją (definicją). Definicja podaje szczegółową interpretację tego terminu. W konsekwencji, im częściej w tekście używane są terminy bez opisu, tym tekst będzie krótszy. To prawda, że w tym przypadku zmniejszenie tekstu podczas wydłużania kodu obserwuje się pod warunkiem, że liczba obiektów nazewnictwa nie ulegnie zmianie. Jeżeli pojawi się nowy znak oznaczający nowy przedmiot, to struktura tekstu nie ulegnie zmianie. Zwiększenie kodu w wyniku zapożyczenia ma miejsce w przypadkach, gdy obce słowo można przetłumaczyć jedynie frazą, np.: rejs - podróż morska, niespodzianka - nieoczekiwany prezent, broker (broker) - pośrednik w dokonaniu transakcji ( zwykle przy transakcjach giełdowych), salon – urządzenie w cyrku, ubezpieczające wykonawców do wykonywania niebezpiecznych akrobacji, camping – obóz dla turystów samochodowych. Antynomia użycia i możliwości języka (czyli systemów i norm1) polega na tym, że możliwości języka (systemu) są znacznie szersze niż użycie znaków językowych przyjętych w języku literackim; tradycyjna norma działa w kierunku ograniczeń i zakazów, podczas gdy system jest w stanie zaspokoić duże wymagania w zakresie komunikacji. Na przykład norma naprawia niedociągnięcia niektórych form gramatycznych (brak pierwszej osoby liczby pojedynczej w czasowniku wygrać; brak przeciwstawienia ze względu na aspekt w wielu czasownikach kwalifikujących się jako dwuaspektowe itp.). Użycie rekompensuje takie nieobecności, wykorzystując możliwości samego języka, często posługując się w tym celu analogiami. Na przykład w ataku czasownika w słowniku bez kontekstu nie rozróżnia się znaczeń doskonałego i niedoskonałego występku, a następnie, wbrew normie, tworzony jest atak par - atak przez analogię z czasownikami organizuj - organizuj ( forma organizacyjna przeniknęła już do języka literackiego). W tym samym schemacie tworzone są formy służące używaniu, mobilizowaniu itp., które są dopiero na etapie języka wernakularnego. Zatem norma przeciwstawia się możliwościom języka. Więcej przykładów: system podaje dwa rodzaje końcówek rzeczowników w mianowniku liczby mnogiej - domy/domy, inżynierowie/inżynierowie, tomy/tomy, sklepy/warsztaty. Norma rozróżnia 1 język rosyjski: Encyklopedię. - M., 1997. P. 659. 22 formy, biorąc pod uwagę kryteria stylistyczne i stylistyczne: neutralne literacko (profesorowie, nauczyciele, inżynierowie, topole, ciasta) i profesjonalne (ciasta, osłonka, moc, kotwica, redaktor, korektor) , potoczne (kwadraty, matka), książki (nauczyciele, profesorowie). Antynomia spowodowana asymetrią znaku językowego objawia się w tym, że oznaczone i znaczące są zawsze w stanie konfliktu: oznaczane (znaczenie) dąży do zdobycia nowych, bardziej precyzyjnych środków wyrazu (nowe znaki do desygnacji). , a znaczący (znak) dąży do poszerzenia kręgu swoich znaczeń, zdobycia nowych znaczeń. Uderzającym przykładem asymetrii znaku językowego i jej przezwyciężenia jest historia słowa atrament o dość przejrzystym znaczeniu (niello, czarny – atrament). Początkowo nie było konfliktu – jeden znaczący i jeden znaczący (atrament to czarna substancja). Jednak z biegiem czasu substancje o innym kolorze wydają się spełniać tę samą funkcję co atrament, więc powstał konflikt: jest jeden znaczący (atrament), ale znaczonych jest kilka - ciecze o różnych kolorach. W rezultacie powstały absurdalne z punktu widzenia zdrowego rozsądku zestawienia atramentu czerwonego, atramentu niebieskiego i atramentu zielonego. Absurd zostaje usunięty przez kolejny krok w opanowaniu słowa „atrament”, pojawienie się wyrażenia „czarny atrament”; W ten sposób słowo „atrament” straciło swoje czarne znaczenie i zaczęto go używać w znaczeniu „płynu używanego do pisania”. W ten sposób powstała równowaga – znaczące i znaczące „doszły do porozumienia”. Przykładami asymetrii znaków językowych są słowa kotek, szczeniak, cielę itp., jeśli są użyte w znaczeniach „młody kot”, „młody pies”, „młoda krowa”, w których nie ma zróżnicowania ze względu na płeć i dlatego jeden znaczący odnosi się do dwóch znaczonych. Jeśli konieczne jest dokładne określenie płci, powstają odpowiednie korelacje - cielę i jałówka, kot i kot itp. W tym przypadku, powiedzmy, imię cielę oznacza tylko młode płci męskiej. Inny przykład: słowo zastępca oznacza osobę sprawującą urząd, niezależnie od płci (jeden znak - dwa oznaczane). Podobnie jest w innych przypadkach, gdy na przykład zderzają się określenia osoby, stworzenia i przedmiotu: brojler (kurnik i kurczak), klasyfikator (urządzenie i ten, który klasyfikuje), animator (specjalista od urządzeń i animacji). , konduktor (część maszyny i pracownik transportu) itp. Język stara się przezwyciężyć tę niedogodność form, w szczególności poprzez wtórne przyrostki: proszek do pieczenia (przedmiot) - proszek do pieczenia (osoba), perforator (przedmiot) - dziurkacz (osoba). Równolegle z tym zróżnicowaniem oznaczeń (osoby i przedmiotu) następuje także specjalizacja przyrostków: przyrostek osoby -tel (por. nauczyciel) staje się oznaczeniem przedmiotu, a znaczenie osoby oddaje przyrostek -schik. Możliwa asymetria znaku językowego w naszych czasach prowadzi do rozszerzenia znaczeń wielu słów i ich uogólnienia; są to np. określenia różnych stanowisk, tytułów, zawodów, które w równym stopniu odpowiadają kobietom i mężczyznom (prawnik, pilot, lekarz, profesor, asystent, dyrektor, wykładowca itp.). Nawet jeśli z takimi wyrazami możliwe jest korelacja form rodzaju żeńskiego, to albo mają one zmniejszoną konotację stylistyczną (wykładowca, lekarz, prawnik), albo nabierają innego znaczenia (profesor – żona profesora). Rzadziej występują neutralne pary korelujące: nauczyciel – nauczyciel, przewodniczący – przewodniczący). Antynomia obu funkcji języka sprowadza się do przeciwstawienia funkcji czysto informacyjnej i ekspresyjnej. Obie działają w różnych kierunkach: funkcja informacyjna prowadzi do ujednolicenia i standaryzacji jednostek językowych, funkcja ekspresyjna zachęca do nowości i oryginalności wypowiedzi. Standard mowy jest ustalony w oficjalnych sferach komunikacji - w korespondencji biznesowej, literaturze prawniczej, aktach rządowych. Ekspresja, nowość wypowiedzi jest bardziej charakterystyczna dla mowy oratorskiej, publicystycznej i artystycznej. Swego rodzaju kompromis (a częściej konflikt) można znaleźć w mediach, zwłaszcza w gazecie, gdzie, jak uważa VT, panuje ekspresja i standard. Kostomarov1, są cechą konstruktywną. Możemy wymienić inny obszar przejawu sprzeczności - jest to antynomia ustnych i pisanych form języka. Obecnie, w związku ze wzrostem roli komunikacji spontanicznej i osłabieniem ram oficjalnej komunikacji publicznej (w przeszłości sporządzanej w formie pisemnej), na skutek osłabienia cenzury i autocenzury, zmieniło się samo funkcjonowanie języka rosyjskiego 2. W przeszłości raczej izolowane formy stosowania języka – ustne i pisane – w niektórych przypadkach zaczęły się do siebie zbliżać, intensyfikując ich naturalną interakcję. Mowa ustna dostrzega elementy książkowości, mowa pisana szeroko posługuje się zasadami potoczności. Już sam związek pomiędzy książkowością (podstawą jest mowa pisana) a potocznością (podstawą jest mowa ustna) zaczyna się załamywać. Występujący w mowie mówionej1 Kostomarov V.G. Język rosyjski na stronie gazety. - M., 1971. Panov M.V. Z obserwacji stylu współczesnych czasopism // Język współczesnego dziennikarstwa. - M., 1988. 2 24 istnieją nie tylko cechy leksykalne i gramatyczne mowy książkowej, ale także czysto pisana symbolika, na przykład: osoba z dużej litery, życzliwość w cudzysłowie, jakość ze znakiem plus (minus) itp. Co więcej, te z mowy ustnej „zapożyczenia książkowe” ponownie przechodzą na mowę pisaną w formie potocznej. Oto kilka przykładów: Zakulisowe porozumienia pozostawiamy poza nawiasami (MK, 1993, 23 marca); Tylko pracownicy medyczni obsługują 20 klientów Izby Wytrzeźwień, naliczyłem 13 plus psycholog i czterech konsultantów (Prawda, 1990, 25 lutego); Jednym ze skutków ubocznych tej tzw. terapii płodowej jest ogólne odmłodzenie organizmu, negatywna zmiana wieku biologicznego (Vech. Moskwa, 1994, 23 marca); Te urocze blondynki w marynarkach i spódnicach tak niebieskich jak jego garnitur, ze śnieżnobiałymi bluzkami, w tych pięknych jasnopomarańczowych, grubo napompowanych kamizelkach i paskach, nagle stały się dla niego niedostępne, jak Królestwo Niebieskie (F. Nieznanski. Prywatne śledztwo) . Zatem granice form mowy zacierają się i według V.G. Kostomarowa pojawia się szczególny rodzaj mowy - mowa książkowo-ustna. Sytuacja ta determinuje wzmożone przenikanie się książkowości i potoczności (ustnej i pisanej), co wprawia w ruch sąsiadujące ze sobą płaszczyzny, rodząc na bazie nowych starć i sprzeczności nową jakość językową. „Maleje zależność funkcjonowania środków językowych od formy mowy, ale wzrasta ich przywiązanie do tematu, sfery, sytuacji komunikacyjnej”. Wszystkie te antynomie, które zostały omówione, są wewnętrznymi bodźcami rozwoju języka. Jednak dzięki wpływowi czynników społecznych ich działanie w różnych epokach życia języka może okazać się mniej lub bardziej intensywne i otwarte. We współczesnym języku wiele z tych antynomii stało się szczególnie aktywnych. W szczególności najbardziej uderzającymi zjawiskami charakterystycznymi dla funkcjonowania języka rosyjskiego naszych czasów są M.V. Panov3 rozważa wzmocnienie zasady osobistej, dynamikę stylistyczną i kontrast stylistyczny oraz komunikację dialogiczną. Zatem czynniki społeczno- i psycholingwistyczne wpływają na charakterystykę języka epoki nowożytnej. 1 Kostomarow V.G. Kierunki rozwoju współczesnego języka rosyjskiego // Język rosyjski w szkole. - 1976. Nr 6. 2 Tamże. Panow M.V. Z obserwacji stylu współczesnych czasopism. ODMIANA ZNAKU JĘZYKOWEGO Pojęcie zmienności i jej geneza Zróżnicowanie językowe definiuje się jako zdolność języka do przekazywania tych samych znaczeń w różnych formach. Warianty językowe to odmiany formalne tej samej jednostki językowej, które choć znaczenie są identyczne, różnią się częściową rozbieżnością składu dźwiękowego1. Warianty znaków językowych mają zwykle dwie formy językowe, chociaż może być ich więcej niż dwie. Zmienność jako zjawisko językowe ukazuje redundancję językową, która jest jednocześnie konieczna dla języka. Będąc konsekwencją ewolucji językowej, zmienność staje się podstawą dalszego rozwoju języka. Redundancja formy jest naturalnym stanem języka, wyznacznikiem jego żywotności i dynamiki. Co więcej, nie każda różnorodność środków wyrazu językowego jest „zbędna”. Staje się „zbędny” tylko wtedy, gdy opcje nie mają specjalnego obciążenia3. Dodajmy – ani informacyjne, ani funkcjonalne. Zmienność rozważa się zwykle w odniesieniu do normatywności (normatywne – nienormatywne), a także do odniesień czasowych (przestarzałe – nowe). Ponadto różnice występują również w kategoriach funkcjonalnych (powszechnie używane i specjalne, funkcjonalnie ustalone). Współczesny język rosyjski, odzwierciedlający mobilność społeczną, obfituje w różnorodne środki wyrazu, a ich sztuczne ograniczanie (np. ograniczenia w słownikach) jest bezcelowe. Język rosyjski: Encyklopedia. - M., 1997. s. 61. O wariacji słów zob.: Gorbaczow K.S. Zróżnicowanie wyrazowe i norma językowa. - L., 1978; Niemczenko V.N. Odmiana jednostek językowych. Typologia wariantów współczesnego języka rosyjskiego. - Krasnojarsk, 1990; Solntsev V.M. Zmienność jako ogólna właściwość systemu językowego // Zagadnienia językoznawstwa. - 1984. nr 2. Filin F.P. Kilka słów o normach językowych i kulturze mowy // Zagadnienia kultury mowy. - 1966. Wydanie. 7. s. 18. 26 „Wymagania absolutnej niezmienności norm nie odpowiadają obecnemu stanowi rosyjskiego języka literackiego”1. Zmienność można uznać za konkurencję między środkami wyrazu. W wyniku tego konkursu wygrywają opcje najdogodniejsze i najbardziej odpowiednie dla konkretnych warunków komunikacji, tj. konkurencja jest zjawiskiem naturalnym podyktowanym celowością komunikacyjną. Przyczyny pojawienia się zmienności leżą w połączeniu czynników wewnętrznych i zewnętrznych w rozwoju języka. Przyczyny wewnątrzsystemowe generowane są przez możliwości samego języka (działanie praw analogii, asymetria znaku językowego, ekonomia mowy itp.). Wśród przyczyn zewnętrznych wymienia się najczęściej kontakty z innymi językami, wpływ dialektów i społeczne zróżnicowanie języka. Zróżnicowanie jest aktywnie wykorzystywane w tworzeniu różnic społeczno-zawodowych w środkach językowych, ich zróżnicowaniu pod względem wieku i stylu funkcjonalnego. Obecność określonej liczby opcji jest wielkością zmienną, niestabilną. Opcje przychodzą i odchodzą. Oczekiwana długość życia wariantów nie jest taka sama: niektóre żyją długo, przez dziesięciolecia, a nawet stulecia, inne można uznać za warianty jednodniowe. Na przykład angielska forma przymiotnika, która ostatecznie została uznana za stabilną formę literacką, zastąpiła formy powszechne w XVII-XVIII wieku. formy angielskie, angielskie, angielskie, aglickie itp.3 Słowa takie jak sala (chronologicznie ustalone warianty hali, hali), kawa (kofiy) itp. również przeżyły złożone życie. Proces wypierania wariantów, zmniejszania ich liczby jest procesem nierównym i często sprzecznym. Może nastąpić całkowite przesunięcie opcji (hala - hala) lub może nastąpić konkurencja pomiędzy opcjami przez dość długi okres czasu, przy zachowaniu tej różnorodności do dnia dzisiejszego (przemysł - przemysł; twarożek - twarożek). W tym samym okresie chronologicznym dozwolone są różnice w kształtach (Jersey - Jersey; Newton - Newton; rondo - rondo). Biorąc pod uwagę nieuchronność procesu ciągłych zmian w każdym okresie chronologicznym, istnieje potrzeba ujednolicenia form językowych, a tym samym ograniczenia zmienności. Spadek wariantów następuje z reguły w wyniku regulacji, kodyfikacji zjawisk (legitymizacja ka- 3 Gorbaczow K.S. Zmienność słów i norm językowych. P. 3. Kostomarow V.G. Tendencje w rozwoju współczesnego języka rosyjskiego. Dekret Gorbaczowa K.S. op. P. 26. 27 dowolnej opcji w słownikach, podręcznikach, podręcznikach), tj. podnosząc jedną z opcji do rangi normy literackiej. Jak złożone jest życie wariantów i jak odmienne mogą być skutki zróżnicowania, można zilustrować na wielu przykładach; weźmy na przykład proces semantycznej rozbieżności form wariantowych, którego konsekwencją może być narodziny nowego słowa. Np. w projekcie par wariantowych – projekt ze względu na koncentrację w projekcie wariantowym znaczeń „plan”, „opracowany plan”, „wstępny tekst jakiegoś dokumentu” ze wspólną dominacją semantyczną rzeczywistości, projekt wariantowy z dawne, przestarzałe znaczenie „plan na przyszłość” zyskało nowy wygląd semantyczny i stylistyczny – na pierwszy plan wysuwa się znaczenie „planu rur” z pewną dozą ironicznej konotacji (budować projekty). W rezultacie współczesne słowniki zapisują różne słowa. Odmienne formy dowcipu - ostrość także rozdzielały różne znaczenia, zapewniając w drugim przypadku (teraz osobne słowo) jedno z możliwych, dawnych zastosowań figuratywnych. Poślubić. także: zielarz – osoba zbierająca Zioła medyczne , umie ich używać^ zielarz to słowo, które ma trzy znaczenia: 1) to samo co zielarz; 2) nalewka ziołowa; 3) stara księga opisująca zioła lecznicze i metody leczenia ziołami. Nawiasem mówiąc, słów homograficznych (ta sama pisownia, inny nacisk) nie należy mylić z takimi przypadkami: atlas - atlas; lodowiec - lodowiec. Zmienność może objawiać się nie tylko bezpośrednio w samej formie słowa, rozpatrywanego oddzielnie, ale także na poziomie zdolności kombinacyjnych słowa: silnik atomowy - masa atomowa; zero godzin - zredukuj wszystko do zera. Istnieją pewne rozbieżności co do rozumienia i interpretacji samego pojęcia „wariantu językowego”. Według niektórych badaczy za warianty można uznać odmiany znaków językowych w obrębie tożsamości słowa. Co więcej, wariantami mogą być słowa lub ich formy gramatyczne. W pozostałych przypadkach zmienność rozumiana jest nieco szerzej: warianty obejmują modyfikacje słowotwórcze, takie jak turysta - 1 turysta, nakat - nakatie. Wąskie i szerokie rozumienie zmienności ujawnia się nawet przy rozpatrywaniu indywidualnych, szczególnych przypadków, np. przy porównywaniu form typu głos - głos; brama - brama; dobranoc. Przeszkodą okazuje się pochodzenie tych form – pierwotnie rosyjskich i starosłowiańskich. Wszystko zależy od pozycji wyjściowej. Jeśli wziąć pod uwagę 1 język rosyjski: Encyklopedia. s. 62. 28 Jeśli rozpatrzymy odmianę jedynie jako formalną odmianę znaku językowego w obrębie jednego języka narodowego i w obrębie języka w ramach tożsamości słowa, to nie tylko paralele, które etymologicznie sięgają różnych języków, będą wypadają z wariacji, ale także większość tzw. wariantów słowotwórczych, które różnią się przyrostkami słowotwórczymi (Omich - Omsk, planetarny - planetarny itp.). Problem zróżnicowania w rusycystyce powstał w związku z rozwojem działalności normalizacyjnej i badaniem dynamiki norm literackich. Dlatego początkowo równolegle badano zagadnienia zmienności i normatywności, co uzyskało rzetelne ujście w działaniach praktycznych przy kompilacji słowników i podręczników, które wymagały informacji o charakterze rekomendacyjnym. W ten sposób pojęcia zmienności i normatywności stały się kluczem do szczególnej gałęzi nauki o języku - ortologii (nauki o poprawnej mowie). Pomijając dyskusję na temat specyficznej treści terminu „opcja”, przejdźmy za K.S. Gorbaczewicza, o uznaniu za odmianę odmiany formalnej wyrazu (identycznej z danym wyrazem), mającej to samo znaczenie leksykalne i posiadającą tę samą budowę morfologiczną. Te. obecność różnych znaczeń lub różnych przyrostków słowotwórczych będzie uznawana za znaki poszczególnych słów, a nie ich warianty. Przy takim podejściu do wariacji, na przykład toporishche (duży topór) i toporishche (rękojeść topora) to różne słowa, a zakut i zakuta (region) to warianty jednego słowa. Albo znowu: przekąska i przekąska (prosta) to różne słowa, chociaż mają to samo znaczenie, ale różnią się składem morfologicznym. W tym sensie interesujący jest następujący przykład: zakątek (w znaczeniu „zakątek, zakątek” - stajnia dla drobnego inwentarza) to warianty różniące się formą rodzaju gramatycznego, a zakątek w znaczeniu „odosobniony narożnik w salonie” to osobne słowo. Rozumienie wariacji jako formalnej odmiany słowa lub jego formy gramatycznej prowadzi do uznania obecności w wariantach następujących możliwych cech: różnice w wymowie, umiejscowieniu akcentu, różnice w składzie afiksów formatywnych. W tym przypadku nawet przyrostki oceny subiektywnej nie mogą być uznane za warianty tworzące, np.: syn, syn, syn, syn to różne słowa, a syn i syn (przestarzałe) to warianty jednego słowa. Odmienne znaki językowe (słowa, ich formy i rzadziej frazy) muszą posiadać pewien zespół cech: wspólne znaczenie leksykalne, wspólne znaczenie gramatyczne29 oraz identyczność struktury morfologicznej. Zatem czapka i czapka to różne słowa, ponieważ nie mają tej samej struktury morfologicznej, chociaż mają to samo znaczenie leksykalne; z drugiej strony słowa identyczne pod względem składu fonetycznego i wyglądu morfologicznego oraz mające różne znaczenia mogą okazać się różnymi słowami (a nie odmianami); cienki - nie gruby, nie pulchny; cienki - najgorszy, zły (potoczny); cienki - pełen dziur, nieszczelny (potoczny) lub nawias - znak interpunkcyjny; klamra – sposób obcinania włosów; wspornik - metalowy pasek zakrzywiony w półkolu, który służy jako uchwyt do drzwi i skrzyń. Znakiem różnych form gramatycznych słowa mogą być różne znaczenia gramatyczne, np.: Lubisz czytać (yayavit, nakl.), kochasz książkę (led, nakl.). Inny przykład: brak cukru i brak cukru (cukier i cukier to formy odmienne, jeśli mają to samo znaczenie - ilość, brak cukru); jeśli mamy na myśli różne znaczenia - brak cukru (słaba jakość) i brak cukru (mała ilość) - to nie są to opcje, ale różne formy tego słowa. Czym różnią się te opcje? Po pierwsze, wymową: bakery - bulo[sh]naya, temp - t[e]mp, deszcz - dozh'zh; po drugie, fonemami, które utraciły funkcję odróżniającą słowa: kalosze - kalosze, materac - materac; po trzecie, lokalizacja akcentu: daleko - daleko, twarożek - twarożek, kdmpas - kompas (profesor), zgoda - zgoda (potoczny) ); po czwarte, przyrostkami formującymi: osiągnięty - osiągnięty, zmoczony - zmoczony; po piąte, zakończenia niektórych spraw: inżynierowie – inżynier, pięć kilogramów – pięć kilogramów, dużo pomarańczy – dużo pomarańczy; po szóste, rozbieżności brzmieniowe w niektórych przedrostkach i przyrostkach (często są to formy wywodzące się ze źródeł starosłowiańskich i oryginalnych rosyjskich; jeśli pominiemy etymologię, takie podobieństwa można zaliczyć do wariantów, a także ogólnie do form pełnosamogłoskowych i półsamogłoskowych) (breg - brzeg, brama - brama): wzniesienie - wzniesienie, pacyfikacja - uspokojenie, pokora - pokora. Przy ustalaniu opcji najbardziej podstawowym, a jednocześnie trudnym w wielu szczególnych przypadkach jest znak tożsamości morfologicznej. Cecha ta albo jest uznawana za absolutną, albo częściowo nie jest brana pod uwagę, w tym drugim przypadku można mówić o wariantach słowotwórczych.Zaprzeczenie tej cechy (tożsamości morfologicznej) prowadzi do ekspansywnej idei zmienności. Następnie wiele paronimów należy do kategorii wariantów, takich jak elita i elita, turysta i turysta, podróż służbowa i podróż służbowa, planetarny i planetarny itp. Jednak wszystkie te i podobne słowa w słownikach mają niezależne pozycje słownikowe, przy okazji różnią się znaczeniem, a nie tylko wyglądem morfologicznym. Wydaje się, że klasyfikowanie ich jako wariantów jest błędne, chociaż jest dość powszechne i odnotowane w miarodajnych publikacjach1. W tym przypadku tożsamość zostaje rozpoznana funkcja gramatyczna istnieją także różnice pomiędzy wariantami gramatycznymi fleksyjnymi (takimi jak spazm - spasma, ser - ser) i słowotwórczymi (takimi jak radełkowanie - radełkowanie - walcowanie, turystyczne - turystyczne). Zawężenie idei zmienności do tożsamości morfologicznej jest bardziej spójne z praktyką leksykograficzną i współczesną teorią słowotwórstwa. Trudności pojawiają się jednak przy rozważaniu szeregu równoległych formacji, w których w szczególności nie można rozpoznać przyrostków jako wariantów jednego morfemu, gdyż nie są one funkcjonalnie identyczne.Wszak co zrobić z takimi formami jak wilczyca i ona- Wilk, most i most, odcięty i odcięty, wielkonosy i wielkonosy! Przedrostki i przyrostki nie różnią się tu w obrębie słowa, ale są zdefiniowane w słowniku (por.: wilk – słoń, wilczyca – lis)3. Dlatego ściśle rzecz biorąc, są to różne słowa. Zatem w wariantach kwalifikacyjnych zgadzamy się z opinią tych lingwistów, którzy skupiają się wyłącznie na wskaźnikach leksykalnych i materialnych, gdy za warianty uznawane są regularnie powtarzane modyfikacje tego samego słowa. Co więcej, formalne różnice między słowami i ich formami można czasami wykryć na poziomie składni (na przykład kangur - kobieta i m. płeć; kawa - m. lub płeć średnia itp.). Rozumienie wariacji w ramach tożsamości wyrazu (uwzględnienie treści i zbieżności materialnej) pozwala na odróżnienie wariacji od innych zjawisk leksykalno-semantycznych, w szczególności od synonimii. Synonimy różnią się odcieniami znaczeniowymi lub kolorystyką stylistyczną, natomiast przy ustalaniu synonimów nie bierze się pod uwagę etymologii i tożsamości materialnej (morfologicznej). W przypadku wariantu obecność specjalnego (innego) elementu słowotwórczego jest przeciwwskazana, jest to znak odrębnego słowa. Dlatego pary słów, takie jak oczy i oczy, samolot i samolot, są synonimami, ale nie wariantami. Synonimy mogą również mieć ten sam rdzeń, ale z języka rosyjskiego: Encyklopedia. - M., 1997. P. 62. Gorbaczewicz K.S. Zróżnicowanie wyrazowe i norma językowa. s. 16. Tamże. 31 słów mrówek wyróżnia się obecnością specjalnego, osobnego elementu słowotwórczego, na przykład przedrostka (besztanie - karcenie), przyrostka (tytuł - tytuł), przedrostka i przyrostka (swing - swing), postfiksu ( dym - dym). W każdym razie synonimy są oddzielnymi, niezależnymi słowami, bliskimi lub pokrywającymi się w znaczeniu, choć wcale nie pretendującymi do materialnej identyczności: mogą to być słowa z różnych języków (zwycięstwo - zwycięstwo), różne korzenie (strach - horror), ten sam rdzeń, ale inny zestaw elementów słowotwórczych (analfabetyzm - analfabetyzm, stołek - stołek, tablet - tablet). Paronimów nie można uważać za warianty - słowa jednordzeniowe, które mają podobieństwa w brzmieniu, ale różnią się znaczeniem i częściowo strukturą morfologiczną: charakterystyczny - charakterologiczny, podwójny - podwójny, zły - zły, głośny - hałas, elita - elitarny, potężny - potężnie płacący - zapłacić, płatność - płatność itp. Podobne pary słów różnią się od wariantów leksykalnie (mają różne znaczenia lub różne odcienie znaczeniowe), morfologicznie (mają inny zestaw elementów słowotwórczych) i składniowo (wykazują odmienną zgodność kontekstową). W pewnych znaczeniach paronimy mogą pełnić funkcję synonimów (podwójne - podwójne), jednak najczęściej są kontekstowo niewymienne (gaz bagienny - teren bagienny; sprzęt turystyczny - bon turystyczny; specjalista ds. podróży służbowych - certyfikat podróży). Niemożność zamiany zasadniczo odróżnia paronimy od synonimów, a tym bardziej od wariantów. Paronimy mogą różnić się znaczeniem w połączeniu z tymi samymi słowami, na przykład: elitarny budynek mieszkalny i elitarny budynek mieszkalny (dom elitarny - przeznaczony dla elity; dom elitarny - dom wysokiej jakości, zbudowany dla elity). Najwyraźniej w tym drugim przypadku widoczne jest pierwotne znaczenie tego słowa, zapisane w literaturze specjalistycznej: elitarne nasiona, elitarna hodowla zwierząt gospodarskich (od elitarnych - najlepszych, wyselekcjonowanych roślin i zwierząt). Wraz z wprowadzeniem słów elita i elita do szerszego kontekstu społecznego zmieniły się także ich możliwości kombinacyjne. Klasyfikacja opcji Ze względu na to, że samo pojęcie zmienności jest interpretowane niejednoznacznie, w literaturze nie ma ogólnie przyjętej klasyfikacji opcji. Przy próbach usystematyzowania wariantów językowych uwzględniany jest odmienny zespół cech, zgodnie z pierwotnymi 32 stanowiskami w rozumieniu danego zjawiska językowego. Istniejące różnice w poglądach tłumaczone są przede wszystkim odmiennymi wyobrażeniami o zakresie zmienności – może on niesamowicie się rozszerzać i tracić pewne kontury, jak np. gdy parę słów samolot i samolot traktuje się jako warianty1, lub też może to być wyraźnie ograniczone tożsamość słowa2. Ale nawet w tym drugim przypadku pojawia się wiele pytań. Na przykład, czy semantyczne analogi pochodzenia książkowego słowiańskiego i rosyjskiego należy uważać za warianty (w XVIII wieku nazywano je słowami identycznymi)? Czy istnieją warianty słowotwórcze? Czy istnieją różnice składniowe? Jeśli istnieją, to w jakim stopniu (na poziomie fraz, zdań)? Tylko zasadniczo rozwiązując wszystkie te kwestie i określając swoje stanowiska, można stworzyć spójną klasyfikację opcji. Opierając się na wąskim rozumieniu wariacji i skupiając się na dosłownym znaczeniu terminu „wariant” (łac. varias – zmiana), rozważymy warianty słowa (stała różnica w wymowie i umiejscowieniu akcentu) oraz różne formy gramatyczne tego samego słowa słowo, identyczne pod względem funkcji gramatycznej. W konsekwencji zmienność ogranicza się do możliwości fleksyjnych słowa, ale nie do słowotwórczych. Takie podejście do zmienności wyznacza zarówno granice zmienności, jak i klasyfikację opcji w obrębie tych granic. Przede wszystkim wyróżnia się warianty leksykalne (warianty słów: twarożek - twarożek; wiatr - wiatr) i gramatyczne (dokładniej morfologiczne) (warianty form: na wakacjach - na wakacjach; warsztaty - warsztaty, inżynierowie - inżynier , sto gramów - sto gramów). Opcje mogą być kompletne lub niekompletne. Wersje kompletne różnią się jedynie wskaźnikami formalnymi (wymową, akcentem), wersje niekompletne różnią się także funkcjonalnie (powszechnie używane i specjalnie profesjonalne, powszechnie używane i pozaliterackie). Krysin L.P. Warianty słowotwórcze i ich dystrybucja społeczna // Aktualne problemy leksykologii. - Nowosybirsk, 1969. Bardziej powszechne rozumienie zmienności. Zobacz dekret. op. Gorbaczewicz K.S. Zobacz także opinię F.F. Fortunatova na temat kwalifikacji pary słów takich jak nieprawda i kłamstwo jako różne słowa (Wybrane prace. T. 1. - M., 1956). Naukowcy V.V. mają to samo zdanie. Winogradow, GO. Vinokur, A.I. Smirnicki, L.K. Graudina i inni Graudina L.K. O historii normalizacji wariantów w gramatyce (początek XX w. - lata 60. XX w.) // Norma i wariacja literacka. - M., 1981. s. 39. Jednakże, jak już wspomniano, co do „słów tożsamości” pochodzenia staro-cerkiewno-słowiańskiego i rosyjskiego, istnieją różne opinie. 2 Valgina N.S. 33 Ze względu na charakterystyczne cechy formalne wyróżnia się warianty: akcentowy, fonetyczny, fonemiczny, gramatyczny (morfologiczny i częściowo, bardzo ograniczony, składniowy). Warianty akcentu różnią się rzeczywistym akcentem (twaróg - twarożek, inaczej - inaczej) lub różnicami w stresie i składzie fonemicznym (sosna - sosna, zapasowy - zapasowy). W języku literackim mogą występować warianty akcentu, jak na przykład w słowach przemysł - przemysł, epilepsja - epilepsja, twarożek - twarożek, daleko - daleko. Niektóre formy słów również zmieniają się w obrębie języka literackiego: mirit i mirit, powtórz i powtórz itp. Ale oczywiście częściej warianty, które są kontrastowane na podstawie „literackiego/nieliterackiego”, okazują się mieć różne akcenty. Na przykład: lit. teczka - nie świeci. teczka, dosł. oznacza - nie świeci. udogodnienia. Istnieje też inny rodzaj kontrastu – powszechnie używany i profesjonalny, specjalny, np. reportaż i prof. raport, KBMPAS i prof. kompas. Kiedy w języku literackim zawarta jest forma wariantowa, wśród leksykografów istnieją różnice zdań. Na przykład większość słowników odnotowuje akcent literacki w słowie gotowanie, wyraźnie zaprzeczając literackiemu naciskowi na wariant gotowania. Ale w najnowszych wydaniach słownika SI. Ozhegov i N.Yu. Shvedova uznaje obie opcje za dopuszczalne - gotowanie i gotowanie, najwyraźniej w tym przypadku bierze się pod uwagę powszechne stosowanie drugiej opcji w chwili obecnej. Różnice fonetyczne (dźwiękowe) występują w różnych wymowach dźwięków i ich kombinacjach w słowach i formach wyrazowych. Na przykład wariant wymowy występuje w słowach z kombinacjami -chn- (piekarnia - bulo[sh]naya, oczywiście - kone[sh]no, domek dla ptaków - skore[sh]nik) i -cht- (co - [sh] Do). Różnice pojawiają się podczas opanowywania obcych słów, na przykład wymowy dźwięku [e] po twardej lub miękkiej spółgłosce: [t"e]mp - [te]mp, [d"e]kan - [de]kan, [ r"e]ctor - [re]ctor, [k"e]mping - [ke]mping. Wybór opcji w tym przypadku ujawnia stopień rusyfikacji obcych słów. Odmiana fonemiczna we współczesnym języku rosyjskim jest reprezentowana w mniejszym stopniu niż odmiana fonetyczna, a zwłaszcza akcentowa, chociaż w przeszłości była szeroko rozpowszechniona. Najwyraźniej wynika to z faktu, że wariacja fonemiczna ma bezpośredni dostęp do ortografii, a ta ostatnia w związku z rozwinięciem 1. Dotyczy to tylko opcji kontroli i koordynacji, a także opcji kombinacji przyimkowych i nieprzyimkowych. 34 uwzględniając stanowiska mowy pisanej, dąży do ujednolicenia. Dlatego warianty są częściej zachowywane w faktach o zastosowaniu nieliterackim, a język literacki dopuszcza warianty fonemiczne w niezwykle skromnych dawkach, jak na przykład w słowach materac - materac, zero - zero, tunel - tunel, małe zwierzątko - małe zwierzę, kręgle - kręgle, blaknięcie - blaknięcie, wyblakłe - wyblakłe, żółć - żółć, mafiosi - mafioso itp. Jeśli chodzi o opcje takie jak bóbr - bóbr, podnieś - podnieś, owiń - owiń, a jeszcze bardziej jak ospa - ospa , dźwig - dźwig, przeciwstawia się je jako normatywne (1-I pozycja w parze) i nienormatywne (2 miejsce w parze). Odmiana fonemiczna, odzwierciedlona w pisowni, jest często obsługiwana przez słowniki, które rejestrują podwójną pisownię, na przykład w słowniku S. I. Ozhegova i N. Yu. Shvedova (1995) podaje pisownię: psałterz i psałterz, wapiti i wapiti, kanarek i kanarek, dereń i dereń, plan i płaszczyzna, fiord i fiord, biwak i biwak, tunel i tunel, kit i kit, w innych przypadkach często występowały Usunięto różnice w pisowni, np. w parach biuro – biuro, rajstopy – rajstopy, pisak – pisak, zniknęło pisanie na drugich pozycjach. Pewną kolejność w pisowni słów częściowo ustalają przepisy z 1956 r. (wyzysk zamiast wyzysku i wyzysku; międzymiastowe zamiast międzymiastowego i międzymiastowego itp.). Przed 1956 rokiem opcji było jeszcze więcej: kanapka i kanapka, balast i balast; macocha i teściowa, bicz i sznurek, zamieć i bluegrass, kiełb i kiełb itp. Dlatego warianty fonemiczne są często łączone z wariantami pisowni. Warianty morfologiczne to formalne modyfikacje wyrazu z zachowaniem struktury morfologicznej, znaczenia leksykalnego i gramatycznego. Wahania obserwuje się najczęściej w formach rodzaju gramatycznego, liczby i przypadku rzeczowników oraz częściowo w formach czasownika, np. wahania w formie rodzaju gramatycznego: zakuta – zakut, woliera – woliera, szprot – szprot, homar – homar , mangusta - mangusta, spasma - spazm, szyna - szyna, stos - stos, migawka - migawka itp. Fluktuacje (tj. zmienność) można zaobserwować także w postaciach liczby gramatycznej. W szczególności w rzeczownikach morfologiczne przeciwstawienie form liczbowych występuje w opozycji liczby pojedynczej i mnogiej, a opozycja ta opiera się na idei rzeczywistej ilości - osobliwości lub mnogości. Jednakże w różnych klasach rzeczowników występuje niepełna korelacja semantyczna pomiędzy formą liczby pojedynczej i mnogiej, tj. Na przykład liczba mnoga nie zawsze odpowiada znaczeniu mnogości, a forma liczby pojedynczej nie zawsze odpowiada znaczeniu jednostkowości. Szczególnie istotną kategorią jest kategoria liczby mnogiej1. Na przykład forma liczby mnogiej. Liczbami określa się narodowości i grupy etniczne (Arabowie, Argentyńczycy, Kanadyjczycy, Kazachowie, Polacy, Pomorowie, Czukczowie itp.). Formy takie dają ogólne pojęcie o narodzie jako całości i nie wskazują sumy (zestawu) przedstawicieli tego narodu. W innych przypadkach formy liczby mnogiej używa się do nazywania artykułów gospodarstwa domowego (butów, ubrań itp.): botów, botków, kozaków za kolano, pantofli, kapci, rękawiczek, skarpetek, pończoch, legginsów (często są to nazwy par przedmioty, ale najważniejsze jest tutaj nie znaczenie parowania, ale znaczenie uogólnionego rodzaju, podobnie jak w innych klasach semantycznych rzeczowników, na przykład: wodze, kastaniety, hantle, kotły, łyżwy, narty itp. Zatem forma liczby mnogiej nie jest tu używana w przeciwieństwie do formy liczby pojedynczej (jeden przedmiot i wiele takich samych przedmiotów), ale jako samodzielne określenie rodzaju.Oczywiście opozycja liczba pojedyncza - liczba mnoga takich nazw może występować w warunkach kontekstowych ( por. np.: Po ogrodzie spacerują oswojone antylopy, jedna z nich podeszła do domu – tutaj liczba mnoga nie oznacza nazwy rodzajowej, ale liczbę podanych osobników), ale nie jest to jedyne możliwe znaczenie słowa forma Najwyraźniej to właśnie na tej zdolności językowej (umiejętność wyrażania różnych znaczeń za pomocą form liczby mnogiej) powstaje zróżnicowanie, na przykład: koronka - koronka, drzwi - drzwi, antresola - antresola, katakumba - katakumba, balustrada - balustrada, trap - trap itp. We wszystkich tych przypadkach formy są w liczbie mnogiej. liczby mają takie samo znaczenie jak formy jednostkowe. liczby, dlatego są to opcje. To właśnie ze względu na ich zróżnicowanie (przekazywanie tego samego, a nie różnych znaczeń) w słownikach spotykane są różne prezentacje tych słów. Na przykład słowo kolka w słowniku D.N. Uszakowa, w BAS podany jest MAC wskazujący formę jednostki. h. oraz w słowniku SI. Ożegow (1972) nie ma takiej formy. Nawiasem mówiąc, w słowniku SI. Ozhegova, N.Yu. Forma jednostkowa Shvedova (1995). numery są wskazane. W słowie reinterpretacje w słownikach D.N. Uszakow i BAS otrzymują formę jednostkową. h. oraz w słowniku SI. Ozhegov i N.Yu. Shvedova (1995) nie wskazuje tej formy. Ze słowem drzwi w słowniku SI. Ozhegova, N.Yu. Shvedova (1995) podaje instrukcje dotyczące formy liczby mnogiej. 1 Cheltsova L.K. Liczba mnoga rzeczowników jako forma pierwotna w leksykografii // Gramatyka i norma. - M., 1977. 36. liczba - w tym samym znaczeniu co jednostka. numer. W tym samym słowniku ciekawie przedstawiono słowo grymas (smar): podane są obie formy, ale przykład nie dotyczy dużej formy (smar), ale liczby mnogiej. liczby: Rozmawiaj z wybrykami, tj. stosuje się oznaczenie wariantu. W przypadku użycia słowa „brawa” wskazana jest forma jednostki. numery, ale oznaczone jako „przestarzałe”. Różnice morfologiczne występują również w formach przypadków. Zatem L. K. Graudina zauważa, że ponad tysiąc rzeczowników to mąż. Rodzaje na twardej spółgłosce zmieniają się w tej czy innej formie 1. To jest ich forma. po południu liczby (ciągniki - traktory, redaktorzy - redaktorzy, sektory - sektory); forma gen. po południu liczby (mikrony - mikrony, Gruzini - Gruzini, gramy - gramy, pomarańcze - pomarańcza); forma gen. gra słów. liczby (śnieg - śnieg, ludzie - ludzie, herbata - herbata, cukier - cukier); forma zdania gra słów. liczby (w warsztacie - w warsztacie, na wakacjach - na wakacjach, w ogrodzie (w przedszkolu) - w ogrodzie (spacer po ogrodzie), na przylądku - na przylądku. Wahania w formach przypadków, a zatem w ich odmianie obserwuje się także w innych, mniej typowych i powszechnych przypadkach, np. w postaci prześcieradeł – prześcieradeł, komentarza – komentarzy, ziemi – ziemi, ręczników – ręczników itp. Warianty morfologiczne charakterystyczne są także dla niektórych form czasownikowych, w szczególności: formy czasu przeszłego (wyszedł - wyszedł, wyszedł - wyszedł, zmoczył się - zmoczył się); równoległe formy bezokolicznika (uhonorować - zaszczycić, zabagnić - zabagnić, uwarunkować - zalać Warunek). O wariacjach syntaktycznych możemy mówić z dużą ostrożnością. W wąskim, dosłownym znaczeniu odmian syntaktycznych jest niewiele, chociaż istnieją różne sposoby wyrażania myśli. Jednakże w tym przypadku mamy na myśli równoległe konstrukcje syntaktyczne; są one bardziej prawdopodobne synonim niż wariant: na przykład można przekazać definiowanie relacji wyrażenia partycypacyjne lub zdania atrybutywne; relacje z obiektem - zdania wyjaśniające lub formy wyrazowe jako część prostego zdania (por.: Dom stojący na wzgórzu jest widoczny z daleka. - Dom, który stoi na wzgórzu jest wyraźnie widoczny; Vrat oznajmił swoje przybycie. - Brat oznajmił, że przyjdzie). Są to różne projekty niosące te same przesłania. Ale pod względem językowym nie są to warianty, ponieważ reprezentują różne formacje syntaktyczne. Różnicę na poziomie syntaktycznym można dostrzec jedynie w ramach fraz, a ściślej – w faktach zgodności i kontroli1 Graudina L.K. Warianty fleksyjne: waga elementów zmiennych w gramatyce // Gramatyka i norma. - M., 1977. P. 162. 37 leniya, obecność lub brak przyimków, tj. Różnice tutaj przejawiają się w różnych właściwościach możliwości łączenia słów. Znaki wariantów syntaktycznych: 1) identyczność znaczenia gramatycznego i modelu gramatycznego, 2) zgodność materialna składników kombinacji. Główną różnicą między opcjami jest formalne niedopasowanie składnika zależnego (obecność lub brak przyimka, forma przypadku itp.). Kombinacje takie jak oświadczenie Pietrowa - oświadczenie Pietrowa można uznać za warianty; recenzja książki - recenzja książki; uczniem zdolnym do matematyki jest uczeń zdolny do matematyki; należeć do grupy elitarnej - należeć do grupy elitarnej; jechać pociągiem - jechać pociągiem; zdolność do poświęcenia - zdolność do poświęcenia; raport z inspekcji - raport z inspekcji; kontrola nad produkcją - kontrola nad produkcją itp. Zmienność objawia się także w zestawieniach podmiotu i orzeczenia, gdzie możliwy jest wybór formy orzeczenia, np.: Większość uczniów przybyła - przybyła; Sekretarka przyszła – przyszła (odmiana jest rejestrowana tylko wtedy, gdy wartością jest sekretarka – kobieta). Zróżnicowanie na poziomie syntaktycznym zawsze wiąże się z relacjami semantyczno-gramatycznymi łączenia wyrazów, a często rozpoznanie tych relacji nastręcza trudności praktycznych. Na przykład, co jest poprawne: stwierdzenie od kogo lub czyjego!; recenzja czegoś lub czegoś! Norma literacka wymaga stosowania następujących form: recenzja rozprawy, ale recenzja rozprawy; Oświadczenie Pietrowa (czyj?), ale ostatnio w pracy biurowej dozwolona jest również forma oświadczenia; to samo dotyczy kombinacji cech pracownika (którego cechy) i cech pracownika (dział HR zestawia cechy dla pracownika). Trudniej jest zająć się przykładami takimi jak decydowanie o przeznaczeniu lub losach, granica cierpliwości lub cierpliwość; podsumować wyniki konkursu lub zawodów; pełen wrażeń lub wrażeń; cena rzeczy lub rzeczy; pomnik Anikushin lub Anikushin! i tak dalej. W takich przypadkach zmienność często okazuje się wyimaginowana i zostaje usunięta po ustaleniu dokładnego znaczenia kombinacji (określonego kontekstowo): Pomnik Anikuszana (pomnik wykonany przez Anikuszana) - Pomnik Puszkina (wzniesiony na cześć Puszkina); w kombinacji decydowania o losach znaczenie to „decydować o losie” (na przykład w sądzie), a w kombinacji o zarządzaniu przeznaczeniem znaczenie to „zarządzać przeznaczeniem”. W zestawieniach granicy cierpliwości/cierpliwości i ceny rzeczy/rzeczy również nie sposób dostrzec zróżnicowania, ale z innego powodu - brak jest wspólności znaczenia gramatycznego (korelacja gramatyczna), co ponownie objawia się w kontekście: ustalić cenę rzeczy - 38 formę rzeczy określa czasownik ustalać; i w połączeniu do ustalenia ceny rzeczy, forma rzeczy zależy od ceny rzeczownika; w przybliżeniu taki sam rozkład połączeń gramatycznych w kombinacji podsumowującej konkurs/konkurs (podsumowanie -> konkurs; wyniki -> konkurs). Jeśli rozkład połączeń gramatycznych i ogólne znaczenie konstrukcji okażą się identyczne, wówczas możemy mówić o wariantach syntaktycznych. Pojawiają się historycznie, podobnie jak inne opcje. Na przykład, przez analogię lub pod wpływem innych praw, formy kontrolowane zmieniają się lub kombinacje nieprzyimkowe są zastępowane przez przyimkowe, zmieniają się formy umowy itp. Subtelne powiązania semantyczno-gramatyczne często pojawiają się w zmianach w kontroli form. Na przykład w słowie świadek w przeszłości semantyka słowna została ujawniona w większym stopniu niż we współczesnym języku, dlatego wdrożono kontrolę przypadku celownika - świadek zdarzenia (co?), we współczesnym użyciu na pierwszy plan wysuwa się forma imienia, a bardziej istotny okazuje się dopełniacz przymiotnikowy – świadek zdarzenia (co?). Subtelne różnice widać w sferze kontroli przyimkowej, por.: Żyj w Rosji, ale na Ukrainie. Ostatnio na Ukrainie pojawiła się odmiana formy (najwyraźniej widoczny jest czynnik psychologiczny - chęć wyzwolenia się z historycznie ustalonej „peryferyjnej” pozycji - na obrzeżach), choć oczywiście zmiana przyimków w kółko jest nie zawsze zrozumiałe, gdyż semy znajdujące się „na powierzchni” (on) i „wewnątrz” (w) utraciły swoją realną podstawę, por.: stara forma – na ulicy i nowa – na ulicy ( teraz nie rozróżnia się już niektórych form: w kuchni - w kuchni, na polu - na polu, ale: na ulicy i w alejce). Zatem warianty językowe rozpatrywane są w ramach tożsamości słowa (znaczenie leksykalne i gramatyczne, a także model słowotwórczy muszą być zbieżne). Warianty różnią się cechami formalnymi: akcentowym, fonetycznym, fonemicznym, morfologicznym i częściowo składniowym. Różnice językowe są konsekwencją ewolucji językowej, wskaźnikiem redundancji językowej, ale redundancji, która daje impuls do ruchu i rozwoju. Zmniejszanie się opcji jest procesem ciągłym, podobnie jak pojawianie się nowych opcji. Zanik wariantów następuje poprzez zastąpienie ich silniejszym, celowym wariantem, który z różnych powodów uznawany jest za literacki. Warianty mogą różnić się semantycznie i dawać impuls do tworzenia niezależnych słów, ponadto warianty mogą służyć do stylistycznego wzbogacenia języka, jeśli przyczyniają się do redystrybucji ocen stylistycznych (książkowy - potoczny, powszechnie używany - profesjonalny itp.). Obecność wariantów w języku stwarza poważny problem norm językowych. Badanie konkurencji wariantów jest ważnym krokiem w określaniu trendów w rozwoju języka, w określaniu żywych procesów aktywnych w języku. NORMA JĘZYKOWA Pojęcie normy i jej cechy Pojęcie normy jest zwykle kojarzone z ideą poprawnej, literackiej mowy, a sama mowa literacka jest jednym z aspektów ogólnej kultury człowieka. Norma, jako zjawisko społeczno-historyczne i głęboko narodowe, charakteryzuje przede wszystkim język literacki – uznawany za wzorową formę języka narodowego. Dlatego często łączy się terminy „norma językowa” i „norma literacka”, zwłaszcza w odniesieniu do współczesnego języka rosyjskiego, chociaż historycznie nie są one tym samym. Norma językowa kształtuje się w praktyce komunikacji werbalnej, jest wypracowywana i utrwalona w użyciu publicznym jako zwyczaj (łac. usus – użycie, użycie, zwyczaj); Norma literacka niewątpliwie opiera się na zwyczajach, ale jest też specjalnie chroniona, skodyfikowana, tj. jest legitymizowana specjalnymi przepisami (słowniki, zbiory przepisów, podręczniki). Normą literacką są przyjęte w praktyce społecznej i językowej zasady wymowy, użycia wyrazów oraz użycia środków gramatycznych i stylistycznych. Norma jest historycznie mobilna, ale jednocześnie stabilna i tradycyjna, ma takie cechy, jak swojskość i uniwersalny obowiązujący charakter. Stabilność i tradycyjność normy wyjaśniają w pewnym stopniu normę retrospektywną™. Pomimo swojej zasadniczej mobilności i zmienności norma niezwykle ostrożnie otwiera swoje granice na innowacje, pozostawiając je na razie na peryferiach języka. A.M. powiedziała to przekonująco i prosto. Peszkowski: „Za normę uznaje się to, co było i częściowo to, co jest, ale wcale nie to, co będzie”1. Poślubić. także: „Norma odpowiada nie temu, co można powiedzieć, ale temu, co już zostało powiedziane i co jest tradycyjnie „powiedziane” w danym społeczeństwie” (E. Coseriu. Synchrony, diachronia i historia / Przetłumaczone z hiszpańskiego // Nowy w Lingwistyce. Vol. sposób wyrażania się i preferowany przez wykształconą część społeczeństwa).To właśnie połączenie obiektywnego i subiektywnego w normie tworzy nieco sprzeczny charakter normy: na przykład oczywiste rozpowszechnienie i powszechne użycie znaku językowego nie zawsze (w każdym razie nie od razu) spotyka się z aprobatą z zewnątrz, kodyfikatorami normy. W ten sposób żywe siły, które kierują naturalnym przebiegiem rozwoju języka (i utrwalenia wyników tego rozwój normy) i tradycje gustu językowego zderzają się. Norma obiektywna tworzona jest na zasadzie konkurencji pomiędzy wariantami znaków językowych. Do niedawna fikcję klasyczną uważano za najbardziej wiarygodne źródło norm literackich. Obecnie centrum kształtowania norm przesunęło się do mediów (telewizja, radio, czasopisma). Zgodnie z tym zmienia się gust językowy epoki1, przez co zmienia się sam status języka literackiego, norma demokratyzuje się, staje się bardziej przepuszczalna dla dawnych nieliterackich środków językowych. Główną przyczyną zmiany norm jest ewolucja samego języka, obecność zmienności, która zapewnia wybór najodpowiedniejszych wariantów ekspresji językowej. Pojęcie wzorcowości, odniesienie™ normatywnego środka językowego, coraz częściej obejmuje znaczenie celowości i wygody. Norma ma pewien zespół cech, które muszą występować w całości. K.S. szczegółowo pisze o znakach normy. Gorbaczewicza w książce „Odmiana słów i normy językowe”. Identyfikuje trzy główne cechy: 1) stabilność normy, konserwatyzm; 2) rozpowszechnienie zjawiska językowego; 3) autorytet źródła. Każda z cech indywidualnie może występować w tym lub innym zjawisku językowym, ale to nie wystarczy. Aby środek językowy mógł zostać uznany za normatywny, konieczna jest kombinacja cech. Zatem na przykład błędy mogą być niezwykle częste i mogą utrzymywać się przez długi czas. Wreszcie praktyka językowa dość autorytatywnej publikacji może być daleka od ideału. Jeśli chodzi o autorytet artystów literackich, istnieją szczególne trudności w ocenie, ponieważ język artystyczny 1 Kostomarov V.G. Smak językowy epoki. - M.D997. Literatura jest zjawiskiem szczególnym, a wysoki poziom artystyczny osiąga się często właśnie w wyniku swobodnego, nie według sztywnych zasad, posługiwania się językiem. Jakość (znak) stabilności normy objawia się odmiennie na różnych poziomach językowych. Co więcej, ten znak normy jest bezpośrednio powiązany z systemowym charakterem języka jako całości, dlatego na każdym poziomie językowym związek „norma i system” objawia się w różnym stopniu, na przykład w zakresie wymowy, języka norma zależy całkowicie od systemu (por. prawa naprzemienności dźwięków, asymilacji, wymowy spółgłosek grupowych itp.); w dziedzinie gramatyki system tworzy schematy, modele, próbki i normy - implementacje mowy tych schematów, modeli; w dziedzinie słownictwa norma jest mniej zależna od systemu - plan treści dominuje na płaszczyźnie wyrażeń, ponadto relacje systemowe leksemów można regulować pod wpływem nowego planu treści. W każdym razie znak trwałości normy rzutowany jest na systematyczność językową (niesystematyczny środek językowy nie może być stabilny, trwały). Zatem norma posiadająca wymienione cechy realizuje następujące kryteria swojej oceny: kryterium systemowe (trwałość), kryterium funkcjonalne (powszechność), kryterium estetyczne (autorytet źródła). Obiektywna norma językowa rozwija się spontanicznie poprzez wybór najwygodniejszej, celowej wersji urządzenia językowego, które staje się powszechne i powszechnie stosowane. Ściśle przestrzeganą zasadą przy tym wyborze jest zgodność z systemem językowym. Jednak taka spontanicznie ukształtowana norma niekoniecznie zostanie oficjalnie uznana. Istnieje potrzeba kodyfikacji normy, jej legitymizacji poprzez oficjalne regulacje (zapisy w słownikach normatywnych, kodeksach norm itp.). Tu pojawiają się pewne trudności w postaci oporu wobec nowych norm ze strony kodyfikatorów, czy też społeczeństwa, a w końcu jakiejś grupy profesjonalistów czy „miłośników literatury”. Z reguły wygląda to na zakaz wszystkiego, co nowe. Puryzm to chęć, ze względów konserwatywnych, zachowania czegoś (na przykład w języku) w niezmienionej formie, ochrony przed innowacjami (puryzm – ks. puryzm, od łac. purus – czysty). Puryzm przybiera różne formy. Na przykład w historii literatury rosyjskiej znany jest puryzm ideologiczny, kojarzony z nazwiskiem A.S. Szyszkow, pisarz rosyjski, od 1813 r. prezes Akademii Rosyjskiej, późniejszy minister oświaty publicznej, pełniący rolę archaisty, nie tolerujący żadnych nowinek w języku, zwłaszcza zapożyczonych. W naszych czasach można spotkać się z puryzmem smaku, gdy fakty językowe ocenia się z codziennych stanowisk: „czy ucho boli, czy nie” (wiadomo, że ucho może mieć różną wrażliwość), a także z puryzmem naukowym, który zasługuje na większą uwagę, ponieważ może wpływać na opracowywanie rekomendacji. Najczęściej są to emocje bibliofila zniewolonego tradycją. Ujawnia się to w zaporowych zaleceniach umieszczanych w słownikach, podręcznikach itp. Po części taki puryzm może się przydać, ma charakter powściągliwej zasady. Norma opiera się na zwyczaju, zwyczaju użycia, skodyfikowana norma oficjalnie legitymizuje użycie (lub w niektórych szczególnych przypadkach je odrzuca), w każdym razie kodyfikacja jest działaniem świadomym. Ponieważ kodyfikatory, zarówno indywidualni naukowcy, jak i zespoły kreatywne, mogą mieć różne poglądy i postawy, różny stopień przejawu zamierzeń zaporowych, często zalecenia w oficjalnie publikowanych dokumentach nie są zbieżne, szczególnie w odniesieniu do zapisów stylistycznych w słownikach, utrwalenia szeregu form gramatycznych itp. Takie rozbieżności wskazują nie tyle na to, że przy omawianiu faktów językowych, przy ustalaniu norm można stosować różne kryteria, ile raczej na niespójność samego materiału językowego: język jest bogaty w różnorodne formy i struktury, a problem wyboru czasami się okazuje być trudnym. Ponadto brana jest pod uwagę aktualna „polityka językowa”. Na różnych etapach życia społeczeństwa wyraża się ona na różne sposoby. Termin ten powstał w latach 20-30 XX wieku. i oznacza świadomą ingerencję w praktykę mowy, podjęcie przed nią działań ochronnych. Obecnie stan naszej państwowości i stan społeczeństwa jest taki, że środki ochronne nikt nawet nie myśli o praktyce społecznej i mowie. Norma literacka jest wyraźnie podważana, zwłaszcza przez media. Wyrażenie „bezprawie językowe” zaczęto używać wraz z innymi, w których aktywnie manifestuje się wewnętrzna forma tego dawnego slangu (brak miary w czymś, co jest oceniane negatywnie) - bezprawie administracyjne, bezprawie prawne, bezprawie władzy, bezprawie armii itp. Słowo to stało się tak powszechnie używane (w różnych kontekstach), że nawet w słownikach zyskało nowe oceny, w szczególności w Słowniku S. I. Ozhegova, N.Yu. Shvedova, wydana w latach 90., słowo to opatrzone jest oznaczeniem „potoczny”, choć przed tym okresem w ogóle nie pojawiało się w tym słowniku jako należące do żargonu kryminalnego. Współczesna popularność tego słowa nie mogła pozostać niezauważona w środowisku językowym: poświęcono mu artykuły i wiele stron monografii 1 . Kodyfikacja normy jest zatem wynikiem działań normalizacyjnych, a kodyfikatorzy, obserwując praktykę mowy, ustalają normę, która wykształciła się w samym języku, preferując opcję, która okazuje się najodpowiedniejsza w danym czasie. Norma i okazjonalizm. Ogólna norma językowa i sytuacyjna Normatywność opiera się na systematyczności językowej i rozwija się w obiektywnych procesach rozwoju języka. Równolegle, oczywiście, w innej skali, odbywa się proces tworzenia indywidualnego języka. Pisarze, poeci i dziennikarze mają potrzebę tworzenia nowych słów i form słów. Tak powstają okazjonalizmy (od łac. occasio, gen. okazjonis – okazja, okazja) – indywidualne, indywidualne neologizmy. Nie mieszczą się one oczywiście w pojęciu zwyczajów i norm. Okazjonalizmy można znaleźć w każdym piśmie
Po raz pierwszy podano całościową koncepcję procesów aktywnych w języku rosyjskimke, w oparciu o badanie mowy ustnej i pisemnej w różnych dziedzinachrah życia społecznego. Omówiono aktywne procesy w języku rosyjskimXX wiek - w wymowie i akcentowaniu, w słownictwie i frazeologii, w słowotwórstwiei morfologii, składni i interpunkcji. Zmiany językowe rasprzyjrzano się uwzględnieniu wewnętrznych źródeł rozwoju języka na tle historiiprzeobrażeń w życiu społeczeństwa. Szeroko reprezentowany językróżnice w jego stosunku do normy literackiej. Szczególna uwagaleksyka mediów jako najbardziej oczywiste źródłohistoria zmian w słownictwie języka rosyjskiego.
Dla studentów uczelni wyższych studiujących na kierunkustudia i specjalności „Filologia”, „Lingwistyka”, „Dziennikarstwo”, „Książki”nie prowadzimy działalności”, „Wydawnictwo i redakcja”. Interesujące dlajęzykoznawcy, filozofowie, kulturoznawcy, prasowcy, literaturoznawcy,nauczycieli i wychowawców, a także szerokie grono czytelników.
Zawartość książki:
Przedmowa
Zasady socjologicznego badania języka
Prawa rozwoju języka
Odmiana znaku językowego
(Pojęcie zmienności i jego geneza. Klasyfikacja opcji)
Norma językowa
(Pojęcie normy i jej charakterystyka. Norma i okazjonalizm. Ogólna norma językowa i sytuacyjna. Motywowane odchylenia od normy. Podstawowe procesy normalizacji zjawisk językowych)
Zmiany w wymowie rosyjskiej
Aktywne procesy w obszarze stresu
Procesy aktywne w słownictwie i frazeologii
(Podstawowe procesy leksykalne. Procesy semantyczne w słownictwie. Przekształcenia stylistyczne w słownictwie. Determinologizacja. Zapożyczenia obce. Język komputerowy. Leksemy języka obcego w języku rosyjskim. Słownictwo pozaliterackie w języku współczesnej prasy)
Aktywne procesy słowotwórcze
(Rozwój cech aglutynacyjnych w procesie słowotwórstwa. Najbardziej produktywne typy słowotwórstwa. Tworzenie imion osób. Nazwy abstrakcyjne i nazwy procesów. Tworzenie przedrostków i słowa złożone. Specjalizacja środków słowotwórczych. Słowotwórstwo międzystopniowe. Zwinięcie nazw. Skrót. Nazwy ekspresyjne. Wyrazy okazjonalne)
Procesy aktywne w morfologii
(Rozwój analitykizmu w morfologii. Zmiany w formach rodzaju gramatycznego. Formy liczby gramatycznej. Zmiany w formach przypadków. Zmiany w formach czasowników. Niektóre zmiany w formach przymiotników)
Aktywne procesy w składni
(Rozczłonkowanie i segmentacja konstrukcji składniowych. Człony łączące i konstrukcje rozdrobnione. Konstrukcje dwumianowe. Złożoność predykacyjna zdania. Aktywacja niespójnych i niekontrolowanych form wyrazowych. Wzrost kombinacji przyimkowych. Tendencja do poprawności semantycznej wypowiedzi. Kompresja syntaktyczna i redukcja syntaktyczna. Osłabienie połączenia syntaktycznego.Korelacja afektywna i intelektualna w zakresie składni)
Niektóre trendy we współczesnej rosyjskiej interpunkcji
(Kropka. Średnik. Dwukropek. Myślnik. Wielokropek. Funkcjonalne i zamierzone użycie interpunkcji. Interpunkcja nieuregulowana. Interpunkcja autorska)
Wniosek
Literatura
Przybliżony program dyscypliny „Aktywne procesy we współczesnym języku rosyjskim”
Społeczne przyczyny współczesnej dynamiki językowej. Prawa krajowe rozwój języka: systematyczność, tradycja, ekonomia, sprzeczność (antynomia mówiącego i słuchacza; użycie i możliwości systemu językowego; kod i tekst; antynomia wynikająca z asymetrii znaku językowego, antynomia dwóch funkcji języka – informacyjnej i ekspresyjnej, antynomia dwóch form języka – pisanego i ustnego).
Pojęcia „normy językowej” i „systemu”. Historia kształtowania się norm w Rosji. Rodzaje norm (fonetyczne, leksykalne, gramatyczne, ortograficzne i interpunkcyjne; normy rozkazujące i dyspozytywne). Cechy normy (zrównoważony rozwój (stabilność), powszechny, obowiązkowy). Kryteria standardowe (funkcjonalne, konstrukcyjne, estetyczne). Norma i polityka językowa. Norma i puryzm językowy. Motywowane odstępstwa od normy.
Pojęcie „języka literackiego”. Cechy języka literackiego (normatywność (wzorowa), potoczność, długotrwałe przetwarzanie kulturowe). Pojęcie zmienności i przyczyny jej występowania. Klasyfikacja wariantów (akcentowa, fonetyczna, fonemiczna, gramatyczna (morfologiczna i syntaktyczna), ortograficzna i interpunkcyjna).
Warianty i synonimy. Różnice i nieprawidłowości (błędy mowy). Norma i okazjonalizm.
Zmiany w wymowie rosyjskiej końca XX – początku XX wieku i ich przyczyny: wpływ czynników społecznych (zwiększenie tempa dynamiki języka, stosunek do żywej komunikacji, rozluźnienie norm, mniejsza korekta mowy mówionej, wpływ słowa drukowanego), czynniki estetyczne (postawy smakowe) i czynniki wewnątrzjęzykowe (mobilność i morfologia rosyjskiego akcentu). Tendencje akcentowe (tendencja do równowagi rytmicznej, gramatyka, przywracanie wymowy języka źródłowego i rusyfikacja). Stres jako środek stylistyczny (semantyczno-stylistyczna funkcja stresu).
Zmiany w słownictwie rosyjskim na przełomie XX i XX w. (gwałtowny rozwój słownika (boom neologiczny); osłabienie oficjalności; wolność słowa rozumiana jako wolność słowa; intensyfikacja zapożyczeń). Przyczyny zewnętrzne zmiany słownictwa i generowanych przez nie procesów (archaizacja słownictwa oznaczającego realia sowieckiej rzeczywistości, powrót słów z magazynów językowych, „rozszczepiona konotacja” słów, tworzenie nowej frazeologii, słownik polityczny, pojawienie się słów ikonicznych epoki , odpolitycznienie i deideologizacja słownictwa, odrodzenie słownictwa związanego z tradycjami duchowymi). Procesy związane z wewnętrzną istotą języka: ekspansja, zawężanie znaczenia słów, ich reinterpretacja, tworzenie nowych słów według znanych modeli słowotwórczych, tworzenie słów złożonych itp.
Przekształcenia stylistyczne w słownictwie (neutralizacja stylistyczna wyrazów wysoko książkowych; wejście do neutralnego, powszechnie używanego słownika elementów języka potocznego, żargonu, wyrazów wysoce profesjonalnych; redystrybucja stylistyczna, zwiększona metaforyczność). Determinologizacja. Zapożyczenia z języków obcych. Język komputerowy. Słownictwo pozaliterackie w języku współczesnej prasy i przyczyny jego pojawienia się (psychologiczno-pedagogiczne, społeczno-polityczne, kulturalno-oświatowe).
Główne nurty w systemie słowotwórczym języka rosyjskiego. Związek procesów społecznych i wewnątrzjęzykowych w słowotwórstwie. Potrzeby społeczne i aktywne sposoby słowotwórstwa.
Rozwój cech aglutynacyjnych w strukturze wyrazu pochodnego. Zmiany produktywności typów słowotwórczych: wzrost klasy rzeczowników w -fikację, -izację; aktywacja rzeczowników żeńskich z końcówkami przymiotników; poszerzenie zakresu słów tworzących przymiotniki względne; rozwój klasy rzeczowników z przyrostkami -ost, -tel, -schik. Specjalizacja znaczeń modeli słowotwórczych; formacje terminologiczne.
Specjalizacja środków słowotwórczych (rozkład powiązań między tematami generującymi a afiksami słowotwórczymi; standaryzacja znaczeń typów słowotwórczych, eliminacja formacji dubletowych). Zmiany w znaczeniu przyrostków. Proces przekształcania przymiotników względnych w jakościowe.
Słowa kluczowe (słowa będące w centrum uwagi społecznej) jako podstawa produkcji słów. Nazwy własne jako podstawa łańcuchów słowotwórczych. Modele cech słów, wartościowania słów. Wzrost przedrostka nominalnego. Skrót jako metoda słowotwórstwa i środek wyrazu. Prefiks czasowników obcych. Nietypowe tworzenie słów. Tworzenie słów „odwrotnie”.
Główne nurty w morfologii. Rozwój analitykizmu (stosowanie odmiany zerowej, nieodmienne formy wyrazów, rzeczowniki pospolite, rzeczowniki zbiorowe). Wzmocnienie krótkich form. Określanie znaczeń form gramatycznych. Zmiany w użyciu form gramatycznych rodzaju, liczby i wielkości liter. Trendy użytkowania. Formularze liczbowe. Trendy użytkowania. Formularze przypadków. Trendy użytkowania.
Ekonomia środków mowy, wyjaśnienie znaczenia wypowiedzi, rozczłonkowanie struktur syntaktycznych. Wzmocnienie niezależności form syntaktycznych słów. Tendencja do fragmentacji i rozczłonkowania struktur syntaktycznych. Aktywizacja struktur mianownikowych jako konsekwencja ruchu w stronę analitykizmu. Wzmocnienie walorów ekspresyjnych jednostek syntaktycznych. Zwiększone zanieczyszczenie strukturalne. Tendencje w rozwoju budowy zdania prostego (mianowniki przyimkowe i postpozytywne, dodawanie, parcelacja, osłabienie spójności gramatycznej form wyrazowych). Tendencje w rozwoju struktury zdań prostych złożonych i skomplikowanych (przemieszczenie strukturalne, zanieczyszczenie). Kompresja syntaktyczna i redukcja syntaktyczna. Osłabienie syntaktycznego połączenia form wyrazowych. Rozwój konstrukcji przyimkowych.
Niektóre trendy w interpunkcji. Historyczne zmiany funkcji znaków interpunkcyjnych. Kodeks zasad interpunkcji (1956) i współczesna praktyka używania znaków. Pojęcie interpunkcji nieuregulowanej
Redakcja ogólna
Aspekty analizy tekstu redakcyjnego. Struktura analizy redakcyjnej według jednostek tekstowych. Jednostki tekstu jako praca z mową. Graficzne jednostki tekstowe. Analiza redakcyjna wielozadaniowych operacji umysłowych. Układam w myślach plan tekstu. Identyfikacja semantycznych punktów odniesienia. Korelacja treści tekstu z własną wiedzą. Porównanie treści różnych części tekstu. Reprezentacje wizualne. Przewidywanie treści tekstu.
Techniki i metody pracy z oryginałem autorskim. Analiza i ocena kompozycji utworu. Rodzaje i podtypy konstrukcji tekstu. Analiza i ocena rubrykacji. Roboczy spis treści. Zasady tworzenia list. Analiza i ocena materiału faktograficznego. Techniki sprawdzania rzeczywistej poprawności tekstu. Zasady cytowania. Analiza i ocena tekstu od strony logicznej. Prawa logiki i jakości tekstu. Analiza i ocena języka i stylu.
Przygotowanie materiałów źródłowych do publikacji. Aparatura wydawnicza. Odcisk. Adnotacja. Abstrakcyjny. Materiał bibliograficzny. Treść.
Kierunek i etapy pracy nad publikacją. Przyczyny znaczenia zawodu redaktora. Koncepcja edycji. Redakcja i krytyka. Redagowanie i recenzowanie. Etapy pracy redaktora nad tekstem. Rodzaje edycji tekstu. Dyscypliny o charakterze redakcyjnym.
Słowo jako przedmiot analizy redakcyjnej. Leksykalne znaczenie słowa. Seme jako mikrostruktura semu. Semy denotatywne i konotacyjne. Analiza składowa jako metoda identyfikacji struktury semantycznej słowa. Paradygmatyczne i syntagmatyczne relacje słów. Pojęcie frazeologii. Główne rodzaje błędów tekstowych spowodowanych nieprzestrzeganiem powiązań systemowych w słownictwie. Stylistyczne znaczenie tego słowa. Słownictwo potoczne, książkowe i potoczne. Błędy stylistyczne. Gramatyczne znaczenie słowa. Błędy związane z nieprawidłowym tworzeniem słów i form wyrazowych.
Propozycja jako przedmiot analizy redakcyjnej. Propozycja i jej najważniejsze cechy. Składnia formalna, semantyczna i komunikacyjna. Tematem jest rematyczny podział zdania. Modus-dictum organizacja zdania. Błędy składni gramatycznej.
Tekst jako przedmiot analizy redakcyjnej. Pojęcie „tekstu” we współczesnym językoznawstwie. Cechy i kategorie tekstu. Spójność tekstu. Integralność tekstu. Funkcje tytułu. Wymagania dotyczące tytułu. Artykulacja tekstu. Pojęcie przynależności stylistycznej tekstu. Style współczesnego języka rosyjskiego.
3. Współczesny proces literacki
Pojęcie „literatury współczesnej” w Rosji. Główne nurty: realizm, dziennikarstwo artystyczne, proza wiejska, proza religijna. Egzystencjalna proza psychologiczna (V. Makanin. „Podziemie, czyli bohater naszych czasów”, F. Gorestein „Psalm”). „Proza kobieca” (L. Ulitskaya, V. Tokareva, L. Petrushevskaya, D. Rubina, M. Arbatova). „Trzecia fala” postmodernizmu (T. Tołstaja). Trendy postmodernistyczne we współczesnym dramacie. „Nowy dramat” XXI wieku (M. Ugarov „Bummer off”; monodramy E. Grishkoovetsa „How I Ate the Dog”, „Winter”).
Główne kierunki rozwoju literatury drugiej połowy XX wieku. „Realizm magiczny” (G.G. Marquez. „Sto lat samotności”). Postmodernizm jako rodzaj światopoglądu i zjawisko literackie. Ironiczne przemyślenie tradycji na nowo w twórczości J. Fowlesa. Powieść F. Beigbedera „Okna na świat”: aktualność tematu, cechy jego artystycznego rozwiązania.
Poetyka współczesnego krajowego bestsellera. Literatura klasyczna XIX wieku. i jej tradycje w bestsellerze (Akunin B. Turecki Gambit. Radca Stanu).
Współczesny bestseller zagraniczny. Związek współczesnej literatury masowej i kina. Książki J. Rowling o Harrym Potterze i ich kinowe wersje.
Problemy badania kultury masowej, literatura masowa jako część kultury masowej. Gradacja literacko-estetyczna w literaturze masowej. Triada „klasyka/beletrystyka/literatura popularna”. Pisarz masowy i czytelnik masowy w nowej sytuacji społeczno-kulturowej. Wizerunek czytelnika jako dominującej organizacji literatury masowej.
FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI
Państwowa instytucja edukacyjna wyższej edukacji zawodowej
„Uniwersytet powietrzny stanu Samara
NAZWA NA NAZWIE AKADEMICIAN S.P. KRÓLOWA"
INSTYTUT DRUKARNI
DZIAŁ WYDAWNICTWA I DYSTRYBUCJI KSIĄŻEK
TEST
przez dyscyplinę
„AKTYWNE PROCESY
WE WSPÓŁCZESNYM JĘZYKU ROSYJSKIM”
na temat: „Eufemizmy we współczesnej mowie rosyjskiej
na przykładzie materiałów
drukowane i elektroniczne media rosyjskie”
Ukończył: uczeń grupy nr 4311z
Murtazaeva Irina Olegovna
Sprawdziła: Natalya Viktorovna Pryadilnikova
Samara 2008
PLAN PRACY
Wstęp
1. Definicja i klasyfikacja eufemizmów w literaturze językoznawczej
2. Specyfika eufemizacji
2.1. Ustawienia docelowe
2.2. Tematy i obszary
2.3. Środki i metody językowe
3. Eufemizmy jako środek manipulacji w języku mediów
Wniosek
Lista wykorzystanych referencji
Wstęp
We współczesnym języku rosyjskim coraz częściej używane są neutralne stylistycznie słowa lub wyrażenia, używane zamiast synonimicznej jednostki językowej, która wydaje się mówiącemu (pisarzowi) nieprzyzwoite, niegrzeczne, szorstkie lub nietaktowne. W literaturze językoznawczej ten powszechny proces nazywany jest „eufemizacją”.
Warto zauważyć, że eufemizmy, będąc dość „wrażliwymi” na oceny społeczne, często zmieniają swój status, zamieniając się w niedopuszczalną chamstwo, wymagającą kolejnej eufemistycznej wymiany. W pewnym momencie B.A. Larin napisał: "Eufemizmy są krótkotrwałe. Istotnym warunkiem skuteczności eufemizmu jest obecność "surowego", "niedopuszczalnego" odpowiednika. Gdy tylko to implikowane, niemożliwe do wymówienia wyrażenie wyjdzie z użycia, eufemizm traci swoje właściwości „nobilitacyjne”, gdyż trafia do kategorii nazw „bezpośrednich”, a następnie wymaga nowego zastąpienia.
Inny językoznawca L.P. Krysin zauważa, że „im ściślejsza społeczna kontrola sytuacji mowy i samokontrola mówiącego nad własną mową, tym większe prawdopodobieństwo pojawienia się eufemizmów, a wręcz przeciwnie, w słabo kontrolowanych sytuacjach mowy i przy wysokim automatyzmie mowy (zob. komunikacja w rodzinie, z przyjaciółmi itp.) Zamiast eufemizmów mogą być preferowane określenia „bezpośrednie”, czyli dysfemizmy, czyli określenia bardziej niegrzeczne, poniżające
Przedmiotem badań tej pracy jest słownictwo eufemistyczne współczesnego języka rosyjskiego. Przedmiotem opracowania są jego cechy i scenariusze zastosowań.
Podstawą empiryczną badań były jednostki eufemistyczne: słowa, wyrażenia, zdania wyekstrahowane z tekstów publicystycznych, oficjalnych biznesowych i naukowych.
1. Definicja i klasyfikacja eufemizmów w językoznawstwie
literatura
Terminu „eufemizm” używali starożytni autorzy. Jego geneza jest dobrze znana: samo określenie pochodzi od greckich słów „dobra” „plotka” („mowa”). Pierwotnie interpretowano je jako powiedzenie „słów, które mają dobrą wróżbę, powstrzymywania się od słów, które mają złą wróżbę (szczególnie podczas ofiar), pełną czci ciszę”. Takie rozumienie eufemizmu przybliża go do tabu, ale nie utożsamia. Następnie zatracono drugą część definicji („milczenie pełne czci”).
W XX-XXI wieku. przygotowano szereg prac poświęconych problematyce słownictwa eufemistycznego lub wpływającego na nie w powiązaniu z innymi zjawiskami językowymi [Paul G., 1960; Shore PO, 1926; Larin BA, 1961; Krysin L.P., 1996; Kurkiev A.S., 1977, Senichkina, 2006 itd.].
W literaturze językoznawczej spotyka się różne sformułowania pojęcia „eufemizm”. W większości z nich główną cechą eufemizmu jest jego zdolność do zastępowania, „zasłaniania” nieprzyjemnych lub niechcianych słów lub wyrażeń.
Na przykład O.S. Achmanowa podaje następującą definicję: „Eufemizm (antyfraza) jest tropem składającym się z pośredniego, zakrytego, grzecznego, łagodzącego określenia przedmiotu lub zjawiska” [Achmanowa, 1967].
Być może jednym z najbardziej udanych jest sformułowanie L.P. Krysina, który definiuje eufemizm jako „sposób pośredniego, peryfrastycznego, a zarazem łagodzącego określenia przedmiotu, właściwości lub działania...” [Krysin, 2000].
Istnieją różne poglądy na temat klasyfikacji eufemizmów. Jednak wszystkie ujawniają wspólny powód eufemizacji mowy - chęć uniknięcia konfliktu w komunikacji.
Według B.A. Larina, powinno opierać się na „społecznej naturze eufemizmów”. Wyróżnia trzy typy eufemizmów:
1) powszechnie używane eufemizmy narodowego języka literackiego;
2) eufemizmy klasowe i zawodowe;
3) eufemizmy rodzinne i potoczne. [Larin, 1961]
Z historycznego punktu widzenia pierwsza i druga grupa zbliżają się do siebie, a zmierzając ku przyszłości, druga grupa rozpływa się, aż do całkowitego zaniku. Trzecia grupa eufemizmów, używanych przede wszystkim w mowie potocznej, charakteryzuje się ograniczeniem zakresu pojęć z zakresu fizjologii i anatomii człowieka.
JAK. Kurkiew wyróżnia pięć grup eufemizmów, klasyfikując je według motywów generujących:
1) powstałe na podstawie przesądów (być chorym - niezdrowym, chorym);
2) wynikające z poczucia strachu i niezadowolenia (zabić - przybić, spoliczkować, zabić);
3) powstałe na bazie współczucia i litości (nie wszyscy są w domu pacjenta);
4) generowane przez skromność (nieślubne - drań, drań);
5) generowane przez grzeczność (stary – w latach, zaawansowany wiek). [Kurkiev, 1977]
L.P. Krysin z kolei uważa, że istnieją dwie sfery eufemizacji – życie osobiste i życie społeczne.
wiceprezes Moskvin uważa, że „eufemizmy mają sześć funkcji:
1) zastąpić nazwy przerażających obiektów;
2) zastąpienie definicji różnego rodzaju nieprzyjemnych, obrzydliwych przedmiotów;
3) dla określenia tego, co uważane jest za nieprzyzwoite (tzw. eufemizmy potoczne);
4) zastąpienie bezpośrednich nazw w obawie przed szokowaniem innych (eufemizmy etykiety);
5) „zatajać prawdziwą istotę wyznaczonego”;
6) wyznaczanie organizacji i zawodów, które wydają się mało prestiżowe” [Moskvin, 2007].
EP Senichkina przyjmuje szerokie podejście do rozumienia eufemizmów, podzielając punkt widzenia A.A. Reformatsky, L.P. Krysina i innych naukowców oraz wierząc, że eufemizmy są charakterystyczne nie tylko dla neutralnych, ale także innych stylów języka rosyjskiego.
EP Senichkina proponuje rozróżnienie następujących typów eufemizmów: eufemizmy-tabuizmy, eufemizmy opcjonalne, de-eufemizmy, eufemizmy historyczne, eufemizmy pochodzenia, językowe i okazjonalne. Aby sklasyfikować eufemizmy, naukowiec proponuje zastosowanie podejścia morfologicznego. Klasyfikacja ta opiera się na kryterium leksykono-gramatycznej atrybucji słów reprezentujących kategorię niepewności semantycznej.
3 wnioski
Współczesny język rosyjski jest coraz bardziej wzbogacany różnymi eufemizmami. Z definicji eufemizmu wynika, że jest on nie tylko bardziej adekwatny do sytuacji komunikacyjnej, ale także „bardziej przyzwoity” niż zastępowane słowo. Jest oczywiste, że w procesie eufemizacji następuje spadek stopnia nieprzyzwoitości.
Klasyfikacji eufemizmów można dokonać na kilku podstawach.
W przeciwieństwie do zwykłego słownictwa, eufemizmy są niezwykle wrażliwe na publiczną ocenę pewnych zjawisk jako „przyzwoitych” i „nieprzyzwoitych”. Wiąże się z tym historyczna zmienność statusu eufemizmu: to, co jednemu pokoleniu wydaje się udaną nazwą eufemistyczną, może zostać uznane przez kolejne pokolenia za niezaprzeczalną i niedopuszczalną niegrzeczność, wymagającą eufemistycznej wymiany.
Eufemizm jako sposób pośredniego, peryfrastycznego, a zarazem łagodzącego określenia przedmiotu, właściwości czy działania, koreluje z innymi technikami mowy – z litotami, mejozą, oksymoronem itp.
Proces eufemizacji jest ściśle powiązany z procesem nominacji – jednym z trzech podstawowych procesów kształtujących aktywność mowy człowieka (pozostałe dwa to przewidywanie i ocena). Przedmioty, które ze względów etycznych, kulturowych, psychologicznych lub innych nie są nazwane lub są trudne do nazwania, wymagają eufemistycznego oznaczenia; odnowienie nominacji podyktowane jest koniecznością ciągłego zakrywania lub zmiękczania istoty tego, co w społeczeństwie kulturalnym uważane jest za niewygodne, nieprzyzwoite itp.
Eufemizm ma swoją specyfikę. Przejawia się to zarówno w językowej istocie eufemizmów, jak i w tematach najczęściej poddawanych eufemizmom, obszarach użycia eufemizmów, rodzajach metod językowych i środkach ich tworzenia, różnicy w społecznych ocenach eufemizmów. sposoby ekspresji.
Eufemizmy mają ogromny potencjał manipulacyjny, gdy są używane w języku mediów. Manipulacyjne eufemizmy albo zaciemniają, albo ukrywają prawdziwy stan rzeczy, albo demobilizują opinię publiczną, gdyż złagodzone, neutralne sformułowanie nie wywołuje w odbiorcy wzajemnej irytacji, jak w przypadku bezpośredniej nominacji.
WYKAZ WYKORZYSTANYCH BIBLIOGRAFII
1. ENCYKLOPEDIA I SŁOWNIKI
- Achmanowa, OS Słownik terminów językowych [Tekst]. - wyd. 4, stereotyp. - M.: KomKniga, 2007. - 576 s..
- Wielka Encyklopedia Cyryla i Metodego 2007 [Zasoby elektroniczne]: Współczesne. Uniwersytet dorósł encyklika : 14 Płyta CD [Elektroniczna. tekst i grafika podano: ponad 88 tys. artykułów, 39 tys. obiektów multimedialnych, 860 fragmentów audio i 570 wideo, ponad 520 map w interaktywnym atlasie świata]. - wydanie 7, poprawione. i dodatkowe - M.: Cyryl i Metody, 2006. - Cap. z okładki.
- Weisman, A. D. Słownik grecko-rosyjski / Przedruk wydania 5. 1899 - M.: Gabinet grecko-łaciński Yu.A. Shichalina, 2006. - 706 s.
- Dahla. Słownik objaśniający żywego języka wielkorosyjskiego [Zasoby elektroniczne]. - Elektron. dane tekstowe - M.: GRUPA IDDK, 2005. - 1 PŁYTA CD. - Czapka. z ekranu. - Dodać. materiał: Pełny tekst autorski „Przysłowia i powiedzenia narodu rosyjskiego”; „O wierzeniach, przesądach i uprzedzeniach narodu rosyjskiego”.
- Ilustrowany słownik encyklopedyczny F. Brockhausa i M. Efrona [Tekst]. - M.: EKSMO, 2006. - 986 s.
- Krysin, L.P. Słownik objaśniający słów obcych [Tekst]. - M.: EKSMO, 2005. - 944 s. - (Seria bibliotek słownikowych).
- Ozhegov, S. I., Shvedova, N. Yu Słownik objaśniający języka rosyjskiego [Tekst] / Sergey Ivanovich Ozhegov, Natalia Yulievna Shvedova. - wyd. 4, dod. - M.: ITI Technologies, 2005. - 944 s..
2. PODRĘCZNIKI I ĆWICZENIA
- Valgina, N. S. Procesy aktywne we współczesnym języku rosyjskim [Zasoby elektroniczne]: podręcznik. dla uniwersytetów / Nina Sergeevna Valgina; Mos. państwo Uniwersytet Drukarski. - Elektron. tekst, wykres. Dan. - M.: Stan. Uniwersytet Prasowy, 20 listopada 2002. - zasób flash. - (Biblioteka MSUP). - Czapka. z ekranu.
- Senichkina, E. P. Eufemizmy języka rosyjskiego [Tekst]: kurs specjalny: podręcznik. dodatek dla studentów uczelni wyższych, kształcenie specjalne. „Filologia” / Elena Pavlovna Senichkina. - M: Szkoła Wyższa, 2006. - 151 s.
3. LITERATURA NAUKOWA
- Baskova, Yu.S. Eufemizmy jako środek manipulacji w języku mediów: na podstawie materiału języka rosyjskiego i angielskiego [Tekst]: streszczenie. dis. ...cad. Filol. Nauka. / Julia Siergiejewna Baskowa; Kuban. państwo uniw. - Krasnodar: [ur. i.], 2006. - 23 s.
- Vavilova, L. N. O problemie eufemizacji współczesnej mowy rosyjskiej [Zasoby elektroniczne] // Filologia rosyjska i porównawcza. Aspekt funkcjonalny systemu: kolekcja. M-lov naukowy. konf. 5-10 lutego 2003 / Kazań. państwo uniw. - Strona internetowa Kazania. państwo nie-ta. - Tryb dostępu: http://www.ksu.ru/fil/kn7/index.php?sod=11
- Kovshova, M. L. Semantyka i pragmatyka eufemizmów: Krótki słownik tematyczny współczesnych rosyjskich eufemizmów [Tekst]: monografia. / Maria Lwowna Kowszowa. - M.: Gnoza, 2007. - 320 s.
- Krysin, L.P. Eufemizmy we współczesnej mowie rosyjskiej [Zasoby elektroniczne] // Portal internetowy filologii rosyjskiej „ Philology.ru”. - Tryb dostępu: http://www.philology.ru/linguistics2/krysin-94.html
- Kurkiev, A. S. O klasyfikacji nazw eufemistycznych w języku rosyjskim. Klasyfikacja eufemizmów według motywów generujących [Tekst] / A. S. Kurkiev. - Grozny, 1977.
- Larin, B. A. O eufemizmach [Tekst] / Boris Aleksandrovich Larin // Larin B. A. Problemy językoznawstwa: Kolekcja. artykuły poświęcone 75-lecie akademika I. I. Meshchaninova. - Leningrad: Leningradzki Uniwersytet Państwowy, 1961. - (Uch. Zap. Leningrad. University, nr 301: Ser. Philol. Sciences: wydanie 60). - s. 110-124.
- Moskvin, wiceprezes Eufemizmy w systemie leksykalnym współczesnego języka rosyjskiego [Tekst] / Wasilij Pawłowicz Moskwin. - wyd. 2 - M.: Lenard, 2007. - 264 s.
- Paul, G. Zasady historii języka / Tłum. z nim. ; wyd. AA Chołodowicz. - M.: Wydawnictwo zagraniczne. lit., 1960. - 500 s.
- Shore, RO Język i społeczeństwo / Rozalia Osipovna Shor. - M.: Pracownik oświaty, 1926 r. - 152 s.
Pozajęzykowe ( z łac. ekstra - na zewnątrz + lingua - język) - pozajęzykowy, pozajęzykowy; należący do rzeczywistości rzeczywistej lub wyobrażonej, ale nie do języka lub rzeczywistości językowej.
Wulgarne słownictwo - z łac. obscenus (obrzydliwy, obsceniczny, nieprzyzwoity) - segment obelżywego słownictwa, obejmujący najbardziej obrzydliwe (nieprzyzwoite, nieprzyzwoicie podłe, wulgarne) wyrażenia obelżywe, często wyrażające spontaniczną reakcję werbalną na nieoczekiwaną (zwykle nieprzyjemną) sytuację. Lingwiści dzielą się koncepcjami bluźnierstwo I słownictwo tabu z Nie przyzwoity język. Słownictwo obsceniczne jest tylko jednym z typów tych dwóch zjawisk językowych.
Nie należy mieszać przekleństw i wulgaryzmów. Przeklinanie nie może być obsceniczne (idź do diabła!), Jedną z odmian nieprzyzwoitego słownictwa w języku rosyjskim jest przeklinanie rosyjskie.
