التاريخ وفقا لفومينكو. فومينكو، نوسوفسكي: التاريخ الحقيقي لروسيا.

ملحق التسلسل الزمني الجديد لفومينكو-نوسوفسكي والنضال ضده بادئ ذي بدء، حول مصطلح "التسلسل الزمني الجديد لفومينكو-نوسوفسكي". قد يبدو غير محتشم. لكن بيت القصيد هو هذا: في عام 1995، عنوان الكتاب "التسلسل الزمني الجديد والمفهوم". التاريخ القديمروس، إنجلترا

يخطط
مقدمة
1 تاريخ مصطلح "التسلسل الزمني الجديد"
2 المحاولات المبكرة لمراجعة التسلسل الزمني الذي أشار إليه مؤلفو "NH"
3 أفكار N. A. موروزوف
4 تشكيل "التسلسل الزمني الجديد" بقلم A. T. Fomenko
4.1 م. بوستنيكوف وإحياء أفكار موروزوف
4.2 عمل مجموعة فومينكو
4.3 العلاقات مع المجتمع العلمي
4.4 العلاقات مع قيادة الحزب

5 "التسلسل الزمني الجديد" في عصر البيريسترويكا
6 تحول "الكرونولوجيا الجديدة" إلى ظاهرة الثقافة الجماهيرية
فهرس

مقدمة

"التسلسل الزمني الجديد" هو نظرية علمية زائفة تدعي أن التسلسل الزمني الحالي الأحداث التاريخيةغير صحيح بشكل عام، ويقدم نسخته الخاصة من التسلسل الزمني وتاريخ البشرية بشكل عام. فهو، بحسب أقوال مؤلفيه، مبني على حسابات رياضية وفلكية؛ يعتبره المبدعون جزءًا من الرياضيات التطبيقية. تم رفضه من قبل المجتمع العلمي - المؤرخون وعلماء الآثار واللغويون وعلماء الرياضيات والفيزيائيون وعلماء الفلك وممثلو العلوم الأخرى. وقد وصف عدد من الأكاديميين في الأكاديمية الروسية للعلوم من مختلف المجالات العلمية "التسلسل الزمني الجديد" بأنه علم زائف.

1. تاريخ مصطلح "التسلسل الزمني الجديد"

تم استخدام مصطلح "التسلسل الزمني الجديد" لأول مرة في مراجعة مدمرة لكتاب ن. موروزوف "المسيح" من قبل المؤرخ ن. م. نيكولسكي.

استخدم A. T. Fomenko وG. V. Nosovsky هذا المصطلح لأول مرة في عام 1995 في عنوان كتابهما "التسلسل الزمني الجديد ومفهوم التاريخ القديم لروس وإنجلترا وروما" (موسكو، جامعة موسكو الحكومية، 1995) للإشارة إلى نسخة معدلة من تم بناء التسلسل الزمني العالمي على أساس الاستخدام الواسع النطاق للطرق العلمية الطبيعية الحديثة.

في وقت لاحق، بدأ تطبيقه على أعمال المؤلفين السابقين، الذين يصنفهم فومينكو ونوسوفسكي على أنهم أسلافهم: ن. موروزوف، إدوين جونسون، جان هاردوين، إسحاق نيوتن، إلخ.

في الأدب الإنجليزي، تم تخصيص مصطلح "التسلسل الزمني الجديد" منذ عام 1995 لأعمال عالم المصريات البريطاني ديفيد رول. ديفيد م. روهل) الذي استخدمه في كتابه الشهير "اختبار الزمن" المنشور عام 1995، فيما يتعلق بالتغييرات المقترحة للتسلسل الزمني لمصر القديمة. لقد استخدم هذا الاسم في مقالاته منذ عام 1990.

2. المحاولات المبكرة لمراجعة التسلسل الزمني، والتي أشار إليها مؤلفو “NH”

المعلومات الرئيسية حول المحاولات المبكرة لمراجعة التسلسل الزمني لـ NH مستعارة من أعمال N. A. موروزوف، الذي تعلم بدوره الكثير من مقال في إحدى الصحف الألمانية. ومع ذلك، فإن العديد من الحقائق الواردة في هذا المقال، على سبيل المثال، حول البروفيسور دي أركيلا في سالامانكا والطبيب البيزاني غراغاني، لم يتم تأكيدها.

توصل الباحث اليسوعي جان هاردوين (1646-1729)، وهو عالم فقه اللغة الرئيسي في عصره والذي شارك لفترة طويلة وبنجاح في النقد اللغوي للنصوص، إلى استنتاج في عام 1690 مفاده أن عددًا من الأعمال العتيقة المتأخرة تمت كتابتها بالفعل في العصور الوسطى. ثم وجد أن كل الأدب القديم تقريبًا كان من تأليف رهبان العصور الوسطى، بما في ذلك الترجمة اليونانية للعهد الجديد، بينما تمت كتابة الأخير باللغة اللاتينية - في رأيه، اللغة الأم للمسيح والرسل. واعتبر التقليد الآبائي بأكمله، وجميع وثائق المجالس، وكذلك جميع العملات القديمة، مزيفة. بعد وفاته، تم العثور على بيان في ملاحظاته مفاده أن تاريخ الكنيسة بأكمله هو "ثمرة مؤامرة سرية ضد الإيمان الحقيقي". ووفقا للمؤرخ الفرنسي الحديث هنري إيرينيه مارو، فإن أفكار أردوين هي التي نشأت في الحرب ضد اليانسنيين، الذين اعتمدوا على كتابات القديس أوغسطين، هي التي أجبرت أردوين على مراجعة تراث آباء الكنيسة بأكمله.

جرت محاولة لمراجعة التسلسل الزمني من قبل إسحاق نيوتن، الذي قضى عدة عقود في التحليل الرياضي للتاريخ القديم. وقد تم توضيح أفكاره بإيجاز في كتاب "التسلسل الزمني للممالك القديمة المعدل" الذي ظهر عام 1725 باللغة الفرنسية، وفي عام 1728، بعد وفاته، باللغة الإنجليزية.

أصبح الفيزيائي العظيم، الذي كرس نفسه في نهاية حياته للاهوت بشكل رئيسي، قلقًا بشأن التناقض بين التسلسل الزمني "المقدس" و"العلماني". وفي الواقع، فإن التاريخ الذي نسب إليه التقليد آنذاك، الذي يتبع مانيتون، اعتلاء الفرعون المصري الأول مينا (4242 قبل الميلاد)، ليس فقط أقدم من تاريخ الطوفان وفقًا للبيانات الكتابية (2348 قبل الميلاد وفقًا لآشر)، بل أيضًا وأيضًا خلق العالم (4004 قبل الميلاد حسب أشير). ولحل هذا التناقض، أعلن نيوتن، الذي لم يشك في الموثوقية المطلقة للبيانات الكتابية، أن تاريخ جميع الشعوب قد جعله قديمًا عن عمد. تم تأكيد شكوك نيوتن جزئيًا من خلال العلم الحديث، الذي يعتبر أن التسلسل الزمني لمانيتون قد تم تمديده بما لا يقل عن 1000 سنة إضافية (انظر التسلسل الزمني). باستخدام مجموعات مختلفة، قام نيوتن بتقليص قائمة العهود بشكل كبير، معلنًا أن عام 904 قبل الميلاد هو عام اعتلاء مينا العرش. هـ؛ وبما أن هذا بدوره يتعارض مع التسلسل الزمني التاريخ اليوناني، ثم قام نيوتن أيضًا بمراجعة الأخير - في الجزء المبكر والأسطوري وشبه الأسطوري: على سبيل المثال، قام بتأريخ حملة Argonauts بمساعدة المجموعات الفلكية إلى عام 936 قبل الميلاد. هـ.. أحد أخطاء نيوتن الأساسية، على الرغم من أنها كانت مشروطة بالحالة المعرفية في ذلك العصر، هو أنه اتخذ كأساس لقائمة العهود المصرية التي قدمها المؤلف اليوناني الأول، هيرودوت (كما تبين لاحقًا، استنادًا إلى عرض تقريبي للغاية لمحاوريه المصريين)، وتجاهل معلومات المؤلفين اللاحقين، الذين اعتمدوا مع ذلك على سجلات الكهنة المصريين (من خلال مانيتون). ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن تنقيحه يتعلق بشكل أساسي بالتاريخ المبكر، والذي كان في ذلك الوقت خاليًا من مصادر موثوقة، بحيث لا يزال في الإصدار آنذاك لا يتطابق مع بيانات العلم الحديث؛ لكن التسلسل الزمني اليهودي من وقت إنشاء مملكة إسرائيل والتسلسل الزمني اليوناني من الأولمبياد الأول لنيوتن ككل لا يتعارض مع العلم آنذاك أو العلم الحالي. لذلك، من الواضح أن محاولات "علماء التسلسل الزمني الجدد" لتصوير العالم العظيم على أنه سلفهم المباشر هي محاولات مبالغ فيها. قدم نيوتن نسخته من التسلسل الزمني في أعماله "سجل موجز للأحداث التاريخية، من البداية في أوروبا إلى غزو الإسكندر الأكبر لبلاد فارس"، و"التسلسل الزمني المصحح للممالك القديمة". وكانت ردود فعل معاصريه سلبية - إذ أُعلن أن منشآته "أوهام أحد الهواة الشرفاء". وفي وقت لاحق، وصف سيزار لومبروسو هذه الأعمال بأنها نتائج "الجنون المحتضر لعبقري". ومع ذلك، في عصرنا هناك تقييمات أخرى: الخبير الشهير في التاريخ القديم S. Ya. يعتقد لوري أن نيوتن كان لا تشوبه شائبة من الناحية المنهجية وأكثر على يمين خصومه؛ مشكلته هي أنه انطلق من مقدمات خاطئة وبيانات أولية، والتي تم تحديدها بشكل موضوعي من خلال حالة المعرفة في عصره.

في القرن التاسع عشر، تحدى المؤرخ إدوين جونسون التسلسل الزمني الحالي، بحجة، على وجه الخصوص، أن الكتاب المقدس كتب في أوائل القرن السادس عشر؛ وجد الأستاذ المساعد الخاص بجامعة بازل روبرت بالدوف أن الآثار الأدبية القديمة (بما في ذلك ملاحظات قيصر) تحتوي على قافية ألمانية وبالتالي قام بتأليفها رهبان ألمان في العصور الوسطى

3. أفكار ن.أ.موروزوف

كان سلف المطورين الحديثين لـ "التسلسل الزمني الجديد" هو العالم الروسي نيكولاي ألكساندروفيتش موروزوف. مرة واحدة في قلعة بطرس وبولسبسبب الأنشطة الإرهابية وعدم وجود أدبيات أخرى غير الكتاب المقدس، بدأ موروزوف في قراءة "نهاية العالم"، وباعترافه الخاص:

... منذ الفصل الأول بدأت فجأة أتعرف في الوحوش المروعة على تصوير نصف استعاري ونصف دقيق، علاوة على ذلك، تصوير فني للغاية لصور العواصف الرعدية التي كنت أعرفها منذ فترة طويلة، وإلى جانبها، وصف رائع لأبراج السماء القديمة والكواكب الموجودة في هذه الأبراج. وبعد بضع صفحات لم يعد هناك أي شك بالنسبة لي في أن المصدر الحقيقي لهذا نبوءة قديمةكانت واحدة من تلك الزلازل التي ليست غير شائعة حتى الآن في الأرخبيل اليوناني، وما صاحبها من عاصفة رعدية وترتيب فلكي مشؤوم للكواكب حسب الأبراج، هذه العلامات القديمة لغضب الله، والتي قبلها المؤلف، تحت تأثير ديني الحماس، كعلامة أرسلها الله خصيصًا استجابة لتوسلاته الحارة لتظهر له على الأقل بعض التلميح عندما يأتي يسوع أخيرًا إلى الأرض.

وبناءً على هذه الفكرة باعتبارها حقيقة واضحة لا تحتاج إلى إثبات، حاول موروزوف حساب تاريخ الحدث بناءً على المؤشرات الفلكية المفترضة في النص وتوصل إلى استنتاج مفاده أن النص كتب عام 395 م. هـ، أي بعد 300 عام من تاريخها التاريخي. ومع ذلك، بالنسبة لموروزوف، كان هذا بمثابة علامة على أن فرضيته لم تكن خاطئة، بل التسلسل الزمني الحالي للأحداث التاريخية. أوجز موروزوف، عند إطلاق سراحه من السجن، استنتاجاته في كتاب "الوحي في العواصف الرعدية والعاصفة" (1907). وأشار النقاد إلى أن هذا التأريخ يتناقض مع الاقتباسات والإشارات التي لا شك فيها إلى "نهاية العالم" في النصوص المسيحية السابقة. ولهذا اعترض موروزوف قائلاً بما أن تأريخ "نهاية العالم" قد تم إثباته فلكياً، إذن في هذه الحالةنحن نتعامل إما مع عمليات تزوير أو تأريخ غير صحيح لنصوص متناقضة لا يمكن كتابتها قبل القرن الخامس. وفي الوقت نفسه، كان يعتقد اعتقادًا راسخًا أن تأريخه كان مبنيًا على بيانات فلكية دقيقة؛ وقد تجاهل إشارات النقاد إلى أن هذه "البيانات الفلكية" تمثل تفسيرًا تعسفيًا لنص مجازي.

في مزيد من العمل، أجرى موروزوف مراجعة لتأريخ الأحداث الفلكية القديمة (معظمها كسوف الشمس والقمر) الموصوفة في السجلات، بالإضافة إلى العديد من الأبراج، التي تم اكتشاف صور لها في المواقع الأثرية. وتوصل إلى استنتاج مفاده أن جزءًا كبيرًا من التأريخ لا أساس له من الصحة، لأنه يعتمد على أوصاف هزيلة للغاية للكسوف (دون الإشارة إلى التاريخ أو الوقت أو الموقع الدقيق أو حتى تحديد نوع الكسوف). قام موروزوف بتأريخ أحداث فلكية قديمة أخرى، مما أدى إلى تواريخ لاحقة بشكل ملحوظ. من خلال تحليل تاريخ علم الفلك في الصين، خلص موروزوف إلى أن السجلات الفلكية الصينية القديمة لا يمكن الاعتماد عليها - فقوائم ظهور المذنبات لها علامات واضحة على أنها منسوخة من بعضها البعض ومن المصادر الأوروبية، وقوائم الكسوف غير واقعية (هناك سجلات للكسوف أكثر مما يمكن من حيث المبدأ يجب مراعاتها).

لقد كان التاريخ دائمًا علمًا «سياسيًا»، أو كما قال أحد العظماء «التاريخ هو سياسة مواجهة الماضي». هذا البيان صحيح بشكل خاص فيما يتعلق ببلدنا، حيث قامت السلطات، من الأمير فلاديمير كراسنو سولنيشكو إلى الأمناء العامين للجنة المركزية للحزب الشيوعي، بتحرير صفحات السجلات والكتب المدرسية عن تاريخ الوطن. هكذا كان الأمر في يوم من الأيام الإمبراطورية الروسية، كان هذا هو الحال خلال الاتحاد السوفييتي. وفقط في عصرنا هذا أصبح من الممكن النظر إلى تاريخ روسيا بموضوعية - أو، إذا أردت، من وجهة نظر بديلة لمن هم في السلطة. في مجال العلوم التاريخية، ازدهرت مجموعة واسعة من الفرضيات والنظريات، من الاصطدامات والتوليف التي ولد فيها التاريخ الروسي الحقيقي. هذا الكتاب مخصص لتنوع الفكر التاريخي الحديث. لأول مرة، يحتوي على وينظم النظريات البديلة الموجودة حاليًا فيما يتعلق بتاريخ روسيا، لأكثر من 70 مؤلفًا - من ميخائيل لومونوسوف إلى ميخائيل زادورنوف. ومن بينهم مفاهيم سيرجي ليسنوي، وليف جوميلوف، وإيجور شافاريفيتش، وفاديم كوزينوف، ويوري بيتوخوف، وجينادي غرينيفيتش، وأناتولي فومينكو، وجليب نوسوفسكي، وألكسندر أسوف، وألكسندر بوشكوف، ويوري موخين، وفاليري تشودينوف وآخرين. اليوم، ظهرت العديد من الاكتشافات والاكتشافات التي لا تتناسب مع المخططات التاريخية المقبولة عموما. إن أعمال المؤلفين المقدمة في هذا الكتاب تغير تماما أفكارنا حول أحداث العصور القديمة.

مسلسل:وجدت الواقع

* * *

من شركة لتر .

التسلسل الزمني الجديد

بعض المؤرخين البديلين يعملون على مواضيع كرونولوجية جديدة: أغرانتسيف آي., زابينسكي أ., كريوكوف إي., ماكسيموف أ., موروزوف ن., نوسوفسكي ج., فومينكو أ., خوداكوفسكي ن.

يمكن تقسيم تاريخ تطور التسلسل الزمني الجديد بشكل تقريبي إلى عدة مراحل.

أولاً - من القرن السادس عشر إلى القرن العشرين، عندما اكتشف العديد من الباحثين هنا وهناك تناقضات كبيرة في بناء التسلسل الزمني لسكاليجيريا. دعونا ندرج بعض أسماء العلماء المعروفين لدينا والذين لم يتفقوا مع التسلسل الزمني لسكاليجر-بيتافيوس واعتقدوا أن التسلسل الزمني الحقيقي للعصور القديمة والعصور الوسطى كان مختلفًا بشكل كبير.

دي أرسيلا (القرن السادس عشر)، أستاذ بجامعة سالامانكا. المعلومات حول بحثه الزمني غامضة للغاية. على ال. موروزوفتمكنت من التعرف عليهم بالصدفة. والمعروف أن دي أركيلا قال إن التاريخ "القديم" تم تأليفه في العصور الوسطى. ومع ذلك، لسوء الحظ، ما زلنا لم نتمكن من العثور على أعماله بأنفسهم. في جامعة سالامانكا، لم يكن من الممكن تعلم أي شيء عن عمل دي أرسيلا.

البابا غريغوريوس السابع هيلدبراند الملقب بيسوع المسيح بحسب علماء التسلسل الزمني الجدد

إسحاق نيوتن (1643-1727) — عالم إنجليزي عظيم، عالم رياضيات، فيزيائي. كرس سنوات عديدة من حياته لدراسة التسلسل الزمني. وقد نشر عملاً ضخمًا بعنوان "التسلسل الزمني للممالك القديمة المعدل. والذي يسبقه، وقائع قصيرة من الذاكرة الأولى للأشياء في أوروبا، إلى غزو الإسكندر الأكبر لبلاد فارس").

كان جان هاردوين (1646–1729) عالمًا فرنسيًا بارزًا، ومؤلف العديد من الأعمال في فقه اللغة واللاهوت والتاريخ وعلم الآثار وعلم العملات. مدير المكتبة الملكية الفرنسية. كتب عدة كتب عن التسلسل الزمني، حيث انتقد بشدة صرح تاريخ سكاليجيريا بأكمله. في رأيه، تم صنع معظم "الآثار القديمة" في وقت لاحق بشكل ملحوظ أو أنها مزيفة.

بيوتر نيكيفوروفيتش كريشين (1684–1763) – السكرتير الشخصي لبيتر الأول. كتب كتابًا انتقد فيه نسخة التاريخ الروماني المقبولة اليوم. في زمن كريشين، كان لا يزال "جديدًا جدًا" ولم يكن يعتبر أمرًا بديهيًا، كما هو معتاد اليوم.

روبرت بالدوف هو عالم فقه اللغة الألماني في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - بداية القرن العشرين. Privatdozent في جامعة بازل. مؤلف كتاب “التاريخ والنقد” في أربعة مجلدات. واستنادًا إلى الاعتبارات اللغوية، خلص إلى أن آثار الأدب "القديم" لها أصل متأخر كثيرًا عما يُعتقد عمومًا. جادل بالدوف بأنهم تم إنشاؤهم في العصور الوسطى.

كان إدوين جونسون (1842–1901) مؤرخًا إنجليزيًا من القرن التاسع عشر. في أعماله انتقد بشدة التسلسل الزمني لسكاليجيريا. اعتقدت أنه يجب تقصيرها بشكل كبير.

نيكولاي ألكساندروفيتش موروزوف (1854–1946) عالم وموسوعي روسي بارز. حقق طفرة في أبحاث التسلسل الزمني. تعرض لانتقادات واسعة النطاق لنسخة Scaligerian من التسلسل الزمني والتاريخ. واقترح أفكارًا للعديد من أساليب العلوم الطبيعية الجديدة لتحليل التسلسل الزمني. في الواقع حولت التسلسل الزمني إلى علم.

فيلهلم كاميير (أواخر القرن التاسع عشر – 1959) – عالم ومحامي ألماني. لقد طور طريقة لتحديد صحة الوثائق الرسمية القديمة. لقد اكتشفت أن جميع وثائق أوروبا الغربية القديمة وأوائل العصور الوسطى تقريبًا هي في الواقع مزيفة أو نسخ لاحقًا. وخلص إلى أن التاريخ القديم والعصور الوسطى مزيف. كتب عدة كتب حول هذا الموضوع.

إيمانويل فيليكوفسكي (1895-1979) - محلل نفسي بارز. ولد في روسيا، وعاش وعمل في روسيا، وإنجلترا، وفلسطين، وألمانيا، والولايات المتحدة الأمريكية. وقد ألف عدداً من الكتب في موضوع التاريخ القديم، حيث لاحظ بعض التناقضات والشذوذات في التاريخ القديم. لقد قمت بمحاولة شرحها باستخدام "نظرية الكارثة". ويعتبر في الغرب مؤسس المدرسة النقدية في التسلسل الزمني. ومع ذلك، في جوهره، حاول إيمانويل فيليكوفسكي حماية التسلسل الزمني لسكاليجر من التحولات الكبيرة جدًا. لذلك، لا يمكن أن يعزى إلا عن بعد إلى أسلاف التسلسل الزمني الجديد. يبدو لنا أن حقيقة أن أعمال I. Velikovsky في التاريخ في أوروبا الغربية كانت معروفة بشكل أفضل بكثير من أعمال N. A السابقة والأكثر أهمية. كان موروزوف بمثابة عائق كبير أمام تطور التسلسل الزمني الجديد في أوروبا الغربية في القرن العشرين.

جوزيف سكاليجر

لتلخيص ذلك، يجب أن أقول إن عدم أساس التسلسل الزمني لسكاليجيريا قد تم الإشارة إليه بوضوح تام في أعمال العلماء في القرنين السابع عشر والتاسع عشر. تم تقديم نقد مفصل لنسخة سكاليجيريا من التاريخ وتمت صياغة أطروحة حول التزوير العالمي للنصوص القديمة والآثار القديمة. في الوقت نفسه، لا أحد، باستثناء ن. لم يتمكن موروزوف من إيجاد طرق لبناء تسلسل زمني صحيح. ومع ذلك، حتى أنه فشل في إنشاء نسخة معقولة من التسلسل الزمني الصحيح. تبين أن نسخته كانت فاترة ورثت عددًا من الأخطاء الجسيمة في التسلسل الزمني لـ Scaliger-Petavius.

المرحلة الثانية – النصف الأول من القرن العشرين. يجب أن ترتبط هذه المرحلة بلا شك باسم زمالة المدمنين المجهولين. موروزوفا. لأول مرة، فهم وصاغ بوضوح الفكرة الأساسية التي مفادها أنه في إعادة الهيكلة الجذرية، لا يحتاج التسلسل الزمني لسكاليجيريا إلى "العصور القديمة العميقة" فحسب، بل أيضًا إلى القرن السادس الميلادي. ه. على ال. استخدم موروزوف عددًا من أساليب العلوم الطبيعية الجديدة لتحليل التسلسل الزمني وقدم العديد من الحجج التي لا يمكن دحضها لصالح فكرته العميقة. في الفترة من 1907 إلى 1932 م. نشر موروزوف كتبه الرئيسية عن مراجعة التاريخ القديم. ومع ذلك فقد اعتقد خطأً أن التسلسل الزمني يعود إلى القرن السادس الميلادي. ه. أكثر أو أقل صحيحا. N. A. توقف موروزوف بعيدا عن الوصول إلى النهاية المنطقية.

المرحلة الثالثة - الفترة من 1945 إلى 1973 - يمكن وصفها بشكل مشروط بكلمة "الصمت". لقد حاول علم التاريخ أن ينسي أبحاث زمالة المدمنين المجهولين بشأن التسلسل الزمني. موروزوف وأسلافه. في روسيا، يتوقف النقاش حول التسلسل الزمني حول أعمال ن.أ. موروزوف، وفقا للتسلسل الزمني، يتم إنشاء منطقة الاستبعاد. وفي الغرب يقتصر النقاش على إطار فرضية آي فيليكوفسكي حول «الكارثة».

المرحلة الرابعة، 1973-1980، بدأت في عام 1973. هذا العام في. فومينكولفت أحد موظفي كلية الميكانيكا والرياضيات بجامعة موسكو الحكومية، والذي يعمل في بعض مسائل الميكانيكا السماوية، الانتباه إلى مقال لعالم الفيزياء الفلكية الأمريكي روبرت نيوتن، نشر عام 1972، اكتشف فيه قفزة غريبة في تسارع القمر، ما يسمى المعلمة D''. حدثت القفزة في حوالي القرن العاشر الميلادي. ه. استنادًا إلى تأريخ Scaligerian للسجلات حول القمر و كسوف الشمس، قام ر. نيوتن بحساب تسارع القمر كدالة للوقت خلال الفترة من بداية القرن. ه. حتى القرن العشرين. نظرًا لأن القفزة غير المتوقعة في المعلمة D'' برتبة من حيث الحجم (!) لا يمكن تفسيرها بأي حال من الأحوال بواسطة نظرية الجاذبية، فقد تسببت في مناقشة علمية حية، مما أدى إلى مناقشة في عام 1972 نظمتها الجمعية الملكية في لندن والجمعية الملكية للندن. الأكاديمية البريطانية للعلوم. لم تؤد المناقشة إلى توضيح الوضع، ثم اقترح ر. نيوتن أن سبب القفزة الغامضة كان بعض القوى الغامضة غير الجاذبية في نظام الأرض والقمر.

في. وأشار فومينكو إلى أن جميع المحاولات لتفسير الفجوة في سلوك D’’ لم تتناول مسألة دقة تأريخ تلك الكسوفات التي استندت إليها، في الواقع، حسابات ر. نيوتن. من ناحية أخرى، على الرغم من أن أ.ت. كان فومينكو في ذلك الوقت بعيدًا جدًا عن دراسة التاريخ، وسمع أنه في بداية القرن ن. اقترح موروزوف بعض التأريخ الجديد للكسوفات "القديمة" في عمله "المسيح" الذي نُشر في عامي 1924-1932. يجب أن أقول أنه في عام 1973 كان الموقف الأولي لـ A.T. كان نهج فومينكو تجاه أعمال N. A. Morozov، بناءً على قصص غامضة في أروقة كلية الميكانيكا والرياضيات بجامعة موسكو الحكومية، أمرًا لا يصدق. ومع ذلك، التغلب على الشكوك، وجدت A. T. Fomenko الجدول الفلكي ل N. A. موروزوف بتواريخ جديدة للكسوف "القديمة" وأعاد حساب المعلمة D''، باستخدام نفس خوارزمية R. Newton. وتفاجأ عندما اكتشف أن القفزة الغامضة قد اختفت وأن الرسم البياني D قد تحول إلى خط أفقي مستقيم تقريبًا. عمل أ.ت. نشر فومينكو حول هذا الموضوع في عام 1980.

ومع ذلك، فإن القضاء على الغموض في الميكانيكا السماوية أدى إلى سؤال آخر خطير للغاية - ما يجب القيام به في هذه الحالة مع التسلسل الزمني للعصور القديمة؟ بعد كل شيء، يبدو أن تواريخ الكسوف مرتبطة بشكل موثوق بكمية من الوثائق التاريخية المختلفة! منذ نتائج N. A. ساعد موروزوف بشكل غير متوقع في حل مشكلة صعبة في الميكانيكا السماوية، أ.ت. قرر فومينكو التعرف على أعمال ن.أ. موروزوفا لمزيد من التفاصيل. الأستاذ الوحيد في كلية الميكانيكا والرياضيات بجامعة موسكو الحكومية الذي حافظ على أعمال زمالة المدمنين المجهولين التي أصبحت نادرة قديمة. موروزوف "المسيح" كان م. بوستنيكوف. كان مهتمًا بأبحاث ن.أ. موروزوف وأحيانًا أخبر زملائه عنهم. في عام 1974، أ.ت. التفت فومينكو إلى م. Postnikov مع طلب إلقاء عدة محاضرات مراجعة لأعمال N. A. موروزوفا. بعد بعض التردد م.م. وافق بوستنيكوف وفي نفس العام 1974 ألقى خمس محاضرات لمجموعة من علماء الرياضيات العاملين في كلية الميكانيكا والرياضيات بجامعة موسكو الحكومية.

ونتيجة لذلك، أصبح مجموعة من علماء الرياضيات مهتمين بمسائل التسلسل الزمني، معتبرين إياها من وجهة نظر الرياضيات التطبيقية. أصبح من الواضح أنه لا يمكن فهم هذه القضية المعقدة دون تطوير طرق تأريخ مستقلة جديدة. لذلك، في الفترة 1973-1980، تم إيلاء الاهتمام الرئيسي لإنشاء أساليب رياضية وإحصائية لتحليل النصوص التاريخية. ونتيجة لذلك، في 1975-1979 م. تمكن Fomenko من اقتراح وتطوير العديد من هذه الأساليب الجديدة. وبناءً عليها، اتضح أنه من الممكن تحديد صورة عالمية للترقيات التاريخية في نسخة سكاليجر، وبعد ذلك تم التخلص من أخطاء هذه النسخة إلى حد كبير. على وجه الخصوص، اكتشف A. T. Fomenko ثلاثة تحولات مهمة في التسلسل الزمني بحوالي 333 عامًا و1053 عامًا و1800 عام. هذه التحولات، بالطبع، ليست موجودة في التسلسل الزمني الحقيقي والصحيح، ولكن فقط في النسخة الخاطئة من Scaliger-Petavius. اتضح أن "كتاب سكاليجيريا" تم لصقه من أربع نسخ من نفس السجل القصير.

في الفترة 1973-1980 الأولى الأعمال العلميةحول هذا الموضوع.

تتميز المرحلة الخامسة 1980-1990 بحقيقة أنه في هذا الوقت، بدأت المقالات التي توضح طرق المواعدة الجديدة والنتائج التي تم الحصول عليها بمساعدتها في مجال التسلسل الزمني تظهر في الصحافة العلمية وفي المجلات المتخصصة في الرياضيات (البحتة أو مُطبَّق). كانت المنشورات الأولى حول هذا الموضوع عبارة عن مقالتين بقلم A. T. Fomenko، نُشرت في عام 1980، بالإضافة إلى طبعة أولية كتبها M. M. بوستنيكوف وأ.ت. فومينكو، نُشر أيضًا في عام 1980. في عام 1981، شارك عالم الرياضيات الشاب، المتخصص في نظرية الاحتمالات والإحصاء الرياضي، بنشاط في البحث حول التسلسل الزمني الجديد. ج.ف. نوسوفسكي. خلال هذه الفترة، تم نشر عشرات المقالات العلمية حول الأساليب الإحصائية التجريبية والفلكية المستقلة في التسلسل الزمني. هذه المقالات كتبها أ.ت. Fomenko بشكل مستقل أو بالتعاون مع علماء الرياضيات: G.V. نوسوفسكي، ف.ف. كلاشينكوف، إس.تي. راشيف، ف.ف. فيدوروف، ن.س. كيلين. ويجب القول أن البحث تم دعمه من قبل الأكاديمي الفيزيائي إي.بي. فيليخوف، الذي قدم مقالتين بقلم أ.ت. Fomenko (مع وصف الأساليب والصورة العالمية للتواريخ الزمنية) في تقارير أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وعالم الرياضيات الأكاديمي Yu.V. بروخوروف، الذي قدم مقالتين بقلم ف. كلاشينكوفا ، ج.ف. نوسوفسكي وأ.ت. فومينكو (حول تاريخ المجسطي لبطليموس) في تقارير أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

في. قدم فومينكو عروضاً تقديمية حول طرق المواعدة الجديدة في الندوات الرياضية العلمية للأكاديمي ف.س. فلاديميروف، الأكاديمي أ. سامارسكي، الأكاديمي أ. أولينيك، العضو المقابل إس. يابلونسكي، وكذلك ندوة علميةعن تاريخ الأكاديمي د. كوفالتشينكو. يجب أن يقال أن المؤرخ الأكاديمي آي.د. كان كوفالتشينكو، الخبير في تطبيق الأساليب الرياضية في التاريخ، مهتمًا جدًا بهذه الأساليب ويعتقد أن المؤرخين يجب أن يفهموا قضايا التسلسل الزمني بشكل أعمق.

في الفترة 1980-1990 م. فومينكو، ج.ف. نوسوفسكي، ف.ف. تحدث كلاشينكوف مرارًا وتكرارًا في المؤتمرات الرياضية العلمية بتقارير حول الأساليب الجديدة للتعارف المستقل.

موقف الأكاديمي أ.ن.مثير للاهتمام. كولموغوروف. عندما أ.ت. فعل فومينكو تقرير علميحول طرق المواعدة الجديدة في مؤتمر فيلنيوس الدولي الثالث حول نظرية الاحتمالية والإحصاء الرياضي في عام 1981، أ.ن. وصل كولموغوروف إلى هذا التقرير وخلال التقرير بأكمله، أي حوالي أربعين دقيقة، وقف على قدميه في الممر. أ.ن. اختار Kolmogorov مكانا بحيث لم يكن مرئيا من القاعة، لكنه كان يرى بوضوح ويسمع ما كان يحدث على السبورة. بعد تقرير أ.ن. ابتعد كولموجوروف بصمت ولم يقترب من المتحدث. يجب أن يقال أنه في ذلك الوقت أ.ن. كان كولموجوروف بالفعل في حالة صحية سيئة للغاية وربما كان الوقوف على قدميه لمدة أربعين دقيقة يتطلب جهدًا كبيرًا منه.

ثم، بالفعل في موسكو، أ.ن. دعا كولموغوروف أ.ت. فومينكو إلى منزله وطلب منه السماح له بقراءة بعض أعمالنا حول موضوع التسلسل الزمني. حصل على ملخص قصير من 100 صفحة كتبه أ.ت. فومينكو في عام 1979 وتم توزيعه في المخطوطة حتى تم نشره كطبعة أولية في عام 1981. بالإضافة إلى ذلك، أ.ت. أعطى Fomenko A. N. Kolmogorov نصًا مكتوبًا أكثر تفصيلاً من 500 صفحة حول هذا الموضوع. بعد أسبوعين أ.ن. دعا كولموغوروف مرة أخرى أ.ت. فومينكو للمحادثة. واستمرت حوالي ساعتين. اتضح من المحادثة أن أ.ن. تعرف كولموغوروف على المواد بالكامل. كان لديه الكثير من الأسئلة. بادئ ذي بدء، كان متحمسًا للتوازيات الأسرية بين السلالات "القديمة"، بما في ذلك السلالات التوراتية والعصور الوسطى. وقال إنه كان خائفا من إمكانية إجراء إصلاح جذري للعديد من المعتقدات الحديثة القائمة على التاريخ القديم. ولم يكن لديه اعتراضات على جوهر الأساليب. وفي الختام قال أ.ن. أعاد كولموجوروف النص المكون من 500 صفحة إلى A. T. Fomenko، لكنه طلب منه إعطائه ملخصًا مكونًا من 100 صفحة، وقد تم ذلك.

لهذا يجدر إضافة الرسالة التالية التي تلقاها أ.ت. فومينكو شفهيًا من أحد المشاركين في المحادثة الموضحة أدناه. منذ بعض الوقت، البروفيسور م.م. اقترح بوستنيكوف مقالًا يراجع بحث زمالة المدمنين المجهولين للنشر في مجلة Uspekhi Matematicheskikh Nauk. موروزوف زمنيا. بعد ذلك دارت نقاشات بين أعضاء هيئة تحرير المجلة ومن بينهم الأكاديمي ب.س. ألكسندروف والأكاديمي أ.ن. كولموجوروف، جرت المحادثة التالية. أ.ن. رفض كولموغوروف حتى التقاط هذا المقال، قائلًا ما يلي تقريبًا. يجب رفض المقال. ذات مرة قضيت الكثير من طاقتي في قتال موروزوف. وأضاف ن.أ.: "ولكن يا له من أحمق سننظر إليه إذا تبين في النهاية أن موروزوف على حق". كولموغوروف. تم رفض المقال.

ترفع هذه المحادثة جانبًا من الحجاب عن الأحداث التي وقعت منذ فترة طويلة، عندما بحث زمالة المدمنين المجهولين تم حظر موروزوف بالفعل. واليوم يحاولون إقناعنا بأن كل شيء «حدث من تلقاء نفسه». مثل البحث الذي أجراه N. A. كان موروزوف غير مثير للاهتمام لدرجة أن الجميع سرعان ما نسوا أمرهم. في الواقع، كما بدأنا نفهم، فإن القتال ضد زمالة المدمنين المجهولين. نشر موروزوف قوات كبيرة، حيث كان عليه أن يشارك في هذا. كولموغوروف. ومن المثير للاهتمام أيضًا، بالمناسبة، أن ن.أ. اعترف كولموغوروف باحتمال أن يكون ن.أ.موروزوف على حق.

على ما يبدو، طوال الوقت حتى بحث زمالة المدمنين المجهولين. لقد غرق موروزوف بشكل مصطنع في غياهب النسيان، وكان المؤرخون قلقين باستمرار بشأن إمكانية استئناف مثل هذا البحث. خلاف ذلك، من الصعب شرح الحقيقة الغريبة أنه في عام 1977، أي عندما كان بحث علماء الرياضيات في جامعة ولاية ميشيغان حول التسلسل الزمني لا يزال في البداية، عندما لم يكن هناك منشور واحد بعد حول هذا الموضوع، مقال بقلم دكتوراه لقد ظهرت العلوم التاريخية أ بالفعل في مجلة مانفريد الشيوعية بإدانة حادة لـ "الأساليب الرياضية الجديدة" في التاريخ. لم يتم ذكر أسماء مؤلفي الأساليب، على الرغم من أنه من الواضح تماما ما تمت مناقشته بالضبط.

مانفريد كتب: "امنحهم الحرية، هؤلاء العلماء "الشباب"، سوف يقصفون سوق الكتب بملخصات البيانات الرقمية... تتطلب الاتجاهات "الجديدة" تحليلًا نقديًا دقيقًا والتغلب عليها. إنهم يتعاملون مع تقدم العلوم التاريخية العالمية..." ("الشيوعي"، يوليو 1977، العدد 10، الصفحات 106-114.).

مباشرة بعد منشوراتنا الأولى حول التسلسل الزمني، في عام 1981، عُقد اجتماع لقسم التاريخ بأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (29 يونيو 1981)، مخصص خصيصًا لانتقاد أعمالنا. في رسالة رسمية، من إخراج أ.ت. فومينكو، السكرتير العلمي لقسم التاريخ في أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، دكتوراه. في. فولكوف والسكرتير العلمي للمجلس العلمي "الأنماط الأساسية لتطور المجتمع البشري" في قسم التاريخ بأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ن.د. وأشار لوتسكوف على وجه الخصوص: “في 29 يونيو 1981، برئاسة النائب. الأكاديمي-سكرتير القسم الأكاديمي يو.في. بروملي، تم عقد اجتماع للإدارة... وقد تعرضت استنتاجاتك لانتقادات شديدة من قبل متخصصين من ستة معاهد إنسانية، وكذلك من قبل العاملين في المعهد الفلكي. ستيرنبرغ." (8 مايو 1984).

من بين الخطب التي ألقاها اجتماع عام 1981، برزت تقارير المؤرخين، الأعضاء المراسلين، بحدة خاصة. أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية Z.V. أودالتسوفا ورئيس اللجنة إ.س. جولوبتسوفا. إ.س. ترأست جولوبتسوفا لجنة خاصة من المؤرخين تم إنشاؤها لتحليل عملنا. واستنادا إلى مواد هذه المناقشة، بدأت الصحافة التاريخية في نشر سلسلة من المقالات للمؤرخين تدين بشدة عملنا.

وتكررت "مناقشة" مماثلة مرة أخرى في الفترة 1998-1999، كما سيتم مناقشته أدناه.

المرحلة السادسة – بعد عام 1990. ويمكن وصفها بشكل مشروط بأنها "مرحلة الكتب حسب التسلسل الزمني الجديد". في هذا الوقت، بدأت الكتب في الظهور مطبوعة، والتي تغطي أبحاثنا حول التسلسل الزمني والفرضيات المبنية عليها حول الشكل الفعلي للتاريخ قبل القرن السابع عشر. أول كتاب نُشر حول هذا الموضوع كان كتاب أ.ت. فومينكو "أساليب التحليل الإحصائي للنصوص السردية وتطبيقات التسلسل الزمني"، دار النشر بجامعة موسكو الحكومية، 1990. ظهر هذا الكتاب بمقدمة كتبها أ.ن. شيرييف، رئيس (1989-1991) للجمعية الدولية للإحصاء الرياضي ونظرية الاحتمالية. برنولي، رئيس قسم نظرية الاحتمالات والإحصاء الرياضي في معهد الرياضيات. في.أ. ستيكلوف، الأكاديمية الروسية للعلوم، ثم عضوًا مراسلًا في الأكاديمية الروسية للعلوم، ورئيس قسم نظرية الاحتمالية بكلية الميكانيكا والرياضيات بجامعة موسكو الحكومية.

يجب أن أقول إن هذا الكتاب كان يجب أن يُنشر قبل ذلك بكثير. تم إعداده بالكامل للنشر من قبل دار النشر بجامعة ساراتوف بالفعل في 1983-1984، تحت رئاسة تحرير دكتوراه. IST. العلوم س. بوستوفويت (موسكو). ومع ذلك، في يونيو 1984، تلقت دار النشر بشكل غير متوقع رسالة من مؤرخي لينينغراد (رئيس القطاع التاريخ العامفرع لينينغراد لمعهد تاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عضوا. - تصحيح. أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية V.I. روتينبرج، السكرتير العلمي دكتوراه. ت.ن. تاتسينكو، رئيس مجموعة التاريخ الدول القديمةعلى أراضي الاتحاد السوفياتي والعالم القديم دكتوراه. I ل. شيشوفا، السكرتير العلمي دكتوراه. IV. كوكلينا). على وجه الخصوص، كتبوا أن بحثنا "موجه بشكل موضوعي ضد المبادئ الأساسية لعلم التاريخ الماركسي... يعترف قطاع التاريخ العام ومجموعة تاريخ أقدم الدول على أراضي الاتحاد السوفييتي والعالم القديم" نشر الدراسة من قبل البروفيسور. في. فومينكو "مقدمة في النقد" التسلسل الزمني القديم. خبرة البحوث الإحصائية"مستحيل تماما." وطالب المؤرخون بشكل قاطع بوقف نشر الكتاب.

كانت مجموعة الكتب متناثرة.

تم تضمين كتابنا في خطة دار النشر Nauka في عام 1991: V.V. كلاشينكوف ، ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو "التحليل الهندسي والإحصائي للتكوينات النجمية. تأريخ كتالوج نجوم المجسطي. تمت مراجعته وإرساله إلى المطبعة. ومع ذلك، عندما تم إنجاز جزء كبير من العمل بالفعل، توقفت دار النشر "ناوكا" عمليا عن نشر الكتب بسبب التغيرات في الوضع في البلاد. تم نشر هذا الكتاب لاحقًا في عام 1995 من قبل دار النشر Factorial، حيث تم نقل المواد المعدة بالفعل لكتابنا من دار النشر Nauka. وبعد مرور بعض الوقت، استأنفت دار النشر "ناوكا" عملها. وفي عامي 1996 و1997، تم نشر كتابين آخرين عن التسلسل الزمني في ناوكا.

وهكذا، بعد نشر كتاب أ.ت. "طرق فومينكو ..." في عام 1990 كان هناك بعض الاستراحة، وبعد ذلك، ابتداء من عام 1993، بدأ نشر الكتب من وقت لآخر، مما يعكس المرحلة الحالية من بحثنا حول التسلسل الزمني. في هذا الوقت ظهر مصطلح "التسلسل الزمني الجديد". وهذا ما أطلقنا عليه التسلسل الزمني الذي بدأ بالظهور من خلال استخدام أساليب المواعدة الجديدة التي قمنا بتطويرها. إنه جديد بمعنى أنه يختلف عن التسلسل الزمني لسكاليجر-بيتافيوس المقبول اليوم. في الواقع، ينبغي أن يطلق عليه "التسلسل الزمني الصحيح". لأنه يصحح الأخطاء في التسلسل الزمني لـ Scaliger-Petavius.

تم نشر الكتب المتعلقة بالتسلسل الزمني الجديد من قبل العديد من دور النشر في موسكو: دار النشر بجامعة موسكو الحكومية، ودار النشر التابعة للمركز التعليمي والعلمي للتعليم ما قبل الجامعي بجامعة موسكو الحكومية، ودار النشر نوكا، ودار النشر المعملية. ، دار النشر كرافت، دار النشر "أوليمبوس"، دار النشر "أنفيك"، دار النشر "بيزنس إكسبريس". في الخارج، نُشرت كتبنا حول التسلسل الزمني باللغتين الإنجليزية والروسية بواسطة Kluwer Academic Press (هولندا)، وCRC-Press (الولايات المتحدة الأمريكية)، وEdwin Mellen Press (الولايات المتحدة الأمريكية).

وفي الفترة 2000-2003، تم جمع جميع المواد ومعالجتها وتنظيمها في شكل "تسلسل زمني" مكون من سبعة مجلدات.

بدءًا من عامي 1995-1996، بدأت العديد من المقالات في الظهور في العديد من الصحف والمجلات التي تناقش كتبنا حول التسلسل الزمني الجديد. غالبًا ما عبروا عن وجهات نظر متعارضة للغاية. بعض الناس أحبوا كتبنا حقًا، والبعض الآخر كان غاضبًا جدًا. ظهرت ما لا يقل عن مائة مقالة من هذا القبيل كل عام. وقد زاد عددهم بشكل خاص في الفترة 1999-2000.

في عام 1998، ولأكثر من ستة أشهر، قدمت محطة إذاعة روسيا الحرة وقت البث لسلسلة من البرامج الإذاعية التي شارك فيها يو.س. تحدث تشيرنيشوف ببراعة عن محتوى كتبنا. على وجه الخصوص، قرأوا في الراديو النص الكامل لاثنين من كتبنا تقريبًا - "الإمبراطورية" و"التسلسل الزمني الجديد لروس وإنجلترا وروما". كما تمت قراءة الفصول الأولى من كتاب "روس الكتاب المقدس". في عام 2001، تم استئناف هذه البث الإذاعي، ولكن سرعان ما توقفت، على الرغم من أن يو.س. كان تشيرنيشوف مستعدًا لمواصلتها.

في عام 1998، عقد استوديو "تلفزيون المؤلف" (ATV) على قناة TVC التليفزيونية سبعة اجتماعات مع الخبير الاقتصادي في موسكو إيه في كجزء من البرنامج الشهير "Night Flight" (الذي استضافه إيه إم ماكسيموف). بودوينيتسين، عضو في المجموعة غير الرسمية "التسلسل الزمني الجديد". أ.ف. تحدث بودوينيتسين عن محتوى بحثنا وأجاب على العديد من أسئلة المشاهدين على الهواء مباشرة. أثارت البرامج اهتماما كبيرا.

في عام 1999 اتصل بنا كاتب مشهورعالم الاجتماع والمنطق والفيلسوف أ. زينوفييف، الذي عاد لتوه إلى روسيا من منفى طويل. بعد قراءة أعمالنا، أ.أ. توصل زينوفييف إلى استنتاج مفاده أن المفهوم الذي حددناه صحيح بشكل عام. علاوة على ذلك، فهو يتوافق مع بحثه الخاص في التاريخ والتزييف التاريخي.

أوجز زينوفييف أفكاره حول هذه المسألة بإيجاز في المقدمة التي كتبها للطبعة الجديدة من كتابنا "مقدمة للتسلسل الزمني الجديد"، الذي نُشر في عام 2001 (موسكو، كرافت).

ابتداءً من عام 1996، بدأ نشر أعمالنا المتعلقة بالتسلسل الزمني الجديد على الإنترنت في عدد من المواقع. وعددهم يتزايد باستمرار. يوجد حاليًا حوالي عشرة منهم في روسيا وواحد على الأقل في ألمانيا. ونود أن ننوه بالدور المتميز الذي قام به البروفيسور إي يا في تنظيم الموقع الألماني. غابوفيتش (مدينة كارلسروه، ألمانيا). دور إي.يا. لا يقتصر عمل Gabovich على إنشاء موقع ويب. وهو منظم الصالون التاريخي الجديد في ألمانيا حيث السنوات الاخيرةتتم مناقشة أفكار التسلسل الزمني الجديد بنشاط. بالإضافة إلى ذلك، إي.في. لقد قدم لنا جابوفيتش مساعدة لا تقدر بثمن أثناء عمله في الأرشيف الألماني. لديه عدد من الاعتبارات والأفكار القيمة المتعلقة بإعادة بناء التاريخ الحقيقي.

في الآونة الأخيرة، أصبح موقع chronologia.org مشهورا بشكل خاص في روسيا، حيث تجري مناقشة حية باستمرار حول التسلسل الزمني الجديد. في هذا الموقع يمكنك العثور على خطابات من مؤيديها ومعارضيها.

في الفترة 1990-1998، كان رد فعل المؤرخين بطيئًا إلى حد ما تجاه عملنا. في الصحف والمجلات ظهرت فقط المقالات الفردية التي لم يتظاهر مؤلفوها حتى بأنها علمية واقتصروا على التعبير عن خلافهم. وفي عام 1998 تغير الوضع. تم تخصيص أحد اجتماعات هيئة رئاسة الأكاديمية الروسية للعلوم خصيصًا لمناقشة بحثنا. ثم تم عقد اجتماع خاص لمكتب قسم التاريخ بالأكاديمية الروسية للعلوم. ثم جرت مناقشة في اجتماع لمكتب قسم الرياضيات في الأكاديمية الروسية للعلوم. في اجتماع لمكتب قسم التاريخ في الأكاديمية الروسية للعلوم، تم طرح "برنامج صراع" كامل مع التسلسل الزمني الجديد. بدأ تنفيذ هذا البرنامج بشكل واضح في ديسمبر 1999، عندما تم تنظيم مؤتمر كبير تحت عنوان "أساطير التسلسل الزمني الجديد" في كلية التاريخ بجامعة موسكو الحكومية. وعقد المؤتمر تحت شعار الإدانة القاطعة لأبحاثنا، وانتهى بالمطالبة بـ”استنتاجات تنظيمية”. ثم بدأت عملية غريبة إلى حد ما. تم نشر مواد هذا المؤتمر، مع اختلافات طفيفة، عدة مرات تحت أغلفة مختلفة وتحت أسماء مختلفة. حتى الآن، هناك بالفعل سبعة كتب من هذا القبيل (!) تكرر بعضها البعض. ويبدو أن عددهم قد يرتفع أكثر في المستقبل القريب. لقد قمنا بمراجعة هذا النقد بعناية. اتضح أن المؤرخين لم يكن لديهم أي أفكار جديدة. لكن شكل تقديم المادة أصبح أكثر «تقدماً» وعلمياً. كما تحسن فن وضع العلامات.

منذ عام 1996، بدأت كتب العلماء الألمان تظهر في ألمانيا، والتي تثبت مغالطة التسلسل الزمني في العصور الوسطى لأوروبا الغربية. صحيح أن هذه الأعمال لا تعترف بالحجم الحقيقي للمشكلة. يعتقد مؤلفوهم أنه من الممكن الاكتفاء بالتصحيحات المحلية للتسلسل الزمني لسكاليجيريا، فقط تغييره قليلاً في مكان أو آخر. هذا خطأ. وإلى أن يدركوا ذلك، فإن أنشطتهم لا يمكن أن تؤدي إلى النجاح. وفي الوقت نفسه، فإن الجانب النقدي لهذه الأعمال على مستوى جيد. بادئ ذي بدء، نشير إلى كتاب أوي توبر "العمل العظيم" حول تزوير التاريخ، وكذلك كتاب "تحطم C-14" من تأليف بلوس ونيميتز، المخصص للتأريخ بالكربون المشع.

في السنوات الأخيرة، بدأ عملنا في التسلسل الزمني الجديد في إثارة الاهتمام ليس فقط، بل أيضًا في توليد بحث مثير للاهتمام يعتمد على نتائجنا في مجال التسلسل الزمني وعلى إعادة بناء التاريخ العالمي المبين في أحدث الكتبسلسلة "التسلسل الزمني الجديد". في الفترة 2000-2001، تم نشر كتب عالم الرياضيات أومسك ألكسندر جوتس "التاريخ الحقيقي لروسيا" و"التاريخ متعدد المتغيرات"، كتاب ن. خوداكوفسكي "دوامة الوقت". كان لعملنا تأثير واضح على كتاب أ. بوشكوف "روسيا التي لم تكن أبدًا". هذه القائمة يمكن أن تستمر. على الرغم من أن أساسيات التسلسل الزمني لم يتم التطرق إليها فعليًا في هذه الأعمال، إلا أنها تكشف عن بعض الأشياء الجديدة والجديدة حقائق مثيرة للاهتماممما يؤكد فكرتنا العامة.

ومع ذلك، فإننا لا نشارك بشكل قاطع عددًا من الأفكار المعبر عنها في هذه الأعمال وغيرها من الأعمال المماثلة. وفي حين أن لدينا موقفًا إيجابيًا تجاه مثل هذه الأنشطة، إلا أننا نريد مع ذلك فصل بحثنا العلمي عنها بوضوح في التسلسل الزمني. ونحن نعتبر أنه من غير المقبول على الإطلاق أن تنسب إلينا تصريحات غير موجودة في كتبنا، أو عندما يتحدثون باسم New Chronology دون موافقتنا. كل ما نعتبره ضروريا لقوله حول موضوع التسلسل الزمني، مذكور في كتبنا، أو سيتم صياغته في الكتب اللاحقة. كانت أعمالنا وستظل المصدر الأساسي للتسلسل الزمني الجديد والمفهوم بأكمله. ومن غير المقبول أن تُنسب بعض هذه الأفكار والنتائج، وأحيانًا حتى الخطوط العريضة لمفهومنا، إلى الآخرين. لدينا موقف سلبي تمامًا تجاه استخدام المصطلح الذي قدمناه ومفهوم "التسلسل الزمني الجديد" ذاته لتعزيز وجهات النظر الغريبة عنا.

دعونا نلاحظ واحدا آخر تأثير مثير للاهتمام. من الواضح أن المنشورات الأخيرة لبعض المؤلفين ثانوية بطبيعتها، فقد ولدت على "موجات" متباينة جوانب مختلفةمن التسلسل الزمني الجديد. من المؤكد أن مثل هذه المعلومات "الموجات الثانوية" مفيدة، ولكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنها لا تشكل على الإطلاق جوهر التسلسل الزمني الجديد، وأساسه، أي طرق التأريخ العلمية الطبيعية والمفهوم الجديد للتاريخ الذي تم إنشاؤه على أساسها. الأساس (كما فرضيتنا). إن محاولات استبدال أساس التسلسل الزمني الجديد بملاحظات ثانوية ذات طبيعة لغوية أو تاريخية يمكن أن تكون مضللة وتخلق وهمًا كما لو كانت تشكل محتوى أو دليلاً على التسلسل الزمني الجديد. هذا ليس صحيحا. أساس المفهوم هو أولاً طرق التأريخ الإحصائية والفلكية.

ج.ف. نوسوفسكي, في. فومينكو

أبريل 2001.

* * *

الجزء التمهيدي المحدد من الكتاب التاريخ البديلروسيا. من ميخائيل لومونوسوف إلى ميخائيل زادورنوف (K. A. Penzev, 2016)مقدمة من شريكنا في الكتاب -

لقد كان تاريخ البشرية دائمًا مثيرًا للاهتمام بسبب بساطته. كلما كانت الحقيقة قديمة، كلما زادت التخمينات وعدم الدقة في وصفها. ومن بين أمور أخرى يضاف العامل البشري ومصالح الحكام.

على مثل هذه الاتصالات تم بناء "التسلسل الزمني الجديد". ما هو الشيء المميز في هذه النظرية والذي أثار اهتمام معظم العلماء الأكاديميين؟

ما هو التسلسل الزمني؟

قبل أن نتحدث عن الفرع غير التقليدي في العلوم التاريخية، من المفيد تحديد التسلسل الزمني بالمعنى الكلاسيكي.

إذن، التسلسل الزمني هو علم مساعد يتناول عدة أشياء.

أولا، يحدد متى وقع حدث معين.

ثانياً، يقوم بمراقبة تسلسل الأحداث وموقعها على مقياس خطي من السنوات.

وهي مقسمة إلى عدة أقسام - التسلسل الزمني الفلكي والجيولوجي والتاريخي.

كل قسم من هذه الأقسام لديه مجموعته الخاصة من طرق المواعدة والبحث. وتشمل هذه الارتباطات بين تقاويم الثقافات المختلفة، والتأريخ بالكربون المشع، وطريقة التألق الحراري، وترطيب الزجاج، وعلم الطبقات، وعلم التعمرات وغيرها.

أي أن التسلسل الزمني الكلاسيكي يبني ترتيب الأحداث بناءً على دراسة شاملة. فهو يقارن نتائج عمل العلماء من مختلف المجالات، ولا يصدر حكمًا نهائيًا إلا إذا تم تأكيد الحقائق بشكل متبادل.

دعونا نلقي نظرة فاحصة على الأسئلة الأخرى التي أثيرت في وقت سابق. من هم فومينكو ونوسوفسكي؟ "التسلسل الزمني الجديد" - هل هو علم زائف أم كلمة جديدة في دراسة تاريخ البشرية؟

تاريخ المنشأ

بشكل عام، تعتمد النظرية، التي مؤلفيها فومينكو، نوسوفسكي ("التسلسل الزمني الجديد")، على أبحاث وحسابات N. A. Morozov. هذا الأخير، أثناء سجنه في سانت بطرسبرغ، قام بحساب مواقع النجوم المذكورة في سفر الرؤيا. وبحسب قوله، فقد تبين أن هذا الكتاب كتب في القرن الرابع الميلادي. لم يكن محرجًا على الإطلاق، فقد أعلن عن التزييف تاريخ العالم.

الأول، القائم على المعرفة اللغوية، حاول إثبات أن كل الأدب القديم كتب بينما كان نيوتن منشغلاً بالتاريخ القديم. وأعاد حساب سنوات حكم الفراعنة حسب قائمة مانيتون. انطلاقا من نتائج بحثه، تم تقصير تاريخ العالم بأكثر من ثلاثة آلاف سنة.

ومن بين هؤلاء "المبتكرين" أيضاً إدوين جونسون وروبرت بالدوف، اللذين زعما أن عمر البشرية لا يزيد عن بضع مائتي عام.

لذلك، ينتج موروزوف أرقاما رائعة تماما، والتي يعتمد عليها تسلسلها الزمني. ما هو آلاف السنين من التاريخ؟ خرافة! العصر الحجري هو القرن الأول الميلادي، والقرن الثاني هو العصر البرونزي، والثالث هو العصر الحديدي. ألم تعلم؟ بعد كل شيء، كل المصادر التاريخية مزورة

دعونا نلقي نظرة فاحصة على هذه النظرية غير العادية وننظر إلى دحضها.

الأحكام الأساسية

وفقًا لفومينكو، يختلف "التسلسل الزمني الجديد" عن التسلسل الزمني التقليدي من حيث أنه خالي من التزييف والأخطاء. تحتوي أحكامه الرئيسية على خمس مسلمات فقط.

أولاً، لا يمكن اعتبار المصادر المكتوبة أكثر أو أقل موثوقية إلا بعد القرن الثامن عشر. قبل ذلك، ابتداءً من القرن الحادي عشر، يجب التعامل مع الأعمال بحذر. وحتى القرن العاشر، لم يكن الناس يعرفون الكتابة على الإطلاق.

جميع البيانات الأثرية يمكن تفسيرها كما يريد الباحث، لذلك ليس لها أي قيمة تاريخية واضحة.

ثانيا، ظهر التسلسل الزمني الأوروبي فقط في القرن الخامس عشر. قبل ذلك، كان لكل دولة تقويمها الخاص ونقطة البداية. منذ خلق العالم، من الطوفان، من ولادة أو صعود حاكم ما إلى عرشه...
هذا البيان ينمو من هذه الأطروحة.

ثالث، معلومات تاريخيةعلى صفحات السجلات والأطروحات والأعمال الأخرى تكرر بعضها البعض بلا خجل. وهكذا، ينص التسلسل الزمني لنوسوفسكي على أن معظم أحداث التاريخ القديم حدثت في أوائل العصور الوسطى أو في وقت لاحق. ولكن بسبب التناقض بين التقويمات والنقاط المرجعية، أثناء الترجمة، لم تتم معالجة المعلومات بشكل صحيح وأصبح التاريخ أقدم.

إن التسلسل الزمني التقليدي خاطئ فيما يتعلق بعصر الحضارات الشرقية ونقطة البداية للتاريخ البشري. انطلاقا من الافتراض السابق، لا يمكن أن يكون لدى الصين والهند أكثر من ألف عام من التسلسل الزمني.

النقطة الأخيرة هي العامل البشري ورغبة الحكومة في إضفاء الشرعية على نفسها. وكما يقول فومينكو، فإن كل حكومة تكتب التسلسل الزمني لنفسها، ويتم مسح البيانات القديمة أو إتلافها. ولذلك، فمن المستحيل أن نفهم التاريخ بشكل كامل. الشيء الوحيد الذي يمكننا الاعتماد عليه هو "الأجزاء المحفوظة أو المفقودة عن طريق الخطأ". يتضمن ذلك خرائط وصفحات من سجلات مختلفة ووثائق أخرى تؤكد النظرية.

الحجج القائمة على النص

والدليل الرئيسي في هذا المجال هو التشابه "البعيد المنال" بين العصور التاريخية الأربعة وتكرار الأحداث في السجلات.

الفترات الرئيسية هي 330 عامًا، و1050، و1800. أي أننا إذا طرحنا هذا العدد من السنوات من أحداث العصور الوسطى، فسنواجه تطابقًا كاملاً بين الأحداث.

ومن هنا تأتي مصادفة أشخاص مختلفين، والذين، وفقًا لنظرية فومينكو، هم نفس الشخص.

تم تعديل التسلسل الزمني لأوكرانيا وروسيا وأوروبا وفقًا لهذه الاستنتاجات. يتم تجاهل معظم المصادر المتناقضة أو الإعلان عن احتيالها.

الطريقة الفلكية

عندما تنشأ الخلافات في تخصصات معينة، فإنها تحاول جذب نتائج البحوث من العلوم ذات الصلة.

وفقا لفومينكو، تم اختبار "التسلسل الزمني الجديد" بشكل جيد، وتم إثبات مسلماته بمساعدة الخرائط الفلكية القديمة. بدراسة هذه الوثائق، يبدأ بالكسوف (الشمسي والقمري)، والإشارات إلى المذنبات، وفي الواقع، صور الأبراج.

المصدر الرئيسي الذي بنيت عليه الأدلة هو المجسطي. وهي رسالة جمعها الإسكندري كلوديوس بطليموس في منتصف القرن الثاني الميلادي. لكن فومينكو، بعد دراسة الوثيقة، يؤرخها بعد أربعمائة عام، أي على الأقل في القرن السادس.

يشار إلى أنه لإثبات النظرية، تم أخذ ثمانية نجوم فقط من المجسطي (على الرغم من تسجيل أكثر من ألف في الوثيقة). تم إعلان هذه فقط "صحيحة" والباقي "مزورة".

الدليل الرئيسي على النظرية من وجهة نظر الكسوف هو عمل ليفي حول الحرب البيلوبونيسية. هناك ثلاث ظواهر مدرجة هناك: خسوفان للشمس وخسوف قمري واحد.

المهم هو أن تيتوس ليفيوس يكتب عن الأحداث في جميع أنحاء شبه الجزيرة ويذكر أن "النجوم كانت مرئية خلال النهار". أي أن الخسوف كان كليا. إذا حكمنا من خلال مصادر أخرى، فقد لوحظ كسوف جزئي في أثينا في ذلك الوقت.

وبناء على هذا عدم الدقة، يثبت فومينكو أن الامتثال الكامل لبيانات ليفي لم يكن إلا في القرن الحادي عشر الميلادي. وبفضل هذا، فإنه ينقل كل شيء تلقائيا التاريخ القديمقبل ألف ونصف ألف سنة.

وعلى الرغم من أن معظم البيانات المتعلقة بالأبراج تتطابق مع التاريخ "التقليدي" الذي يستند إليه التسلسل الزمني العالمي، إلا أنها لا تعتبر صحيحة. تم إعلان "تصحيح" جميع هذه المصادر في العصور الوسطى.

الأدلة من العلوم الأخرى

ومن ناحية أخرى، فإن التأريخ بالكربون المشع يتعرض للهجوم. لكن التصريحات عنه غير متناسقة. هذه الطريقة خاطئة في كل شيء، باستثناء الوقت الذي استخدمت فيه للتحقق من عمر كفن تورينو. عندها تم كل شيء "بدقة وبضمير حي".

ما هي "الشكوك" التي يعتمد عليها "التسلسل الزمني الجديد"؟

دعونا نتعرف على أوجه القصور الأخرى التي تجدها مجموعة فومينكو في العلوم التقليدية. غالبًا ما يتم شن الهجمات الرئيسية على الأطروحة، حيث يتم العثور على "معايير مزدوجة". في حالة العلوم الأكاديمية، يتم الإعلان عن تزوير هذه الطريقة أو تلك، ولكن بين محبي "التسلسل الزمني الجديد" هو الصحيح الوحيد.

أول شيء تم التشكيك فيه هو التسلسل الزمني للكتب. بناء على كتابات المؤرخين، وسجلات ومراسيم المسؤولين، أنشأ فومينكو وموروزوف نظريتهم. ولكن يتم تجاهل ملايين الصفحات من الرسائل البسيطة ومستندات الأعمال وغيرها من سجلات "الأشخاص".

تم إلغاء المواعدة "Scaligerian" بسبب استخدام علم التنجيم، ولا يتم أخذ الباحثين الآخرين في الاعتبار.

تم الإعلان عن أن معظم الوثائق مزورة. يعتمد مثل هذا الحكم على حقيقة أنه يكاد يكون من المستحيل التمييز بين مصدر العصور الوسطى المتأخرة والمصدر القديم. واستنادًا إلى التزييفات المعروفة، تم استخلاص فرضية حول عدم موثوقية جميع الكتب "التي يُزعم أنها تم إنشاؤها قبل منتصف الألفية الأولى".

يبني نوسوفسكي وفومينكو قاعدة الأدلة الرئيسية التي يعتمد عليها "التسلسل الزمني الجديد" على القرب من ثقافة العصور القديمة وعصر النهضة.

الأحداث أوائل العصور الوسطىعندما يتم نسيان معظم المعرفة القديمة، يتم اعتبارها هراء وخيالًا. وتزعم مجموعة فومينكو أن هناك العديد من الأدلة التي تشير إلى أن مثل هذا النموذج غير منطقي.

أولاً، من المستحيل "أن ننسى" ثم "نتذكر" ببساطة طبقات كاملة من المعرفة العلمية.

ثانياً، ماذا يعني "استعادة" بيانات بحثية عمرها قرون؟ وللمحافظة على المعرفة لا بد من وجود مدارس علمية تنتقل فيها المعلومات من المعلم إلى الطالب.

من هذه الأحكام نستنتج أن تاريخ العصور القديمة بأكمله هو ببساطة أحداث قديمة بشكل مصطنع في العصور الوسطى.

تهتم مجموعة فومينكو بشكل خاص بالتسلسل الزمني لروسيا. ومن بياناته، يتم استخلاص معلومات حول إمبراطورية "الخانات الروسية" المفترض وجودها في العصور الوسطى، والتي غطت أوراسيا بأكملها.

النقد العلمي العام

لا يتفق العديد من العلماء مع الافتراضات التي طرحها "التسلسل الزمني الجديد". ماذا يعني، على سبيل المثال، "تجاهل النظريات العلمية غير الصحيحة"؟ اتضح أن فومينكو فقط، بناء على ملاحظات موروزوف، لديه معرفة "حقيقية".

في الواقع، هناك ثلاثة أشياء محيرة جدًا لأي شخص عاقل.

أولاً، من خلال دحض التسلسل الزمني التقليدي، تقوم مجموعة فومينكو بشطب جميع العلوم التي تؤكد بشكل غير مباشر البيانات الأكاديمية. وهذا يعني أن علماء اللغة وعلماء الآثار وعلماء العملات والجيولوجيين وعلماء الأنثروبولوجيا وغيرهم من المتخصصين لا يفهمون أي شيء على الإطلاق، ولكنهم ببساطة يبنون فرضياتهم على أساس حجج خاطئة.

المشكلة الثانية هي التناقض الواضح في العديد من الأماكن. نحن نتحدث عن عصر واحد، للتأكيد، يتم توفير خريطة السماء لفترة مختلفة تماما. وبذلك يتم تعديل كافة الحقائق في الإطار المطلوب.

ويشمل ذلك أيضًا التناقضات بين الشخصيات التاريخية المفترضة "المتكررة". على سبيل المثال، سليمان وقيصر هما نفس الشخص، كما يدعي التسلسل الزمني الجديد. وما قيمة أربعين سنة من حكم الأول مقابل أربعة من الأخير لغير المختص؟ غير متطابق؟ وهذا يعني أنه تم تزويره في القرن الثامن عشر!

الحجة الأخيرة التي تحدد هذه النظرية على أنها علم زائف هي التالية. بناء على العديد من "التصحيحات"، اتضح أن هناك مؤامرة عالمية "ليس من الواضح ما هو نوع المجتمع" الذي كان قادرا على إعادة كتابة تاريخ البشرية بأكمله سرا. علاوة على ذلك، تم ذلك في العصور الوسطى والعصر الحديث، عندما تم تشكيل الدول ولم يكن هناك حديث عن أي مجتمع أو توحيد.

آخر ما أثار غضب المجتمع العلمي بصراحة هو الهجوم الواضح على الاحتراف الأكاديمي. إذا اعتبرنا أن نظرية "التسلسل الزمني الجديد" صحيحة، فسيتبين أن جميع العلماء يلعبون ببساطة في صندوق الرمل ويجهلون تمامًا حتى الأشياء الأساسية. ناهيك عن الحس السليم العادي.

لماذا غضب علماء الفلك؟

وكان أهمها "المجسطي". إذا تجاهلنا بالضبط تلك النجوم التي تستند إليها نظرية فومينكو (لا يمكن تأريخها بشكل لا لبس فيه)، فسنحصل على صورة تتطابق تمامًا مع الصورة التقليدية.

في بداية القرن الحادي والعشرين، تم إعادة حساب حركات النجوم باستخدام أحدث التقنيات وأجهزة الكمبيوتر. وتم التأكد من جميع بيانات بطليموس وهيبارخوس.

وهكذا، فإن سخط العلماء كان سببه هجمات لا أساس لها من الصحة على احترافهم من أحد الهواة الكامل.

الجواب من المؤرخين واللغويين وعلماء الآثار

كان هناك جدل ساخن حول تأثير هذه التخصصات. أولاً، لقد دافعوا عن علم تأريخ الأشجار، واستنادًا إلى تصريحات فومينكو، فإن لديه بيانات عن الستينيات. لقد تقدمت هذه العلوم بالفعل إلى الأمام منذ وقت طويل. تؤكد أساليبهم التاريخ التقليدي ويتم تأكيدها أيضًا من خلال التقنيات ذات الصلة. وهذا يشمل الطين الشريطي، وطرق المغناطيسية القديمة والأرجون البوتاسيوم، وما إلى ذلك.

أصبحت رسائل لحاء البتولا تطورًا غير متوقع. وبالحكم على ما يصفه التسلسل الزمني الجديد، فإن التاريخ الروسي يتعارض مع المعلومات الواردة في هذه المصادر. هذا الأخير، بالمناسبة، تم تأكيده ليس فقط من خلال علم التشجير، ولكن أيضًا من خلال العديد من البيانات الأخرى من التخصصات ذات الصلة.

ومن المثير للاهتمام أيضًا التجاهل التام للأدلة العربية والأرمنية والصينية وغيرها من الأدلة المكتوبة التي تؤكد التاريخ التقليدي لأوروبا. تم ذكر الحقائق التي تدعم النظرية فقط.

التركيز على المصادر السردية يضع محبي التسلسل الزمني الجديد في موقف حرج. يتم سحق حججهم من خلال السجلات الإدارية والتجارية العادية.

إذا نظرت إلى الأدلة اللغوية لفومينكو، فوفقًا لـ A. A. Zaliznyak، "هذا هو الهواة الكامل على مستوى الأخطاء في جدول الضرب". على سبيل المثال، يُعلن أن اللغة اللاتينية هي من سلالة الكنيسة السلافية القديمة، وتتحول كلمة "سامارا"، عند قراءتها مرة أخرى، إلى "النطق اللهجي لكلمة روما".

تؤكد التواريخ والأسماء الموجودة على العملات المعدنية والميداليات والأحجار الكريمة البيانات الأكاديمية بشكل كامل. علاوة على ذلك، فإن كمية هذه المادة تقضي ببساطة على إمكانية التزييف.

بالإضافة إلى ذلك، التسلسل الزمني للحروب من قبل المؤلفين المنتمين إلى ثقافات مختلفة، يتزامن عند إحضار التقاويم إلى القاسم المشترك. حتى أن هناك بيانات لم تكن معروفة ببساطة في العصور الوسطى، ولكن تم اكتشافها فقط بفضل الحفريات في القرن العشرين.

استنتاج العلماء حول "التسلسل الزمني الجديد"

أولاً، يستمع العلم التقليدي اليوم إلى أعمال سكاليجر فقط بالقدر الذي تؤكده أحدث الأبحاث.

وعلى العكس من ذلك، فإن أعمال فومينكو ونوسوفسكي تحتوي فقط على هجمات على عالم القرن السادس عشر هذا. لكن لا توجد حاشية أو إشارة واحدة إلى المصدر أو الاقتباس أو الإشارة الواضحة إلى الخطأ.

ثانيا، التجاهل التام للسجلات التجارية. قاعدة الأدلة بأكملها مبنية على سجلات مختارة ووثائق أخرى تظهر الأحداث من جانب واحد فقط. هناك نقص في التعقيد في البحث.

ثالثا، ما يسمى ب "الحلقة المفرغة للمواعدة" تختفي من تلقاء نفسها. وهذا يعني أن أنصار "التسلسل الزمني الجديد" يحاولون إثبات أنه بناءً على افتراضات خاطئة في البداية، فإن معظم الأساليب تضاعف الأخطاء ببساطة. لكن هذا ليس صحيحا، على عكس أساليبهم الخاصة، والتي غالبا ما تكون غير مثبتة ولا أساس لها من الصحة.

وشيء أخير. "مؤامرة التزييف" سيئة السمعة. الدليل كله مبني عليه، ولكن إذا تناولته من وجهة نظر الفطرة السليمة، فإن الحجج تنهار مثل بيت من ورق.

هل من الممكن جمع كل الكتب والمراسيم والمواثيق سرا وإعادة كتابتها طريق جديدوالعودة إلى مكانهم. بالإضافة إلى ذلك، من المستحيل ببساطة تزييف الكميات الهائلة من الاكتشافات الأثرية. كما أن مفاهيم الطبقة الثقافية والطبقات والجوانب النموذجية الأخرى لعلم الآثار غير معروفة تمامًا لمنظري "التسلسل الزمني الجديد".

© نوسوفسكي جي في، 2011

© فومينكو أ.ت.، 2011

© دار أستريل للنشر ذ.م.م، 2011

كل الحقوق محفوظة. لا يجوز إعادة إنتاج أي جزء من النسخة الإلكترونية من هذا الكتاب بأي شكل أو بأي وسيلة، بما في ذلك النشر على الإنترنت أو شبكات الشركات، للاستخدام الخاص أو العام دون الحصول على إذن كتابي من مالك حقوق الطبع والنشر.

© تم إعداد النسخة الإلكترونية من الكتاب من قبل شركة لتر (www.litres.ru)

تم نشر هذا المنشور في طبعة جديدة من إعداد أ.ت. فومينكو. إنها مختلفة بشكل ملحوظ عن سابقاتها. أمامك الكتاب الأول من المجلد الرابع من "التسلسل الزمني" المكون من سبعة مجلدات:

المجلد 1. أرقام ضد الأكاذيب. - في. فومينكو.

المجلد 2. الكتاب الأول: العصور القديمة هي العصور الوسطى. - في. فومينكو. الكتاب الثاني: غير التواريخ - كل شيء يتغير. - في. فومينكو.

المجلد 3. الكتاب الأول: شاهد النجوم. - ف.ف. كلاشينكوف ، ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو. الكتاب الثاني: التقويم السماوي للقدماء – ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو، ت.ن. فومينكو.

المجلد 4. الكتاب الأول: التسلسل الزمني الجديد لروسيا. - ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو. الكتاب الثاني: لغز التاريخ الروسي. - ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو.

المجلد 5. الكتاب 1: الإمبراطورية. - ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو. الكتاب الثاني: تدفق المملكة. - ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو.

المجلد 6. الكتاب الأول: روس الكتاب المقدس. - ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو. الكتاب الثاني: استهلاك أمريكا من قبل روسيا-الحشد. - ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو. الكتاب الثالث: عجائب الدنيا السبع. - ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو.

المجلد 7. الكتاب الأول: الأسطورة الغربية. - ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو. الكتاب الثاني: الجذور الروسية لللاتينية "القديمة". - ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو، ت.ن. فومينكو.

نحن نعتمد على تسلسل زمني جديد تم تأسيسه على أساس الأساليب الرياضية والنتائج الإحصائية التجريبية المبينة في الكتب الثلاثة الأولى من "التسلسل الزمني" المؤلف من سبعة مجلدات. التحولات الزمنية الرئيسية التي اكتشفها أ.ت. Fomenko في التاريخ "القديم" والعصور الوسطى، معروضة على الخريطة الزمنية العالمية (GCM) التي أنشأها A.T. فومينكو في 1975-1979.

تمت كتابة هذا الكتاب بحيث لا تتطلب قراءته معرفة خاصة من القارئ. كل ما تحتاجه هو الاهتمام بالتاريخ الروسي والرغبة في فهم أسراره العديدة. ولكن يجب التأكيد على أن كل ما نتحدث عنه تم اكتشافه نتيجة بحث علمي طويل وصعب. بدأ الأمر بإنكار النسخة السائدة من التاريخ من قبل العلماء الأفراد ذوي التفكير النقدي في القرنين السابع عشر والتاسع عشر. وكان من بينهم إسحاق نيوتن الشهير. I. تم إخفاء أعمال نيوتن الرئيسية في التسلسل الزمني بعناية حتى وقت قريب. لكن يبدو أن محاولات تصحيح الأخطاء في التاريخ بدأت معهم بمساعدة الأساليب العلمية الطبيعية. ومع ذلك، فإن نيوتن نفسه لم يتمكن من حل هذه المشكلة. لقد عبر عن بعض الأفكار القيمة فقط. تم تقديم مساهمة مهمة في تصحيح التسلسل الزمني من قبل الموسوعي الروسي المتميز ن. موروزوف (1854-1946). لكنه لم يتمكن أيضًا من الحصول على تسلسل زمني صحيح ومحدد. كانت إعادة بنائه بدائية وخاطئة أيضًا بشكل عام. وإن كان بدرجة أقل بكثير من النسخة السائدة اليوم.

منذ عام 1973، تناول A. T. مشكلة استعادة التسلسل الزمني الصحيح للعصور القديمة والعصور الوسطى. فومينكو، وبعد ذلك - بمبادرة وتحت قيادة أ.ت. فومينكو هي مجموعة من علماء الرياضيات، معظمهم من جامعة موسكو الحكومية. على الرغم من أن هذا النشاط ليس نشاطنا الرئيسي (اهتماماتنا المهنية تكمن في مجالات الرياضيات البحتة والتطبيقية)، إلا أنه يتطلب منا استثمارًا كبيرًا للوقت والجهد.

دعونا نوضح، في أكثر من غيرها المخطط العام، عن ما نحن نتحدث عن. ويمكن للقارئ المهتم بالجانب العلمي للمشكلة أن يتعرف على تاريخ المسألة وعلى الأساليب الرياضية التي نقترحها لتأريخ الأحداث القديمة من خلال الرجوع إلى الكتب الثلاثة الأولى من "التسلسل الزمني" المؤلف من سبعة مجلدات.

الهدف من المشروع العلمي "التسلسل الزمني الجديد" هو إنشاء طرق مستقلة موثوقة لتأريخ الأحداث القديمة والعصور الوسطى. هذه مشكلة علمية معقدة، يتطلب حلها استخدام أساليب متطورة للرياضيات الحديثة وحسابات حاسوبية واسعة النطاق.

تتيح لنا النتائج التي تم الحصول عليها التأكيد على أن نسخة التاريخ القديم والعصور الوسطى المقدمة إلينا من المدرسة تحتوي على أخطاء كبيرة ومتعددة. علاوة على ذلك، فإن سبب الأخطاء هو التسلسل الزمني غير الصحيح. يختلف التسلسل الزمني الجديد الذي أنشأناه باستخدام الأساليب الرياضية تمامًا عن التسلسل الزمني الذي وضعه I. Scaliger وD. Petavius، والذي لا يزال يستخدمه المؤرخون. هذا الأخير هو ثمرة نشاط المدرسين في القرنين السادس عشر والسابع عشر، وكما تبين، فهو خاطئ إلى حد كبير. وأدت هذه الأخطاء بدورها إلى تشويه شديد للصورة الكاملة لتاريخ العالم ككل.

قد يتساءل المرء: لماذا بدأ علماء الرياضيات المحترفون فجأة في الاهتمام بالتسلسل الزمني؟ بعد كل شيء، من المقبول عمومًا اليوم أن التسلسل الزمني هو جزء من التاريخ. الجواب هو ما يلي. في الواقع، التسلسل الزمني، في جوهره، هو فرع من الرياضيات التطبيقية. مهمة التسلسل الزمني هي تحديد تاريخ الحدث، أي الرقم! يمكن صياغة هذه المشكلة كمسألة رياضية. علاوة على ذلك، اعتبر التسلسل الزمني فرعًا من فروع الرياضيات في عصر بدايته، في القرنين الخامس عشر والسادس عشر. المشكلة هي أن الرياضيات في ذلك الوقت لم تكن قادرة بعد على حل المشكلات (المعقدة جدًا في الواقع) التي تنشأ في التسلسل الزمني. تبين أن هذا ممكن فقط في الرياضيات الحديثة بأساليبها المتطورة وأدواتها الحاسوبية القوية. وفي عصر القرن السادس عشر، لم يحدث شيء من هذا القبيل على الإطلاق. وربما لهذا السبب وقع التسلسل الزمني في أيدي المدرسين. وفي وقت لاحق، أصبحت مسؤولية المؤرخين حصرا. كان يُطلق على التسلسل الزمني اسم مساعد ، أي الانضباط التاريخي غير المهم للغاية ، ومن الناحية المجازية ، تم وضعه في الزاوية ، معتقدًا أن كل شيء قد تم إنجازه فيه. نريد اليوم إحياء التقليد القديم وإعادة التسلسل الزمني إلى حظيرة الرياضيات التطبيقية.

في هذا عمل صعبلقد ساعدنا العشرات والعشرات من الأشخاص. ونحن نعرب عن عميق امتناننا لهم جميعا. شكر خاص ل T.N. فومينكو (مؤلف مشارك لكتابينا "التقويم السماوي للقدماء" و"الجذور الروسية لللاتينية القديمة"؛ انظر المجلد السابع، الكتاب الثاني). تم إجراء دراسة تاريخ وجغرافيا معركة كوليكوفو بالتعاون مع T.N. فومينكو، انظر الكتاب: ج.ف. نوسوفسكي، أ.ت. فومينكو، ت.ن. فومينكو "أين أنت يا حقل كوليكوفو؟"، نُشر في سلسلة "التسلسل الزمني الجديد: سلسلة صغيرة". ت.ن. يمتلك فومينكو العديد من النتائج في هذا المجال، على وجه الخصوص، في إعادة بناء طريق قوات ديمتري دونسكوي وخان ماماي، وتحليل تاريخ دير دونسكوي وتاريخ أيقونة غريبنفسكايا فيما يتعلق بمعركة كوليكوفو، على وجه الخصوص، مع نهر تشورا (انظر، على سبيل المثال، كتب T. N. Fomenko القسم 14 في الفصل 6). (فومينكو تاتيانا نيكولاييفنا، عالمة رياضيات، دكتوراه في العلوم الفيزيائية والرياضية، مؤلفة كتب ومقالات علمية في مجال الطوبولوجيا الجبرية والهندسة، نظرية الخوارزميات، أستاذ مشارك في قسم الرياضيات، كلية الرياضيات الحاسوبية وعلم التحكم الآلي، ولاية موسكو جامعة).

في. فومينكو، ج.ف. نوسوفسكي

موسكو، جامعة موسكو الحكومية سميت باسم إم.في. لومونوسوف

نحذر القارئ من أن التاريخ القديم والعصور الوسطى المعروف لنا اليوم، بما في ذلك التاريخ الروسي، بعيد عن أن يكون بديهيًا ومربكًا للغاية وغير مستقر. بشكل عام، فإن تاريخ عصر ما قبل الطباعة قبل القرنين الخامس عشر والسادس عشر ليس بأي حال من الأحوال قصة مبنية على وثائق قديمة أصلية وناشئة عنها بشكل لا لبس فيه. على العكس من ذلك، كانت نسخة التاريخ قبل القرنين السادس عشر والسابع عشر نتيجة للعمل الخاص الذي قامت به عدة أجيال من المؤرخين وعلماء التسلسل الزمني الذين حاولوا استعادة صورة الماضي. ومع ذلك، فإن الصورة الناتجة ليست لا جدال فيها بأي حال من الأحوال. في الوقت نفسه، فإن معظمنا، الذي نشأ في دورة التاريخ المدرسية، مقتنع بأن استعادة أحداث الماضي من حيث المبدأ ليست صعبة. يقولون إنه يكفي أن نأخذ السجل ونقرأه ونعيد سرده باللغة الحديثة. ومن المفترض أن تنشأ الصعوبات فقط عند توضيح التفاصيل الصغيرة. للأسف، هذا ليس صحيحا.