Главная > Обо всём > Диалектическое противоречие. Политическая система Если систематизировать все многообразие складывающихся

Диалектическое противоречие. Политическая система Если систематизировать все многообразие складывающихся

Лекция 2. Классификация и систематизация исторических источников

Вопросы:

1. Классификация и систематизация

2. Классификация письменных источников

3. Исторический источник и историческое пособие

Вопрос 1.

Систематизация и классификация позволяет в разнообразие увидеть систему, определить группы, которые отличаются своими особенностями и чертами. Часто не принимается во внимание форма источника. Часто идет деление по - простому: опубликованные и неопубликованные. Однако характер источника не изменяет от того в архиве он находится, или он опубликован.

Систематизация осуществляется в результате вмешательства исследователя, когда сам исследователь строит такую систему, которая бы лучше соответствовала его целям и задачам. Получается, что сама систематизация зависит от человека, который работает с этими источниками. Во внимание принимается только одна внешняя характеристика источника.

Задача систематизации заключается в том, что она вспомогательная служебная, но, не смотря на то, что она основывается на рассмотрении самого исследователя, существуют принципы систематизации:

1. Хронологический принцип - учитывается время создания источника (периодизация).

2. Региональный принцип (источники по истории Сибири конца 19-начала 20 вв).

3. Этнический принцип (касается истории определенного этноса, народности или национальности).

4. Проблемный принцип - это, когда вычленяется определенная проблема, по которой идее исследование. (Например, декабристское восстание, движение декабристов).

5. Персональный принцип. (берется какая-то личность, которая имела влияние на историю). Берется проблема, рассматривается деятельность.

Наибольшее распространение получила систематизация по нескольким принципам.

Классификация – раскрытие внутренней необходимой связи между отдельными категориями исторических источников: типами, родами, видами. Она не просто систематизирует источников удобные для изучения группы, но и имеет познавательный характер (анализ).

Источниками занимаются с 18 века серьезно. Татищев упоминал. Но серьезно, прям таким научным подходом, стали подходить к источникам в середине 19 века. Такая классификация: источники делят на:

· Останки – к ним относили части явлений, которые сохранились (останки людей, материальные предметы и т.д., а так же язык, песни, реликты древних обычай). Они не создавались специально для передачи информации о прошлом – одна из главных черт. Это то, чем пользовался человек в обычной жизни.

· Предания – все сообщения, которые описывают исторические факты, которые говорят о них, но самих этих фактов не фиксируют и в современность не переносят. Получается, что тут отражаются факты в сознании каких-то информаторов. Эти сообщения создавались специально для сохранения передачи информации. Они субъективны. На них могли повлиять люди, которые передают эти сообщения.

Эта классификация очень спорная и противоречивая. Например, летописи – это же не только предание, но и останки. В советский период возникает другая классификация- информационный подход: письменные источники делились по содержанию и по происхождению (из каких социальных групп идет происхождение). Здесь тоже есть свои недостатки, т.к. источник не формируется только на чем-то одном, он отражает несколько сторон.

В конце 20 века 1970-е гг. Пушкарев Л.М, и Пронштейн А.П, была предложена классификация по способу фиксирования информации. В соответствии с ней источники делились на:

· Письменные

· Вещественные

· Этнографические

· Устные (фольклорные)

· Лингвистические

· Фоно-документы

· Фото-кино - документы

Тоже есть недостатки. Дело в том, что этнографические, устные и лингвистические могут представлены другими: письменными, фото-видео-документами и т.д.

В 80-90-ых гг. еще одна классификация Ковальченко И.Д. предложил классифицировать источники исходя из формы фиксации информации.

Типы:

1. Вещественные

2. Изобразительные: художественно изобразительные и графически изобразительные

3. Письменные

4. Фоно-документы (звуковые записи)

Еще одна классификация. Она получила наибольшее признание среди историков. Автор Шмид С.О. Она охватывает все источники исторического происхождения. Удобна для восприятия. Принцип: внешняя материальная форма источника.

1. Вещественные источники во всем их многообразии. Входит все от предмета археологии до современных машин и бытовых предметов. Так же относятся фиксированные источники растительного и животного мира (чучела, гербарии и т.д.).

2. Изобразительные источники. Имеют подтипы:

A. Художественно- изобразительные (произведения изо искусства, кино и фотографии)

B. Изобразительно - графические (те, которые содержат информацию, переданную при помощи графических изображений: карты, проекты, графики, диаграммы)

C. Изобразительно – натуральные (идет фото и документальные кадры: кинохроника, не постановочная и не художественная. Фиксирующая какое-то либо событие)

3. Словесные источники.

A. Разговор и фоно – документ его фиксирующий.

B. Памятники устного творчества – фольклор.

C. Письменные памятники, включая эпиграфические во всем их многообразии, формах и видах.

4. Конвенциональный (от лат. «Конвенциональный» - «условный»). Относятся нотные записи, знаки математической и другой символики, информация, которая зафиксирована на машинных носителях. (слабое место классификаций- неопределенный тип источника).

5. Поведенческие источники. Шмид сюда относит визуально-наблюдаемые обычаи и обряды. Обряда могут быть коллективными и индивидуального действия. Не всегда этнографические источники отвечают материалам, которые фиксируются и относятся к этому типу.

6. Звуковые и аудиальные источники. Сюда относят: звуки в широком, узком музыкальном смысле: звуки, шум, голоса птиц и животных, звук эмоций и т.д. Человеческая форма языковая сюда не относится!

Классификация, конечно, имеет свои недостатки. Любая классификация условная. Нельзя все относить к какому-то определенному типу. Но она позволяет обхватить все многообразие источников, и в этом ее главная ценность. Она соответствует музейной и краеведческой деятельности, отвечает образовательной деятельности.

Вопрос 2.

Так как в советский период отказались от классификаций 18 и 19 века. Заметно деление на два рода:

Актовые источники (документальные письменные источники) – отразить и зафиксировать какие-то явления. Они не создавались специально для передачи информации. Это лишь часть факта. Требует проверки и дополнения информации.

Повествовательные источники – дают последовательное изложение событий. Они пытаются объяснить взаимосвязь изучаемых явлений. Они отражают придание. Пытаются передать информацию, которая подверглась искажению.

Делятся на виды – исторически сложившейся комплекс (оба делятся).

Вид –это исторически сложивший комплекс письменных источников. Для которых характерна схожесть их структур и содержания. В процессе эволюции некоторые виды исчезли, и их место заняли другие (летописи-мемуары).

Пушкарев выделяет следующие виды:

Картографические

Статистические

Актовые

Канцелярские

Личные

Художественные

Исторические

Научные

Дело в том, что классификация, закрепленная сегодня, отличается.

Современная классификация:

1) Документальные источники

· Законодательные документы – нормативные документы, санкционированные верховной властью и имеющие высшую юридическую силу в пределах определенной территории. Они составляют основу системы права государства. Первые законодательные акты -Древний Восток, Др.Греция, Др.Рим. Законодательство нового времени ведется и представляется новым развитием экономических отношений. «Салическая правда» – эпоха средневековья, в России – «Русская правда», «Соборное уложение» и т.д. анализ законодательных документов требует освещение ряда условий. Необходимо знать место, время и обстоятельства, в которых принимался данный закон. Если законодательные документы формировались как влияния на массы, необходимо знать в какой степени государство имело необходимые механизмы для реализации их положения. Сложность для анализа законодательных документов, связано с юридическим языком: расстановка политических сил, какие имелись ранее принятые законы, издание, которое является более надежным.

· Акты (исторические)- документы, в которых в форме определенных юридических норм закреплены экономические, политические договоры между государствами, церковью, частными лицами и т.д. Термин «акт» имеет латинское происхождение «совершено» в переводе. Самое узкое понятие – договорной документ. В 18-19 вв. - все документальные источники, которые по своим признакам отличались от повествовательных. Есть специальная наука, которая изучает акты – дипломатика. Это ВИД. В Зап. Европейской традиции была разработана схема классификация актовых источников, они все делились на: публично-правовые и частные. Что касается русской традиции, то была выработана классификация актов в 70-80 гг. 18 века. Каштанов. Два критерия: происхождение акта и функция воздействия на определенную сферу общественной жизни (договорной, договорно-законодательный, распределительный, судебный). Методика исследования актов состоит из 4 этапов: 1-анализируют внешнюю форму актов, путем исследования почерка, печатей, символических элементов,- цель: установить подлинность акта (можно решить задачу: канцелярский он или нет); 2- анализ внутренней формы акта, анализ формуляра акта;3- проводится синтез информации, полученный в результате анализа внешней и внутренней формы акта; 4-анализируется содержание акта, т.е. точно и достоверность тех фактов, которые в нем отражены. Имея определенную форму на 4 этапе важно, определить какая информация идет о событиях, которая происходит в момент заключения акта.

· Делопроизводственные материалы - такой вид исторических источников, которые имеют основной функцией обслуживания управляющих систем различного уровня. Здесь имеются в виду государственные учреждения. В структуре документации выделяют две группы: 1- непосредственно управленческие решения, а так же документы, обслуживающие их принятия и реализацию (формируется с появлением государства: например, должностные инструкции); 2-группа разновидности, обеспечивающие документооборот. Методы изучения предусматривает учет их формы и содержания. Например, в России до 18 века употреблялись формы записи столбцовые. Т.е. когда бумага заканчивалась в приказе, к нему подклеивали бумагу – наматывались на палочки или свитки (волокита). В Европе сложилась тетрадная форма, если заканчивался лист, то писали на оборотной стороне листа. В России такая форма появляется только в 18 веке. Проблема возникает при классификации документа делопроизводства. Их огромное количество. Выделяют следующие группы: 1- распределительные; 2- отчетные:3-протокольные; 4-переписка между учреждениями, которые не находятся в системе субординации или равными по статусу структурами; 5- документы, обслуживающие документооборот и документы по личному составу; 6- информационные (функция оповещения); 7- специальная система делопроизводства: судебно следственная, военная и дипломатическая. Можно выделить делопроизводства критических партий и организаций. В России ее можно датировать только в начале 20 века. Делятся они еще по происхождению: служебные(отражают деятельность учреждений) и личные(письма, заявления, составленные отдельными личностями). По месту возникновения так же делят на: внешние и внутренние. Различаются по: весьма срочные, срочные и несрочные. Есть общепринятая резолюция, которая налагается на документы, если документ срочный, то на нем стоит буква «К» или «В». Документы распределяют по гласности: секретные, несекретные и для служебного пользования. «К» -секретно. Есть еще ограниченный доступ: совершенно секретно, секретно. По форме бывают индивидуальные и типовые документы (в которых есть четкая зафиксированная форма, в которой они должны быть использованы). По срокам хранения: постоянные, долговременные, временные. По стадиям создания: черновик(предварительные редакции), оригинал(первый экземпляр документа), копия(точное воспроизведение документа, но на правом верхнем углу стоит пометка «КОПИЯ»,в случаи утери оригинала), дубликат(та же сила, что оригинала, если он утерян). Любые документы регистрируются. О них записываются необходимые сведения, ставится делопроизводственный индекс и дата регистрации.

· Статистические материалы. Необходимо различать: статистические материалы и материалы статистического характера (это любые массовые данные, которые могут быть подвергнуты статистической обработке. Иллюстрируют процесс зарождения документов статистики). Статистика обычно рассматривается как система сбора сведений для обеспечения обратной связи в системах управления разного уровня и выработки управленческих решений. Но статистику принято отличать от учетной документации. В то время как статистические данные собираются для выработки различных решений. Статистические источники содержат массовые преимущественно количественные данные, правильное их использование позволяет их определить в совокупности те явления, что кажутся случайными. Они позволяют выявить закономерности развития. Статистические данные позволяют сравнить, сопоставить закономерность того или иного явления. Также статистические сведения содержат качественные характеристики. Если изменяется территория, по которой проводятся статистические исследования, то работа усложняется. Сложно их сопоставить. Основные принципы использования статистических данных касаются 3-х сторон: 1- полноты, 2-точности,3-однородности изучаемых данных. Статистические данные должны быть полными, должны охватывать все важнейшие элементы, изучаемого явления. Для того чтобы определить точность статистических данных, необходимо определить источник их происхождения. Тут, конечно, есть некая разница. Это могут быть заимствована информация из анкет. Или данные собирались подготовленными специалистами и т.д. грешат данные начальным советским периодом в 20-30-е годы, идет замалчивание и т.д. , как пример. Сравниваемые сведения должны быть однородными явлениями, процессами и объектами. Формирование статистического источника включают в себя стадии: 1-подготовительная работа-сбор сведений; 2- сведения. Обработка перечини данных, подготовка их к печати. В данном случаи, многие статистические данные уже опубликованы в каких-то сборниках. Но, если исследователь занимается этим вопросом, он должен получить представления о всех стадиях. Необходимо знание языка, терминологии статистики. Это тяжелый труд. Выбрать какой-то однородный документ не может обойтись без таблиц, хронологии, типу и т.д.

2) Повествовательные источники.

· Летописи (исторические сочинения, в которых события располагают под определенными годами) и хроники. У разных народов летописи содержат разные именования- летописания – рассказ по летам, т.е. по годам. У польских- рочник – рок-год. У римлян и романских народов – анналы- анус-год, от слова «Янус»-Бог. В 14 веке в восточнославянских землях большое значение начинает приобретать сюжет исторического повествования. Это тогда заставляло летописца отступать от записи по годам и вело все к преобразованию к хроники. Хроника не привязана на столько к дате. Тут важно само событие. Хроника с греческого – относящийся ко времени. На сегодня существует целое направление летописеведение. Каждый свод имеет чуткую структуру, имеет свой замысел, идейную направленность. Зависит от взгляда самого летописца. Первые летописи до нашего времени не сохранились. То с чем сейчас работают – это летописные своды. Они предписывались с летописи. Это как списание. Летописные своды дошли до нас благодаря тому, что много раз переписывались. Они не только подлинно переписывали старые летописи, но и включали в себя новые дополнительные известия. Если сопоставить списки разных, можно определить первоначальный оригинал- протограф. Летописную ткань включались еще и международные договоры. Например, в «Повести временных лет» включен договор между Русью и Византией. Работа с летописи начинается с чтения и сравнения всех списков данной редакции. Один из наших литературоведов и лингвистов Шахматов, разработал метод изучения летописи. Данный метод: выявляет общие места и разночтения. Помогает определить характер и причины разночтения. Говорил о том, что часто под влиянием внешних причин некоторые тексты сознательно перерабатывались. Нужно роль своего князя увеличить. В результате этого возникали новые редакции. Первоначально «Повесть…» предписывают Нестору, но поздние списки уже предписывают другим. Гипотез много. Большинство летописных памятников носит названия тех монастырей и кафедральных соборов, в которых они создавались. Этапы развития летописи. Рассвет западноевропейских летописей относят к 8-10 векам. Тогда они составлялись при королевских дворах, относят к этому времени и зарождения летописания и на Руси. Датируют «Повесть…» 1120 годом, т.е. 2 десятилетие 12 века. А в 1120 годы правит Владимир Мономах. В 12-13 вв. в Европе хроники пишут светские лица, а не монахи. Разница между хрониками заключается в том, что материал разного масштаба. Хронисты, а не летописцы. Эти люди достаточно образованны. Они пытаются не только обговорить событие, но и дать им оценку, проанализировать событие. Конечно, пока не на высоком научном уровне. К середине 14 века хроники утрачивают свою актуальность. В Литовском Великом княжестве они только начинают формироваться («Смоленская хроника», «Хроника Быховца» - интересна по содержанию и по своей форме.). В восточной Европе своеобразие таких писаний связано с тем, что долгое время в летописных сводах на территории бывших русских княжествах формировалась русская летопись. С конца 15 века общерусское летописание приобретает всеобщий характер.

· Мемуары – это тип источников, основанный на памяти. Сведения могут быть зафиксированы с помощью разных средств от письменных записей до диктофона. Распространено такое понимание, как воспоминание. Виды: 1- воспоминания (считается то, ч о автор через определенный промежуток времени, после определенных событий, рассказывает о них или о всей своей жизни. Тут существуют подвиды: автобиографии, жизнеописания, само воспоминания и т.д. Автор именно тот, кто воспоминает. Не любят в мемуарах то, что человек начинает записывает свои воспоминания, и утрачивает некоторые детали, или наоборот. На воспоминания накладывают и характер человека, менталитете и его знания. Требуется извлечения обстоятельств жизни человека, его деятельности.); 2-литературная запись воспоминаний (тут уже мемуарист обращается к помощи литератора, и тот придает им литературную форму, ничего не искажая и не внося нового. Конечно, тут встает вопрос об установлении авторства или соавторства. Если воспоминания искажены, то это уже литературное произведение);3-стенагрофическая или протокольная запись воспоминания(этот вид документов возникает по инициативе архивов, институтов, комиссий и музеев, учреждений, которые заинтересованы в сохранении и сборе мемуарных источников. Иногда это фиксация на диктофоне. Такая запись самая распространенная Такая запись позволяет поправлять запоминания. Такое направление сейчас имеет название «устная история». Существенен такой момент, не важно пишется это на диктофон или нет, а то какова степень вмешательства лица, который ведет опрос, разговор. Запись имеет и отрицательные и положительные моменты. Сохраняется речь, повторяется, какие-то слова сорняки могут быть. Могут быть паузы. Различная интонация, эмоциональность и т.д.).

· Дневники. Они позволяют в отличие от мемуаров, события описывать буквально поп происходящему. Они возникают тогда, когда современник повествует день за днем о событиях. Чувствах на протяжении всей своей жизни или определенного периода. Возникают по инициативе самого автора и о пережитом с позиции того же времени. Воспоминание это ретроспективный взгляд в прошлое. А тут автор находится под эмоциональном воздействии от события. Он еще полностью его не осознал. Часто исследователи, которые рассматривают дневники, изучают большее количество деталей, чтобы понять суть происходящего. Чистых видов не существует. Многие воспоминания пишутся на основе дневников, создавая из них мемуары. Что приобретает такой синтетический характер. Сложных ряд анализа источника.

· Особый подвид это записки путешественников. Это не воспоминание, это не произведение, не устный разговор. Это особый жанр произведения. Наблюдения путешественника – это свежий взгляд со стороны другой культуры, менталитета, ценностей. Основываются на памятки и фиксируются с помощью записи дневника. При изучении мемуаров следует воспринимать не только рядовые особенности, но и события, в которых они формируются. В Российском государстве большое влияние оказала житийная литература- написания людей светского характера. По своему происхождению мемуары близки к такому виду повествовательных источников, как эссе, эпистолярной и художественной литературе. Часто исследователи определяют данные источники под одним названием – источники личного происхождения.

· Эпистолярные источники. Понятие часто употребляется в широком смысле, обозначая материал переписки в целом. Но по происхождению можно выделить две группы: 1-официальной переписки материалы и 2- частной переписки. Термином чаще обозначают частную переписку людей. Развитие материалов частной переписки схоже с мемуарами частных произведений. В новейшее время довольно часто прибегают к эпистолярной форме, чтобы обнародовать свою точку зрения. Суть - частный характер, это такой разговор, когда собеседники стремятся избежать прослушивания. Получается, что частное письмо- это личное обращение автора к определенному человеку или нескольким людям, пишется не для всеобщего, и даже ограничивает ознакомление с содержанием письма третьих лиц. Авторы письма часто прибегали к другому языку (к сокращениям., к известным фразам и т.д.). Что касается писем, что они способны остановить мгновение и показать человека со всеми его заботами в определенный момент его жизни. При этом существенно изучение того, о чем автор высказывался, а о чем молчал в своем сообщении. Это требует дополнительного изучения материалов, касающихся данных обстоятельств. Основными элементами являются: дата, место, обращение к адресату, подпись автора, марки, штемпеля, а содержание самого письма полностью свободно. В самом развитии источники прошли целый ряд этапов. Письма как форма распространения информации, были распространены еще в глубокой древности. Самой древнейшей можно считать переписку в Египте, а Греции. Оно включало в себя приветствие, текст сообщения и прощальная форма. Еще была дата и место написания письма, когда и где оно было написано. В основном материалом служила глина (таблички), в последствие это были деревянные дощечки, которые покрывались воском и текст выцарапывался. Распространился папирус, затем пергамент. Но они были достаточно дорогими материалами, и только богатые люди могли себе позволить вести частную переписку на этом материале. На Руси была береста, что облегчало эту задачу. Материал в основном использовался такой, который в последствие сохранить трудно, поэтому редко когда такие частные письма до нас доходят. Часто письма уничтожались: любовные письма, переписка секретная и т.д. Само государство в отношении частной переписки менялось и в различных слоях было разным. Если говорить о периоде 18-19 века, + письма Ивана Грозного и Крупского – это была переписка частная, но и бывшего и нынешнего государственного значения. Переписка включала в себя политические проблемы. В 18-19 веке количество писем увеличивается. Формируются целые эпистолярные комплексы. Чаще всего происходит в связи с деятельностью писателей, ученых, представителей различных профессий. Люди уезжают за границу, внутри страны, переписки развивается сама. Почта охватывает почти все пределы государства Российского. Здесь есть и свои особенности. Если говорить о переписки писателей, то этих писем сохранилось много, но каждое из них имеет огромное значение. Письма Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Достоевского- имеют большое значение для русской литературы. Частный характер письма не всегда сохранялось от прочтения современниками. В советском союзе существовал строгий контроль за переписками. Переписка видных политических деятелей и т.д. перечитывались. Письма заключенных всегда прочитывались. Письмо дает возможность оценить эмоциональное состояние человека. Письмо говорит о многом. Это как раз позволяет заглянуть в повседневность человека той или иной эпохи. Он не пишет не для своих потомков, а для своих современников, тем самым это и становится ценным для нас. Он не задумывается о том, что это как-то его в будущем не так охарактеризует для потомков. Это рождает интерес к истории повседневности. Постепенно эпистолярный источник уходит в прошлое. Современный человек меньше использует бумажные письма. Стали больше пользовать электронная почта. И если и используется эпистолярная, то для официальных представлений. Большая часть людей переписывается с помощью Интернета, что дает возможность сохранить частную переписку неприкасаемой. Эпистолярные источники уходят в прошлое.

3) Литературные и публицистические произведения.

· Исторические источники

· Источники по истории литературы. (Литературные произведения как исторические источники). Это все памятники письменного и повествовательного характера. Мы подразумеваем под этим понятием художественную литературу. Это произведения литературы, где художественная форма не менее существенна, чем само содержание как и памятник публицистики. «Тихий Дон», Шолофох, роман «Петр Первый» автор ….. Они занимают особое место, но не столько документально фиксируют событие, сколько отражают эмоции, ощущения, размышления авторов определенных событий и явлений. Конечно же они будут иметь первостепенное значение для изучения истории идеологии. Они могут быть интересны для самой эпохи. Например, Куликовская битва 1380 год, сражение Донского с Мамаем. После этого события возникают литературные произведения «Задонщина» , которое наполнено гордостью за свой народ, восхищение автора. Это можно просмотреть, как передается это событие для следующих поколений. Обращались к историческим произведением лишь с 12 по 18 века. Но между тем, на смену античной литературы пришла иная. В средневековой литературе искали не наслаждение, а мудрость. На Руси чтение книги было уже мудрым. Например, Ярослав Мудрый получил свое прозвище, потому что много читал. Учеными такого времени были книжники - читающие книги. Литература приобрела немногословный характер, другая важнейшая черта – преимущественно религиозное содержание и характер. Если говорить о литературных произведениях 14 веков, то наряду с памятниками светского характера можно заметить преобладание духовной литературы. (вероучительные, проповеднические, житийные и т.д.). Было огромное количество произведений оригинальных канонических произведений. Литература должна была обеспечить передачу знаний, и этим объяснялось огромное количество поучений и посланий. Владимир Мономах и Мстислав Великий оставляли завещание и говорили в них о том, как должны были жить их сыновья после их смерти. Это были духовные самих князей.

· Литература путешествий – «хожения». Относятся к 16 веку- А. Никитин. Был автором «Хождение за три моря». Литература средневековья основывалась на фундаменте античной литературе. Этот жанр оформился в середине 2 столетия н.э. Это было не только поучение, но и занимательно чтение. Это были первые повести о муках христиан «Страсти», которые рассказывали о муках, ранениях и как они взлетали на небо; рассказы о жизни святых людей. Только потом уже в эволюции, эти элементы занимательности и повествовательности исчезают из этого жанра. Наоборот, возникает разновидность - прагматичности, схематичности, персонажи приобретают обобщенный характер, трансформируются в наставления. Тексты становятся каноническими. Иная совсем ситуация возникает в новом времени. Здесь многоликость литературных произведений, разнообразие жанров. Персонажи индивидуализируются, характеризуются эмоциональностью, психологичностью. В связи с ростом количества источников, литературные произведения стали препятствием для обращения к ним. Художественная литература не может показать образ мышления разных социальных слоев, поколений, представления об идеалах, о моральных ценностях. Начиная с западной Европы, восточной и затем доходит до нас. Если говорить о советской литературе: Шолохов, Толстой. Если человек пишет о своей эпохи, то это одно, а если о далекой, то необходимо знать, насколько профессионально он относился к этому, и как был подготовлен к написанию той эпохи, которой он интересуется. Дело в том, что сама ценность в том, что она помогает установить побудительные мотив. Создается человек определенной эпохи, герой времени. При этом всегда ценны все жанры литературы. Даже фантастика отражает степень технического развития общества и представления о будущем. Хотя фантастический жанр существует давно. Томас Мор- его фантазия о будущей жизни. Это не только техническое развитие, это и социальные идеалы, которые человек проецирует в будущее, то, как они должны развиваться. В советской литературе «антиутопия» фактически не существовала. Этот мир был создан лишь в произведениях Замятина, в повести «Мы».

· Публицистические произведения. Связаны и с литературными, и с другими видами. Характерно высшее стремление использовать эпистолярную форму различного рода посланий и т.д. Публицистика получила свое развития с 12 века, а наивысшее позднее средневековье и Возрождение. Появляется такой жанр как эссе. Эссеисты излагают свое мнение, выступая не от имени социальной группы, а от своего собственного имени. Публицистика - вид исторических источников, возникающих в общественной сфере, призвана выражать мнение какой-либо социальной группы об общественно значимой проблеме. Сам автор может обращаться, выражая общее мнение. Литература средневековья связана с религиозными спорами. Если говорить о периоде новой и новейшей истории, то тут выступают в качестве публицистики проекты конституции и т.д. Здесь возникают новые формы, появляется литературно-художественная публицистика, научная, общественно – политическая. Бывает она и официальная, правительственная, оппозиционная. Ярким примером служит публицистика середины 19 века. Катков, Чернышевский, Герцен, Белинский. Публицистика в 20 веке становится партийной пропагандой как форма. Появляются программы и документы различных партий, прокламации, листовки и т.д. в 20 веке листовки становятся массовым источником, сопровождаются рисунками. Это приближало их уже к плакатам.

· Периодическая печать. В западной Европе становление периодической печати началось с 16 века, в России с 18 века. Периодическая печать – представляет собой не отдельный вид источников, а специфическую систему передачи и сохранение информации, где коммуникативная функция является определяющей. С рождения печати развито понятие средства массовой информации. В массовом характере состоит значимость данных средств, говорят о ней как о 4-й власти. Любое явление, если оно отражается в периодике, то оно оказывает влияние. Это существенно осложняет контроль со стороны власти и определяет возникновение новых форм. В странах, где демократия отсутствует, Интернета вообще нет. Появляется понятие цензура. Со временем она оформляется в виде государственного института. При Елизавете 1 возникает такой контроль в Англии в 16 веке, во Франции в 17 веке, в России в начале 19 века. Сложность изучения определяется многообразием форм изложения материала. Все-таки это комплекс источников самых разнообразных по жанру, характеру и происхождению. Все многообразие жанров исследователи выделяют в 3 группы: 1- материалы аналитические; 2- информационные; 3- художественно – публицистические. Классификация требует систематизации самих изданий. По периодичности подразделяется на ежедневные, еженедельные, ежемесячные, ежеквартальные. Динами событий, то мы привлекаем ежедневные или еженедельные. Цензоры соответственно выходили. В ежедневных изданиях больше материалов информационных. Журнал – особая форма периодики. Важно обращать внимание на территориальный охват, тираж и на издателей. У нас были официальные издания «Омско -губернские ведомости». Такие ведомости были в Тобольске, Красноярске, Иркутске и т.д. Были и частные издания, но над ними велась жесткая цензура. (Они были часто основаны на слухах и быстро издавались по сравнению с первыми).

Опубликовано: Чебанов С.В.Личность и культура, 2009, №1 с. 34-41, (№ 2 с.29-34 - брак), №5, с.43-47.
Начальный вариант: Чебанов С.В.Единство теоретизирования о способах упорядочивания . Теория и методология биологических классификаций. Москва, “Наука”, 1983. Cтр. 18-28 (напечатано по техническим причинам без таблиц; таблицы переделаны в текст Ю.А.Шрейдером).
Таблица 5 настоящей версии опубликована: Чебанов С.В. Логические основания лингвистической типологии / Чебанов С.В. Собрание сочинении.Т.1 Вильнюс, VLANI, 1996 и в Руссо Г.В.,Чебанов С.В. . Проблема полиморфизма в минералогии и геохимии // Интерпретация ценологических распределений. Ценологические исследования. Вып. 39. М., ТЕХНЕТИКА, 2008, с.55-73.

МНОГООБРАЗИЕ И ЕДИНСТВО ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ О СПОСОБАХ УПОРЯДОЧИВАЮЩЕ-СИСТЕМАТИЗИРУЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С.В.Чебанов

В литературе получило распространение выражение “общая теория классификации” или “классиология” (Кожара, 1984, 2006). Пока такая “теория” не создана, интенсивно обсуждается, что ею должно быть. При обсуждении же не некоторой осуществленной работы, а предполагаемого построения, в центре внимания оказываются ценности. В таком случае дискутируются не корректность полученных результатов, не возможности их практического использования, а основания выбора тех или иных идеалов, к которым стоит стремиться. В виду того, что предполагаемая “теория” мыслится не только как общая, но и как единая, выдвигая одни ценности, отрицают другие, что рождает острые споры. Такая ситуация представляется непродуктивной и предполагает поисков иных подходов.

1. Характеристика предлагаемого подхода.

Если поставлена задача выработки общих представлений об упорядочивании, нужно, учитывая, что существуют разные предметные области (обладающие своей предметной спецификой), рассматривать и те из них, которые лежат на периферии или вне существующей культуры (классификации в культурах Востока, Средневековья, религии). Разным предметным областям соответствуют и разные формы работы, которые отождествляются с наукой ввиду ее особой значимости в последние столетия (Щедровицкий, 1995). Построения, связанные с классификацией, имеются и не в исследовательской деятельности (строительстве, промышленности, педагогике и т.д.). Сама же работа по упорядочиванию производится и фиксируется разными средствами (когнитивными, эмпатическими…; словами, формулами, образами…). В связи с этим необходимо установить, для какой сферы работы годятся те или иные разработки.
Излагаемая в настоящей работе доктрина разворачивается в основном когнитивными средствами из исследовательской позиции, фиксируя и различая сложившиеся и возможные типы работы. Вместе с тем, указание на осмысленность оформления особых типов деятельности носит конструктивный характер. Материалом служат работы по упорядочиванию, также производимые преимущественно когнитивными средствами в исследовательской позиции. Работа по упорядочиванию в некоторых областях (произведения искусства, сновидения, откровения и т. п.) лежит на границе или вне такого рассмотрения. Таким образом, рассматриваемая сфера достаточно велика и следует выяснить, укладывается ли она в рамки науки.

2. Наука и постижение.

Термин “наука” весьма многозначен. Имея в виду, что есть “наука страсти нежной”, наука о гадании и т.д., просто пользуясь этим термином, нельзя определить, какое содержание в него вкладывается, хотя часто что-то принимается или отвергается на основании того, что оно научно или нет.
Прежде всего, нужно различать разные исторические эталоны науки. Для того, чтобы их различать, можно пойти двумя путями – или 1) указывать, какого типа наука имеется в виду (наука по Аристотелю, по Галилею…, или наука в первом смысле, во втором и т.д. – H1, H2 и т. д.), или 2) для разных способов постижения и оформления его результатов использовать разные термины (наука, учение, дисциплина и т. д.).
Определенное представление о содержании термина “наука” выявляют предлагаемые ниже рассмотрения. В совокупности они достаточно полно описывают образ того, что в настоящее время (ориентируясь на физику) понимают под наукой.
1. Принимая различение натурфилософского, логико-эпистемического, системно-деятельностного (Щедровицкий, 1995) и комплексного подходов (Смирнова, 2006, Чебанов, 1986а), выраженных в европейской культуре, и, учитывая, что они могут реализоваться при задействовании одного или нескольких (всех) начал человеческой психики (когнитивного – к, эмпатического – эт, эмоционального – эц, деятельностного – д), мыслимы десятки типов и вариантов принципиально разных форм человеческой деятельности. Реализации некоторых из них заведомо запрещены. Так, системно-деятельностный подход нельзя реализовать, задействовав только одно начало психики. Комплексный подход, ориентированный на включение во всю полноту человеческой деятельности (Д) может быть реализован в полном объеме только при использовании всех начал психики, хотя возможны и варианты так называемой «малой комплексности» (МК1 – МК4), опирающейся только на три начала психики. Другие сочетания явно не выражены в исторически сложившемся разделении форм деятельности, и, наконец, третьи, о которых и пойдет речь далее, – представлены фокальными точками культуры (табл. 1).
Так, реализация натурфилософского подхода когнитивными и эмпатическими средствами порождает натурфилософию, только когнитивными – счет, когнитивными, эмпатическими и эмоциональными дает теологию. Задействование тех же трех начал (когнитивного, эмпатического, и эмоционального) при реализации логико-эпистемического подхода порождает литературу, искусство как формы познания. При этом соединение в активности людей любых трех из четырех психических начал человека порождает многосторонние виды деятельности типа Д1 – Д4. Перечень примеров можно продолжить. Существенно же, что такое рассмотрение выявляет несколько десятков самостоятельных форм деятельности, которые имеют свои внутренние тенденции существования, но в культуре взаимодействуют и плохо различимы. И только одну из этих форм обоснованно квалифицировать как науку – реализацию логико-эпистемического подхода преимущественно когнитивными средствами. Обычно же почти все формы деятельности, осуществляемые с привлечением когнитивного (а иногда и деятельностного) начала или напоминающие логико-эпистемический подход, воспринимаются как наука.
2. Этапы, важные для становления науки как формы знания, можно зафиксировать на генетической (не исторической) схеме связей разных видов конструктивно-исследовательской деятельности (табл. 2).
На каждом из этапов становления науки создавался свой идеал форм знания, науки, но обычно он оставался нереализованным. Наиболее полно такой идеал реализовал Галилей, который сам осуществил его (Галилей, 1964). Это стало нормой только для современной физики. Вместе с тем для Галилея эксперимент – аргумент в пользу рационализма против эмпиризма, но уже во времена Фарадея физика понимает эксперимент как опыт, обращение к эмпирии. Поэтому, выявляя, что есть наука, полезно различать декларируемое и реализуемое, учитывать различное наполнение одного и того же понятия в разное время.
С Галилеем связано и явное введение в исследование мысленного конструирования, которое становится центром кристаллизации теоретического знания (противопоставляемого эмпирическому).
Представления о науке, критериях научности формировались так, что понятие “наука” становилось все более определенным, сокращалось по объему, что позволяет представить последовательное понимание науки как ряда вложений (Н1 включает в себя Н2, Н2 включает Н3 и т.д.).
3. В современном нормативном знании, которое является в большой мере результатом выполнения предписанных процедур и передается при помощи текстов, построенных по правилам логики, существуют разные способы оформления знаний. Эти формы различаются жесткостью структурализации и соотносятся с разными пониманиями науки в генетическом рассмотрении, хотя структуры науки, учения, дисциплины несколько отличны от пониманий науки, зафиксированных в методологической и генетической схемах ее понимания.
Можно отметить характерные черты морфологии, которые органически присущи науке, но прослеживаются также в учениях и дисциплинах (часто построенных по примеру науки), хотя для описания последних необходим свой понятийный аппарат (см. табл. 3).

Табл. 3. Морфология знания

Тип знания Характеристика					дисциплина
Тип знания Характеристика	деклари-руемое	реализу-емое	деклари-руемое	реализу-емое	деклари-руемое	реализу-емое
Доказательство
Опытная проверка
Поиск законов
Математичность
Ориентация на точность (не правильность)
Модельность
Значение логики
Значение языка
Ориентация на простоту
Экономия мышления
Оппозиция теории и эмпирии
Заменяемость исследуемого
Воспроизводимость результатов
Ориентация на новизну
Ориентация на знание (не на понимание)
Субъект-объектная оппозиция
Объективизация
Противопоставление результатов друг другу
Одномерность
Аналитизм

Принимается, +- обычно принимается, - не принимается, -+ обычно не принимается

Учитывая, что декларируемое не совпадает с реализуемым, каждая черта морфологии знания характеризуется двояко, а совпадение или несовпадение разных модусов является самостоятельной характеристикой формы знания.
При этом отдельные черты организации науки имеют разное конструктивное значение, которое можно оценивать по тому, какое число других черт науки определяется данной чертой, и по тому, каким числом других черт науки определяется данная черта. При таком подходе обнаруживается, что самой конструктивно важной чертой науки является ее одномерность (стремление представить знание как линейно развиваемую систему, которую можно описать в строго одномерном тексте) – она как определяет, так и определяется более чем половиной других черт (12 и 13 соответственно). Также для науки очень важны такие ее черты как математичность, ориентация на обнаружение законов, логичность и опытная проверка. Наименьшее же значение имеют принятие субъект-объектной оппозиции (6 и 1), новизна (7 и 4), заменяемость исследуемого материала (9 и 3) и связанная с этим воспроизводимость результатов (8 и 4). Маргинальное значение новизны при этом определяется не внутренней логикой деятельности, а определенными социальными установками, что и придает ориентации на новизну большое значение для социального функционирования науки. Малое же конструктивное значение противопоставления субъекта и объекта определило возможность появления копенгагенской трактовки принципа неопределенности в квантовой механике. Подобным же образом относительно небольшое конструктивное значение идей заменяемости исследуемых объектов и воспроизводимости результатов позволяет применять научную методологию в областях, в которых типологические и индивидуальные свойства исследуемого материала определяют получаемые результаты (в биологии и психологии).
Различные междисциплинарные образования тяготеют к разным типам структурализации частного знания, но не вполне отвечают им (Чебанов, 2007в). Так, математика и логика построены по типу науки, “теория” систем и кибернетика – как учения, философия – по образу дисциплины.
Итак, пользуясь приведенными схемами, науку можно определить как реализацию логико-эпистемического подхода когнитивными средствами, эталон которой формировался в трудах Аристотеля, Г.Галилея, Г.Спенсера, К.Поппера и Р.Карнапа, с характерной морфологией, отличной от научных учений и дисциплин.
Проведенные рассмотрения дают как достаточно полное представление о специфике науки, так и ясное указание на существование иных форм постижения. Очевидно, что разные формы постижения, познания должны обладать и разными способами упорядочивания материала. Так, например, яркими примерами упорядочивания в натурфилософском подходе является представление о иерархии – Небесной ангелов и Церковной священнослужителей (Дионисий, 1997), в логико-эпистемическом подходе – концепция двойственности таксономии и мерономии (Мейен, Шрейдер, 1976), в системном – триадный подход к классификациям (Баранцев, 1983), в системно-деятельностном – работы по типологии Г.П.Щедровицкого (Щедровицкий, 1995). Комплексный подход к упорядочиванию находятся на начальном этапе разработки и в силу ряда обстоятельств почти не отражен в публикациях (см., однако, Чебанов, 1983а, 1986а).

3. Многообразие способов упорядочивания.

В различных областях деятельности складываются специфические методы упорядочивания. Деятельность по упорядочиванию в зависимости от сферы, в которой она осуществляется, именуется по-разному: классификация, типология, систематизация и т.д. (см.., напр., Всесоюзная…, 1981). Эти слова используются или как синонимы, или наполняются разным смыслом. Рассмотрение образцов работы по упорядочиванию в разных сферах показывает, что существуют разные эталоны такой работы, а у разных “классификаторов” разные подходы к работе.
Такие различия представляются не случайными – в них стихийно или отрефлектированно фиксируется специфика материала, который упорядочивается. Поэтому разные слова целесообразно употреблять терминологически, закрепив за ними определенное содержание и соотнеся их с разными формами нормативного знания. Тогда оказывается, что в нашей культуре классификация и типология отрефлектированы и приняты, параметризация используется, но не отрефлектирована, наречение отрефлектировано, но не осмыслено, сопряжение же появляется в связи с зарождением комплексного подхода.
Важно учитывать все эти формы упорядочивания, когда речь идет о создании общей “теории классификации” в связи с тем, что для достижения общности необходимо просмотреть все пространство форм подобной работы (см. табл. 4 – Чебанов, 1996, 2001, 2007б).

Табл. 4. Упорядывающе-систематизирующая деятельность.

Упорядывающе-систематизирующая деятельность

Таксономическая работа
т а к с о н о м и я*

Мерономическая
работа
у п о р я д о ч и в а н и е

Таксономо-мерономическая работа
с и с т е м а т и з а ц и я

алгебра таксонов

диагностика

именование

шкали-
рование

фрагментация

морфологизация

периодизация

группирование

количественное

порядковое

номинальное

перечисление

идентификация

называние

измерение

ранжирование

наименование

иерархическая

фасетная

параметрическая

структурализация

мерономизация

морфологизация*

датировка

периодизация*

параметризация

классификация

типология

ординация

наречение

* Приходится использовать термины в разных смыслах – в широком и узком.

При этом оказывается, что близкие задачи и различения существуют в теориях измерений, шкалирования, экспертных оценок, обработки данных и т.д., причем, по крайней мере, часть из них заслуживает внимания и должна быть учтена при построении типологии таксономо-мерономической работы. Наиболее полно полученные результаты были изложены в двух публикациях (Мартыненко, Чебанов, 1988, 1996; см. также Чебанов, 1996).
Итак, всю совокупность работы с многообразиями можно обозначить как упорядочивающе-систематизирующую деятельность. Она распадается на три области – таксономию, упорядочивание и систематизацию (см. табл. 4).
1. Предметом таксономии является изучение экстенсионалов. Это будут различные теоретико-множественные представления классификаций (работы Дж.Грегга – Gregg, 1954, 1967 – и его последователей). При этом оказывается, что рассмотрение чисто таксономических (экстенсиональных) отношений в пределе совпадает с теоретико-множественными отношениями в канторовской теории множеств (ср. Шрейдер, 1978).
2. Упорядочивание занимается соотношением интенсионалов – архетипов друг с другом, архетипа и конкретного индивида. Вопрос о множественности индивидов при упорядочивании не поднимается.
Существуют разные виды упорядочивания.
2.1. Диагностика позволяет на основании диагностического синдрома признаков индивида соотнести его с некоторым архетипом. К диагностике относятся и атрибуционные задачи (Vasak, 1980). Статистическими методами диагностики являются регрессионный и факторный анализы, методы корреляционных плеяд и главных компонент и др.
2.2. Если процедуру диагностики не удается эксплицировать и лишь эксперт может соотносить индивид с архетипом, то речь идет об именовании. Далее поименованные экспертно индивиды могут быть предметом описания объективными методами (Харман, 1972, Тулдава, 1977).
2.3. Результаты диагностики и именования могут сопоставляться друг с другом, что позволяет осуществлять шкалирование (Дэйвисон, 1988). Традиционно различается три типа шкалирования – количественное, порядковое и номинальное. Тогда каждый индивид находит свое место через измерение, ранжирование и наименование. Выбор варианта шкалирования определяется практикой работы с конкретной группой экземпляров.
Все виды упорядочивания могут использоваться для реконструкций (в том числе, и темпоральных) как формы индукции по неполному основанию (Мейен, 1984, Тимофеева, 1983).
3. В противоположность таксономии и упорядочиванию, систематизация имеет дело как с мерономическими, так и с таксономическими процедурами. Именно в этой сфере действует принцип двойственности (особым – недоисследованным – случаем является ситуации с фрагментацией).
3.1. Формально (на основании оперирования и с таксонами, и с меронами) к систематизации нужно отнести фрагментацию – сферу исследования операций разделения (разбиения и членения) понятий (разделительных и собирательных) и операций над этими операциями разбиения и членения (Чебанов, 1977, 1996; Мартыненко, Чебанов, 1988, 1996). При этом различаются разные виды фрагментации – иерархическая, комбинативная (фасетная), параметрическая (в соответствии с каким-то параметром – например, перенумеровывание фрагментов). Некоторые виды фрагментации удается определить формально через операции над разбиениями и расчленениями (например, разделения в комбинативных структурах коммутируют, а в иерархических – нет), но в общем виде результат пока получить не удается.
Остальные три вида систематизации – морфологизация, периодизация и группирование – поддаются ясному формальному описанию.
3.2. Морфологизация занимается обобщенным строением представителей некоторой группы с использованием собирательных категорий. Особенности самой группы как экстенсионала, вообще говоря, при этом могут не обсуждаться, хотя определенность архетипа однозначно задает группу и наличие этой группы подразумевается в ходе работы (в чем ее отличие от упорядочивания).
Хотя морфологизация принципиально сходна с упорядочиванием, она отличается от последнего тем, что при морфологизации архетип представляется не как некая константа, а как то, что существует в виде совокупности вариантов. Кроме того, морфологизация призвана решать и задачу мереологии в понимании Ст.Лесневского (Lesniewski, 1927) – выделение исходных единиц, индивидов (Рахилина, 1989, 2000). При этом приходится решать, к примеру, вопросы выделения границ экземпляра, разделения конгломерата фрагментов на экземпляры и т.д. (например, трактовка "Войны и мира" Л.Н.Толстого как совокупности нескольких текстов по характеру распределения лексических единиц – Орлов, 1970). В этом случае оказывается, что выделяется не один индивид, а сразу их класс (ср. Милитарев, 1983). Выделение индивидов – один из наиболее сложных компонентов предклассификационной деятельности.
Задачей индукции по неполному основанию в морфологии является реконструкция – на основании данных в наблюдении деталей и фрагментов исследователь должен восстановить целое, в том числе, по конкретным экземплярам, данным в наблюдении, воссоздать общее строение (архетип) класса объектов или с помощью дешифровочных алгоритмов извлечь грамматику из корпуса текстов (Мейен, 1984, Сухотин, 1963, Тимофеева, 1983).
Формы морфологизации многообразны. Наиболее популярна ныне структурализация, при которой строение передается через количественные параметры или иные константы. Более богатое и мягкое описание строения позволяет говорить о мерономии (в понимании Мейена – Шрейдера), а отношение к форме как к «ловушке» смысла (Чебанов, 1984) вводит в сферу морфологии в понимании И.-В.Гете (Гете, 1957). Синергетика дает возможность говорить и о синергетических образцах морфологизации (Пригожин, Стингерс, 1986).
Особым видом морфологизации, при которой речь идет о морфологизации объекта в реальном или фазовом пространстве, является районирование (Каганский, 1989), специальным способом представления результатов которого являются карты (Родоман, 1965, 1999). Использование анаморфоидов или изображений без первичной основы (картоидов – Родоман, 1999) удобно для изображения ментальных (когнитивных) пространств (например, картоиды предметных областей или наук).
3.3. Как особый вид морфологизации (мерономизации) или районирования во времени может рассматриваться периодизация (Клейн, 1991). Параметрически заданная периодизация дает датировку. Задачей индукции по неполному основанию в этом случае являются исторические реконструкции. В зависимости от времени, к которому относится реконструируемое состояние, это будут ретрогнозы (исторические реконструкции в узком понимании) и прогнозы.
3.4. Последний вид систематизации – группирование. В этом случае исследователя интересует разнесение сходных экземпляров по группам, обладающим достаточно богатым архетипом. Основной задачей индукции по неполному основанию является экстраполяция – перенос результатов исследования части группы (в идеале – репрезентативной характеристической совокупности) на всю группу.
По характеру мерономии, а отчасти и таксономии, различимы разные виды группирования (перечисляются в порядке возрастания интенсиональности).
3.4.1. При параметризации класс выделяется по значению какого-то параметра или их набору, так что его архетип весьма беден. Совокупность классов при этом составляет разбиение множества на подмножества (классы эквивалентности).
3.4.2. В классификациях таксон выделяется на основании того, что все принадлежащие ему экземпляры обладают существенными признаками. При этом целесообразно при классифицировании следовать закону единства основания деления понятия. Оперирование с существенными признаками обогащает архетип, но уменьшает эффективность диагностики, так что часто некоторые экземпляры оказываются нерасклассифицированными.
3.4.3. Типологии задаются обычно многоаспектным представлением данного вида организации – типом (в интенсиональном понимании; семантическим инвариантом в понимании Р.Якобсона – Якобсон, 1985). Тип реализуется в экземплярах непосредственно или через варианты типа. Экземпляры, презентирующие данный вид организации, слагают тип в экстенсиональном понимании. При этом не все экземпляры могут быть однозначно отнесены к тому или иному типу (т.е. типы как экстенсионалы могут пересекаться) ввиду наличия переходных форм и форм, в которых сочетаются черты нескольких типов (полирадикальные формы, сложные типы). Часть экземпляров образует единичные совокупности (не соотносимые ни с одним типом) и остается нераспределенным по более крупным экстенсиональным совокупностям.
Для некоторых задач используются и другие формы группирования, такие, как 3.4.4. ординация (при которой интенсионал задается как композиция нескольких типов, реализующихся в одних и тех же референтах) и 3.4.5. наречение (при котором варианты интенсионала являются эманациями одной сущности – Чебанов, 1983а, 1996, см. табл. 5).
С каждой формой работы по упорядочиванию связан свой категориальный аппарат, особенности работы, которые не должны абсолютизироваться, в частности потому, что и в этом случае надо различать то, что реализовано и что хотелось бы реализовать. Так, ориентируясь на то, что реализовано, биология может квалифицироваться как учение, а, учитывая, что должно быть, она может быть наделена чертами дисциплины. Кроме того, при более детальном рассмотрении выявляется неоднородность структуры предметной области. Так, классическая биология оформлена как учение, молекулярная тяготеет к науке, а эволюционизм к дисциплине (см. Табл. 3).
Особые сферы связаны с наречением и тем, где постигнутое невыразимо через слово – предметом кантовского трансцендентализма и религии. Но для них также наработан категориальный аппарат, и предстоит выявить и его отношение к теории.

4. Теория и теоретизирование.

4.1. Специфика теории. Рассмотрение примеров упорядочивания и систематизации показывает, что они относится к разным формам организации знания. В то же время ожидается создание именно “теории” классификации, хотя не выявлена специфика теории как формы знания. Такую специфику можно зафиксировать так же, как и специфику науки – говорить об употреблении термина “теория” в разных смыслах или же закрепить его за одной формой неэмпирического знания. Удобным представляется последнее. Тогда теория – особый способ работы в науке.
Теория предполагает выявление теоретического (отличного от эмпирического!) объекта (например, электрона и соответствующей ? -функции), особого теоретического метода (в физике – математических преобразований), органически связанного с языком теории (математикой), и оформление результата в виде дедуктивной системы, для чего фиксируется конечное число постулатов, из которых с помощью теоретического метода выводят следствия, оцениваемые как результаты. Теории приписываются и определенные функции (упорядочивания, предсказания, объяснения).
Таков идеал теории, реализация которого может быть иной.
Теория как часть науки обладает всеми ее особенностями (ориентация на простоту, повторяемость – работа с инвариантами, реализуемость когнитивными средствами – требование логического вывода и т. д.). Очевидно, что такая структурализация других форм знания (не наук) не приемлема (скажем, для биологии фундаментально свойство изменчивости, важна индивидуальность организма). Каким в таком случае может быть теоретизирование за пределами физики?

4.2. Теоретический объект. Под объектом понимается то, что противопоставлено субъекту, на что могут быть направлены его внимание, деятельность (табл. 5, строка 13). Объект, таким образом, многолик, проявляя себя по-разному в зависимости от специфики субъекта и его деятельности. Физика же полагает исследователя наделенным “физическим мышлением”, ставящим опыты, способным осуществлять только рассудочное мышление, используя формальные средства. Тем самым фиксируется не субъект, а его позиция (строка 20), а соответственно и способ смотрения на объект, в результате которого видна его определенная сторона – предмет. В физике именно для предметов, именуемых объектами, различают эмпирические и теоретические образования (строки 14 и 16). Не отменяя такой (не вполне удачной) традиции, опишем пласты постижения по аналогии с предметами, осмысливаемыми как объекты.
Обнаруживается, что в физике почти полностью отождествляются теоретический и математический объекты (например, волновая функция и ее математические свойства – строки 16 и 17). Вместе с тем, Н.Бор, выдвигая представления о строении атома, работал особым образом, который абстрактен, но еще не формализован так, чтобы ввести теоретический объект, т.е. по существу работал с родовым (спекулятивным в понимании Канта) объектом (строка 15). Физики же, следующие пифагорейской традиции, отождествляют объект, данный в наблюдении и описываемый числом. Такие объекты наделяются особым статусом реальности (строка 19).
4.3. Аналоги объекта в постижении. По аналогии можно зафиксировать (правда, не на адекватном языке) пласты постижения других образований (искусственно-естественных – продуктов, кентавр-объектов – Щедровицкий, 1995 с. 437 и далее; образований, организация которых сопоставима с таковой самого исследователя, – комплексных вещей и т.д. – строка 13).
4.4. Противопоставление эмпирического и неэмпирического. Такое противопоставление может быть иным, чем в физике (строки 14-19). Так, в биологии осмысленно различение эмпирического и родового продукта (существа). Издавна используемые в биологии “архетипы” и “планы строения” являются представлениями именно родового продукта. Таковы архетипы у Гете (Гете, 1957). Формализуя их, превращают архетип в родовой объект, что увеличивает структурированность и формализованность рассмотрения, но обедняет восприятие существа биологом (изгоняются эстетические, эмпатические моменты восприятия). Таков архетип в понимании С.В.Мейена (Мейен, 1975, 1977). Ю.А.Шрейдер дает интерпретацию архетипа как теоретического объекта (Шрейдер, 1981) и даже математического предмета. В неотрефлексированности такого положения один из источников бесплодных дискуссий о теоретической биологии или теоретической геологии – построение их по образу теоретической физики несовместимо с более адекватной ориентацией на исследование родового существа (строка 15, столбец V – Chebanov, 1988, ср. Виньковецкий, 1971).

5. Многообразие форм теоретизирования об упорядочивании и систематизации.

Рассматривая теперь способы работы по упорядочиванию и фиксируя разные пласты такой работы, можно говорить о многообразии форм неэмпирической работы по “классифицированию” (все поле пересечения строк 14-19 и столбцов II-VI). Некоторые из них в принципе не осмыслены, другие существуют или создаются, третьи принципиально возможны.
С другой стороны, идет перемешивание самих этих форм работы. Так, например, мерономизация связана с представлением об архетипе. Понимаемое широко, совпадая по существу с трактовкой Гете, оно тяготеет к специфике типологии. Архетип в морфологической систематике (Мейен, 1975) в большой мере превращается в более бедное классификационное понятие. Наделение же его математически точным определением (Шрейдер, 1978) задает способ параметрической работы. То же касается соотношения других категорий (таксон и класс, классификация и разбиение и т. д.).
Принимая поставленную задачу и принимая предложенный подход, можно сформулировать следующее утверждение:
Общая доктрина (или теория в расширительном смысле) упорядочивающе-систематизирующей деятельности (или классификации в широком смысле) возможна как единая только в том случае, если она включает в себя, по крайней мере, все из зафиксированных неэмпирических форм работы по упорядочиванию.
Если какие-то из приведенных форм не учтены, доктрина не будет общей. При этом важно иметь в виду, что собственно классификация не является единственной формой осуществления упорядочивания (см. табл. 4-5). Если же речь идет о многих доктринах упорядочивания, ориентированных на работу в разных предметных областях (в том числе теориях классификации), не соотнесенных друг с другом, ни одна из них не будет единой.
На деле ситуация воспринимается иначе.
Обычно при развитии достаточно мощных построений, претендующих на универсальность, разные конструкции при обсуждении рассматриваются как альтернативные, трактующие по-разному одно и то же. По-видимому, дело обстоит иначе. Так, теория множеств (разделительных и собирательных) является сферой работы с математическими предметами, измерение – параметризацией эмпирических предметов, теория баз данных (Codd, 1972) – классификацией математических объектов, в которой рассматриваются отношения, фигурирующие в “теории” (спекуляции) “классификации”, понимаемой как единство таксономии и мерономии (Мейен, 1975), но ориентированной на изучение родового объекта, в форме которого представлен родовой продукт. Постижение родового продукта – назначение типологического метода разворачивания теории в системно-деятельностном подходе (Щедровицкий, 1995). Классификации математических объектов посвящена работа новосибирских специалистов по математическим методам в геологии Ю.А.Воронина и Н.А.Гольдина (Опыт…, 1964), но выполняется она, прежде всего, как работа по параметризации.
Каждый из таких подходов универсален: пользуясь им, можно выполнять любую работу по упорядочиванию. Однако, если не осознаны те формы работы, на которые ориентирован подход, внутри него некоторые задачи решаются неестественно, с дополнительными техническими трудностями, затрачиваемые усилия не оправдывают себя, а такой же результат легче получить иначе.

6. Веерные матрицы в упорядочивающе-систематизирующей деятельности.

Как видно из вышеизложенного, основным инструментом рассмотрения теоретизирования об упорядочивающее-систематизирующей деятельности является табл.5.
Она построена из рядов понятий (строки 2-13, 20-23, столбцы IX-XVI), между членами которых установлены соответствия. В известном смысле, это синонимические ряды понятий. Поэтому вполне понятно, что если такие оси рассматривать как ортогональные, то диагональные элементы получат очевидную интерпретацию (в таблице 5 элементы 14-VII, 15-VI, 16-V и т.д.).
Однако, когда построенные таким образом таблицы начинают соотноситься с эмпирическими данными, то оказывается, что не всегда есть материал для заполнения диагональных элементов, в то время как явно представлены не диагональные. Обратив внимание на природу таких недиагональных элементов можно выявить определенную логику их построения и на основании этого начать прогнозировать и другие недиагональные элементы. Поскольку подобная работа основана на разворачивании параллельных осей наподобие веера (в данном случае рядов 13-II, 13-III, 13-IV, 13-V, 13-VI, 13-VII и 14-VIII, 15-VIII, 16-VIII, 17-VIII, 18-VIII, 19-VIII), то для подобных таблиц было предложено название «веерные матрицы» (Кордонский, Чебанов, 1996).
Подобная техника была независимо разработана С.Г.Кордонским (Кордонский, 1995, 2000, 2001) и Д.М.Милько (на геоботаническом материале; устное сообщение), четырехпольные веерные матрицы появились в работах В.А.Найшуля и его сотрудников (Найшуль, 2006; см. также Чебанов, 2002, 2007а). Известны и другие примеры использования этой техники.
Во всех указанных случаях веерные матрицы используются для упорядочивания очень разнородного и объемного материала, причем анализируемого на нескольких уровнях детализации. Поэтому они могут рассматриваться в качестве рабочего инструмента при создании общей доктрины упорядочивающее-систематизирующей деятельности.

7. Применение и перспективы.

Подводя итоги, можно сформулировать ряд утверждений, которые представляются полезными для создания единой общей доктрины упорядочивания и предупреждают некоторые бесплодные споры:

Если предлагается некоторое “классификационное” построение, то следует выяснить: 1) охватывается ли оно предлагаемой доктриной и если да, то какие именно из перечисленных типов работы оно включает; 2) сопоставимо ли по общности, объему предлагаемое построение с описываемой доктриной, и если да, то в чем их различие (в принципах, в разделениях и наименованиях, в деталях). В зависимости от типа различия, как могут быть соотнесены доктрины; 3) охватывает ли предлагаемое построение более широкую сферу, чем описываемая доктрина, и если да, то какие новые сферы включены в него.
Описываемая доктрина представлена наброском (более подробное изложение см. Чебанов, 1996, 2001). Каждый из ее пунктов можно разрабатывать или подвергать сомнению, но важно уяснить, осмысленна, приемлема ли конструкция в целом. Некоторые описанные формы работы создаются, другие отмирают. На данном этапе невозможно рассмотреть все аспекты разных типов работы.
Важно учитывать, что ни одна из зафиксированных форм работы почти никогда не реализуется в чистом виде, а является фокальной точкой культуры, за которой стоит своя традиция. Исследователь же, упорядочивающий конкретный материал, должен не ограничиваться одним эталоном, а иметь в виду, что реализуются несколько десятков типов такой работы, а мыслимо необозримое множество (см. табл. 1, 2, 4, 5). Выбрать, что создавать – его дело, которое нужно осуществить способом, наиболее адекватным материалу.
Между рассматриваемыми категориями существует параллелизм, указывающий на возможность создания единой доктрины упорядочивания, блоки которой (выявление объекта и его аналога, “теоретического объекта” и его аналога, их структуры, выделение таксонов и их аналогов, установление численности и динамики таксонов, мер сходства и т. д.) едины для разных форм работы, но для каждого из них принимают состояние, адекватное предметной специфике (пример анализа см. Чебанов, 1996, 2001; ср. подход к анализу геологического материала – Чебанов, 1986б). Структура доктрины с зафиксированными состояниями блоков и удалением блоков в нулевом состоянии будут порождать структуру соответствующей концепции (теории) упорядочивания (классификации).
С позиций предлагаемой доктрины выявляются причины сложности некоторых “классификационных” проблем, в частности в биологии. Так, развивая представление о естественной системе, А. А. Любищев (Любищев, 1923) рассматривал в качестве репрезентатора такой системы периодическую таблицу химических элементов, понимая естественную систему как параметрическую. Такую постановку вопроса можно трактовать как отождествление эмпирического и математического продукта (для Любищева – объекта; см. табл. 5 строка 19 столбец V) в живом организме. Но в качестве структуры, в которой осуществляется такое тождество, принимается параметр (строка 7, столбец VII), что неадекватно задачам упорядочивания организмов (должны быть, по крайней мере, математические объекты – строка 17 столбец V). В силу этих же обстоятельств не универсальна и периодическая таблица, ибо для описания устойчивости ядер нужны иные параметры, нежели характеристика электронных оболочек (это один из аспектов промежуточного положения химии между науками и учениями – см. табл. 2). Эти примеры иллюстрируют появление неразрешимых вопросов при соединении в одном построении представлений из разных фокальных точек без создания категориального аппарата соотнесения таких фокальных точек, адекватного задаче.

Литература

Баранцев Р.Г. Системные триады и классификация // Теория и методология биологических классификаций. М., 1983.
Виньковецкий Я. А. Геология и общая теория эволюции природы. Л., 1971.
Всесоюзная конференция “Теория классификации и анализ данных.”. Тезисы. Ч. 1-2. Новосибирск, 1981.
Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира // Галилей Г. Избранные труды в двух томах. Т. 1. М., 1964.
Гете И.-В. Избранные сочинения по естествознанию. М., 1957.
Дэйвисон М. Многомерное шкалирование: методы наглядного представления данных. М., 1988.
Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. СПб, 1997.
Каганский В.Л. Районирование как расчленение континуальных предметных сред // Классификация в современной науке. Новосибирск, 1989.
Клейн Л.С. Археологическая типология. Л., 1991.
Кожара В.Л. Классификационная проблема. Рук. деп. в ВИНИТИ 5.11.84 г., №7149-84 Деп.
Кожара В.Л. Классификационное движение. Борок, 2006.
Кордонский С.Г. Вариант исчисления административных весов в исполнительской и представительской иерархиях власти // Кентавр, 1995, № 2-3.
Кордонский С.Г. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М., 2000.
Кордонский С.Г. Циклы деятельности и идеальные объекты. М., 2001.
Кордонский С.Г., Чебанов С.В. Веерные матрицы как модель представления данных // Чебанов С.В. Логические основания лингвистической типологии / Чебанов С.В. Собрание сочинении.Т.1 Вильнюс, VLANI, 1996.
Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск, 1991.
Любищев А.А. О форме естественной системы организмов // Известия биологического Научно-исследовательского ин-та при Пермском университете, 1923, сер. 2, № 2.
Мейен С.В. Систематика и формализация // Биология и современное научное познание (материалы к конференции). Ч. 1. М., 1975.
Мейен С.В. Таксономия и мерономия // Вопросы методологии в геологических науках. Киев, 1977.
Мейен С.В. Принципы исторических реконструкций в биологии // Системность и эволюция. М., 1984.
Мейен С.В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии, 1976, № 12.
Мартыненко Г.Я., Чебанов С.В. Классификационные задачи стилеметрии // Ученые записки ТГУ, вып. 827, Тарту, 1988.
Мартыненко Г.Я., Чебанов С.В. Стилеметрия // Прикладное языкознание. Учебник. СПб, 1996.
Милитарев В.Ю. Категории и принципы естественнонаучной теории классификации // Теория и методология биологических классификаций. М., 1983.
Найшуль В.А. Атлас Букваря городской Руси. ?-версия. 2006. // http://www.inme.ru/docs/atlas.pdf
Опыт анализа и построения геологических классификаций на основе представлений конечной математики. Новосибирск, 1964.
Орлов Ю.К. О статистической структуре сообщений, оптимальных для человеческого восприятия // НТИ, сер. 2. 1970, № 8.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса М., 1986.
Рахилина Е.В. К основаниям лингвистической мереологии // Семиотика и информатика, 1989, вып. 30.
Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М., 2000.
Родоман Б.Б. Логические и картографические формы районирования и задачи их изучения // Известия АН СССР, сер. геогр., 1965, № 4.
Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск, 1999.
Смирнова Е.Э. ...По профессиональной части претензий не было, но инкриминировалось распечатывание гороскопов // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2006. №1.
Сухотин Б.В. Алгоритмы лингвистической дешифровки // Проблемы структурной лингвистики. М., Наука, 1963.
Тимофеева М.К. О методике индуктивной реконструкции грамматик. Новосибирск, 1983.
Тулдава Ю.А. К проблеме сопоставления субъективных и объективных характеристик стиля // Ученые записки ТГУ, вып. 420, Тарту, 1977.
Уилбер К. Око духа: Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. М., 2002.
Харман Г. Современный факторный анализ. М., 1972.
Чебанов С.В. Теория классификации и методика классифицирования // НТИ, сер.2 1977, № 10.
Чебанов С.В. Системный и комплексный подход к экономическим классификациям // Научно-практическая конференция “Экономика и совершенствование управления на базе системного подхода”. Волгоград, 1983а.
Чебанов С.В. Единство теоретизирования о способах упорядочивания // Теория и методология биологических классификаций. М., Наука, 1983б.
Чебанов С.В. Представление о форме в естествознании и основания общей морфологии // Orgaanilise vormi teoria. Tartu, Tartu Riiklik Ulikool, 1984.
Чебанов С.В. Комплексность в биостратиграфии // Системный подход в геологии (Теоретические и прикладные аспекты). Часть 1., М., 1986а.
Чебанов С.В. Классификация оснований классификации геологических классификаций // Системный подход в геологии (Теоретические и прикладные аспекты). Часть 1. М., 1986б.
Чебанов С.В. Логические основания лингвистической типологии / Чебанов С.В. Собрание сочинении.Т.1 Вильнюс, VLANI, 1996.
Чебанов С.В. Логико-семиотические основания классификаций в лингвистике. Дисс….д. филол. н. СПб, 2001.
Чебанов С.В. Памятник эпохи как коммуникативная неудача // Русский журнал, 30 января 2002. http://old.russ.ru/ist_sovr/20020131_cheb.html
Чебанов С.В. Cвятая Русь, И-цзин и ранговые распределения. // Общая и прикладная ценология. 2007а, №3.
Чебанов С.В. В какой мере Линней не занимался классификацией? // Линнеевский сборник. М., МГУ. 2007б.
Чебанов С.В. Типы междисциплинарности // Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие». Т. III. Восток – Запад на берегах Невы. Ч.2. СПб, Рериховский центр СПбГУ, 2007в.
Шрейдер Ю.А. Теория множеств и теория систем // Системные исследования. 1978. М., 1978.
Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.
Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985.
Chebanov S.V. Theoretical biology in biocentrism // Lectures in Theoretical Biology. Tallinn, 1988.
Codd E.F. Relational completeness of data base sublanguage // Courant Computer Sience Symposia 6. Date base systems. N.-Y., 1972.
Gregg J.R. The language of taxonomy. N.-Y., 1954.
Gregg J.R. Finite Linnaean structures // The Bulletin of Mathematical Biophysics, 1967, v. 29, №. 2.
Lesniewski S. O podstawach matematyki // Przeglad Filozoficzny, 1927, r.30/z.2-3.
Vasak P. Metody urcovani autorstvi. Praha, 1980.

Табл. 1. Виды деятельности как различные варианты реализации разных методологических подходов.

Реализация
Подход

Натур-философский

философия

мифология

постижение

Логико-эпистемический

познава-тельная интуиция

искусство как форма познания

его ва-риант

систем-ный

системный подход

Системно-деятельностный

методо-логия

образцы де-ятельности

Комплексный

деятельность

?

синтез искусств

?

духовный интегратизм*

?

формы конкретного
нормативного
постижения

науки Н6

научные учения

научные дисциплины

Механика
термодинамика
электродинамика

биология
геология
география
социология
лингвистика

педагогика
медицина
эстетика
искусствоведение
кулинария
политика

Война — отец всего и всего царь; одним она определила быть богами, другим-людьми; одних она сделала рабами, других — свободными.

Существенный вклад в пропаганду диалектического метода мышления внёс Гегель, Вильгельм Фридрих (1770 - 1831), который «…впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития» .
В учение о противоречии Гегель повторяет мысли Гераклита, трактуя противоречие как жизненную силу всего существующего, как «корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью».
Причём, как у Гераклита, так и у Гегеля противоречие может исчезать, уступая место гармонии противоположностей.

Карл Маркс (1818 –1883) обогатил диалектику теорией социально-экономического развития общества, где противоречие между производительными силами и производственными отношениями общества, является движущей силой перехода от одной стадии общественной эволюции к другой, от одной социально-экономической формации к другой.
«Борьба» же противоположностей осуществляется в форме объединённых классы борьбы эксплуатируемых пропив эксплуататоров.

Ленин, Владимир Ильич (1870 – 1924) уточнил формул Маркса о социально-экономическом прогрессе: «первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся» ( , Т. 38, с. 359.) . После чего перерастание производительными силами своих производственных отношений превратилось во всем понятую формул: осознание эксплуатируемых того, что так дальше жить не возможно. Нужны новые производственные отношения, нужна новая форма собственности, нужна новая революция.
Кто му же Ленин более четко, чем все предшественники, сформулировал закон диалектики: «условие познания всех процессов мира в их „самодвижении», в их спонтанном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей. Развитие есть «борьба» противоположностей » ( Т. 29. с.316 — 317).
Но, видимо, опьяненный классовой борьбой, Ленин возвел категорию «борьба» в абсолют: «единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение». ( Т. 29. С. 317).

Но движимой любознательностью ход науки неумолим: в 1884 году Ле Шателье, Анри Луи (1850 1936) сформулировал принцип, согласно которому система, находящаяся в состоянии устойчивого химического равновесия, при внешнем воздействии (изменении температуры, давления, концентрации реагирующих веществ и т.д.) стремится вернуться в состояние равновесия, компенсируя оказанное воздействие.

А в 1913-1922 российско-советский ученый Александр Александрович Богданов (1873 – 1928), разочаровавшись в диалектике Гегеля и Маркса, решил создать свою диалектику, названною им тектологией. И в своей работе «Тектология: всеобщая организационная наука» рассматривает природу как совокупность механических, физических, биологических, социальных и т.д. систем и их комплексов, которые в соответствие с законами самоорганизации развиваются от одного динамического равновесия до другого.

И наконец, последний штрих в понимании диалектики сделал 1985 году в своей статье «Диалектика эволюции животного мира. Сущность диалектического противоречия» недоучившийся философ Твердохлебов Геннадий Алексеевич (1945 –), который вставил – по его выражению – «центральный винтик диалектики», аналогичный винтику в ножницах, без которого этот полезный инструмент превращается в безделицу.
В понимании диалектики этим винтиком является тот факт, что принимающая разнообразные формы диалектическая «борьба» может иметь различную степень интенсивности, включая величину близкую к нулю.
Величина интенсивности «борьбы» противоположностей зависит от степени уравновешенности этих противоположностей, которые имеют вполне конкретную форму.
Это может быть парой частиц с электрически противоположными зарядами, парой космических объектов, притягивающихся друг к другу противоположными гравитационными силами, социальной парой: «индивид – индивид», «класс – класс», «государство – государство», каждая из противоположностей которых стремится к удовлетворению своих потребностей в ущерб, как правило, возможности удовлетворения потребностей своего антипода.
Эти пары Твердохлебов Г. А. назвал диалектическими системами .

В мире нет ничего, кроме диалектических систем единства противоположностей. Каждая из противоположностей диалектической системы может состоять из множества других диалектических систем.
Понятно, все диалектические системы в мире имеют ту или иную форму, и ту или иную степень взаимосвязи и взаимозависимости.
Но их разделение на пары это не просто удобная условность, изобретенная для описания тех общих закономерностей развития, которые присущи всем процессам природы, а условность, отражающая самую характерную форму с наибольшей степенью взаимозависимости реально существующих противоположностей.

Развитие диалектической системы есть развитие конкретного процесса природы, основой которого является эта диалектическая система.
Понять суть какого-либо процесса природы можно только отыскав ту главную диалектическую систему, которая определяет сущность этого процесса.
Диалектическая система может находиться как в состоянии равновесия, определяющегося равенством её противоположностей, так и выходить из состояния равновесия, когда под действием внешних или внутренних процессов противоположности перестают уравновешивать друг друга.

Неравновесность диалектической системы это и есть диалектическое противоречие – термин, который, с одной стороны отражает «ненормальность» состояния системы, с другой – то, что как раз эта «ненормальность» является движущей силой развития конкретных процессов природы.
Диалектическое противоречие устраняется диалектической «борьбой», нацеленной на восстановление утраченного системой равновесия.
К примеру, если уровни жидкости в сообщающихся сосудах перестают быть равными, рождается «борьба» в форме движения жидкости, направленного на выравнивание уровней.
Чем больше неравновесность системы, тем интенсивней «борьба», тем больше скорость протекания соответствующего процесса природы, что нетрудно понять из выше приведенного примера.

Социальные диалектические системы имеют свою специфику развития.
Эта специфика заключается в том, что выходящая из состояния равновесия несоциальная диалектическая система сразу же, автоматически рождает «борьбу», направленную на восстановление равновесия. Рождение же «борьбы» в социальных системах всегда опосредовано индивидуальным или общественным сознанием.
К примеру, если происходит нарушение гомеостаза (тоже своего рода равновесие, баланс) организма индивида, и рождается какая-либо потребность, то «борьба» в форме деятельности, направленной на удовлетворение потребности, может возникнуть только после осознания индивидом рожденной потребности и осознания путей и способов её удовлетворения.
Примерно то же самое происходит, если один общественный класс эксплуатируется другим классом. Борьба эксплуатируемых против эксплуататоров может возникнуть только после осознания эксплуатируемыми факта эксплуатации, и осознания путей и способов ликвидации тех производственных отношений, посредством которых организовывается эксплуатация.
Если же факт эксплуатации осознан только эксплуататорами, то в этом случае имеет место «борьба» в форме пропаганды эксплуататоров, где существующие производственные отношения представлены как верх совершенства, а более демократические формы организации общества с более справедливым распределением дохода представляются как опасные, ведущие к хаосу, формы .

Диалектические системы могут иметь вид, где одна из противоположностей является определенным процессом, а другая – диалектической формой развития этого процесса.
К примеру, система понятий «мое – не мое», которая является первой системой понятий рождающегося индивидуального сознания, является процессом сравнения индивидом всего того, что объединяется понятием «мое» со всем тем, что объединяется понятием «не мое», где и рождается диалектическая форма развития этого процесса понятие «я» .
С перерождением системы «особь – особь» в систему «индивид – индивид», сутью развития которой является развитие правоотношений между индивидами, а затем и между всеми субъектами права, рождается диалектическая форма развития этого процесса – государственная власть, которая первоначально не могла иметь никакой другой формы, кроме формы покровительства осознавшей (в «борьбе» системы понятий «мой ребенок – не мой ребенок») свое материнство матери своим детям.
В процессе исторического развития человеческого общества, с развитием, совершенствованием средств производства, с совершенствованием форм собственности на средства производства, с развитием общественного сознания изменяются правоотношения между субъектами права государственных образований, меняющиеся правоотношения перерастают свою диалектическую форму — государственную власть, требуя качественных изменений этой формы. Что периодически и происходит, чаще — посредством революций, реже — посредством эволюционных социально-экономических преобразований. Но какие бы изменения ни претерпевала государственная власть, начиная с самой первой — матриархатной — своей формы и кончая современными государствами, сущность этого явления остается неизменной: государственная власть остается диалектической формой развития правоотношений между образующими данное государство субъектами права(8) .

Часто формирование равновесия диалектической систем происходит посредством формирования равновесия образующих её диалектических систем.
К примеру, рынок – институт обмена товарами – формирует своё равновесие, где спрос уравновешивается предложением на уровне объективных цен, на уровне эквивалентного обмена, посредством уравновешивания систем «покупатель – покупатель», «продавец – продавец», «покупатель – продавец» и «спрос – предложение».
Диалектика формирования этого равновесия выглядит следующим образом.
Каждый участник обмена, стремясь к максимальной выгоде, но остается, однако, удовлетворенным обменом, если его выгода оказывается равной выгоде его конкурентов. В условиях рынка свободной конкуренции, когда у всех одинаковых товаров и для всех покупателей формируются одинаковые цены, а для всех производителей (средневидовой производительности) формируются равные нормы прибыли, здесь-то в головах участников обмена является осознание того, что рынок сформировал «нормальные» цены и «нормальные» прибыли, что означает, что цены товаров оказались равными ценам их производства.
Так рынок свободной конкуренции, через удовлетворенность равноценностью обмена большинства его участников, формирует эквивалентный обмен, формирует объективную величину стоимости обменивающихся товаров.
Так действует «невидимая рука» Адама Смита, или механизм автосоизмерения стоимостей.

Стремление диалектических систем к равновесию – закономерность, не имеющая исключения.
Но чтобы движущийся к точке равновесия маятник достиг цели, ему ничего не должно мешать.
Спор между рыночными фундаменталистами, считающими, что рынок сам всё «утрясёт», и потому к нему не следует прикасаться, и плановиками, которые считают, что всё нужно регулировать, теоретически решается довольно просто – рынок следует регулировать в направлении устранения причин, мешающих работе механизма саморегулирования.
Чтобы эту теорию реализовать на практике, следует знать условия успешной работы этого механизм.
Если систематизировать все многообразие условий формирования равновесного рынка, то это многообразие можно свести к двум основным условиям.
Первое — достаточное, чтобы рождать конкуренцию, количество субъектов «борьбы».
Второе — отсутствие каких-либо привилегий в этой «борьбе» у каких-то субъектов обмена.
Нарушение хотя бы одного из этих условий рождает возможность соответствующим субъектам обмена смещать обмен из точки равновесия в свою пользу. В результате чего рождается субъективная величина стоимости, которая может многократно отличаться от объективной ее величины.

Рынок труда, где обменивается труд на заработную плату, имеет место быть на каждом самостоятельном предприятии. Биржа труда, где обменивается способность к труду на рабочее место, есть «входная дверь» на рынок труда.
Вопиющим нарушением условия равновесия рынка труда является использование наемного труда.
Работодатель-собственник предприятия, имея монопольное право на рыке труда своего предприятия определять как стоимость труда наемных работников, так и стоимость собственного труда, естественно, пользуется этим правом. Он завышает стоимость собственного труда посредством занижения стоимости труда наемных работников.
То есть работодатель присваивает часть стоимости труда наемных работников в виде субъективной надстройки над объективной стоимостью своего труда.
Так, предельно просто, открывается ларчик капиталистической эксплуатации .
Выполнить условия функционирования равновесного рынка труда, где формируются объективные величины стоимости труда членов производственного коллектива, теоретически несложно. Для этого уже есть и теоретическое обоснование, и даже практическое апробирование. Остаётся только организовать политическую силу, способную внедрить в практику производственные отношения рыночного социализма.

Сущность субъективной диалектики проявляется в разнообразных взаимодействиях индивида с окружающей действительностью, включая взаимодействия индивидов друг с другом.
Субъективное диалектическое противоречие формируется при неадекватном отражении индивидом окружающей реальности, где могут рождаться интеллектуальные конфликты в виде формально-логических противоречий, или в виде конфликтов индивида с самой реальностью в виде, например, неверной оценки индивидом своих сил для преодоления какого-либо препятствия.
Субъективные противоречия могут формироваться на основе разнообразных различий между индивидами: интеллектуальных, нравственных, религиозных; или даже на основе различного толкования одного и того же термина. Эти противоречия ещё называют индивидуальными диалектическими противоречиями.
Субъективные противоречия могут формироваться на основе необъяснимой антипатии, а исчезновение противоречий может происходить на основе установления симпатии.
Субъективные противоречия могут формироваться на основе корыстных интересов индивидов, когда один индивид пытается удовлетворить свои потребности за счёт ущемления удовлетворения потребностей другого индивида, что происходит в процессе обмана, эксплуатации, грабежа и т.д.
Когда взаимодействуют единомышленники, то при отсутствии корыстных интересов и антипатии противоречия между ними приближаются к нулю, что является основой для формирования разного рода коллективов единомышленников. На основе единомыслия формируются политические партии, классы и нации. Раскол партий, классов и наций происходит на основе формирования межгрупповых противоречий и единомыслия внутри каждой из групп. Но это уже не субъективные (индивидуальные), а социальные (групповые) противоречия. Законы их развития отличаются тем, что индивидуальные противоречия разрешаются посредством индивидуального сознания, а социальные – посредством общественного сознания, которое формируется лидером той или иной группы единомышленников.

Твердохлебов Г.А. Диалектика эволюции животного мира. Сущность диалектического противоречия http://tverd4.narod.ru/st04.htm
Твердохлебов Г.А. Рождение правоотношений и государственной власти http://tverd4.narod.ru/st01.html
Твердохлебов Г.А. Теория мышления, или эволюция высшей нервной деятельности живых организмов http://tverd4.narod.ru/sst02.htm

3.1. ПОНЯТИЕ О БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ

Как мы уже отмечали выше (см. табл. 2 и 3), в современной библиографии базовая категория "библиографическая продукция" трактуется излишне ограниченно - как документально зафиксированная библиографическая информация, т.е. как информация о документах. Правда, если буквально следовать определению ГОСТ 7.0-84, где библиографическая продукция трактуется через определение библиографической информации "как результата и средства библиографической деятельности", то можно говорить о достаточно обоснованном понимании этого термина. Только следует уточнить все же, что библиографическая информация - это не только результат и средство, но и содержание, предмет библиографической деятельности. В итоге мы можем утверждать, что библиографическая продукция - это библиографическая информация, воспроизведенная во всем многообразии возможных знаковых систем и материальных носителей (конструкций).

Само слово "продукция" (от лат. producere - производить) обозначает всю совокупность продуктов, созданных в результате соответствующей деятельности. В случае библиографии таким продуктом является библиографическая информация. Но она, как нам уже известно, не существует, согласно принципу коммуникативности, вне ее материализации в определенной знаковой форме - произведениях, документах, изданиях, теперь еще и в форме динамических способов материализации - кино, радио, телевидение, компьютер. Определяющим для библиографической информации как продукции является ее знаковая форма материализации. На этом основании мы и ввели в библиографию в качестве базовой, а также в качестве одного из признаков многомерного критерия библиографической типологии категорию жанр. Именно он становится доминирующим при построении системы библиографической продукции.

Традиционно понятие жанра связывают с художественной литературой и научной разработкой его проблем занимается литературоведение. В современной журналистике (или публицистике) также используется понятие жанра. Наряду с литературными существуют еще и речевые жанры, развиваемые в лингвистике. Наиболее интересной и глубокой является концепция М.М.Бахтина. Настаивая на индивидуальном, неповторимом характере высказывания (речи), он вместе с тем отмечал, что эта индивидуальность не исключает существования типичных форм высказывания - речевых жанров. "Говорящему, - подчеркивал он, - даны не только обязательные для него формы общенародного языка..., но и обязательные для него формы высказывания, то есть речевые жанры" [ Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 259]. Причем М.М.Бахтин вкладывает в это понятие достаточно широкий смысл, включая все возможное разнообразие форм высказывания, текста. По его мнению, "даже в самой свободной и непринужденной беседе мы отливаем нашу речь по определенным жанровым формам" [Там же. С. 257]. Огромное разнообразие высказываний и текстов привело к тому, что в настоящее время не существует единой трактовки самого понятия "жанр", нет и научно обоснованной типологии жанров. По мнению М.М.Бахтина, такое состояние обусловлено тем, что "здесь в одной плоскости изучения оказываются такие разнороднейшие явления, как однословные бытовые реплики и многотомный художественный роман, как стандартная и обязательная даже по своей интонации военная команда и глубоко индивидуальное лирическое произведение и т.п." [Там же. С. 238]. С точки зрения рассматриваемой проблемы жанра в библиографии особый интерес представляет опыт исследования жанров в таком активно развивающемся сейчас научном направлении языкознания, как лингвистика текста [Проблемы типологии текста: Сб. науч.-аналит. обзоров/ИНИОН. М., 1984. 178 с.].

К сожалению, в книговедении неоправданно мало внимания уделяется проблеме жанров, хотя книга является своеобразной и сложной системой и в книжном деле сформировались свои особые знаковые формы.

В наших работах и по типологии книги вообще, и по типологии информационных (библиографических) изданий в частности, используется жанр как один из определяющих признаков. Под жанром (знаковой, литературной формой) понимается научная категория, отражающая культурно-исторически, целенаправленно создаваемые способы семиотического воспроизведения содержания (социальной информации). Существует и определенная типология книжных жанров, которая соотносима с предложенной нами универсальной типологической моделью книги [подробнее о ней см. в наших работах: Информационные издания. 2-е изд., перераб. и доп. С. 25-73; Современные проблемы типологии книги. С. 88-122]. Модель позволяет систематизировать все многообразие книжных жанров по самым различным критериям. Базовым для такой систематизации выступает многомерный, комплексный критерий - "способ информационного общения, или коммуникации". На его основе выделяются родовые жанровые категории книги - произведение, документ, издание. В целом они отражают историческую эволюцию системы информационного общения от естественного языка ("устная книга") к письменности ("рукописная книга") и печати ("печатная книга"). Причем печать характеризует этап формирования массового информационного общения. С этого момента информационное общение приобретает характер сложной системы, обусловленной различными социальными уровнями, функциями, структурой и другими особенностями общественной деятельности.

В наше время указанные категории - произведение, документ, издание (см. рис. 23) - отражают уже не только исторические, но и логические и практические уровни информационного общения, формирования общественного сознания. Более того, продолжается и их историческая эволюция, формируется новый тип книги - "электронная книга". В свою очередь, каждая из базовых родовых категорий может быть представлена следующими видовыми категориями: монография, сборник, справочник, серия.

Применительно к библиографическим жанрам следует учитывать, что они являются составной частью и выступают в определенной модификации книги - книги как знакового способа информационного управления. Следовательно, речь идет о функциональной, или специальной, типологии жанров, хотя намеченный в универсальной модели книги подход сохраняет свою действенность, будучи определенным образом видоизменен в соответствии с основной функцией библиографической деятельности.

При разработке типологии библиографических жанров следует устранить доминирующее пока узкое понимание библиографии, которое, как мы уже отмечали выше, сводит всю библиографическую продукцию (книгу) к библиографическим пособиям. Типологическая модель библиографической продукции может быть представлена следующим образом (рис. 24). Наиболее существенная особенность такой модели заключается в том, что собственно библиографические пособия как основная форма воспроизведения "вторичной" библиографической информации составляют лишь один структурный компонент на уровне типовых функциональных категорий - "информационная библиографическая книга". Конечно, термин не совсем удачный, поскольку в современной терминологии слово "информационный" применительно к изданиям неточно квалифицирует их вторично-информационный (в нашем случае - информационно-управленческий) характер.

В данном учебном издании мы не имеем возможности подробно охарактеризовать все структурные составляющие библиографической продукции, поэтому рассмотрим лишь "информационную" (или условно - вторичную) ее часть - так называемые библиографические пособия (документы, издания). Именно они являются результатом библиографирования как процесса и метода мыслительной переработки всей документальной информации и основным средством информационного управления.

Что касается других родовых функциональных категорий, то в данном случае для убедительности и наглядности мы приведем несколько примеров. В частности, научная библиографическая продукция отражает результаты библиографических исследований в плане разработки истории, теории и методики библиографии. Научная библиографическая информация (знание) воспроизводится в тех же видовых категориях, которые представлены выше в типологической модели (см. рис. 24): научной монографии (например, диссертации по библиографии); научного сборника (например, сборника научных трудов, сборника тезисов или докладов научных конференций по библиографии, избранных трудов выдающихся отечественных библиографов и т.п.); научного справочника (например, биобиблиографических словарей писателей и ученых, терминологических словарей по библиографии и т.п.); научной серии (например, серия "Труды отечественных книговедов"). Что касается научно-библиографической периодики, то до газеты пока дело не дошло, хотя такие предложения высказывались. Зато существовали издавна и теперь имеются, пусть пока и немногочисленные, научные библиографические журналы (например, "Библиография").

Учебная библиографическая продукция связана с необходимостью подготовки соответствующих кадров специалистов по информационному управлению. В качестве примера сошлемся на уже существующие учебники и учебные пособия по библиографии, в частности на данный учебник. Это учебные библиографические монографии. Примером учебно-библиографического сборника может служить "Хрестоматия по русской библиографии с XI века по 1917 г." С.А.Рейсера [М., 1956. 448 с.].

Популярная библиографическая продукция призвана пропагандировать знания и другие достижения библиографии, воспитывать библиографическую культуру среди самых широких слоев общества. И здесь активно используется весь спектр видовых категорий библиографической продукции - популярные монографии, сборники, справочники, журналы, газеты и серии. Примером может быть "Занимательная библиография" И.Г.Моргенштерна и Б.Т.Уткина , газета "Книжное обозрение" и т.д.

Наконец, можно говорить и о художественно-библиографической продукции, где содержанием является библиографическая информация, а знаковыми формами ее воспроизведения - известные литературные жанры, например: роман М.Чернокова "Книжники"; сборник "Книжные страсти. Сатирические произведения русских и советских писателей о книгах и книжниках" [М., 1987. 287 с.]; очерки С.Р.Минцлова (сына известного библиографа Р.И.Минцлова) "За мертвыми душами" [Берлин, 1921], в основу которых положены путешествия автора по России в поисках книг и рукописей; стихотворение Н.А.Некрасова "Литературная травля, или раздраженный библиограф: (Эпизод из поэмы-автобиографии Саввы Намордникова)", поводом для написания которого послужила публикация Г.Н.Геннади библиографического списка сочинений Н.В.Гоголя, где были пропущены "Мертвые души" [ Некрасов Н.А. Полн. собр. соч. и писем. М., 1948. Т. 2. С. 482-486]; наконец, библиографический список в стихотворении В.Я.Брюсова "О себе самом" [Собр. соч. М., 1973. Т. 2. С. 214-215], где дан перечень его девяти поэтических сборников с указанием в каждой строфе заглавия и краткого содержания сборника (стихотворение было помещено в последнем из этих сборников "Девятая камена").

В итоге нам важно осознать, что библиографическая информация не сводима лишь к ее вторичности (сведения о книгах и других источниках информации), а охватывает все возможное жанровое воплощение ее, характерное для других типов литературы - художественной, научной, учебной, популярной.

3.2. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ И ВИДЫ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ ЗАПИСИ

К настоящему времени сложилось определенное многообразие библиографической продукции (книги), первооснову которого составляет сложная совокупность библиографической записи. Типологическая модель библиографической книги, конкретизированная по отношению к трем основным ее категориям - библиографическая запись, библиографическое пособие и библиографическое издание, приведена на рис. 25. В данном параграфе мы рассмотрим современную систему библиографической записи как своеобразного единичного жанра библиографии и библиографических пособий как определенного множества их (табл. 8). Естественно, запись следует отличать от пособий и изданий, но последние лишь как результат усложнения логической переработки содержания первичных документов и изданий с привлечением уже не единичной совокупности их, а достаточно емкого множества, чтобы осуществлять информационное управление не просто на уровне констатации и сигнализации об имеющейся информации, а именно - информации, необходимой для принятия соответствующего информационного решения.

Важно отличать библиографическую запись от библиографического сообщения: последнее характеризует любой способ, или жанр, воспроизведения библиографической информации, тогда как запись - это фиксированное, закрепленное библиографическое сообщение, но в знаковой форме (жанре), соотносимой, задаваемой характером библиографической записи, в свою очередь обусловленной основными функциями библиографии. Наконец, с учетом понимания книги как универсальной категории в системе информационной деятельности и соответствующей науки (книговедения) мы можем говорить и о библиографической книге, выделяя затем основные типологические категории ее - библиографическое произведение, документ, издание. Соответственно и библиографическое пособие, и библиографическая запись в реальной практике также могут иметь характер указанных категорий.

Итак, все многообразие библиографической записи (см. рис. 25) можно свести к трем основным категориям (типам). Функциональное, или управленческое, своеобразие и взаимосвязь между ними определяются следующим (см. табл. 8): если библиографическое описание только идентифицирует данную книгу (произведение, документ, издание, их части или их единичную совокупность) в целом среди других, всего накопленного в мире массива документальной, фиксированной информации, то аннотация осуществляет эту идентифицирующую функцию уже по отношению к содержанию данной книги, возможных ее частей, совокупностей, а реферат - в отношении только к новому, ценному и полезному содержанию. Именно указанное своеобразие основных категорий библиографической записи и позволяет нам построить достаточно строгую их систему в максимально возможной типологической конкретизации.

Библиографическое описание. Система основных видов библиографического описания представлена на рис. 26. В основу систематизации положены три типологических признака: объект описания, функция описания и полнота описания. Для простоты использован самый элементарный принцип систематизации - описательно-перечислительный. Первый признак - объект описания - позволяет выделить четыре основных рода: монографическое, сводное, аналитическое и объединенное библиографическое описание. Правила их составления определены действующим ГОСТ 7.1-84 и разработанными в плане их конкретизации и детализации практическими пособиями: Правила составления библиографического описания [В 6 ч. М., 1986-1990]; Составление библиографического описания: Краткие правила [М., 1986. 224 с.; 2-е изд., доп. М., 1991. 220 с.].

Теми же нормативными документами определены и требования к подготовке библиографического описания по признаку полноты: краткое, расширенное и полное библиографическое описание. В основу их выделения положено деление всех элементов библиографического описания на обязательные и факультативные (необязательные). При использовании только обязательных элементов получается краткое библиографическое описание, обязательных и частично факультативных - расширенное библиографическое описание, всех возможных элементов - полное библиографическое описание. Последнее, конечно, условно, так как это в принципе - бесконечный процесс. Ограничение его в каждом конкретном случае обусловлено задачами информационного управления, библиографической идентификации.

По функциональному признаку в системе библиографического описания выделяется библиографическая ссылка. В самом общем определении это библиографическое описание в любом варианте его систематизации, составляемой на цитированное, рассматриваемое или упоминаемое в каком-либо тексте (произведении, документе, издании) другое издание (произведение, документ, составную часть или единичную совокупность их), необходимое и достаточное для его идентификации и поиска. Библиографическая ссылка оформляется в виде примечания к тексту (внутритекстовое, подстрочное, затекстовое), также может быть частично включена в сам текст, а частично оформлена в виде примечания. В свою очередь, библиографическая ссылка может быть дополнена собственным примечанием самого различного характера. Типологическая модель возможной системы библиографических ссылок приведена на рис. 27 [подробнее см.: Альберт Ю.В. Библиографическая ссылка: Справочник. Киев, 1983. 247 с. Частично устарел, так как издан до введения ГОСТ 7.1-84].

Аннотация. Второй из основных типовых категорий библиографической записи является аннотация (см. табл. 8). И здесь, как в случае с библиографическим описанием, действует нормативный документ - ГОСТ 7.9-95 "Реферат и аннотация" [см.: Стандарты по издательскому делу. М., 1998. С. 132-137]. В нем была предпринята попытка унифицировать структуру и объем аннотации, но в настоящее время этот нормативный документ можно считать несколько устаревшим и противоречивым. Большой интерес представляют монографические работы Е.И.Шамурина и М.В.Истриной (см. прилагаемый библиографический список).

Аннотация (от лат. annotatio- примечание, замечание, отметка) в своем этимологическом значении встречается уже у Плиния Старшего (вторая половинаIв. н.э.). Но функционально, как известно, аннотация использовалась уже в каталоге Александрийской библиотеки (IIIв. до н.э.), в римских сборниках "О знаменитых мужах", посвященных жизнеописанию ученых, поэтов, полководцев, императоров. Позднее аннотация в виде краткой характеристики тех или иных авторов, сведений о тематике их трудов, оценки последних используется в биобиблиографических словарях Иеронима ("О церковных писателях", 392 г.), Геннадия Марсельского ("О церковных писателях", вторая половинаVв.) и др. С появлением научных журналов во второй половинеXVIIв. аннотация дает начало жанрам научной периодики, а в более поздний период - становлению так называемой аннотированной библиографии.

В России аннотация использовалась уже в рукописных библиографических пособиях, например в единственном из дошедших до нас в полном смысле библиографическом указателе ("Оглавление книг, кто их сложил"). Чаще всего это краткие биографические сведения об авторах, заимствованные составителем из аппарата отражаемых книг. Аннотации, идентифицирующие содержание книги, включающие оценки и рекомендации, появляются в XVIIIв., прежде всего в повременных изданиях. В любом случае аннотация носит промежуточный характер: между библиографическим описанием и рефератом.

Типологическая модель современной системы аннотаций приведена на рис. 28. В основу ее положены три признака: функциональный, полнота отражения содержания и число аннотируемых изданий (произведений, документов, составных частей или единичной совокупности их). По наиболее существенному функциональному признаку мы выделяем следующие родовые категории аннотации: 1) сигнальную, или справочную, характерную для изданий государственной библиографии; 2) оценочную, отражающую в большей мере своеобразие научно-вспомогательной, или критической, библиографии; 3) рекомендательную, соотносимую с соответствующим видом библиографии. По полноте отражения содержания мы различаем две категории аннотаций - общую и аналитическую, по числу аннотируемых документов - групповую, включающую все перечисленные выше пять категорий аннотации.

Реферат. Еще более сложные информационные проблемы решает третья категория библиографической записи - реферат. Типологическая модель современной системы рефератов приведена на рис. 29. Как мы уже упоминали, предпринимались попытки нормативно унифицировать эту систему [см. ГОСТ 7.9-95. Реферат и аннотация]. Главная проблема - в его определении (см. табл. 8). Приведенное здесь наше определение реферата, во-первых, основано на уже имеющемся теоретическом и практическом опыте его применения, во-вторых, дано с учетом специфики реферата среди других категорий библиографической записи.

И в нашей стране, и за рубежом практика реферирования и формирования реферата как жанра начинается с возникновением журнала как вида периодической печати. Журналы появились в Европе во второй половине XVIIв., первым из них считается французский "Jornaldesscavans" ("Журнал ученых". Изд. с 5 янв. 1665 г.), в Англии это был "Philosophicaltransactions" (1665), в Италии - "Giornaledeiletterati", в Германии - "ActaEruditorum" (1682), "DeutscheActaEruditorum" (1712); "LeipzigerGelehrteZeitung" (1715). В России первый журнал выходит в качестве приложения к газете "Санкт-Петербургские Ведомости" - "Месячные исторические, генеалогические и географические примечания к Ведомостям" (1728-1742). Но собственно первым русским журналом следует считать "Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие" (1755-1764, с изменением заглавия; 1758-1762 - "Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие", 1763-1764 - "Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах"). Не случайно в этой связи появление в печати уже указанной статьи М.В.Ломоносова "Рассуждение об обязанностях журналистов...".

Именно в первых журналах наряду с другими публикациями оригинального характера помещались и рефераты, чаще всего критического характера (рецензии), а также в виде отдельных фрагментов из первоисточников. В этой связи примечательно, что В.Г.Анастасевич, отдавая пальму первенства критической функции библиографии, вел ее историю с начала появления в Европе повременных изданий: библиография - это юная дева, дочь просвещения Европы, "сверстница, если не чадо повременных изданий". Его понимание реферата можно вывести из следующей фразы в статье "О библиографии": "А сии то трудолюбивые пчелы (т.е. повременные издания. - А.А.Г.), с умножением книгохранилищ и по мере вновь издаваемых творений, посвятившие свои труды и время, чтоб извлекая содержание, или сущность оных, судом своим предохранять других от обмана по пышным только названиям книг, могут почесться основателями библиографии (выделено нами. - А.А.Г.). Как видим, самого слова "реферат" еще не было в русском языке (оно появится позже от лат. referre- докладывать, сообщать). Реферат как жанр только формировался в русской библиографии.

Правда, некоторые специалисты, отечественные и зарубежные, в последнее время все более убедительно доказывают, что первый опыт составления рефератов имел место еще в эпоху рукописной книжности. Речь идет о достаточно хорошо изученном труде константинопольского патриарха Фотия (ок. 810 или ок. 820-890-е гг.) - "Библиотека", или "Мириобиблон" ("Мириобилос", "Мириобиблион"), т.е. "Собрание тысячи книг". Это название до сих пор используется как альтернатива названию "Библиотека". Различные авторы по-своему квалифицируют жанр этого труда: одни называют его "великолепной библиографией", другие - "первым в мире реферативным сборником", третьи считают Фотия "рядовым рецензентом" или основателем первого в мировой литературе критического ежемесячника. Мы будем придерживаться новейшей точки зрения Б.А.Семеновкера [см. его кн.: Библиографические памятники Византии. М., 1996. С. 47-66]. Именно он считает труд Фотия первым в мире реферативным сборником, в котором предвосхищены многие элементы библиографии нашего времени, особенно в сфере реферативной и обзорной информации, в детальном анализе и описании произведения, в составе и структуре библиографической записи, в умении дать рекомендации и заинтересовать читателя, подтолкнув его к самостоятельному чтению. Первый реферативный сборник Фотия в то же время является и преемником античного библиографического наследия, примером слияния новых и традиционных идей в ходе непрерывного развития библиографии как общественного явления.

И здесь мы выскажем, может быть, смелое предположение, что опыт составления реферативных сборников в греко-византийской традиции был перенесен и в нашу страну. Речь идет об известных Изборниках 1073 и 1076 гг. Они являются своего рода древнейшей славянской литературной антологией (первый) и древнейшей русской вивлиофикой - репертуаром рукописной книжности (второй) [ Розов Н.Н. Русская рукописная книга: Этюды и характеристики. Л., 1971. С. 14; исчерпывающую библиографию исследований и публикаций см.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып. 1. С. 194-198].

И вообще можно считать, что реферативный характер носили и последующие рукописные сборники, создаваемые на Руси как для уставного (церковного), так и домашнего чтения, например: "Измарагд", "Златая чепь", "Пчела" и др. Вопрос другой: в библиографическом плане они еще достаточно не изучались.

Возвращаясь к первоначальному опыту реферирования в русской периодической печати, мы должны отметить, что он изучен еще недостаточно. Более того, уже исследованное не всегда находит отражение и необходимую оценку не только в теоретических, но и в учебных изданиях по библиографии. Особенно это касается реферирования в первых изданиях Петербургской академии наук. А между тем этот опыт и первые попытки его теоретического обобщения не теряют своей значимости и для современной русской библиографии.

Издание первого в России реферативного журнала удалось реализовать Н.И.Новикову в 1777 г., когда он начал выпускать "Санктпетербургские ученые ведомости" - первый в нашей стране библиографический журнал на русском языке (на пять лет ранее стал издавать библиографический журнал на немецком языке "Русская библиотека" Г.Л.Х.Бакмейстер). В определенной мере Н.И.Новиков осуществлял требования к реферированию, сформулированные М.В.Ломоносовым. В частности, в предисловии к журналу Н.И.Новиков отмечал: "Критическое рассмотрение в России книг и прочего есть одно из главнейших намерений при издании сего рода листов и поистине может почитаться душою сего дела". При этом в "критике нашей будет наблюдаема крайняя умеренность, и что она с великою строгостью будет хранима во пределах благопристойности и благонравия".

И все же в русской дореволюционной библиографии другой обобщающей работы, аналогичной по значимости статье "Рассуждение об обязанностях журналистов..." М.В.Ломоносова, создано не было. Лишь в наше время, особенно начиная с 60-х годов, когда была создана ГСНТИ, стали разрабатываться многочисленные методики составления рефератов (основные из них указаны в библиографическом списке). Но, несмотря на обилие литературы вопроса, общепринятой точки зрения на определение и типологию реферата пока нет.

В нашей квалификации рассматриваемой проблемы (см. табл. 9 и рис. 29) мы используем подход М.В.Ломоносова и опыт современной практики реферирования. В частности, именно на этом основании следует считать недостаточным определение реферата, данное в ГОСТ 7.0-84: "Краткое изложение содержания документа или его части, включающее основные фактические сведения и выводы, необходимые для первоначального ознакомления с документом и определения целесообразности обращения к нему" (с. 5). Главный недостаток этого определения - в нем не заложен критерий, мера этого "краткого изложения содержания", тогда как у М.В.Ломоносова он есть - "приращение науки, приращение знания". Другими словами, реферат должен излагать не любое содержание документа - это больше функция аннотации, а только новое, ценное и полезное содержание, или информацию, которой до появления данного документа не было в системе соответствующей науки, в системе информационного общения. Из-за отсутствия необходимого критерия приходится прибегать к количественному ограничению этого "краткого изложения содержания". Так, были и специальные правительственные постановления, ограничивающие объем реферата по естественным и точным наукам: 800, но не более 1000 знаков. Теперь в действующем ГОСТ 7.9-95 рекомендуемый средний объем текста реферата определен в 850 знаков. В информационных изданиях по общественным наукам объем реферата не регламентируется. В экспресс-информации допускается публикация расширенных и сводных рефератов. согласно ГОСТ 7.23.

В этой связи интересные данные (табл. 9) приводит известный специалист в области реферирования В.И.Соловьев [Жанры информационной литературы. М., 1983. С. 222].

Предлагаемая нами типология реферата также должна восприниматься критически. Общепринятой системы пока нет. В специальной литературе в зависимости от точки зрения на критерий классификации выделяют следующие виды рефератов: по цели реферирования - индикативный (указательный, реферат-резюме), информативный (расширенный, фактографический, реферат-конспект); по числу отражаемых документальных источников - монографический (по одному), обзорный, сводный (по нескольким); по форме изложения - текстовой, табличный, иллюстративный и т.д.; по исполнителю - авторские, редакторские, референтские, машинные и т.д.

Мы считаем, что все многообразие рефератов можно свести к нескольким типам, используя прежде всего основные функции библиографии. В результате основной типологический ряд будут составлять следующие категории реферата (см. рис. 29): индикативный, суть которого в общей, тематической идентификации, сигнализации о наличии новой, ценной и полезной информации; фактографический - то же, но конкретизированное до непосредственного воспроизведения новой, ценной и полезной фактографической информации; оценочный (или рецензия) - критический разбор новой, ценной и полезной информации из содержания документа; рекомендательный - изложение новой, ценной и полезной документальной информации с элементами ее популяризации, объяснения, с указаниями о рациональном использовании ее конкретно данным потребителем.

Естественно, все перечисленные категории реферата могут быть составлены не на один, а на несколько, единичную совокупность документов (их частей). Мы называем такой реферат сводным (так и в ГОСТ 7.9-95), хотя в специальной литературе есть и другие предложения (групповой, обзорный, объединенный).

Для составления реферата могут быть использованы разнообразные знаковые формы, начиная от обычных средств естественного языка и искусственных языков (математики, химических формул, информационно-поисковых и т.п.) и кончая иллюстративными (график, рисунок, фото), табличными, а также различными смешанными формами (иллюстративно-текстовые, буквенно-цифровые и т.п.). Естественно, текстовая, словесная, форма реферата является универсальной и имеет самое широкое распространение. Часто используются в практике следующие жанры реферата: табличные (реферат-таблица), иллюстративные (реферат-иллюстрация), рефераты-рецензии, рефераты-переводы, рефераты-фрагменты первоисточника, обзорные (сводные) рефераты и т.д. Каждый реферативный жанр имеет свою специфику, поэтому важно правильно выбрать жанр, определяемый конкретными условиями, целями и другими перечисленными выше характеристиками, необходимыми и достаточными для эффективного решения поставленной информационной задачи.

Таким образом, в настоящее время существует достаточное многообразие основных категорий библиографической записи - библиографического описания, аннотации и реферата. Они и составляют основу более емких библиографических жанров, каковыми являются библиографические пособия и издания.

3.3. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ И ВИДЫ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ПОСОБИЙ И ИЗДАНИЙ

И в этом вопросе необходимой однозначности пока нет, хотя общее понимание этих категорий и их конкретизация до видовых понятий нашли отражение в действующих нормативных документах. Наше понимание этой проблемы в принципе представлено уже в предложенных выше типологических моделях библиографической продукции (см. рис. 24) и ее конкретизации - в модели библиографической книги (см. рис. 25). В них заложен принцип преемственности между различными категориями библиографической продукции (книги), причем каждый последующий ряд отличается большей сложностью отражения как библиографической информации, так и знаковых средств, конструктивных носителей для ее воспроизведения и передачи, т.е. библиографического сообщения.

На этом основании мы и трактуем библиографическое сообщение как всеобщую жанровую форму воспроизведения библиографической информации в процессе ее передачи, обмена или функционирования в обществе. В этом отношении, на наш взгляд, в системе современной библиографической терминологии существуют некоторые излишества. В частности, библиографическое сообщение можно считать синонимом по отношению к библиографической продукции и библиографической книге, так как и последние имеют универсальный характер и определяют все возможное многообразие средств библиографии, в первую очередь со стороны их знаковой составляющей. Общими в типологическом отношении следует считать такие родовые категории по отношению к библиографическому сообщению (продукции, книге), как библиографическое произведение, библиографический документ, библиографическое издание. Об этом было сказано ранее.

По отношению к системе библиографической записи более емкой с точки зрения информативности нужно воспринимать категорию "библиографическое пособие". В самом общем виде (см. табл. 3) она определяется как упорядоченное множество библиографических записей, объединенных по какому-либо признаку (признакам). Но главное, это не только механическое, но и системное (монографическое) объединение, в результате чего появляется новая (ценная и полезная) библиографическая информация, новая форма, жанр библиографического сообщения (продукции, книги).

Само понятие "пособие" заимствовано из истории, точнее - источниковедения и историографии, отражающих объект различных вспомогательных историко-научных дисциплин, куда включали когда-то и всю библиографию как науку. Именно в истории из-за необходимости и объективно (как есть), и теоретически (логически) изучать прошлое в его культурном и общественно-экономическом развитии используется система вещных (предметных) и документальных источников. Именно в них отражается непосредственно исторический процесс, что и дает возможность для использования их в качестве базы для всего многообразия исторических исследований. Но именно результатом историко-научных исследований соответствующих источников становится историография. Именно здесь, в отличие от источников, создаются новые исторические произведения (документы, издания), помогающие теоретически воспроизвести историю (совокупность историко-научной литературы, накопление и истолкование исторических знаний, методология и методика исторических исследований и т.п.). В историографии, в противоположность источниковедению, и появилось понятие "пособие", т.е. нечто вторичное, научно осознанное и, значит, помогающее более эффективно использовать источники в теории и практике.

Нечто похожее существует и в педагогике, где все многообразие учебной литературы (изданий) можно свести к трем основным: учебная программа, учебник, учебное пособие. Последнее может носить самый различный характер - теоретическое, методическое, наглядное пособие и т.п. [см.: ГОСТ 60-90; ОСТ 29.130-97. Издания. Термины и определения]. Интересно, что в известный "Словарь книговедческих терминов" Е.И.Шамурина вошло и общее понятие "пособие", определяемое в качестве издания, используемого как вспомогательный материал (выделено нами. - А.А.Г.) при изучении или практическом освоении предмета, и частное "учебное пособие", трактуемое в том же смысле (с. 227, 307). Но примечательно, что здесь отсутствует понятие "библиографическое пособие".

С историографией связано и целое направление - историческая библиография. В этом вопросе много еще спорного. Последние попытки разобраться в нем по-научному связаны с именем Н.В.Здобнова [см. его: Библиографическое источниковедение: Общая часть: (Консп. лекций). М., 1934. 57 с.; То же. 1935. 102 с.; То же. 1946. 48 с.; Избранное. М., 1980. С. 178-205]. С учетом всеобщности истории можно говорить, что по источниковедению история и библиография как бы едины в самом объекте. Что касается пособий, т.е. историо-графии, здесь имеет место функциональная разница: для истории - это научная продукция (книга), для библиографии - средство информационного управления, т.е. воздействия и на общий с историей объект.

Сразу же следует подчеркнуть, что и различные виды библиографической записи могут выступать в виде пособий, как и другие библиографические сообщения. Вопрос другой, что они могут существовать как самостоятельно, в виде отдельных библиографических произведений (документов, изданий), так и в составе любых других, не библиографических информационных сообщений. В последнем случае, например, речь может идти об отдельно опубликованных аннотации, реферате, рецензии и проч. в каком-либо издании (книге, журнале и т.п.).

Согласно современным представлениям все многообразие библиографических пособий можно свести к трем основным категориям: библиографический список, библиографический указатель, библиографический обзор. Взаимосвязь и различие их между собой можно квалифицировать с учетом все увеличивающейся емкости, информативности содержания и соответственно органической связности, интеграции используемых знаковых средств. Для разработки более развернутой типологической модели библиографических пособий могут быть использованы те же критерии, что определены нами для самой библиографии (см. гл. 2). Главным является, естественно, функциональный критерий, а остальные чаще всего выступают в качестве дополнительных. В этой связи вся возможная система библиографических пособий, в первом приближении, показана в ГОСТ 7.0-84 (табл. 10). Как легко подсчитать, здесь перечислено около сотни библиографических пособий, но о максимальной полноте пока речь не идет. Даже в этом нормативном документе не нашел отражения достаточно распространенный в практике такой род библиографических пособий, как реферативный список (указатель, обзор). Не вошла сюда и такая особая совокупность библиографических пособий, как библиографическая справка. Она включена в другой раздел ГОСТ 7.0-84 - "Библиографическое обслуживание". И речь здесь идет лишь о части подобных библиографических пособий: тематическая, адресная, уточняющая, устная и письменная справка. А по существу библиографическая справка может иметь характер любого библиографического пособия.

Особо следует сказать о такой совокупности библиографических пособий, как вспомогательные библиографические указатели. В ГОСТ 7.0-84 они получили весьма неопределенное определение: с одной стороны, библиографический указатель к изданию - библиографический указатель, раскрывающий состав или содержание произведений, помещенных в данном издании. Получается нечто похожее на такой элемент аппарата книги, как оглавление или содержание издания [подробнее см.: Мильчин А.Э. Культура книги. М., 1992. 224 с.]. С другой стороны, вспомогательный указатель - часть библиографического пособия, отражающая сведения о документах в ином аспекте, чем в основном тексте пособия, с отсылкой к соответствующим библиографическим записям.

В действительности вопрос заслуживает более обстоятельного рассмотрения. Мы здесь касаемся лишь двух аспектов. Во-первых, следует иметь одно определение независимо от того, в каком пособии (издании) используются вспомогательные указатели. Другими словами, они не только часть библиографического пособия, но и часть аппарата любого издания (книги, сообщения). В частности, именно так сделано в известном "Словаре книговедческих терминов" Е.И.Шамурина (с. 49-50). К тому же и признаки, по которым выделяются и строятся вспомогательные указатели, одни и те же: алфавитный, авторов, географический и т.п. Поэтому, во-вторых, включить самые распространенные виды вспомогательных указателей в ГОСТы. Наиболее полный перечень вспомогательных указателей и их определений дан в ГОСТ 7.0-77: авторский, именной, географический, нумерационный, предметный, пермутационный, систематический, тематический, заглавий, коллективов, мест издания, хронологический, языковой (т.е. всего 13 видов). В этом отношении последняя по времени редакция ГОСТ 7.0-99 несколько обесценена.

Особой сложностью отличается вопрос о библиографическом обзоре как пособии. Ранее сложившаяся достаточно богатая практика составления таких обзоров не только не получила должного обобщения и развития, но, более того, многое просто игнорируется. Причем такое отношение в какой-то мере простительно информатикам, но никак - самим библиографам. Скажем, разве можно согласиться с определением библиографического обзора, данным в ГОСТ 7.0-84: "Библиографическое пособие, представляющее собой связное повествование о документах". Ведь такой характер может носить и групповая аннотация, и сводный реферат, не говоря уже о том, что в обзоре речь идет не о "повествовании о документах", а именно об информации в этих документах, а точнее - о логической переработке документальной информации (см. табл. 8).

Существуют различные точки зрения на определение и типологию библиографических обзоров. Мы будем исходить из собственной точки зрения (см. уже упоминавшиеся работы: Жанры информационной литературы: Информационные издания). Типологически все современное многообразие обзоров можно показать на следующей схеме (рис. 30). Она построена исходя из следующих критериев: основные функции библиографии и уровень общения.

Первый из названных критериев обусловливает те свойства обзора как документального способа информационного управления, которые не только воплощают в себе наиболее важные достоинства других способов - библиографического и реферативного, но и усиливают их новыми качествами и поднимают до уровня оригинального литературного произведения. Это порождает трудности его научного определения, типологии, составления и издания. Данный критерий подтверждает, что объектом отражения в обзоре является вся информация, функционирующая в системе социального общения. Но в процессе анализа, синтеза, обобщения и выводов эта информация получает специфическую логическую форму, известную под названием "обзорная информация". Она и является предметом, или содержанием, обзора.

Поэтому трудно согласиться с квалификацией обзорной информации как вторичной. Обзорная информация как результат логического выведения - это оригинальная ("первичная") социальная информация, так как выводное знание логически не адекватно исходным суждениям, содержащимся в обозреваемых документальных источниках. Процесс производства (выведения) обзорной информации многообразен и зависит от способа социального общения и конкретной задачи информационного управления.

В системе общей библиографии наиболее широко используются три основные разновидности обзоров: статистический, критический и рекомендательный (см. рис. 30). Они четко соотносимы с тремя частными библиографическими функциями - учет, оценка, рекомендация. Другие виды обзоров - реферативный и монографический - более характерны и эффективны в специальной и отраслевой библиографии. Особо следует оговорить, что наряду с традиционным обозначением "библиографический" в литературе часто используется и терминовыражение "информационный обзор". На наш взгляд, оно не совсем удачно. В информационной деятельности все обзоры библиографические. Вопрос другой, что объект и уровень их подготовки различны: или сами документы, или факты и идеи, содержащиеся в документах, или в целом выводное знание.

Что касается библиографических изданий, то и здесь пока существует много противоречий. Первое из них касается собственно определения этой категории. Например, в ГОСТ 7.0-84 приводится такое: библиографическое издание - библиографическое пособие, выпущенное в форме непериодического, серийного, периодического или продолжающегося издания. Если говорить о периодичности издания, то в данном определении с этим более или менее ясно, не считая, правда, того, что есть еще категория "сериальное издание", включающее все указанные в определении, кроме непериодического. Вопрос другой: из данного определения не понятно, о какой "форме" издания идет речь. Отсюда второе противоречие: определение не отражает отличия издаваемого библиографического пособия от других библиографических изданий - научных, учебных и т.д. Наконец, третье противоречие связано с трудностями, как мы уже говорили выше, квалификации издания относительно других категорий книги (произведения, документа, сообщения и т.п.). Не помогает в этом и действующий ГОСТ 7.60-90 и заново разработанный ОСТ 29.130-97 "Издания. Термины и определения", где издание определяется как "документ, предназначенный для распространения содержащейся в нем информации, прошедший редакционно-издательскую обработку, полученный печатанием или тиснением, полиграфически самостоятельно оформленный, имеющий выходные сведения".

Как можно видеть, в определении даны лишь формальные признаки издания, на основе которых его трудно отличить от документа. Мы под библиографическим изданием будем понимать документ, не только фиксирующий информацию, но и предназначенный для ее массового распространения и использования. Этим и обусловлено наличие определенного тиража, и в самом издании - более емкого и разнообразного аппарата, чтобы обеспечить скорее не межличностное, а именно массовое, широкое информационное общение, а в нашем случае - массовое информационное управление. Все многообразие возможных библиографических изданий отражено в действующих ГОСТах и ОСТах (приведены в библиографическом списке). Что касается изданий непосредственно самих библиографических пособий, то типологически их можно свести к нескольким видам (см. рис. 25).

Таким образом, можно считать, что в настоящее время еще недостаточно используется довольно большое разнообразие библиографических записей, библиографических пособий, библиографических изданий. В своей совокупности они составляют мощную базу как средство информационного управления. Естественно, следует учитывать также, что примерно с 60-х годов XXвека в систему библиографии все активнее внедряются средства современной информационной технологии - автоматизированные информационные системы.

3.4. ОСОБЕННОСТИ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ПОСОБИЙ, СОЗДАВАЕМЫХ НА ОСНОВЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ

По имеющимся данным, уже к концу 1985 г. в мире насчитывалось более 1200 различного рода автоматизированных информационных систем (АИС), в том числе и библиографических. В основном они имели не универсальный, а специальный характер - по какой-либо отрасли, теме, предмету. Одни из них использовались для подготовки традиционных библиографических изданий, другие осуществляли информационный поиск, наконец, третьи создавали и открывали доступ к информации на новых машинных носителях - магнитной ленте, оптических компакт-дисках и т.п. Все это требовало разработки и особых машинных библиографических жанров.

Наиболее распространенными АИС стали базы данных (БД), банки данных (БнД) и базы знаний (БЗ). Самой элементарной системой является БД, представляющая собой совокупность наборов данных (файлов), информационных массивов, логически объединенных в целях создания информационной модели объекта, которая используется для решения различных информационных задач. "Данное" понимается как совокупность двух элементов - названия и его значения, под данными - символьная, числовая и семантическая (факт, понятие и т.п.) информация. В свою очередь, более емким и информативным является БнД, так как представляет собой уже совокупность БД по определенным направлениям (науки, техники и т.п.) и предназначен для централизованного накопления и коллективного многоцелевого использования этих данных. Еще более высокий уровень организации данных и решаемых информационных задач имеют БЗ - совокупность знаний, представленная в форме, которая допускает автоматизированное или автоматическое их использование.

Общепринятой классификации АИС пока не существует, поэтому на основе анализа и обобщения литературных данных и современного опыта предлагаем свою (рис. 31). Она построена на принципе усложнения решаемых информационных задач, т.е. определяющих функций АИС, а также систематизации содержащейся в памяти информации (данных, знаний). На этом основании мы выделяем четыре основных типа современных АИС: информационно-поисковые (ИПС), интерактивные (ИС), экспертные (ЭС) и искусственного интеллекта (ИИ), Пусть не покажется странным, но в своей совокупности они покрывают все основные задачи информационного управления: учет (накопление, хранение в определенной системе) всей имеющейся в обществе информации (ИПС и ИС), оценка информации (ЭС), принятие необходимого информационного решения (ИИ). А самое главное в нашем конкретном случае - все современные АИС имеют печатающую подсистему, т.е. возможность подготовки и тиражирования необходимых библиографических изданий (пособий, документов).

Еще один сложный и до конца не проясненный вопрос касается понимания в случае АИС библиографической и другой, небиблиографической информации (данных). Как мы уже неоднократно отмечали, обычно и здесь библиографическая информация сводится к библиографическому описанию и построенным на его основе библиографическим пособиям (спискам, указателям). Мы же, в свою очередь, считаем библиографической любую информацию, получаемую в результате логической переработки документальной информации. В этой связи все указанные в схеме (см. рис. 31) виды АИС, кроме полнотекстовых, являются библиографическими. Выделение в этом ряду "библиографических" - это дань сложившейся пока традиции. Наконец, следует учитывать и тот немаловажный факт, что первые машинные библиографические пособия были созданы именно на основе библиографического описания.

Известно, что первые машинные библиографические БД были созданы в 1962 г. А уже в 80-х годах библиографическая информация первой стала полностью воспроизводиться на машинных носителях. Естественно, речь пока идет не обо всех жанровых формах даже библиографической записи, а лишь о библиографическом описании. Именно оно уже издавна имеет определенный уровень унификации и формализации, что сыграло свою роль при внедрении АИС.

Машинная технология и определила некоторые особенности жанров библиографического описания и созданных на его основе машинных библиографических пособий. Примерами таковых могут служить библиографические указатели - пермутационные и цитированной литературы.

Пермутационный указатель - это разновидность традиционных алфавитно-предметных указателей, в котором функцию предметных заголовков выполняют ключевые слова, содержащиеся в заглавиях отражаемых документов. Для подготовки пермутационных указателей можно использовать ключевые слова не только из заглавия, но и из текста соответствующего реферата, а значит - содержания документа в целом. Под ключевым в данном случае понимается полнозначное слово или словосочетание текста, которое выполняет в нем номинативную (назывную) функцию и поэтому может быть использовано для отражения содержания (смысла, значения) данного текста (произведения, документа, издания).

По своей структуре пермутационный указатель представляет собой перечневый текст из трех основных составляющих: в центре выделены в алфавитном порядке сами ключевые слова, а справа и слева от них дается контекст, в котором эти слова употреблены. Здесь возможны два типа пермутационных указателей. Они получили названия по английским аббревиатурам: KWIC - ключевое слово в контексте, KWOC - ключевое слово вне контекста.

Длина, или лучше - формат, всех трех составляющих фиксирована. В случае указателя KWIC в качестве ключевых слов используются значимые слова заглавия (в центре текста, в алфавитном порядке и в сопровождении последующих слов заглавия, насколько позволяет заданный формат), а справа дается продолжение заглавия, насколько позволяет опять же используемый формат. В левой части текста указателя используется кодированный вариант библиографического описания соответствующей публикации. В случае KWOC левая часть контекста заглавия заменяется на традиционную предметную рубрику, в качестве элементов которой выступают те же значимые слова из заглавия публикации.

Первые образцы пермутационных указателей появились в США еще в 1953 г. Одним из основных создателей их считается американский инженер Г.П.Лун, работавший в известной ныне фирме IBM. Всеобщее признание пермутационный указатель типа KWIC получил после использования его в библиографическом журнале "Chemical Titles" (с 1961 г.), в котором раскрывалось содержание статей примерно из 600 наиболее важных журналов по химии и химической технологии. Журнал состоял из трех частей: 1) собственно пермутационный указатель; 2) библиографический указатель индексируемых (кодируемых по библиографическому описанию) статей; 3) авторский указатель. В каждом номере этого двухнедельного журнала раскрывалось содержание в среднем 2850 статей.

Пермутационные указатели типа KWOC обладают тем преимуществом, что дают более широкий контекст употребления данного ключевого слова из заглавия публикации. Считается, что первым опытом такого машинного указателя был алфавитно-предметный указатель WADEX (Word and Authors in DEX), составленный к годовому комплекту американского РЖ "Applied Mechanics Reviews" за 1962 г. В этом указателе в общем алфавитном ряду давались не только ключевые слова заглавий рефератов, аннотаций и рецензий, помещенных в журнале, но и имена авторов соответствующих публикаций. Имена включались и в контекст, приводимый под выделенным ключевым словом.

В нашей стране пермутационные указатели использовались в РЖ ВИНИТИ с 1967 г. В частности, как вспомогательный указатель в аппарате РЖ "Научная и техническая информация" (затем - "Информатика"). Правда, существует мнение, что такие указатели были не совсем точно названы пермутационными (от англ. permute - переставлять, менять порядок), так как фактически при их составлении не производится никакой пермутации, как она понимается в комбинаторике. Указатели такого типа правильней было бы назвать "циклическими" или "ротированными". Однако название "пермутационные указатели" уже настолько утвердилось в литературе, что изменять его едва ли целесообразно [ Черный А.И. Введение в теорию информационного поиска. М., 1975. С. 146].

В отличие от традиционных принципиально новым типом библиографического пособия считается указатель цитированной литературы. Под названием "Science Citation Index" (буквально - указатель научного цитирования) такой указатель издается с 1964 г. ежеквартально (с годовым кумулированием) Институтом научной информации США (Филадельфия). В специальной литературе его называют также "указатель библиографических ссылок", "индекс научных цитат" и т.п.

В основу создания такого типа библиографического указателя положена давняя идея о том, что библиографическая ссылка является важным средством поиска необходимых источников информации. До нашего времени эта идея использовалась в традиционных библиографических указателях рецензий, где материал всегда располагался по рецензируемым книгам, а не по рецензиям. Это вполне понятно, так как рецензия представляет интерес не сама по себе, а лишь в связи с публикацией, на которую она написана. В Западной Европе первым библиографическим указателем рецензий была "Парижская библиография" (Bibliographie parisienne), учитывавшая по двум журналам рецензии на книги, изданные в Париже в 1770 г. (1771-1772). В России впервые учет рецензий использовал в своих библиографических изданиях В.И.Межов (1830/31-1894). Первый фундаментальный "Сводный указатель журнальных рецензий в период 1847-1907 гг." создан К.Н.Деруновым (опубликован в качестве приложения к первому тому второго издания его "Примерного библиотечного каталога", 1908). В настоящее время у нас издается "Летопись рецензий" (ежемесячно с 1935 г.).

Теперь, когда с внедрением компьютерной технологии появились новые возможности, эту идею теоретически развил и практически реализовал американский химик Ю.Гарфилд. Будучи руководителем Института научной информации, он и организовал в 1963 г. экспериментальный выпуск указателя цитированной литературы, который со следующего года стал выходить регулярно под его редакцией. Указатель состоит из двух частей, издаваемых в виде отдельных томов: собственно "Указатель цитированной литературы" и "Указатель источников". В первом томе сведения располагаются так: в алфавитном порядке даются фамилии первых авторов цитированных публикаций (т.е. документа, на который в тексте другого документа имеется библиографическая ссылка); под каждой из этих заглавных фамилий приводятся также в алфавитном порядке фамилии первых авторов документов, содержащих ссылки на цитированную публикацию. Рядом с каждой фамилией указываются сокращенное название журнала, год издания, номер тома и номер первой страницы публикации (перед годом издания приводится индекс, обозначающий тип документа-источника - статья, доклад, отчет, реферат, рецензия, обзор и т.п.).

Речь идет именно о журналах, так как для данного указателя обрабатываются все основные публикации, помещаемые в 2-3 тысячах наиболее важных из выходящих в мире периодических изданий по науке и технике. До настоящего времени указатель использовался для решения трех типов информационных задач: а) информационный поиск по определенным (как правило, узкоспециальным и новым) вопросам; б) изучение развития определенных идей и объективной оценки их значимости; в) изучение общих закономерностей распределения и старения научных публикаций. Как можно видеть, эти задачи соотносимы в общем с тремя основными частными случаями информационного управления (учет, оценка и рекомендация). Самой главной особенностью нового типа библиографического указателя является то, что, будучи построен по авторскому признаку, он дает ответы на содержательные вопросы. В нашей стране, к сожалению. издание указателя цитированной литературы дальше экспериментов не пошло. В определенном приближении им может служить ежегодник "Библиография российской библиографии" (ранее - "Библиография советской библиографии").

Со временем библиографические АИС стали активно создаваться повсеместно. Крупнейшим центром за рубежом стала служба DIALOG, в 1985 г. она уже предоставляла доступ более чем к 200 БД, которые содержали свыше 100 млн. библиографических записей. Характерно, что служба гарантировала доступ к 55% всех БД мира. На этом этапе библиографические БД на машинной основе лишь дублировали традиционные издания: сначала на магнитной ленте, а теперь и на оптических дисках. Со временем стали формироваться не только отраслевые, но и региональные и даже международные библиографические АИС.

Наиболее примечательным является развитие созданной при Библиотеке Конгресса США системы MARC (Machine Readable Catalog) - единый машиночитаемый коммуникативный формат каталога сначала национальной, а затем - англоязычной, теперь и международной печатной продукции. Дело в том, что еще задолго до создания проекта MARC информационные центры ведущих стран мира осознали необходимость создания общего стандарта библиографической записи. Этому особенно способствовало внедрение АИС. В итоге с 1973 г. структура формата MARC стала международным стандартом - ISO 2709-1973 (E). С этого года для обозначения международного характера систему стали именовать UNIMARC. В 1974 г. при поддержке международных библиографических организаций и ЮНЕСКО был официально опубликован первый вариант Международного стандартного библиографического описания (ISBD). На его основе в нашей стране были созданы ГОСТы (7.1-76, 7.1-84) по библиографическому описанию, ориентированные на использование машинной технологии.

В настоящее время система UNIMARC внедряется в нашей стране. Основным назначением ее является обеспечение международного обмена библиографическими данными в машиночитаемой форме между национальными библиографическими центрами. Она может использоваться также в качестве модели для разработки новых машиночитаемых библиографических форматов, или пособий. Важно, что уже имеющийся формат UNIMARC позволяет осуществлять автоматизированную библиографическую обработку монографий, сериальных изданий, картографических материалов, нотных изданий, звукозаписей, графических произведений, проектных документов и видеоматериалов с резервированием полей для последующих компьютерных файлов, массивов данных.

Начиная уже с 1978 г., как показывают расчеты, помимо библиографических (в узком значении их понимания) растет число АИС другого характера. В общем их система сводилась к следующим трем типам: библиографические, фактографические и проблемно-ориентированные. В любом случае считается, что к 1985 г. библиографическая информация составляла уже 10% от общего объема данных, накопленных в различного рода АИС. Но здесь не учитывается тот факт, что в любой АИС необходима библиографическая подсистема как условие эффективного пользования этой системой. Естественно, теперь более нагляден рост других типов АИС, особенно полнотекстовых. Если в 1982 г. в мире насчитывалось около 800 различных БД, в которых содержалось 280 млн. библиографических записей, то в 1988 г. их число возросло до 4042, а количество записей превысило 2 млрд, т.е. соответственно произошел рост почти в 5 и 7 раз. За указанное время число собственно библиографических БД увеличилось примерно в 3 раза, что естественно, тогда как величина полнотекстовых БД выросла на порядок (с 30 до 866).

В целом можно констатировать, что в указанное время произошел качественный скачок в развитии АИС. Это особенно существенно при все более увеличивающемся внедрении с 1982 г. персональных компьютеров (ПК), которые обеспечивают необходимый индивидуальный доступ в действующие АИС, становясь основой столь распространенного ныне автоматизированного рабочего места (АРМ) в различных сферах общественной деятельности. Уровень информатизации определяет и особенности развития библиографии. Именно она стоит на пороге тотальной автоматизации. По имеющимся данным, в США на 100 работающих членов общества приходится 49 ПК, в Японии - 9,9 ПК, в России - 0,2 ПК. В 1986 г. одно АРМ в США могли использовать шесть интеллектуальных работников. Передовые в этом отношении компании располагали: Texas Instrument в 1980 г. одним АРМ на каждого из трех служащих, а IBM Canada в 1985 г. приблизилась к соотношению 1:1.

В ходе парламентских слушаний в Госдуме РФ в конце 1997 г. приводились следующие сведения. По данным Госкомстата России, 30 тыс. российских предприятий в 1996 г. имели около 800 тыс. БД общим объемом 160 терабайт. В стране более 1 млн. архивных фондов и 150 тыс. библиотек. Быстро растет количество российских страниц в Internet (в августе 1997 г. зафиксировано свыше 6000). По оценкам экспертов, прогнозируется развитие российского информационного рынка до 8,5 млрд. долл. к 2000 г. В настоящее время на 100 служащих в России приходится 4 ПК, в Западной Европе - 72. Верхняя оценка емкости по персональным компьютерам в России составляет и будет составлять от 40 до 70% в общем объеме парка [Университетская книга. 1997. № 12. С. 4-5].

Но в США специалисты в области информационной деятельности высказывают твердое мнение, что и в условиях тотальной компьютеризации человеческий фактор остается решающим. При массовом информационном общении сохранят свою эффективность и традиционные "книжные" средства. Поэтому нужно овладевать всеми возможными способами информационного управления и, значит, знаниями и умениями в подготовке, распространении и использовании различных библиографических пособий.

В настоящее время все большую роль играет Internet - крупнейшая в мире компьютерная сеть, которую за эту отличительную особенность назвали "сетью сетей", "всемирной паутиной". Ею пользуются уже более 10 млн. человек, и ожидается, что через несколько лет их число увеличится до 100 млн. Практически все, что позволяет обычная электронная почти или телефон, можно делать в этой сети. В общем она ежедневно осуществляет следующие виды информационного общения: обмен короткими комментариями; получение последних новостей со всего мира; проведение деловых переговоров; сотрудничество в научных исследованиях; обмен информацией с другими людьми по интересам или увлечениям; пересылка компьютерных файлов. Одна из важнейших особенностей Internet - использование гипертекста, т.е. метода представления информации, позволяющего просматривать в ее любой последовательности и независимо от того, как организована исходная информация. Другими словами, гипертекст - это более усовершенствованные возможности на базе использования современной информационной технологии традиционного аппарата книги. Некоторое представление о российском библиографическом блоке в этой международной сети можно получить в статье В.Степанова "Библиографический поиск в Интернет" (Библиография. 1998. № 1. С. 5-10].

В заключение следует подчеркнуть, что изложенные выше теоретические основы современной библиографии показывают достаточно высокий уровень ее развития, важную роль в информационной деятельности. Поэтому освоение этих основ - необходимое условие для познания исторического опыта, достижений отечественной и зарубежной библиографии, а затем - разработки эффективной методики для осуществления современной библиографической практики, обеспечения прогрессивного ее совершенствования.

Систематизация и классификация позволяют в разнообразии увидеть систему, определить группы, которые отличаются по определенным чертам и особенностям.

При этом не принимается во внимание форма источника. Довольно часто при оформлении списка использованных источников и поиска источников определяется их деление на опубликованные и неопубликованные (архивные). Однако характер источника не изменяется от того, что он определенное время хранился в архиве, а затем был опубликован.

При группировке исторических источников отличают их систематизацию и классификацию. Систематизация осуществляется в результате вмешательства исследователя, когда сам исследователь строит такую систему, которая бы лучше соответствовала его целям и задачам. При этом во внимание принимается только одна из многочисленных внешних характеристик источника. Задача систематизации - служебная, вспомогательная. При этом могут быть избраны следующие принципы систематизации:

1. хронологический, который учитывает время создания источника (большие системы: античные, средневековые, новой и новейшей истории; мелкие: по истории второй мировой войны, послевоенного десятилетия и т. д.);
2. региональный принцип (по истории Прибалтики, восточнославянских земель, Восточной Европы);
3. этнический (по истории России, Украины, истории татар, цыган и т.д.);
4. проблемный (отмена крепостного права в Беларуси и др.)
5. персональный (деятельность Витовта, Петра I и т. д.).

Наибольшее распространение получила систематизация по нескольким принципам (например, источники истории Беларуси (России, Прибалтики и др.) нового и новейшего времени).

В отличие от систематизации, классификация - раскрытие внутренне необходимой связи между отдельными категориями исторических источников: типами, родами и видами. Классификация не просто систематизирует источники в удобные для изучения группы, но и способствует ее анализу, имеет познавательный характер.

С середины ХIХ в. получает распространение деление всех источников на «остатки» и «предания». К «остаткам» отнесли части явлений, которые сохранились (останки людей, материальные следы деятельности людей: домашняя утварь, оружие и т. д., письменные документы для текущих нужд); а также язык, песни, реликты древних обычаев. Главная черта «остатков» - они не создавались специально для передачи информации о прошлом.

К «преданиям» отнесли все сообщения, которые описывают исторические факты, говорят о них, но самих этих фактов не фиксируют и в современность не переносят. В «преданиях» перед нами восстают не сами факты и даже не их отдельные части, а только отражение их в сознании каких-то информаторов. Эти сообщения об исторических фактах создавались специально для сохранения и передачи исторической информации и поэтому рассматривались как субъективные в большей мере, чем «остатки».

При всей простоте и познавательной деятельности данная классификация представляет собой одну из первых попыток осмысления всего массива исторических источников. Указанное деление схематично и противоречиво, ибо те же летописи (сообщение о прошлом) являются не только преданиями, но одновременно и «остатками» деятельности конкретных людей -- летописцев.

Формационный подход в советской исторической литературе вызвал попытки делить письменные источники на группы по содержанию (экономические, политические, культурные) и происхождению (в сфере социальных, экономических отношений). Однако действительность -- это не просто сумма явлений, источник формируется не в одной какой-то сфере, но даже если это и происходит, то она, как правило, отражает не одну, а много сторон исторического прошлого.

В 1970-е гг. Л.М. Пушкаревым и А.П. Пронштейном была предложена классификация по способу фиксирования (кодировки) информации. В соответствии с ней все источники делятся на следующие типы (тип объединяет источники, которые отличаются способом кодировки информации):

1. письменные;
2. вещественные;
3. этнографические;
4. устные (фольклорные);
5. лингвистические;
6. фонодокументы;
7. фотокинодокументы.

Отмеченная выше классификация, которая позволяет произвести деление на 7 типов учитывает, с одной стороны, наиболее существенные черты, характерные для тех или других источников (происхождение, форма, содержание), а с другой - объекты исследования конкретных отраслей гуманитарных наук

Однако этнографические, устные (фольклорные) и лингвистические источники могут быть представлены в письменной форме, или же в виде фоноисточников и кинофотодокументов. Графические (картографические) источники же вообще не попадают ни в один из названных типов. Поэтому И.Д. Ковальченко предложил классификацию с точки зрения не способов, а форм фиксации информации и выделил следующие типы:

1. вещественные;
2. изобразительные: художественно-изобразительные и графически-изобразительные;
3. письменные источники;
4. фонодокументы.

В последние годы большой интерес вызвала типологическая классификация исторических источников, предложенная С.О. Шмидтом. Во-первых, она охватывает все источники исторического происхождения. Во-вторых, она очень удобна для восприятия, ибо в основе ее - внешняя, «материальная» форма источника. В соответствии с классификацией С.О. Шмидта выделяются следующие типы и подтипы:

1. Вещественные источники во всем их многообразии (от предметов археологии до современных машин и бытовых предметов). Это, кстати, позволяет учесть, что в результате деятельности человека изменялся и растительный и животный мир (флора и фауна). К данному типу можно отнести не только чучела животных, птиц и муляжи плодов, гербарии (выставленные в музеях), но и самих животных, птиц, растения и другие природно-географические источники исторического (искусственного) происхождения.
2. Изобразительные источники:
- а) художественно-изобразительные (произведения изобрази-тельного искусства, искусство кино и фотографии);
- б) изобразительно-графические (источники, которые содержат информацию, переданную при помощи графических изображений);
- в) изобразительно-натуральные (фотографии, документальные кинокадры).
3. Словесные источники:
- а) разговор (и фонодокументы его фиксирующие);
- б) памятники устного творчества (фольклор);
- в) письменные памятники (включая эпиграфические) во всем многообразии их форм и видов.
4. Конвенциональные источники (от латинского conventionalis - условный). К настоящему времени имеется огромное количество их форм и видов - нотная запись, знаки математической и другой символики, информация, зафиксированная на машинных носителях и т. д. Можно предположить, что это один из наиболее недостаточно определенных типов источников.
5. Поведенческие источники. Сюда, во-первых, С.О. Шмидт относит визуально наблюдаемые обычаи и обряды (ритуалы) - коллективные и индивидуальные действия (трудовые, семейно-бытовые, праздничные, спортивные и т. д.) Обычаи и обряды изучаются этнографами. Однако термин «этнографические источники» (как справедливо отмечает С.О. Шмидт) нельзя признать удачным, ибо собственно этнографическими материалами, которые используются этнографами в своих исследованиях и даже в полевой практике являются и вещественные источники, и определенные письменные записи, и т. д.
6. Звуковые и аудиальные источники. Сюда С.О. Шмидт включает звуки в широком и узко музыкальном смысле («звуки», «звоны», «шумы»), записи голосов птиц, животных. Можно предполагать, что сюда же следует отнести и эмоции, выражаемые человеком, но не облеченные в словесную форму.

Условность классификации С.О. Шмидта, как и других, очень заметна. Отдельные виды (например, деньги) нельзя отнести точно только к одному из определенных типов. Явление и сущность не всегда совпадают. Было бы удивительно, если бы появилась классификация, которая полностью совпадает с делением источников в действительности. В реальной жизни просто не существует «чистых» типов и любая классификация - вещь условная. Так, например, кинофотоматериалы неразрывно связаны с аннотированием (карточки предметно-тематического каталога, архивные и студийные монтажные листы); в этом случае считаются изобразительная и письменная формы, но предмет отражения один и тот же.

Классификация С.О. Шмидта позволяет, однако, как бы охватить одним взглядом все огромное многообразие источников -- в этом ее главная ценность. Она наилучшим образом отвечает учебным целям, музейной и краеведческой деятельности. Вместе с тем, практические потребности отдельных дисциплин (археологии, библиографии, документоведения) определяют появление и других классификаций, удобных для использования в работе исследователя.

Имея целью в дальнейшем преимущественное рассмотрение письменных источников, остановимся на их классификации. В ХIХ -- начале ХХ вв. в отношении к этому типу источников применяли указанное выше деление на «остатки» и «предания». Разрыв единства объективного и субъективного в источнике вызвал понятную критику со стороны советских историков. Постепенно и незаметно к письменным источникам утвердилось их деление на два рода (в котором при ближайшем рассмотрении можно заметить отзвуки предыдущей классификации). Первый из них Л.М. Пушкарев определял как актовые. Но, имея в виду дальнейшее употребление этого термина в более узком смысле, остановимся на термине «документальные» источники. Их главное отличие в том, что они были вызваны к жизни необходимостью зафиксировать, отразить какие-то явления, факты прошлого и являются их частью («остатками»). Они не создавались специально для передачи информации и вызывают большее доверие у исследователей. Однако, являясь лишь частью факта, они все-таки не передают его во всей полноте и требуют безусловной проверки и дополнения их информации.

Другой род письменных источников - повествовательные. Они, кроме всего прочего, отличаются от документальных тем, что дают последовательное изложение событий и позволяют объяснить взаимосвязи изучаемых явлений с другими явлениями того же времени. Являясь «преданиями», они, преимущественно, создавались специально для передачи информации, подвергавшейся, безусловно, более существенному искажению.

Оба отмеченных рода письменных источников делят на виды, количество которых не является неизменным. Вид - это исторически сложившийся комплекс письменных источников, для которых характерны схожесть их структуры и содержания. В процессе их эволюции отдельные виды исчезли, их место занимали другие (например, летописи, историко-мемуарная литература и т. д.). Название видов письменных источников также являются предметом продолжительных дискуссий. По квалифицированному мнению Л.М. Пушкарева это картографические, статистические, актовые, канцелярские, личные, художественные, исторические и научные источники. В учебнике РГГУ 1998 г. закрепляется то деление, которое давно присутствует в реальных классификациях историков:

I. Документальные источники:

1. Документы законодательства (памятники права);
2. Актовые источники (договорного характера);
3. Материалы делопроизводства (в результате деятельности канцелярий и других учреждений по созданию документов);
4. Статистические материалы (выросшие из массива делопроизводства как реализация обратной связи в управлении). В качестве подвида сюда относим: экономико-географические, хозяйственные описания, а также материалы фискального учета, которые часто приобретают характерные черты массовых источников.

II. Повествовательные источники:

1. Летописи и хроники;
2. Мемуарная литература и эпистолярные источники (многие мемуарные произведения зарождались в эпистолярной форме, тесную связь между этими подвидами можно проследить на протяжении ХХ в.). В учебнике РГГУ 1998 г. им дано общее название: источники личного происхождения. классификация систематизация исторический источник
3. Литературные и публицистические произведения (в том числе переводная и агиографическая литература) - их сближает стремление автора в той или другой степени воздействовать на читателя, значительный отход от действительности в стремлении обосновать свою точку зрения, свою мысль, эмоциональное воздействие на читателя и т. д.;

Периодическая печать рассматривается как специфическая система, исторических источников, ибо помимо видов, характерных для своих развитых форм (аналитический жанр: корреспонденции, статьи, рецензии; художественно-публицистический: очерки, фельетоны, памфлеты), периодика содержит и законодательные документы, и мемуарные произведения и т. д.

Исследователь может изучать прошлое не только на основе исторических источников во всем их многообразии. Он имеет дело не с историческими фактами, а с их отражением в сознании людей определенного времени, не с фактами в полном объеме, а с их остатками. Этот процесс можно передать через следующую схему:

факт-событие - исторический источник -- факт-знание

Таким образом, исторический источник - это непосредственное отражение действительности. Если мы изучаем отдельный вид письменных памятников - исторические произведения, то возникает проблема отличия исторических источников и исторических пособий, ибо уже летописец предстает перед нами как первый историк. Вместе с тем, цель летописца - описание современных ему событий. Он выступает как свидетель. Описание прошлого - только основание его труда.

Целью же исторического пособия (возьмем к примеру произведение М. Стрыйковского) является обобщение наработанного материала, сравнение и уточнение определенных фактов действительности. Описание действительности в таких исторических трудах дается или очень кратко, или же вообще отсутствует. Безусловно, такого рода обобщающие произведения написаны более совершенным языком, более доступны и понятны исследователю. Но в таком случае исследователь вынужден (довольно часто без определенного на то основания) доверять своему предшественнику и пользоваться еще в большей степени искаженной информацией.

В качестве «пособия» (в семиотическом смысле) могут выступать вещественные и другие типы источников. Так, например, выполненные копии мебели ХVII, ХVIII или других столетий, представленные в виде музейных экспонатов источниками не являются, а представляют собой пособия, на основании которых мы можем получить представление о внешнем виде данного рода источников. Но если сами источники не сохраняются до наших дней, то в качестве последних выступают исторические пособия.

Таким образом, деление произведений на исторические источники и пособия довольно условное. Часто исторические источники дошли до нас только благодаря историческим пособиям через определенный пересказ, цитирование и т. д. Поэтому после соответствующего уточнения исследователи используют историческое пособие в определенной его части в качестве источника (как пример можно привести труды В.Н. Татищева, М. Стрыйковского и т. д.)

На определенном этапе развития науки, становления ее методологии определяется новый этап - появление исследований, основанных не только на эмпирическом обобщении, а и на определенном методическом основании. Вместе с тем, исследования (исторические и др.) могут быть объектом изучения. В таком случае следует говорить об истории науки, например, историографии. Последнюю можно рассматривать и как часть источниковедения, поскольку она изучает специфические (историографические) источники.

Статьи по теме:

Таро Звезда — значение в прямом и перевернутом положении

На карте Звезда нарисована девушка с двумя кувшинами. На небе видны звезды. Одна из них большая желтого цвета. Девушка на коленях стоит перед водоемом. Вода из кувшинов льется на землю. 17 аркан Звезда по праву считается картой магов. Это связь всех мисти

Тайный знак игральных карт

Значения и сочетания игральных карт при гадании Гаданием на игральных картах в большей степени интересуются женщины, так как оно связано главным образом с жизненными ситуациями: замужеством, семейной жизнью, любовью и т. д. Значения карт, о которых буде

Гадания на состояние здоровья

Что может быть общего между Скандинавскими рунами, Таро, Русским пасьянсом, Картами Марии Ленорман, Пасьянсом мадам Рекамье, а также гаданиями под названием: Астромеридиан, Архангелы и, наконец – Двойняшки? На первый взгляд, ни-че-го! Однако если задумат

Почему так полезно мясо индейки и есть ли от него вред

Состав мяса индейки В составе мяса индейки содержится действительно большое количество витаминов – в частности, витамин А и Е, в нём мало холестерина, оно хорошо и легко усваивается человеческим организмом и благодаря таким его свойствам специалисты смел

2024-05-06 01:32:30	Сонник: к чему снится океан
2024-05-06 01:32:30	Cонник киви, к чему снится киви во сне видеть
2024-05-06 01:32:30	К чему снится пруд с рыбами, что ждет наяву?
2024-05-05 01:32:23	Александр толстой произведение петр 1 краткое содержание
2024-05-04 01:41:41	Презентация по теме безопасность опасные предметы
2024-05-03 01:35:16	Основные идеи философии эпикура
2024-05-03 01:35:16	Распространение тюркских языков Сильная ветвь алтайского дерева
2024-05-02 01:29:12	Куда ехать за исполнением желаний в Курской области
2024-05-01 01:33:11	Когда включают-отключают фонтаны в петергофе Включили ли фонтаны на поклонной горе
2024-05-01 01:33:11	Уральский федеральный университет им

2024-05-01 01:33:11	Джозайя уиллард гиббс биография
2024-05-01 01:33:11	«Поющие в терновнике» — Колин Маккалоу
2024-04-30 01:33:17	Шашлык с дымком в духовке
2024-04-30 01:33:17	Значение рыси в славянской культуре Работа с энергией тотема
2024-04-29 01:33:06	Житийная литература «Сказание о Борисе и Глебе»
2024-04-28 01:31:37	Что такое проектно-сметная документация
2024-05-08 01:30:23	Таро Звезда — значение в прямом и перевернутом положении
2024-05-08 01:30:23	Тайный знак игральных карт
2024-05-08 01:30:23	Гадания на состояние здоровья
2024-05-07 01:32:30	Почему так полезно мясо индейки и есть ли от него вред
2024-05-06 01:32:30	Сонник: к чему снится океан
2024-05-06 01:32:30	Cонник киви, к чему снится киви во сне видеть