И.С. Тургенев "Хорь и Калиныч": анализ рассказа
Характеристика героя
ХОРЬ — герой рассказа И. С. Тургенева «Хорь и Калиныч» (1847) из цикла «Записки охотника». Это один из наиболее интересных крестьянских типов русской литературы. Он олицетворяет собой здоровое практическое начало: будучи оброчным крестьянином, X. живет независимо от своего помещика, Полутыкина, хозяйство его налажено, много детей. Автор особенно отмечает деятельный ум своего героя как неотъемлемую часть его натуры. Это проявляется в беседах с другим героем «Записок» — рассказчиком: «из наших разговоров я вынес одно убежденье что Петр Великий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях. Что хорошо — то ему и нравится, что разумно — того ему и подавай, а откуда оно идет — ему все равно». Это сопоставление, как и сравнение внешности X. с наружностью Сократа, придает особую значимость образу X. Важнейшее средство характеристики этого героя — параллель с другим персонажем, Ка-линычем. С одной стороны, они четко противопоставлены как рационалист и идеалист, с другой — дружба с Калинычем выявляет в образе X. такие черты, как понимание музыки, природы. Своеобразно отражается характер героя и в его отношениях с Полутыкиным: в поведении X. нет зависимости, и он не выкупается из крепостных по каким-то практическим соображениям. X. не единственный подобный тип в ряду тургеневских героев. В «Записках охотника» формируется определенный образ русского национального характера, свидетельствующий о жизнеспособности этого твердого, делового начала. К нему относятся наряду с X. такие герои, как однодворец Овсянников, Пав-луша, Чертопханов, уездный Гамлет. Черты этого литературного типа встречаются у Тургенева позже в образе Базарова.
В портретном мастерстве Тургенев отчасти перекликается с Гоголем. Портреты в романах Тургенева различны. Во-первых, это детализированный портрет с точным описанием индивидуальных внешних признаков, рассчитанных, главным образом, на зрительное впечатление и сопровождаемых небольшими комментариями. Герой или героиня, которых Тургенев изображает сатирически, обычно появляются, как и у Гоголя, когда уже нарисован соответствующий фон и читатель из, предшествующего описания обстановки составил себе определенное […]
Сравнительная характеристика Хоря и Калиныча
«Хорь и Калиныч» – это первый рассказ из цикла «Записки охотника» И. С. Тургенева . Он появился в журнале «Современник» в 1847 году. Главной задумкой автора было показать, какие нравы, устои и жизненные ценности были в одном из провинциальных уголков России. Этим рассказом Тургенев фактически опроверг сложившееся о крестьянах мнение, о том, что они не умели вести исправно хозяйство, не водили дружбу, не были радушными хозяевами, а только угождали помещикам, не умели любоваться природой. Для описания главных героев, автор использовал прием сопоставления. Так, два совершенно разных крестьянина, Хорь и Калиныч , связаны узами крепкой дружбы.
Хорь был человеком рациональным и деловитым. Он жил вдали от барина и был полностью независим. При этом своевременно выплачивал ему оброк и был в хороших с ним отношениях. Он торговал маслом и дегтем, что приносило ему прибыль и финансовую независимость. Дом у Хоря был не хуже помещичьей усадьбы. В его большой семье всегда царили лад и достаток. Сыновья у него, хоть и разного возраста, но все были статными великанами, очень похожими друг на друга. Особое внимание в рассказе уделяется деятельному уму и смекалке Хоря. Он ни раз сравнивается с великими людьми, например, Сократом, или Петром Первым. Этот человек имел чувство собственного достоинства, говорил мало, но по делу, интересовался делами общественными и государственными и вообще был ближе к людям.
Калиныч в отличие от него был «близок к природе». Он был полной противоположностью Хоря. Дом Калиныча был небольшим, семьи не было. Все свое время этот герой проводил на природе, либо охотясь с барином, либо занимаясь пасекой. По натуре своей он был романтиком и мечтателем. Будучи человеком не совсем практичным, он нуждался в поддержке Хоря. В то же время и Хорь нуждался в открытости и веселом нраве Калиныча. Ни Хорь, ни Калиныч не лебезили перед барином. Оба водили с ним дружбу, но по-разному. Тогда как Хорь видел Полутыкина насквозь, Калиныч свято верил всему, что тот говорит и всегда следовал за ним куда угодно. В рассказе отмечается и поэтичная душа Калиныча. Он любил запевать песни и любоваться природой. К другу в гости мог прийти с пучком земляники. Также, этот герой обладал особыми способностями, умел заговаривать кровь, избавлять от испуга и т.д.
Такие разные герои, а так гармонично друг друга дополняли. Между ними не было никаких конфликтов, а только любовь, уважение и взаимовыручка. Мягкость и независимость Калиныча органично дополнялись прагматизмом Хоря. В конце рассказа они вместе поют песню, в которой раскрывается душа простых русских крестьян. Эти герои еще раз подтверждают богатство души, радушие и одаренность России.
Окт 12 2012
Калиныч рисуется здесь без подобных сравнений, но это характер, «парный» Хорю, противоположный ему по своему психологическому складу, но равный по масштабу. Калиныча ориентирован на мир народной поэзии, легенд, древних притч, житийной литературы. Идеалист Калиныч предстает странствующему по крестьянской и помещичьей Руси «охотнику» окруженный уютом чистой и бедной, как келья, избы, увешанной целебными травами. Он поит путника ключевой водой и кормит медом. Он приходит к другу Хорю с пучком полевой земляники, как посол природы, и природа, признавая его родство с собою, наделяет его таинственной властью: он заговаривает кровь и болезни, жалеет людей и животных, «у него пчелы отродясь не мерли», с ним в дом вступают мир и покой. Бедный, ничего не имеющий и не пекущийся о благах земных, он может одарить благополучием богатого: «Хорь при мне попросил его ввести в конюшню новокупленную лошадь, и Калиныч с добросовестною важностью исполнил просьбу старого скептика. Калиныч стоял ближе к природе; Хорь же - к людям, к обществу…» (IV, 15). Таким образом, Хорь представляет собою историческое бытие народа, а Калиныч - «природное». Изображая Русь вековую, крепостную, прикрепленную к земле, учтенную ревизскими сказками и обреченную законодательными мерами жить неподвижно, Тургенев вместе с тем рисует непрекращающееся движение, происходящее в народных массах. Подобное перемещение осуществляется наделенными особенным характером представителями народа и связано с «тайными», подспудными, неизведанными, а может быть, и непостижимыми, как кажется на этом этапе Тургеневу, процессами, происходящими в народной толще. Это искатели, бродяги, путешественники (Калиныч, Степушка, Касьян и др.). Они - выразители мечты народных масс, ее поэтического сознания.
Свойство таинственности Тургенев придавал не только поэтическому, странническому характеру человека из народа, но и крестьянству в целом. Он выразил в своем изображении народа ощущение огромной содержательности и таинственности духовного мира простого человека, в народной среде он видит разнообразие характеров и «неожиданность» их проявлений. Поэт-охотник, скитающийся по родным полям, на каждом шагу делает удивительные открытия, любое его столкновение с мужиком оставляет в нем вопрос, ощущение тайны, не до конца понятых им возможностей и побуждений простых людей, которых он узнает. Так, описывая в рассказе «Ермолай и мельничиха» нрав беззаботного и добродушного Ермолая, наблюдательный «охотник» вдруг замечает в нем неожиданные вспышки демонизма, «проявления какой-то угрюмой свирепости». Как перелеты птицы, необъяснимы и загадочны внезапные переходы из деревни в деревню этого на первый взгляд прозаического человека. В рассказе «Малиновая вода» два дворовых человека и случайный проезжий мужичок полчаса провели у источника с поэтическим названием в обществе автора. Как значительны их простые, бытовые разговоры, как оригинальны характеры!
В «Записках охотника» постоянно звучат авторитетные приговоры крестьян о том или ином помещике, о бурмистре, о нравственной сути поведения людей, о русской жизни и о быте других народов. ссылается на мнение крестьян как на решающий аргумент в пользу какой-либо точки зрения и, желая придать своей оценке большую весомость, подкрепляет свой взгляд услышанным из уст мужиков приговором.
В этом отношении позиция Тургенева в его рассказax конца 40-х-начала 50-х гг. резко отличается от позиции Григоровича. Конечно, и у Григоровича крестьянин был изображен с симпатией, а его гонитель, будь то помещик, управляющий или мельник-кулак, с антипатией, но и крестьянин и помещик представляли в его повестях прежде всего свое положение. Главным в характеристике Акулины («Деревня») и Антона («Антон Горемыка») была гонимость , его кротость, рисуя которую, утверждал мысль о неоправданности жестокого с ним обращения. Страдания крестьянина - прямое следствие его крепостного состояния.
Народные герои Тургенева - не выразители положения, пусть даже такого важного для общества положения, как крепостное право. Им присущи высокие нравственные черты. Они - мыслящие, тонко чувствующие личности, обреченные быть «собственностью» того или другого - большей частью ничтожного, тупого и пошлого - барина. Каждый раз, когда в тексте писателя возникают фразы вроде: «Ермолай принадлежал одному из моих соседей…», - это поражает читателя не потому, что герой рассказа испытывает обиды и гнет, хотя проявлений социальной несправедливости, произвола, насилия в книге показано много, но по несоответствию манеры изображения героя и того факта, что он существует на положении вещи. Крестьяне, показанные Тургеневым во всем сложном богатстве их натур, выступающие как представители нации, ее исторического бытия и ее грядущих загадочных судеб, гораздо красноречивей утверждали моральную неоправданность, бесчеловечность и обреченность крепостничества, чем любые пламенные публицистические тирады или картины насилия.
Гоголь, восклицая: «Русь, куда ж несешься ты, дай ответ? Не дает ответа», - обращался мыслью ко всей стране; Тургенев же увидел источник исторического движения в крестьянской массе, Показав богатство внутреннего духовного мира простого человека, Тургенев, однако, изобразил подобного героя синтетически, без проникновения в его психологический «механизм». Крестьянство Тургенев воспринимал как силу, многое решающую в жизни нации, силу влекущую и прекрасную, но цельную и не поддающуюся анализу.
Средоточием поэтической линии «Записок охотника» является «Бежин луг». Автор окружен ночной природой, живущей своей, независимой от него, человека, жизнью. «Темное чистое небо торжественно и необъятно высоко стояло над нами со всем своим таинственным великолепием. Сладко стеснялась грудь, вдыхая тот особенный, томительный и свежий запах - запах русской летней ночи». Даже собаки, принадлежащие мальчикам, пасущим ночью лошадей, не принимают «чужака»: «Они еще долго не могли примириться с моим присутствием и, сонливо щурясь и косясь на огонь, изредка рычали с необыкновенным чувством собственного достоинства» (IV, 97).
Нужна шпаргалка? . Литературные сочинения!
» – Тургенев дал психологическую параллель, изобразив в типах из простонародья две совершенно противоположные натуры: в Хоре вывел он реалиста-практика, позитивиста по мировоззрению, в Калиныче – идеалиста-мечтателя, поэта в душе; первый живет, по преимуществу, умом и волей, второй – чувством.
Хорь и в тяжелое время крепостного права умеет устроить благополучно свое земное существование. Этого он достигает благодаря тому, что обладает критическим и практическим умом, знает жизнь, умеет к ней приспособляться и, благодаря выдержке и трезвости ума, знает, как вывертываться в трудной жизненной борьбе. Он «насквозь видит» своего барина, не идеализирует людей; вооруженный недоверием к ним, он осторожен в обращении с ними, крепок на язык и, богато одаренный опытом и расчетом, умеет в них разбираться. Он всегда взвешивает хладнокровно выгоды и невыгоды своего положения и живет «мудро», не делая ошибок в жизни. Устраивается он в лесу, на болоте, со своей семьей, – чтобы быть «подальше от господского двора»; он богат, но откупиться на волю не желает, так как рассудил, что на воле он будет лишен защиты своего господина, и тогда всякий чиновник будет ему «набольший».
Хорь и Калиныч. Аудиокнига
Как работник, он трудолюбив, энергичен и домовит. Такова и многочисленная его семья, работающая весело и дружно. Сам старик и сыновья его, «Хорьки» – образец зажиточной крестьянской семьи, для которой труд – смысл всей жизни. В семейном отношении Хорь тоже любопытен: живя под одной кровлей с женатыми сыновьями, он сумел своей твердой рукой держать в повиновении несколько семейств, установив строго-патриархальный уклад жизни: – древнерусская жизнь «по Домострою », – жизнь «благочинная, спокойная, с подчинением младших старшим, – жизнь сытая и домовитая, умеренно-деспотическая, допускающая в семейных отношениях не только страх и уважение, но и любовь (отношения его к младшему сыну Феде), – вот что представлял собой тот уклад жизни, который поддерживался Хорем в его семье. Но не только хорошее, светлое заимствовал он от старины, – оттуда унаследовал он и традиционное презрение к женщине, и взгляд на нее, как на безгласную рабыню («баба – мужику слуга»), и веру в приметы, и наклонность к суевериям...
Но, за исключением этих характерных старозаветных черточек, Хорь ни в чем не может быть назван «консерватором», – он разумно-критически смотрит на всякие «новшества», но не стоит слепо за старину; все полезное, даже в новом и чужом, вызывает с его стороны полное одобрение. Тургенев рассказывает, как интересовался этот необразованный, но разумный человек рассказами о государственной жизни западноевропейских государств; как, примеряя к русской жизни разные особенности политической жизни чуждых стран, он уверенно одобрял одно, отвергал другое, говоря, что первое «пошло бы у вас», а второе «не пошло»!.. Глядя на этого умного, спокойного, уверенного в себе человека, – «министра», как величал в шутку Хоря его помещик, Тургенев невольно вспомнил, по его словам, Петра Великого, который тоже умел разбираться в чужом, умел брать, что нужно его родине, так как «был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях...» – «Русский человек, – продолжает Тургенев, – так уверен в своей силе и крепости, что не прочь и поломать себя: что хорошо – того ему и подавай, а откуда оно идет – ему все равно». Так, образ Хоря заставляет Тургенева вспомнить и Петра Великого и говорить об основах русской души. Очевидно, образ Хоря «содержательный» в историческом смысле.
Впрочем, суровый, несколько жесткий образ Хоря, практика, лукавого и расчетливого, смягчается некоторыми черточками добродушия, даже сентиментализма, – оказывается, в свободную от труда минуту, он любит петь чувствительные народные песни, – и с трогательной сердечностью относится к своему любимцу-сыну – Феде и другу своему Калинычу.
