Маркион. Учение Маркиона Судьба учения Маркиона
4. КЕРДОН И МАРКИОН
Если гностицизм офитов был настолько погружен в мир языческих и иудейских представлений, что следы заимствования из христианских учений у них едва заметны, то в теории Маркиона мы встречаемся с диаметрально противоположным явлением. Маркион, конечно, также был порожден эпохой синкретических течений, но, в то время, как прочие гностики широко вводили в свои системы мистико-религиозные, теософские или философские языческие элементы, Маркион только предполагал их, сам же оперировал над христианскими данными, причем, в своем радикализме и страстном стремлении к спасению — к чему стремились все гностики — он думает «исправить», реформировать само христианство.
Предшественником и учителем Маркиона ересеологи называют некоего Кордона. По сообщению Епифания и Филастрия, Кердон был родом из Сирии. Св. Ириней свидетельствует, что он пришел в Рим при Гигине (136-140). Здесь, придерживаясь еретических мыслей, Кердон не имел желания открыто порывать с церковью, и потому вел себя крайне лицемерно… Сущность своего лжеучения он, согласно Иринею, заимствовал у симониан. Он говорил, что «Бог, проповеданный законом и пророками, не есть отец Господа нашего Иисуса Христа, потому что одного знали, другой был неизвестен; один правосуден, другой — благ. Это положение о двух богах приводят также Ипполит II, Евсевий и Феодорит. У Ипполита I Кердону также приписывается учение о двух богах, но второй трактуется уже не как “правосудный”, а как злой и жестокий, хотя он же называется и творцом мира. То же самое имеет место и у Филастрия с Епифанием: другой бог — malus. Такая неопределенность в трактовке второго божества говорит о его несамостоятельном положении между высшим богом и хаосом… Помимо учения о двух богах, Кердону приписывается отвержение им Ветхого Завета, радикальный докетизм в учении о Иисусе Христе и отрицание воскрешения плоти…
При такой скудости и неустойчивости наших сведений об учителе столь известного ученика, трудно поверить в полную зависимость Маркиона, этого почти самого знаменитого гностика II в., уступавшего по своей популярности и славе разве что Валентину, — от такого бесцветного гностика, каким был Кердон…
Переходя к Маркиону, мы, прежде всего, перечислим источники, которыми располагает современная наука для выявления его личности и учения.
Маркион принадлежал к гностикам не только учившим устно, но и письменно проводившим и отстаивавшим свои взгляды. Он составил 1) собственное евангелие, положив в его основу евангелие Луки и переделав на свой лад; 2) «апостол», в который он включил 10 посланий ап. Павла, также изрядно их отредактировав; 3) отдельную книгу «антитез», в которой изложил основные положения своей системы; Маркиону приписывается еще ряд сочинений, «известных его ученикам»…
Ни одно из указанных сочинений до нас не дошло, но сохранились выдержки из них у Тертуллиана, Епифания и в комментариях бл. Иеронима, который, в свою очередь, использовал утраченные послания Оригена. Последний полемизировал с Маркионом, приводя буквальные и пространные цитаты из его сочинений…
< …> Гностическими предпосылками Маркион не занимался, к метафизическим проблемам был равнодушен. У него нет рассуждении об эманациях, зонах и демиурге. Его духу и ближайшей задаче более соответствовало оперировать над христианскими понятиями, и то — скорее сотериологическими. Поэтому большое внимание Маркион уделяет личности Христа и делу совершенного Им искупления. Воззрения Маркиона на личность Христа отличаются строгим докетизмом. «Маркион, — пишет Тертуллиан, — чтобы отвергнуть плоть Христа, отрицает даже рождение;
или чтобы отвергнуть рождение, отвергает и плоть. Все это, разумеется, для того, чтобы рождение и плоть не соответствовали взаимно и не давали друг другу доказательства, поскольку ни рождения не бывает без плоти, ни плоти без рождения… Но и кто представляет плоть Христа вообразимою, также мог выдумывать призрачное рождение, так что и зачатие, и беременность, и рождение девы, и, наконец, течение самого детства казались призрачными».
Строго докетическое представление Маркиона о Христе неразрывно связано с его различением двух богов: Иисус Христос, как Сын благого Бога, не может иметь ничего общего с демиургом. Если же считают, что Ветхий Завет, когда господствовал демиург, предсказывал пришествие Христа, то это ошибка. Возьмем, напр., пророчества Исайи, будто бы о Христе; на самом деле оно не имеет к Нему никакого отношения, ибо Христос никогда не назывался Эммануилом, и т. п. Маркион, отвергавший всякий аллегоризм,брал во внимание лишь вербальный смысл пророчеств и, перенося их во времена явления Христа, не находил никакого соответствия. Однако он допускал, что и Ветхий Завет ждал своего Мессию, как сына демиурга. Но между этими двумя мессиями такое же различие, как между законом и евангелием, иудаизмом и христианством. Спаситель, Сын благого Бога, внезапно явился с неба творца, куда Он сошел раньше, в 15 год царствования Тиберия, в Галилее, в Капернауме. Иисус Христос снизошел, чтобы освободить людей из-под власти творца. «Единственного дела, — говорили маркиониты, — достаточно для нашего Бога, чтобы освободить человека своею величайшею и чрезвычайною благостью». Деятельность Мессии изображается как противоположность деятельности демиурга. Последний щадит и награждает только праведных, Христос призывает к себе мытарей и грешников, труждающихся и обремененных. По закону проказа оскверняет, Христос же касается прокаженных. Елисей исцеляет Неемана водой, Христос — одним только словом… Елисей просит демиурга наказать детей, назвавших его плешивым, в евангелии проповедуется нежная к ним любовь, и т. п.
До поводу учения Маркиона об искуплении де-Файе саркастически замечает: «Как наивна концепция искупления у человека, выдававшего себя за ап, Павла»!
Нравственно-практическое учение Маркиона было тесно связано с его теоретическим учением. Иисус Христос принес царство благости вместо космического царства демиурга. Люди должны стремиться войти в это царство дотоле неведомого благого Бога, Отца Иисуса Христа, а для этого необходимо освободиться от власти демиурга и уз плоти. Приближение к божеству необходимо требует полного отречения от какой бы то ни было связи с материей. Здесь — основа для отрицания брака и проповеди строгого аскетизма…
Таким образом видим, что вся доктрина Маркиона сосредоточилась на учении о Боге, о личности И. Христа, об искуплении и строгой морали.
Изложенное учение Маркиона дает повод некоторым исследователям отрицать его принадлежность к гностикам… Так, Гарнак дает на этот вопрос отрицательный ответ — сначала решительный, потом несколько уклончивый. Обоснование этого мы встречаем в его сочинении: «Lehrbuch der Dogmengeschichte». Он говорит, что 1) Маркионом руководил не спекулятивно-научный и не апологетический, но сотериологический интерес; 2) поэтому он придавал всю важность вере (а не гносису); 3) вследствие этого, для изложения своих воззрений он не пользовался ни элементами семитических тайных культов, ни прибегал к методе греческой религиозной философии; 4) для него было чуждо различие между эзотерической и экзотерической формой религии. Маркион был, в сущности, религиозной личностью; он стремился основать не школу для гностиков или мистический культ для ищущих посвящений, но реформировать христианство, а когда это ему не удалось, он начал основывать «церкви». Однако Гарнак не может отрицать у Маркиона некоторых гностических элементов, напр., в указании ним «этических противоположностей»; но он отказывает ему в «систематической спекуляции о последних причинах констатированной противоположности». Причем, и этот незначительный «гностический налет», который «можно узнать и ясно отличить», нужно отнести на счет влияния на Маркиона в Риме сирийского гностика Кердона. Этим рассуждениям Гарнака придает чрезвычайно большое значение такой серьезный исследователь гностицизма, как де-Файе. Он прямо говорит, что Гарнак «открыл нам Маркиона», и сам исповедуется в полном согласии с ним.
Конечно, нужно признать, как уже было замечено ранее, что Маркион занимает среди гностиков своеобразное положение. В философско-религиозно-мистическом учении гностиков, сотканном из элементов языческих, иудейских и христианских, он обратил преимущественное внимание на христианские пункты и развивал их в религиозно-практическом направлении. Однако, затрудняться относить его «к гностикам в строгом смысле слова», а, тем более, считать его названным гностиком, «по ошибке» — решительно нет никаких оснований. Ведь Маркиона отнюдь нельзя причислить к тем лжеучителям, которые появились внутри христианской церкви, неправильно понявших и извративших ее учение. Де-Файе, впрочем, пытается вывести маркионизм из христианского учения. Так, по его мнению, «дуализм Маркиона… внушен изучением Ветхого Завета». Будто бы из свидетельства Тертуллиана ясно следует, что известные «рефлексии, которые внушило ему изучение христианских книг,… составляют точку отправления ереси Маркиона»; даже учение о демиурге или творце заимствовано из библии. Однако возвести на библию все учение Маркиона де-Файе не решается. Его «манера называть творца, критиковать его и творение… не могли вытекать из простого изучения библии. Черта, которую мы открыли, — замечает де-Файе, — объясняется исключительно чужеземным влиянием».
На самом деле не только в критике творца и его творения проглядываются в системе Маркиона «чужеземные влияния», но и во многих других пунктах. Св. Ириней, напр., находит возможным приписать Маркиону гностическую Плерому. Из библии Маркион никак не мог вывести представление о «материи, нерожденной, несотворенной, современной Богу… и вечной», т. е. фактически признать, что и «материя есть Бог», и из нее создан мир. На библию же не мог опираться и дуализм Маркиона, который приписывается ему древними ересеологами. Демиург для Маркиона хотя и бог, но, в противоположность другому богу, богу света и дружбы, он есть бог мрака. Этот демиург создал злой мир и человека и господствовал над ним. Поэтому неизвестный бог мог проявить себя лишь «когда наступил роковой час». «Может быть, — иронизирует Тертуллиан, — ему мешал анабибазон, или какая-либо чародейка, или квадратный Сатурн, или треугольный Марс. Ибо маркиониты по большей части астрологи и не стыдятся руководствоваться в жизни звездами творца». Значит, по Маркиону, космический период демиурга, со всеми его неустройствами и бедствиями должен был предшествовать, как нечто неизбежное и роковое, сотериологической деятельности благого бога.
О представлении Маркиона об Иисусе Христе и проповедуемом им крайнем аскетизме мы уже говорили выше… Само спасение он приписывает высочайшему богу, но оно простирается лишь на дух человека. Маркион учит о «пневматическом» спасении и невозможности воскресения плоти, т. е. о чисто гностическом спасении.
Вот элементы в учении Маркиона, которые никак не могут быть выведены из библии и которые, несомненно, почерпнуты в мутных потоках синкретических течений. Об зонах у него не упоминается; строгое различие между пистиками и гностиками не проводится. Но, во-первых, не в этом заключается суть гностицизма и, во-вторых, не нужно забывать, что до нас не дошло ни одного более или менее обстоятельного изложения системы Маркиона. У отцов и писателей древней церкви он возбуждал какую-то особую ненависть к себе: излагать его учение как бы не хватало терпения — неудержимо хотелось порицать его и порицать. Поэтому утверждать, что Маркион гораздо «менее спекулятивен, чем Василид или Валентин», что он «в сущности, религиозный гений, а отнюдь не спекулятивный», — особых оснований нет…
Доказательством гностической природы лжеучения Маркиона служит судьба его дела в последующее за его смертью время…
0 18742
Сегодня мы должны понимать, что первое поколение христиан не очень заботилось о сочинении книг для будущего; им казалось достаточным сохранить в своем сердце живой образ Того, кого надеялись увидеть в скором времени «грядущим на облаках» - (как то иудеи к тому времени записали в Дан.7:13-14)*
В середине II в. Папий Гиерапольский писал: « Я же не замедлю тебе восполнить мои толкования тем, чему я хорошо научился у пресвитеров и что хорошо запомнил, в подтверждение истины. Ибо я с удовольствием слушал не многих многоречивых, но истину преподававших, и не повторяемых чужие заповеди, но чрез Господа в вере данные и исходящие от Истины. Когда же приходил с пресвитерами общавшийся, о пресвитерских беседах я расспрашивал, что Андрей или что Петр говорил, или что Филипп , или что Фома , или Иаков , или что Иоанн , или Матфей , или кто другой из Господних учеников, а также что говорят Аристион и пресвитер Иоанн , Господни ученики. Ибо не из книг столько мне пользы, сколько чрез живой голос и непреходящее ».
Поэтому в течение почти ста(!) лет после распятия Иисуса первые христиане, нисколько не стесняясь, вставляли в христианские сочинения целые отрывки, комбинировали рассказы и дополняли их одни другими; человек, имеющий только одну книгу, хотел, чтобы в ней содержалось все, что ему было дорого, и надписывал на полях своего экземпляра слова и притчи, которые он находил в других местах и которые его волновали.
Так, Ириней Лионский
сообщает
: «Старцы, видевшие Иоанна, ученика Господня, рассказывали, что они слышали от него, как Господь учил о тех временах и говорил: придет время, когда станет произрастать такая виноградная лоза, у которой будут десять тысяч ростков, на каждом ростке десять тысяч веток, на каждой ветке десять тысяч сучков, на каждом сучке десять тысяч гроздей, у каждой грозди десять тысяч ягод, а из каждой ягоды можно будет выжать по двадцать пять метретов вина
; и когда кто-нибудь из праведников возьмет в руки одну гроздь, то другая гроздь скажет: ‘я — лучше, возьми меня и воздай славу Господу’; равным образом будет произрастать пшеница, у которой каждое зерно даст десять тысяч колосьев, каждый колос даст десять тысяч зерен, и каждое зерно даст десять фунтов чистой белой муки; то же будет и с другими плодами, семенами и травами.
Об этом, и Папий, ученик Иоанна и товарищ Поликарпа , муж древний, письменно свидетельствует в своей четвертой книге, ибо им составлено пять книг. Он прибавил следующее: ‘Это для верующих достойно веры. Когда же Иуда -предатель не поверил этому и спросил, каким образом сотворится Господом такое изобилие произрастаний? - то Господь сказал: это увидят те, которые достигнут тех [времен]’ ».
Этому свидетельству о райском винограде-великане, о котором якобы говорил Иисус, не поверил даже Евсевий Кесарийский (Памфил) , назвавший Папия за этот и подобные рассказы человеком скудоумным и заражённым иудео-христианским милленаризмом .
Позднее, около 185 года, Ириней в письме к Флорин у, также бывшему учеником Поликарпа, но позже ставшему «гностиком», пишет: «Такие догматы, Флорин, говоря кратко, не принадлежат здравой мысли… я мог бы показать место, где сидел и разговаривал блаженный Поликарп… как он рассказывал о своих встречах с Иоанном и с другими самовидцами Господа, как припоминал он слова их, что он слышал от них о Господе, о чудесах Его и учении. Как Поликарп принял все от самовидцев Слова жизни, то возвещал он согласно с Писанием. По милости Божией ко мне, я тогда внимательно это слушал и записывал не на хартии, а в сердце ».
И это пишут «канонические христиане».
Кроме дошедших до нас Евангелий, были и другие. В середине II в. Иустин/Юстин постоянно ссылался на некие «Достопамятности апостольские » . Эти «мемуары», хотя и близки каноническим Евангелиям, но в них есть и то, чего нет в сложившемся позже каноне. По его словам, Иисус родился в пещере у Вифлеема , помогал затем отцу в его плотничьих работах; при крещении в Иордане возгорелся огонь и голос с неба сказал: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя » (срав. с Пс.2:7 ) . В противоположность каноническим Евангелиям, Иустин/Юстин сообщает, что после распятия Иисуса все Его ученики отпали и отреклись от Него, подобно тому как и автор апокрифического Послания Варнавы сообщает (Варн.5), что перед призванием своим апостолы Иисуса были «крайне грешными, дабы показать, что пришел не праведников, а грешников призвать на покаяние ».
Всех перечисленых авторов, несмотря на их заблуждения и мифотворчество, все же отнесли к «каноническим христианам ». В то же время плодились многочисленные секты откровенных гностиков и апостатов. И, как мы понимаем, подогреваемых ветхим заветом и фарисеями было великое множество.
Но помимо этического аскетизма, свойственного Маркиону, ветхозаветствующие начали приписывать ему аскетизм, как предмет метафизического построения. Так «постоянное воздержание» Маркиона в вопросах пищи - вегетарианство и отказ от алкоголя, - его противниками было объявлено «во благо разрушениями пренебрежения, и отвращения к трудам творца » - как говорил переводчик «Вульгаты»/торы - Иероним Стридомский . В результате, антимаркиониты вывели и «идеологическую» основу для крайней формы гностицизма – манихейства. Так, из воздержанности в половых отношениях они сделали такой устрашающий вывод: «Не желая помогать продолжению мира, созданного Демиургом, маркиониты провозглашают воздержание от супружества, бросая вызов их творцу и торопя Благого, который призвал их и который, говорят они, является Богом в другом смысле: поэтому, не желая что-либо оставить здесь внизу, они обратились к воздержанности не из нравственных соображений, но от враждебности к их создателю и нежелания использовать его творение » - говорит родственник Иосифа «Флавия» бан Маттафия - Климент Флавий. Здесь не упоминается широко распространенная в ту эпоху тема сексуальности - «осквернения плотью» и ее «вожделения» - даже в браке. На его место становится аспект размножения, который в глазах тогдашней Церкви единственно оправдывала цель брака, как разрешенную природой. Маркиону же его противники приписывают типично гностический аргумент, который в действительности развил создатель «мировой религии» - манихейства - выходец из иудействующей секты «элкасаитов» Мани (216- ок.276): «размножение является изобретательной уловкой для неограниченного удержания душ в мире ». Так писал современник иудействующего Мани - сектант Тертуллиан (165-240), приписывая свои домыслы Маркиону, умершему полвека тому назад.
Из учеников Маркиона был известен Апеллес
, учивший в Риме в 180-ых годах, о котором даже его оппоненты свидетельствовали: «уважаемый за свой образ жизни
». «Этот Апеллес тысячами слов поносил моисеев закон; во множестве книг с великим усердием хулил писание ветхозаветное и, как ему казалось, изобличил его и изничтожил
». Апеллес был христианином, он утверждал, что верующие во Христа «спасутся, но только если делали добрые дела
». Кстати, его враги не понимали этой фразы, и ставили её в вину Апеллесу.
Как и Маркион, Апеллес не находил места в Христианстве для ветхого завета, считая последний учением исключительно для иудеев. «Он стал говорить, что вообще не надо исследовать ветхозаветное писание: пусть каждый остаётся при своей вере ». Так же Апеллес утверждал, что ветхозаветные пророчества вдохновлены не Богом, а «исходят от вражеского духа ».
Главной ошибкой Маркиона было то, что он принимал за истину само иудаисткую мифологию описывающую «творца» (или же это ему приписали «ветхозаветствующие»). Но, во-первых , само ветхозаветное описание «бога» выглядит крайне сомнительным - если иудеи «исполняли прихоти отца своего », то это очевидный «человекоубийца», «не устоявший в истине» «диавол» . Во-вторых , не нужно было вообще ориентироваться на те измышления, которые выдавали и выдают иудейские жрецы - хотя бы в виду специфичности их объекта поклонения - «лжеца и отца лжи ».
- Докетизм : Иисус не родился, но явился людям, чтобы избавить их от власти материи. Тело Спасителя не было вещественно, так как вещество есть зло - но, вместе с тем, оно не было и одним призраком (как учили гностики): оно было действительным телом, хотя и невидимым, и облечено было во внешнюю призрачную форму, почему было чуждо страдания физического. Спасение соделано Сыном верховного Бога не живых только, но и умерших, для чего Он сходил в ад , где были избавлены от мучений язычники и ветхозаветные грешники; но ветхозаветные святые отказались послушаться Его и остались в прежнем состоянии, считая, что Христос искушает их, как их искушал прежде Демиург-Яхве.
- Дуализм : Бог Ветхого Завета не имеет ничего общего с истинным Богом - Отцом Небесным. Никакого предварительного откровения о явлении в мир этого истинного Мессии дано не было; истинного Мессию люди должны были узнать по учению и делам его. Этот сын всеблагого верховного Бога явился в Капернауме в 15-й год царствования Тиверия и, с целью обратить к себе иудеев , говорил, что он - тот Мессия, которого предсказывали пророки Демиурга. Демиург, не зная о том, кто этот Мессия, и завидуя его славе, возбудил вражду к нему между иудеями, а бог материи, дьявол , побудил и язычников соединиться с ними во вражде к Сыну Божию; таким образом, Спаситель мира был распят. Впоследствии должен и к ним прийти Мессия - Мессия Демиурга, который соберёт сынов Израиля со всех стран, создаст всемирную монархию иудеев и дарует им земное блаженство, а людей подвергнет мукам, кроме спасённых Сыном всеблагого Бога: души их будут освобождены от материи, то есть плоти, и, находясь в телах духовных, будут обитать с Богом и в Боге. Воскресение тел в их земном виде Маркион отрицал.
- Аскетизм : Маркион запрещал брак и требовал обета безусловного целомудрия при крещении, отречения от всех удовольствий, воздержания в пище до наименьшей её меры, причём безусловно запрещалось мясо и вино ; особенно настаивал на непоколебимости в вере во время гонений; называл своих последователей «сотоварищами в ненависти и скорби». Маркиониты не только не избегали преследований за Христа, но нередко провоцировали их, и их община гордилась обилием своих мучеников . Кто чувствовал себя не в силах выполнять все эти требования, тот оставался в обществе маркионитов лишь на степени «оглашенного», хотя, вопреки практике церкви, и оглашенные у них допускались до всех таинств . В случае смерти оглашенного допускалась замена его для крещения другим человеком.
- По заявлениям самого Маркиона, он ничего не заимствовал ни от греческой философии , ни из Египта или Персии , и не признавал другого источника для религиозного учения, кроме Священного Писания (хотя Ипполит в «Философуменах » указывает в его системе черты учения Эмпедокла).
Маркион и гностики
Несмотря на то, что Маркиона классифицируют как гностика, тем не менее в его учении была своя специфика :
- Спасение верой, а не знанием
- Буквальное, а не аллегорическое толкование Библии
Судьба идей Маркиона
Напишите отзыв о статье "Маркион"
Примечания
Ссылки
Литература
- A.M. Иванцова-Платонова, «Ереси и расколы трёх первых веков христианства» (М., )
- Морев М. П. 2002: : Авт. дисс… к.и.н. Саратов.
Отрывок, характеризующий Маркион
Он не умел видеть прежде великого, непостижимого и бесконечного ни в чем. Он только чувствовал, что оно должно быть где то, и искал его. Во всем близком, понятном он видел одно ограниченное, мелкое, житейское, бессмысленное. Он вооружался умственной зрительной трубой и смотрел в даль, туда, где это мелкое, житейское, скрываясь в тумане дали, казалось ему великим и бесконечным оттого только, что оно было неясно видимо. Таким ему представлялась европейская жизнь, политика, масонство, философия, филантропия. Но и тогда, в те минуты, которые он считал своей слабостью, ум его проникал и в эту даль, и там он видел то же мелкое, житейское, бессмысленное. Теперь же он выучился видеть великое, вечное и бесконечное во всем, и потому естественно, чтобы видеть его, чтобы наслаждаться его созерцанием, он бросил трубу, в которую смотрел до сих пор через головы людей, и радостно созерцал вокруг себя вечно изменяющуюся, вечно великую, непостижимую и бесконечную жизнь. И чем ближе он смотрел, тем больше он был спокоен и счастлив. Прежде разрушавший все его умственные постройки страшный вопрос: зачем? теперь для него не существовал. Теперь на этот вопрос – зачем? в душе его всегда готов был простой ответ: затем, что есть бог, тот бог, без воли которого не спадет волос с головы человека.Пьер почти не изменился в своих внешних приемах. На вид он был точно таким же, каким он был прежде. Так же, как и прежде, он был рассеян и казался занятым не тем, что было перед глазами, а чем то своим, особенным. Разница между прежним и теперешним его состоянием состояла в том, что прежде, когда он забывал то, что было перед ним, то, что ему говорили, он, страдальчески сморщивши лоб, как будто пытался и не мог разглядеть чего то, далеко отстоящего от него. Теперь он так же забывал то, что ему говорили, и то, что было перед ним; но теперь с чуть заметной, как будто насмешливой, улыбкой он всматривался в то самое, что было перед ним, вслушивался в то, что ему говорили, хотя очевидно видел и слышал что то совсем другое. Прежде он казался хотя и добрым человеком, но несчастным; и потому невольно люди отдалялись от него. Теперь улыбка радости жизни постоянно играла около его рта, и в глазах его светилось участие к людям – вопрос: довольны ли они так же, как и он? И людям приятно было в его присутствии.
Прежде он много говорил, горячился, когда говорил, и мало слушал; теперь он редко увлекался разговором и умел слушать так, что люди охотно высказывали ему свои самые задушевные тайны.
Княжна, никогда не любившая Пьера и питавшая к нему особенно враждебное чувство с тех пор, как после смерти старого графа она чувствовала себя обязанной Пьеру, к досаде и удивлению своему, после короткого пребывания в Орле, куда она приехала с намерением доказать Пьеру, что, несмотря на его неблагодарность, она считает своим долгом ходить за ним, княжна скоро почувствовала, что она его любит. Пьер ничем не заискивал расположения княжны. Он только с любопытством рассматривал ее. Прежде княжна чувствовала, что в его взгляде на нее были равнодушие и насмешка, и она, как и перед другими людьми, сжималась перед ним и выставляла только свою боевую сторону жизни; теперь, напротив, она чувствовала, что он как будто докапывался до самых задушевных сторон ее жизни; и она сначала с недоверием, а потом с благодарностью выказывала ему затаенные добрые стороны своего характера.
Самый хитрый человек не мог бы искуснее вкрасться в доверие княжны, вызывая ее воспоминания лучшего времени молодости и выказывая к ним сочувствие. А между тем вся хитрость Пьера состояла только в том, что он искал своего удовольствия, вызывая в озлобленной, cyхой и по своему гордой княжне человеческие чувства.
– Да, он очень, очень добрый человек, когда находится под влиянием не дурных людей, а таких людей, как я, – говорила себе княжна.
Перемена, происшедшая в Пьере, была замечена по своему и его слугами – Терентием и Васькой. Они находили, что он много попростел. Терентий часто, раздев барина, с сапогами и платьем в руке, пожелав покойной ночи, медлил уходить, ожидая, не вступит ли барин в разговор. И большею частью Пьер останавливал Терентия, замечая, что ему хочется поговорить.
– Ну, так скажи мне… да как же вы доставали себе еду? – спрашивал он. И Терентий начинал рассказ о московском разорении, о покойном графе и долго стоял с платьем, рассказывая, а иногда слушая рассказы Пьера, и, с приятным сознанием близости к себе барина и дружелюбия к нему, уходил в переднюю.
Доктор, лечивший Пьера и навещавший его каждый день, несмотря на то, что, по обязанности докторов, считал своим долгом иметь вид человека, каждая минута которого драгоценна для страждущего человечества, засиживался часами у Пьера, рассказывая свои любимые истории и наблюдения над нравами больных вообще и в особенности дам.
– Да, вот с таким человеком поговорить приятно, не то, что у нас, в провинции, – говорил он.
В Орле жило несколько пленных французских офицеров, и доктор привел одного из них, молодого итальянского офицера.
Офицер этот стал ходить к Пьеру, и княжна смеялась над теми нежными чувствами, которые выражал итальянец к Пьеру.
Итальянец, видимо, был счастлив только тогда, когда он мог приходить к Пьеру и разговаривать и рассказывать ему про свое прошедшее, про свою домашнюю жизнь, про свою любовь и изливать ему свое негодование на французов, и в особенности на Наполеона.
– Ежели все русские хотя немного похожи на вас, – говорил он Пьеру, – c"est un sacrilege que de faire la guerre a un peuple comme le votre. [Это кощунство – воевать с таким народом, как вы.] Вы, пострадавшие столько от французов, вы даже злобы не имеете против них.
И страстную любовь итальянца Пьер теперь заслужил только тем, что он вызывал в нем лучшие стороны его души и любовался ими.
Последнее время пребывания Пьера в Орле к нему приехал его старый знакомый масон – граф Вилларский, – тот самый, который вводил его в ложу в 1807 году. Вилларский был женат на богатой русской, имевшей большие имения в Орловской губернии, и занимал в городе временное место по продовольственной части.
Узнав, что Безухов в Орле, Вилларский, хотя и никогда не был коротко знаком с ним, приехал к нему с теми заявлениями дружбы и близости, которые выражают обыкновенно друг другу люди, встречаясь в пустыне. Вилларский скучал в Орле и был счастлив, встретив человека одного с собой круга и с одинаковыми, как он полагал, интересами.
В середине II века в Церкви возникла ересь Маркиона, отвергавшего Ветхий Завет и праведность Бога. Святой Поликарп Смирнский назвал Маркиона первенцем Сатаны и отлучил от Цекрви всех последователей этой ереси. С тех пор во всяком списке осужденных ересей это учение занимало одно из почетных мест. Но самое удивительное, что сейчас эта ересь считается чуть ли не выражением аутентичного Православия. «Бог есть любовь и только любовь» — говорят ее сторонники и утверждают, что всякое упоминание о том, что Бог гневается. судит, поступает по справедливости надо отбросить как «католическое влияние» «непреодоленное язычество» и т.д.. Перед нами разворачивается страшная картина разрушения исторического христианства и подмена живого Бога тем фантастическим образом Деда Мороза, который никого ни наказывает.
Само представление о богопознании у таких еретиков совершенно дикое. Они думают, что могут конструировать свои представления о Боге, а то, что им не нравиться в Писании или у Отцов они называют «педагогическими приемами». Самое удивительное, что сторонники этой ереси называют себя активными миссионерами и утверждают, что если мы не примем их точки зрения, то оттолкнем людей от Церкви. Но при этом почему—то никто их не спрашивает — а нуждается ли Церковь в их миссионерской активности, если они проповедуют иного Бога, благовествуют иного Иисуса, и дают иного Духа? Зачем нам в лоне Церкви пусть толпы но иноверцев? Я уже не говорю о том, что реально люди услышавшие их проповедь успокоют себя, что им уже все можно и так и что спасение им обеспеченно. По моим наблюденням перед нами целая новая идеология «неохристианства», создающая целую альтернативную догматику и этику.
Давайте посмотрим по пунктам веры, что у нас остается от святоотеческого Православия. 1. Учение о Боге у неохристиан иное. Их бог не праведен, не всемогущь (ибо не он наказывает людей, а все в этом мире происходит по случаю). Он не управляет стихиями и народами, не учит Церкви (ведь все неохристиане стараются обращаться за помощью к различным светским доктринам — психоанализ, НЛП, сциентизм, культурология и т.п.). Он добрый дедушка, который всех жалеет и лишь приговаривает: «детки, так делать не хорошо, больно будет. Ой, вот вы и поранились, а я ведь говорил». Нет ничего более далеко от этого бога чем Бог Библии и Церкви — могучий и милостивый, ревнивый и прощающий, живой Владыка и Отец, Который удерживает все и правит этим миром через Свое Слово и Дух.
2. Иное учение у них и о творении. Все неохристиане — убежденные эволюционисты, сторонники или пантеизма Тейяра де Шардена, или манихейства прот. А. Меня. Смерть, по их мнению, соприродна творению. Тление нормально и произошло не через человека. Их бог — не творец мира. — Он только программист, который настолько бессилен, что позволил сатане повредить изначальное творение в самом процессе его создания.
3. Иная у них и антропология. Человек у них — преображенная обезьяна. Первородного греха у него нет Есть лиишь смертность, вкорененная в сердце. Поэтому они и утверждают, что все спасуться, кроме самых «упертых».
4. Иное у них и учение Писании. Библия для них не слово Божие, а результат «богочеловеческого действия». .Их бог оказался не способен точно передать свою волю и в Библию вкрались и ошибки. Тем более, что большинство библейских книг написано не теми авторамми, которыми они надписаны. Реально перед нами собрание апокрифов, утвержденных волюнтаристским решением церкви.
5. Иное учение у них и о Спасителе. Они утверждают, что человеческая Его природа была подверженна порочным страстям, что Он постепенно преодолевал в Себе грех и таким образом нас спас. Многие неохристиане придерживаются непсторианского отделения Ииуса от Сына Божия. Они утверждают, что в Христе Три Ипостаси — Бога Сына, Человека, и Ипостась Христа (лицо единения у Нестория) ..
6. Все без исключения неохристиане отвергают искупительную жертву Господа Иисуса Христа, Которую Он принес в умилостивление за грехи наши. Для них представление о том, что правда Божия требовала наказания ггрешников, которое добровольно взял на Себя Невинный Христос — признак «язычества».
7. Некоторые неохристиане отвергают реальность воскресшего Тела Христа. Они утверждают, что после Воскресения Тело Христа стало нематериальным и вездесущим.
8. Неохристиане отвергают, что спастись можно только в исторической Апостольской Церкви.Они убеждены, что спасение доступно для всех людей доброй воли. Даже в аду душа может покаяться и попасть в рай. Не случайно, что они отвергают применимость к Церкви канонических норм.
9. Неохристиане скептически относятся к реальности мистического общения со Христом в православной Церкви, подозревая все, что им не понятно в прелести. Реальный опыт святости для них не доступен.
10. Неохристиане отвергают или искажаютт учение о большинстве Таинств. Они не рекомендуют крестить младенцев (и утверждают, что некреещенные младенцы спасуться), и убеждены, что действительность крещения зависит от степени понимания их доктрины.
11. Они хулят величайшее Таинство Причастия, утверждая, что причащаемся мы не пресуществленного исторического Тела Христа, а хлеба и вина воипостазированного в Божество Бога Сына, таким образом они отвергают учение Халкидонского Собора о пребывании Христа в 2 (а не 4) природах. Если вдуматься, то это учение отвергает все историческое дело Христа. Ведь если мы причащаемся хлеба и вина, то зачем Богу надо было воплощаться в человека? Он мог бы явиться пророку и сказать: я воплощаюсь в хлеб и вино — вкушайте себе во исцеление. Крест Христа становиться не нужным.
12. Неохристиане отвергают священство как уникальный дар Бога. Они не верят, что у священства есть дар прощения всех грехов. Для них священник — лишь возглавитель общины. Как и Евхаристия — не общение со Христом, а участие в человеческой общине.
13. Наконец их эсхатология радикально отличается от православной. Они не верят в возможность вечной гибели для нехристиан, они убеждены, что в момент воскресения Бог восстановит не только тело, но волю человека и тому будет дано право второго выбора. Такимм образом они вообще обесценивают наши земные труды и подвиги благочестия.
14. Неохристиане отвергают Суд как день праведного воздаяния и считают неприемлимым представление о Боге как Мстителе за обиженных. Таким образом они оставляют человека в состоянии вечной несправедливости, а грешников — в вечной безнаказанности.
Мы видим, что перед нами искусная подделка под Евангелие, которое не имеет ничего общего с той верой, которую дал нам Господь, которую передали апостолы, исповедали мученики, возвещали святители и преподобные. НАм необходимо посмотреть — в вере лимы и изъять злого от среды себя. Призываю всех благочестивых православных к великому крестовому походу за истину Христа Искупителя.
Маркион родился в Понте и около 140 г. прибыл в Рим, где был отвергнут церковью (Тертуллиан, «Предписание против ересей», 30). Впрочем, время его деятельности неясно, как не определена и степень его причастности к гностикам. К 150 г. у него было уже множество последователей, а основанная им секта просуществовала несколько веков. Вопреки распространенному мнению Маркион не отвергал Ветхий Завет, а, наоборот, считал его откровением Божиим, которое следовало понимать только буквально. Ведь в нем рассказывалось о Боге, сотворившем мир и даровавшем Закон Моисею, посылавшем пророков и совершавшем чудеса, предсказавшем немало событий и обещавшем послать Мессию, дабы уничтожить зло и воздвигнуть Царство небесное на земле. Однако Маркион не мог поверить, что Бог Ветхого Завета является Отцом благого и непорочного Христа. Иисус призывал людей быть милосердными, как милосерден Отец их на небесах (Лк. 6:36). Поведение Творца не соответствовало этим словам: Он делал зло тем, кого ненавидел, и жестоко карал нарушителей Его заповедей. Да и создания Его были несовершенны: ядовитые насекомые, хищные звери, развратные люди. Он подвержен ошибкам, в чем сам раскаивается, может изменить мнение (а все это несовместимо с греческой концепцией Бога как неподвижной сущности). Более того, Он пребывает в заблуждении, поскольку считает себя единственным Богом, а на самом деле есть еще Другой, Неизвестный. Этот–то Другой и является, по мнению Маркиона, добрым и любящим, Он позаботился о несчастных жертвах злобного Творца и послал к ним Христа. Вначале Бог Ветхого Завета по глупости принял Иисуса за своего Мессию, но позже осознал свою ошибку и договорился с Неизвестным о сделке: смерть Иисуса за души всех, преступивших Закон. Отсюда и начинается Евангелие безусловного прощения грехов, освобождения от «клятвы закона». Благую Весть принимают и язычники, а Иисус побеждает смерть и вырывается из рук Творца, открывая врата ада и выпуская узников. Однако, предупреждает Маркион, Творец не думает сдаваться. Рассерженный из–за неудачи, Он решает обмануть апостолов и подменяет Благую Весть Иисуса проповедью своего Мессии, о чем и говорит Павел Петру в Гал. 2:11–14. Таким образом, в нашем Новом Завете перепутались Евангелие Иисуса и принципы Творца. Подлинными Маркион считал только Послания апостола Павла и Евангелие от Луки. Однако и их приходилось пересматривать, чтобы очистить от внесенных иудействующими христианами поправок. Маркион удалил из Евангелия рассказ о Рождестве Иисуса, поскольку он слишком напоминал о процессах творения и любодеяния.
Все начинается со слов: «В пятнадцатый год правления Тиверия кесаря…» (Лк. 3:1). Иисус, уже взрослый, пришел в Капернаум и проповедует в синагоге (Лк. 4:31).
Такая система была очень привлекательна для эмоциональных людей: безгранично любящий и бесконечно добрый Бог прощает всех и спасает от страшной кары, освобождает от строгостей Закона и трудностей нравственного порядка, связанных с Ветхим Заветом, дает уверовавшим надежду на окончание земных страданий и небесное блаженство. Поклонникам платонической философии, приверженным идее о Высшем Благе и творце–демиурге, тоже нравилась теория Маркиона. Так он собрал изрядное число сторонников, которые покорно ограничивали себя в пище, воздерживались от половой близости и с готовностью шли на смерть за убеждения, называя все это борьбой с Законом и Плотью за чистый Дух.
Другие христиане осуждали учение Маркиона. Во–первых, концепция двоебожия была совершенно неприемлема: маркиониты не могли объяснить, чья сила поддерживает вселенную и почему Добрый не вступит в борьбу со Злым. Получалось, что не было разницы - два бога или ни одного (Ириней, «Против ересей», 3.25.3; Тертуллиан, «Против Маркиона», 1.27). Маркиониты жили в этом мире, постоянно пользуясь плодами творческой деятельности злого бога, из–за чего им пришлось отказаться от идеи Воскресения плоти и спасения мира. Учение Маркиона о Христе считают близким к докетизму (от греч. dokein): Иисус лишь казался человеком, Его плотское тело было иллюзией (Тертуллиан, «Против Маркиона», 3.8). При этом в письменных текстах Маркиона подобных утверждений нет, они получались из его учения путем логических рассуждений. Возможно, сам он и не предполагал подобных выводов из своей теории. Изначально Маркион хотел просто отделить Высшего Бога от второстепенного Творца, но связь между двумя богами осталась неясной, как и вопрос о природе Христа. Вполне возможно, гностики, принявшие учение Маркиона, и добавили туда эти недостающие главы позднее.
Если последнее предположение верно, то начало деятельности Маркиона следует отнести к периоду, когда новозаветные книги еще не были закончены, а Игнатий писал свои работы против докетизма. В противном случае Маркион мог быть современником гностиков и создавать свои теории под влиянием как гностицизма, так и традиционного христианства. Если это так, то он хотел написать простое и понятное толкование Ветхого Завета и христианской истории в ответ на извращенные идеи гностиков и расплывчатые убеждения тех, кто верил в Творца, но отрицал иудейскую религию. Вопрос о принадлежности Маркиона до сих пор остается открытым.
Из книги Лекции по истории Древней Церкви автора Болотов Василий ВасильевичКарпократ Сатурнин Маркион Приложение: Мандаиты (т. называемые "христиане Иоанна Крестителя") По либертинистической тенденции особенно известна школа Карпократа (александрийца), современника Василида.Он учил, что начало всего есть?????, единица, от которой все исходит и к
Из книги О ПЛОТИ ХРИСТА автораМаркион Как на другой замечательный образец сирийской системы можно указать на систему Маркиона, но указать можно лишь с оговоркою. В ученом мире на западе уже давно повторяется тезис, что Маркионова система не есть гностическая. В 1823 году этот тезис поставлен был в
Из книги Гностицизм. (Гностическая религия) автора Йонас Ганс1-2. Еретики (Маркион, Валентин, Апеллес) отрицают плоть во Христе, стремясь опровергнуть воскресение; но не может быть воскресения без плоти 1.Те, которые стремятся поколебать веру в воскресение (несомненную до появления этих родичей саддукеев ), отрицая притом что
Из книги Око за око [Этика Ветхого Завета] автора Райт КристоферМаркион и Священное Писание Используя свое понимание Св. Павла в качестве мерила того, что является истинно христианским, а что -- нет, Маркион подверг писания Нового Завета суровой проработке, чтобы отделить истину от того, что он относит к поздним фальсификациям. В
Из книги Учение и жизнь ранней церкви автора Холл Стюарт Дж.Маркион Ни одно из произведений Маркиона не сохранилось, поэтому он известен нам только благодаря его оппонентам, таким как Ириней и Тертуллиан. Маркион писал во II веке от P. X., и его отправным пунктом было Послание к Галатам, которое он считал направленным против иудаизма
Из книги Библиологический словарь автора Мень АлександрМаркион Маркион родился в Понте и около 140 г. прибыл в Рим, где был отвергнут церковью (Тертуллиан, «Предписание против ересей», 30). Впрочем, время его деятельности неясно, как не определена и степень его причастности к гностикам. К 150 г. у него было уже множество
Из книги Святые отцы и учители Церкви автора Карсавин Лев ПлатоновичМАРКИОН СИНОПСКИЙ (ок.100–ок.160), раннехрист. ересиарх. Род. на малоазийском побережье Черного моря, вСинопе Понтийском; был богатым судовладельцем. Отец М., еп.Синопский, порвал с ним, как утверждает свт.*Епифаний, из–за его аморального поведения. Но ввиду аскетич.
Из книги Доникейское христианство (100 - 325 г. по P. ?.) автора Шафф Филип Из книги Сочинения автора Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс§127. Маркион и его школа I. Иустин Мученик: Apol. I, с. 20, 58. Он написал также специальный труд против Маркиона, который не дошел до нас. Ириней: I. 28. IV. 83 sqq. и еще несколько отрывков. Он также хотел создать специальный трактат против Маркиона (III. 12). Тертуллиан: Adv. Marcionет Libri V.
Из книги Канон Нового Завета автора Мецгер Брюс М.1–2. Еретики (Маркион, Валентин, Апеллес) отрицают плоть во Христе, стремясь опровергнуть воскресение; но не может быть воскресения без плоти 1. Те, которые стремятся поколебать веру в воскресение (несомненную до появления этих родичей саддукеев ), отрицая притом что
Из книги Канон Нового Завета Возникновение, развитие, значение автора Мецгер Брюс М.II. МАРКИОН В конце июля 144 г. по Р. X., в Риме, Маркион, богатый судовладелец, христианин, происходивший из Синопа, малоазийского порта на Черноморском побережье, предстал перед пресвитерами, чтобы изложить свое учение и завоевать ему новых сторонников. Несколько лет он был
Из книги Трактаты автора Тертуллиан Квинт Септимий ФлоренсII. МАРКИОН В конце июля 144 г. по P. X., в Риме, Маркион, богатый судовладелец, христианин, происходивший из Синопа, малоазийского порта на Черноморском побережье, предстал перед пресвитерами, чтобы изложить свое учение и завоевать ему новых сторонников. Несколько лет он был
Из книги Петр, Павел и Мария Магдалина [Последователи Иисуса в истории и легендах] автора Эрман Барт Д. Из книги автораПавел и Маркион Еще более влиятельным христианином, жившим в Риме во времена Валентина, примерно в 140 году, считается богослов и евангелист по имени Маркион. Маркион не был христианином-гностиком. Он не верил, например, что именно тайное знание (гнозис) приносит спасение,
