Равновесие джона нэша. Биматричные игры
Определение 2.10. Пусть задана игра G в нормальной форме (N,Sj , Исход s = (s, s 2 > > %)е5 называется равновесием
Нэша (NE - Nash Equilibrium) игры G, если Vi е 1.....N, Уу, е 5,
Иначе говоря, каждый из игроков максимизирует свою функцию полезности
на множестве своих стратегий.
В точке равновесия Нэша стратегия х,- - одна из лучших для игрока i стратегий в ответ на х_ ; =(х 1 ,х 2 ,--.,^_ 1 ,х 1+1 ,...,х лг) - стратегии остальных игроков. Игрок i рассматривает стратегии из х_ ; как заданную вполне определенную совокупность стратегий «внешнего мира», на которую он не может активно воздействовать. Он может активно выбирать лишь свою стратегию в, которая будет наилучшим выбором, если остальные игроки выберут s_j. При этом игрок i полагает, что аналогично выбирают свои стратегии и все остальные игроки.
В точке равновесия Нэша игроку i невыгодно в одиночку отклоняться от стратегии s it если остальные игроки придерживаются стратегий 5 1 ,s 2 ,...s,-_ 1 ,s i+1 ...s N . Действия «в одиночку» могут только уменьшить выигрыш игрока i. Поиск точки равновесия Нэша, таким образом, сводится к решению системы из N задач максимизации функций полезности по соответствующим переменным
Пусть G - (N, 5,-, Uj , i - 1,..N) - конечная игра в нормальной форме.
Назовем X,- множеством смешанных стратегий игрока i, а множество X = X,-Х 2 -...-X jV - множеством профилей всех смешанных стратегий. Обозначим аеХ - элементы этого множества.
Назовем игру G = (N; X; и) смешанным расширением игры G. Тогда равновесие в смешанных стратегиях в игре G - это равновесие Нэша в ее смешанном расширении.
Пример 2.17. Задана биматричная игра
Какие выигрыши будут у игроков при выборе ими стратегий т = 0,а + 0,6Ь и п = 0,25с + 0,75d ?
Решение
Запишем рядом с чистыми стратегиями вероятности их выбора:
Поскольку выбор стратегий осуществляется игроками независимо, вероятность профиля (а; с) равна 0,4-0,25 = 0,1. Аналогично рассчитываются вероятности выигрышей игроков при остальных наборах чистых стратегий. Для удобства выигрыши игроков представим в виде вектор-столбца:
Ответ: щ - 2; и 2 = 0,25.
Наряду с равновесием Нэша введем еще одно важное понятие - доминирования по Парето.
Пусть задана игра в нормальной форме G = (N,Si, u it i = l,...,N). Рассмотрим два профиля стратегий x = (x,x 2 ,...,x jY)e5 и i/ = (i/ v i/ 2 ,...,yy)&S.
Определение 2.11.
Профиль стратегий х доминирует по Парето
профиль стратегий у,
если
Последняя система неравенств означает, что для всех игроков профиль х не хуже, чем профиль у, но при этом хотя бы для одного из игроков профиль х лучше, чем у.
Определение 2.12. Профиль стратегий х называется оптимальным по Парето (Парето-оптимальным), если он недоминируем но Парето.
Если исход оптимален но Парето, то он характеризуется следующим свойством: невозможно улучшить положение ни одного из игроков без ухудшения положения хотя бы одного из других игроков.
Пример 2.18. Найти точки равновесия Нэша, точки равновесия в строго доминирующих стратегиях и Парето-оптимальные точки в матричной игре двух игроков с заданными платежными матрицами:
Решение
Очевидно, ни одна из стратегий не является строго доминируемой. Поэтому равновесия в строго доминирующих стратегиях нет.
Для определения равновесий Нэша подчеркнем наибольшие выигрыши каждого из игроков при фиксированных ходах противника:
Исходы с двойными подчеркиваниями будут равновесиями Нэша: (a; d) (b; с); (b;d ).
Для определения Парето-оптимальных исходов удобно изобразить все точки биматричной игры в критериальной плоскости (рис. 2.21 - по осям откладываем выигрыши игроков).
Рис. 2.21
Парето-оптимальными являются точки, в направлении штриховки от которых (к «северо-востоку») нет других точек. Таковыми являются исходы (а ; d) (а; с); (Ь; с). Введем для краткости обозначения для Парето- оптимальных точек - Р и для равновесных по Нэшу - N. Получим
Выясним, существуют ли в этой игре равновесные по Нэшу профили смешанных стратегий.
Пусть стратегии а и b играются с вероятностями р и 1 - р соответственно, а стратегии с и d - с вероятностями q и 1 - q.
Максимизируем функцию щ(р, q)
= 3q - 2pq
по переменной р е
при постоянном значении q
К аналогичному результату приводит рассмотрение рационального поведения второго игрока, оптимизирующего u 2 (p,q ) по переменной q при постоянном значении р
Изобразим полученный результат
(рис. 2.22) в координатах (q, р
):
Рис. 2.22
Как видим, оба графика совпали.
Равновесия Нэша:
Пример 2.19. Найти точки равновесия Нэша (в смешанных стратегиях) и Парето-оптимальные точки в матричной игре двух игроков с заданными платежными матрицами:
Решение
Очевидно, доминирующих стратегий в игре нет. Точек равновесия Нэша в чистых стратегиях также нет. Парето-оптимальные профили: (а ; d) и {b d).
Рассмотрим смешанные стратегии игроков.
Пусть стратегии а и b играются с вероятностями р и 1 - р соответственно, а стратегии cud - с вероятностями q и 1 - q. Запишем матрицу ожидаемых выигрышей первого и второго игроков:
Очевидно, первый игрок решает задачу
Решением задачи является
Эти три случая представлены на рис. 2.23.
Рис. 2.23
Аналогично второй игрок решает задачу Решением задачи является
Эти три случая представлены на рис. 2.24.
Рис. 2.24
Совмещая рисунки, получим рис. 2.25.
Рис. 2.25
Точка N (р = 0,75; q = 0,6), очевидно, является точкой равновесия Нэша в смешанных стратегиях, поскольку она получена в результате решения задач максимизации функции u x (p,q ) пори u 2 (p,q) по q.
Ответ:
равновесие Нэша:
Как соотносятся между собой решения игр в чистых стратегиях, полученные методом итерационного исключения строго доминируемых стратегий (если они существуют) и равновесий Нэша? Ответ на этот вопрос дают следующие две теоремы.
Теорема 2.3. Если существует процедура итерационного исключения строго доминируемых стратегий в игре G - (S ;, щ;i - 1,...,N), которая приводит к единственному исходу s = (s i ,s 2 ,...,s N), то этот исход является единственным равновесием Нэша.
Доказательство теоремы достаточно очевидно, поскольку процедура итерационного исключения строго доминируемых стратегий в конечной игре не может исключить равновесия Нэша. И в силу единственности получаемого исхода он будет единственным равновесием Нэша.
Замечание. Если в теореме 2.3 исключить слово «строго», то она перестает быть справедливой. Например, в игре
исходы (а; с) и (Ь; с) являются точками равновесия Нэша, хотя стратегия b доминируема.
Теорема 2.4. Если исход явля
ется равновесием Нэша, то он не может быть исключен в процедуре итерационного исключения строго доминируемых стратегий.
Доказательство теоремы следует из определения строгой доминируемости стратегии.
Пример 2.20. Рассмотрим матричную игру:
Точка равновесия Нэша - (а,х). Однако стратегия а первого игрока доминируема (не строго) стратегией с, а стратегия х второго игрока доминируема стратегией у. Тем самым мы показали, что условие строгой доминируемое™ в теореме существенно.
Пример 2.21. Рассмотрим игру двух игроков, называемую «битва полов» (или «семейный спор»). Саша и Маша пытаются решить, как им проводить выходной день, - пойти на футбол или на балет. Конечно, Саше больше хочется пойти на футбол, Маша же получает большее удовольствие от балета. Но совсем никакого удовольствия они не получат, если будут развлекаться порознь (бывает же такое!). Саша и Маша выбирают место развлечения одновременно и независимо друг от друга, не сговариваясь. Матрица выигрышей имеет следующий вид :
В данной игре исход (Футбол; футбол) является точкой равновесия Нэша. Это значит, что если игроки договорились о выборе каждым из них первой стратегии, то ни одному из них невыгодно будет отклоняться от нее, если другой ее придерживается. Аналогично и исход (Балет; балет) будет точкой равновесия Нэша. Рассмотрим теперь возможность выбора игроками смешанных стратегий. Пусть первый игрок (Саша) выбирает первую и вторую чистые стратегии с вероятностями соответственно р и 1 - р. Второй игрок (Маша) выбирает первую и вторую чистые стратегии с вероятностями соответственно q и 1 -q. Получаем матрицу
Выигрыш Саши равен
Стратегия Саши определяется выбором вероятности р. Функция выигрыша Саши и с (р, q) р ,
если , и, следовательно, приСаша выберет максимальное значение вероятности, т.е.р = 1.
Аналогично если, то функция u c (p,q) - убывающая по переменной/;, и, следовательно, при Саша, максимизируя свой выигрыш, выберет минимальное значение вероятности, т.е. р = 0.
При функция и с (р> q) не зависит от р и Сашу удовлетворяет любое значение р е . Таким образом, имеем
Все сказанное наглядно представляется диаграммой (рис. 2.26).
Рис. 2.26
Выигрыш Маши равен
Стратегия Маши определяется выбором вероятности q. Функция выигрыша Маши u M (p,q) является монотонно возрастающей по переменной q,
если , и, следовательно, приМаша выберет максимальное значение вероятности, т.е.q = 1.
Аналогично если , то функция u M (p,q) - убывающая по переменной q, и, следовательно, приМаша выберет минимальное значение
вероятности, т.е.
При функция и и (р, q) не зависит от q и Машу удовлетворяет
любое значение
Все сказанное наглядно представляется диаграммой (рис. 2.27). Совмещение диаграмм на рис. 2.26 и 2.27 дает три точки пересечения наилучших выборов игроков на всевозможные действия другого игрока (рис. 2.28).
Имеем три точки равновесия Нэша. Первые
две из них соответствуют выбору чистых стратегий (Балет; балет) и (Футбол; футбол). Третья точка представляет собой точку равновесия Нэша в смешанных стратегиях.
Заметим, что значения платежных функций обоих игроков в точке
В соседней точке, например
, значения платежных функций игроков равны
Однако
эта точка не будет точкой равновесия, поскольку если Маша будет придерживаться стратегии , то Саше будет более выгодна стратегия р = 1,
поскольку
Рис. 2.27
Пример 2.22. Рассмотрим пример биматричной игры, в которой существует бесконечно много равновесий 11эша:
Выигрыш первого игрока равен
р получим
Графически этот выбор изображается следующим образом (рис. 2.29).
Рис. 2.29
q вторым игроком. Но первый игрок не знает, каков выбор второго игрока. Он лишь знает, что второй игрок будет также максимизировать свою функцию выигрыша по переменной q.
Выигрыш второго игрока равен
Из условия максимизации функции выигрыша по переменной q
получим
Графически этот выбор изображается следующим образом (рис. 2.30).
Рис. 230
Совместим графики на рис. 2.29 и 2.30 (рис. 2.31).
Рис. 2.31
Графики совпадают на отрезке АВ и в начале координат. Все эти точки и будут равновесиями Нэша в смешанных стратегиях. Точка p = q = 0 означает выбор профиля чистых стратегий (b;d ). Поэтому получим: NE:{(b;d), (pa + (l-p)b ; с), ре }.
Следующая теорема дает ответ на вопрос о существовании равновесия Нэша в довольно широком классе игр.
Теорема 2.5 (Нэш, 1950). Для любой конечной игры (т.е. множество игроков и множества их чистых стратегий конечны) в нормальной форме G = (N,S jt Uj,i = 1,..., N) всегда существует по крайней мере одна точка равновесия Нэша, возможно, в смешанных стратегиях.
Чистые стратегии могут быть строго доминируемы смешанными стратегиями, даже если в чистых стратегиях не существует доминируемых стратегий. Покажем это на следующем примере.
Пример 2.23. Дана биматричная игра:
Найти все равновесия Нэша в смешанных стратегиях.
Решение
В данной биматричной игре невозможно, рассматривая только чистые стратегии игроков, исключить строго доминируемые стратегии. Попробуем найти смешанную стратегию, которая доминирует чистую стратегию.
Сначала рассмотрим возможность исключения строго доминируемых строк. Выпишем для удобства матрицу выигрышей первого игрока (он выбирает строки):
Очевидно, никакая смешанная стратегия ра + (1- р)Ь не сможет доминировать чистую стратегию с, поскольку неравенство /?-0 + (1-/?)-2>14 невыполнимо ни при каких значениях р е . Значит, стратегия с не может быть строго доминируема даже с применением смешанных стратегий.
Как было доказано выше, величина f(p) = p-A + (l-p) B при /?е, {А и В - действительные числа) может принимать все значения между числами А и В. Действительно, поскольку /(/?) - линейная функция, то множеством ее значений является отрезок E(f) = .
Аналогично стратегия а не может быть доминируема смешанной стратегией pb + (l-р)с, поскольку (при выборе вторым игроком стратегии е) потребуется выполнение неравенства 4/?+ 4(1-/?) >6.
Предполагая, что смешанная стратегия pa + (1 - р)с может строго доминировать чистую стратегию Ь, также получим невыполнимое неравенство 2/?+ 4(1-/?) >8.
Следовательно, в данной игре не существует строго доминируемых стратегий первого игрока.
Рассмотрим стратегии второго игрока. Выпишем матрицу его выигрышей:
Очевидно, стратегии ей/ недоминируемы. Поскольку 2 е , 1 е , то можем предположить, что существует смешанная стратегия qe + (l-q)f, строго доминирующая чистую стратегию d. Проверим наше предположение. Для этого требуется выполнение системы неравенств:
Необязательно было решать систему неравенств. Достаточно догадаться, что эта система имеет какое-нибудь решение. Например, в данной задаче
видно, что смешанная стратегия строго доминирует стратегию d.
Важно понимать, что не только второй игрок исключает стратегию d, но и первый игрок, поставив себя на место второго и выполнив за него все указанные операции, может прийти к вывод}" об исключении стратегии d.
Вычеркнув первый столбец, получим матрицу
Нетрудно увидеть, что в этой матрице смешанная стратегия первого
игрока строго доминирует стратегию с (это стало очевидным только
после исключения стратегии d). Игра сократилась до биматричной игры размерности 2x2:
Теперь е>/. Получим
И наконец, а >- Ь.
Равновесие Нэша: (а; е). Этот исход будет единственным равновесием Нэша в исходной игре, поскольку процедура исключения строго доминируемых стратегий не может исключить равновесный по Нэшу профиль стратегий.
Пример 2.24. Последовательным исключением строго доминируемых чистых стратегий привести биматричную игру к игре размерности 2x2 (смешанная стратегия может доминировать чистую). Найти все равновесия Нэша в смешанных стратегиях.
5) Пусть первый игрок играет смешанную стратегию рА + ( 1 - р)С, а второй - qE + (-q)F.
Выигрыш первого игрока равен
Из условия максимизации функции выигрыша по переменной р
получим
Графически этот выбор изображается следующим образом (рис. 2.32).
Рис. 2.32
Это наилучшее для первого игрока действие, зависящее от выбора вероятности q вторым игроком.
Выигрыш второго игрока равен
Из условия максимизации функции выигрыша по переменной q
получим
Графически этот выбор изображается следующим образом (рис. 2.33).
Рис. 2.33
Совместим графики на рис. 2.32 и 2.33 (рис. 2.34).
Рис. 2.34
Графики совпадают в трех точках. Эти точки и будут определять равновесия Нэша:
Пример 2.25.
Найти все равновесия Нэша в смешанных стратегиях в биматричной игре
Решение
Способ 1. Нетрудно видеть, что в данной игре не существует строго доминируемых стратегий. Введем смешанные стратегии игроков:
Выигрыш первого игрока максимизируем по переменной р:
Выигрыш второго игрока максимизируем по переменным q и г.
Рассмотрим различные значения р (рис. 2.35).
Рис. 235
Случай 1. Пусть р 0,5. Тогда из (2) и (3) получим р - 0. Итак, (р = ();q = 0;г = 1) - равновесие Нэша. Это исход (b, d).
Случай 2. Пусть р = 0,5. Тогда из (2) получим q = 0, а из (1) 5г= 3, или г = 0,6. Следовательно, (р = 0,5; q = 0; г = 0,6) - равновесие Нэша. Это исход (0,5а + 0,56, 0,6d + 0,4е).
Случай 3. Пусть р е (0,5; 1). Тогда из (2) и (3) получим q = 0; г= 0. Но тогда из (1) имеем р = 1, что противоречит исходному условию.
Случай 4. Пусть р = 1. Тогда из (3) получим г = 0, а из (1) q 3, что выполняется при всех допустимых q. Итак, (р = 1; е;г = 0) - равновесия Нэша. Это исходы (a, qc + (-q)e), qe[ 0; 1].
Ответ: (6, d) (0,5а + 0,56, 0,6с/ + 0,4с); (a,qc + (-q)e), ^е.
Покажем еще один способ нахождения равновесий Нэша в таких играх.
Способ 2 (решения примера 2.25). Рассмотрим выигрыши второго игрока при условии выбора первым игроком смешанной стратегии ра + (-р)Ь. Выигрыш второго игрока при выборе им чистой стратегии с равен U - 3 р при выборе чистой стратегии d - = р + 3(- р)] при выборе чистой стратегии е - U? 2 =Зр + (-р).
Построим графики функций выигрыша второго игрока (рис. 2.36).
Рис. 2.36
Случай 1. Пусть р d. Но наилучшим ответом первого игрока на стратегию второго d является чистая стратегия b (2 > 0), т.е. р- 0, что удовлетворяет исходному условию р 0,5. Следовательно, (b , d) - равновесие Нэша.
Случай 2. Пусть р е (0,5; 1). Тогда второй игрок выбирает чистую стратегию е. Но наилучшим ответом первого игрока на стратегию второго е является чистая стратегия а (4 > 1), т.е. р = 1, что не удовлетворяет исходному условию. В данном промежутке нет равновесий Нэша.
Случай 3. Пусть р = 0.5. Тогда вторым игроком не будет играться стратегия с, г.е. q - 0. Рассмотрим игру
Математическое ожидание выигрыша первого игрока равно
Значение р = 0,5 может быть наилучшим ответом на смешанную стратегию второго игрока только при г = 0,6. Тогда исход (0,5а + 0,56, 0,6d + + 0,4с) - равновесие Нэша.
К тому же результату мы придем и из других рассуждений. А именно, для первого игрока значение р = 0,5 возможно только в случае его безразличия к выбору стратегии а или Ь. Э го значит:
Случай 4. Пусть р= 1. Тогда вторым игроком не будет играться стратегия d, т.е. г = 0. Матрица принимает вид
Тогда (a, qc + (1 - q)e) - равновесие Нэша при любых
Пример 2.26. Найти все равновесия Нэша в смешанных стратегиях в биматричной игре
Решение
Рассмотрим выигрыши второго игрока при использовании им чистых стратегий в ответ на смешанную стратегию первого игрока:
Построим графики этих функций (рис. 2.37).
Рис. 2.37
В точке А пересекаются прямые d не. Найдем точку пересечения:
В точке В пересекаются прямые сие. Найдем точку пересечения:
Ломаная линия MABN - наилучший ответ второго игрока при различных значениях р. Рассмотрим несколько случаев.
Случай 1:
чистая стратегия d.
d
й, что соответствует значению
b, d).
Случай 2:
. Тогда наилучшим ответом второго игрока является
чистая стратегия е.
Но наилучшим ответом первого игрока на чистую стратегию е
второго игрока является чистая стратегия а
, что соответствует значению
. В этом промежутке нет равновесий Нэша.
Случай 3:
. Тогда наилучшим ответом второго игрока является
чистая стратегия с.
Но наилучшим ответом первого игрока на чистую стратегию с
второго игрока является чистая стратегия а
, что соответствует значению
. В этом промежутке получили единственное равновесие Нэша (а } с).
Случай 4: (точка Л). В этой точке заведомо не играется стратегия с. Матрица игры принимает вид
Рассмотрим математическое ожидание выигрыша первого игрока:
При равновесном по Нэшу исходе первый игрок максимизирует по р свою функцию полезности:
Очевидно, если является оптимальным для первого игрока, то
. Это значение можно получить из условия равенства значений функции выигрыша первого игрока при выборе им а
и /;. Иными словами, первому игроку безразлично, выберет он а
или b
:
Следовательно, профиль стратегий является равно
весием Нэша.
Случай 5: (точка В). В этой точке заведомо не играется стратегия d. Матрица игры принимает вид
Поскольку а >- b , то р = 1 , что противоречит исходному условию Следовательно, не существует равновесия Нэша, при котором второй игрок выбирает
Этот метод решения можно применять для нахождения равновесий Нэша в любых биматричных играх размерности 2 хп или п х 2, и, следовательно, он более универсален, чем метод, примененный в способе 1 решения предыдущего примера.
- Здесь и далее в аналогичных примерах стратегии Саши (Футбол, Балет) обозначенысловом, начинающимся с заглавной буквы, стратегии Маши - со строчной.
В играх с ненулевой суммой в выигрыше или проигрыше могут оказаться все участники игры. Биматричная игра – это конечная игра двух игроков с ненулевой суммой. В этом случае для каждой игровой ситуации A i B j каждый из игроков имеет свой выигрыш a ij для первого игрока и b ij – для второго игрока. К биматричной игре сводится, например, поведение производителей на рынках несовершенной конкуренции. С помощью онлайн-калькулятора можно найти решение биматричной игры , а также ситуации оптимальные по Парето и ситуации устойчивые по Нэшу .
Рассмотрим конфликтную ситуацию, в которой каждый из двух участников имеет следующие возможности для выбора своей линии поведения:
- игрок А – может выбрать любую из стратегий А 1 ,…,А m ,
- игрок В – любую из стратегий В 1 ,…,В n .
При этом их совместный выбор оценивается вполне определённо: если игрок А выбрал i-ю стратегию А i , а игрок В – k -ю стратегию В k , то в итоге выигрыш игрока А будет равен некоторому числу a ik , а выигрыш игрока В некоторому, вообще говоря, другому числу b ik .
Последовательно перебирая все стратегии игрока А и все стратегии игрока В, мы сможем заполнить их выигрышами две таблицы.
Первая из таблиц описывает выигрыш игрока А, а вторая – выигрыш игрока В. Обычно эти таблицы записывают в виде матрицы.
Здесь А – платёжная матрица игрока А, В – платёжная матрица игрока В.
Таким образом, в случае, когда интересы игроков различны (но не обязательно противоположны) получаются две платёжные матрицы: одна – матрица выплат игроку А, другая – матрица выплат игроку В. Поэтому совершенно естественно звучит название, которое обычно присваивается подобной игре – биматричная .
Равновесие Нэша
– равновесие, когда каждый участник игры выбирает стратегию, которая является для него оптимальной при условии, что остальные участники игры придерживаются определенной стратегии.
Равновесие Нэша не всегда является наиболее оптимальным для участников. В этом случае говорят, что равновесие не является Парето-оптимальным
.
Чистая стратегия
– определенная реакция игрока на возможные варианты поведения других игроков.
Смешанная стратегия
– вероятностная (не определенная точно) реакция игрока на поведение других игроков.
Пример №1
. Борьба за рынки сбыта.
Фирма а намерена сбыть партию товара на одном из двух рынков, контролируемых более крупной фирмой b . С этой целью она проводит подготовительную работу, связанную с определенными затратами. Если фирма b разгадает, на каком из рынков фирма а будет продавать свой товар, она примет контрмеры и воспрепятствует "захвату" рынка (этот вариант означает поражение фирмы а); если нет, то фирма а одерживает победу. Предположим, что для фирмы а проникновение на первый рынок более выгодно, чем проникновение на второй, но и борьба на первом рынке требует от нее больших средств. Например, победа фирмы а на первом рынке приносит ей вдвое большую прибыль, чем победа на втором, но зато поражение на первом рынке полностью ее разоряет.
Составим математическую модель этого конфликта, считая фирму а игроком 1 и фирму b игроком 2. Стратегии игрока 1: А
1 – проникновение на рынок 1, А
2 – проникновение на рынок 2; стратегии игрока 2: В
1 – контрмеры на рынке 1, В
2 – контрмеры на рынке 2. Пусть для фирмы а ее победа на 1-м рынке оценивается в 2 единицы, а победа на 2-м рынке – в 1 единицу; поражение фирмы а на 1-м рынке оценивается в -10, а на 2-м в -1. Для фирмы b ее победа составляет соответственно 5 и 1 единицу, а поражение -2 и -1. Получаем в итоге биматричную игру Г с матрицами выигрышей
.
По теореме эта игра может иметь либо чистые, либо вполне смешанные ситуации равновесия. Ситуаций равновесия в чистых стратегиях здесь нет. Убедимся теперь, что данная игра имеет вполне смешанную ситуацию равновесия. Находим , .
Итак, рассматриваемая игра имеет единственную ситуацию равновесия , где , . Она может быть реализована при многократном повторении игры (то есть при многократном воспроизведении описанной ситуации) следующим образом: фирма а должна использовать чистые стратегии 1 и 2 с частотами 2/9 и 7/9, а фирма b – чистые стратегии 1 и 2 с частотами 3/14 и 11/14. Любая из фирм, отклонившись от указанной смешанной стратегии, уменьшает свой ожидаемый выигрыш.
Пример №2 . Найти ситуации оптимальные по Парето и ситуации устойчивые по Нэшу для биматричной игры.
Пример №3 . Имеются 2 фирмы: первая может произвести одно из двух изделий А 1 и А 2 , вторая – одно из двух изделий B 1 , B 2 . Если первая фирма произведет продукцию A i (i = 1, 2), а вторая - B j (j = 1, 2), то прибыль этих фирм (зависящая от того, являются ли эти изделия взаимодополняющими или конкурирующими), определяется таблицей №1:
| В 1 | В 2 | |
| А 1 | (5, 6) | (3, 2) |
| А 2 | (2, 1) | (5, 3) |
На протяжении всей жизни человек вынужден принимать определённые решения по самым разнообразным вопросам, начиная от бытовых споров - кто будет убирать комнаты в доме или как благоустроить свой город, и заканчивая международными переговорами, многомиллионными аукционами и даже военными действиями. И во всех этих ситуациях человек стремится максимизировать свой собственный выигрыш. Но при этом ему всегда приходится выбирать: сотрудничать с другими людьми или думать только о своей выгоде, не заботясь о выгоде других. Классическим примером, который показывает, что в погоне за личной выгодой не всегда можно достичь лучшего результата, выступает «Дилемма заключённого».
Двое заключённых А и Б подозреваются в совершении преступления, за которое им грозит до 10 лет лишения свободы. Но прямых улик пока нет. Поэтому следствие предлагает каждому из заключённых пойти на сделку - признаться в содеянном и свалить инициативу преступления на другого. Если один признается, а другой заключённый будет хранить молчание, то первому уменьшат срок заключения до трёх лет за содействие следствию, а второго посадят на 10 лет.
Если оба пойдут на сделку со следствием и сознаются в содеянном, то каждый получит по 5 лет. Однако, если оба будут молчать, то за отсутствием улик, их выпустят на свободу. Заключённые находятся в разных камерах, чтобы они не могли сговориться друг с другом и согласовать своё поведение на допросе. Ни один из них не знает точно, что сделает другой. Какое решение примет каждый из них? Что произойдёт?
У каждого заключённого есть выбор: молчать или признаться. Это и есть дилемма заключённого: должен ли он оговорить другого или должен попытать удачу и не признаваться, сильно при этом рискуя? В зависимости от выбора заключённых в этой ситуации возможны четыре исхода.
Рассмотрим их:
1. Если оба заключённых дают признательные показания, каждый из них получает по пять лет тюрьмы;
2. Если заключённый А будет хранить молчание, а заключённый Б даст показания против него, то первый сядет на 10 лет, а второй - на три года;
3. И наоборот, если заключённый А признается, а заключённый Б будет хранить молчание, то первый сядет на три года, а второй - на 10 лет;
4. А если оба будут молчать, то за отсутствием улик из выпустят на свободу.
Какой из этих исходов наиболее реален? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать, как рассуждает каждый из них. Вот как рассуждает заключённый А:
« Допустим, что заключённый Б признается. Если я тоже признаюсь, то получу 5 лет. Если же буду молчать - получу 10 лет. Значит, если заключённый Б признается, мне тоже лучше признаться в содеянном.
Если же заключённый Б будет хранить молчание, как следует поступить мне? Если признаюсь - получу 3 года. А если тоже буду молчать, то выйду на свободу. Это, конечно, идеальный вариант, но я не уверен, что заключённый Б будет молчать, я ему не доверяю. Поэтому мне лучше дать показания.
Значит, что бы ни делал заключённый Б, мне лучше признаться».
Ход рассуждений заключённого Б аналогичный, и он также приходит к выводу, что для него выгоднее признаться, независимо от того, что будет делать заключённый А.
Что же получается? Каждый из заключённых выбрал стратегию, которая, хотя и не приводит к самому лучшему результату (выходу на свободу), но является наилучшей для каждого из них при любом поведении соперника. Так как цель каждого заключённого - минимизировать свой срок заключения, не заботясь о другом заключённом, то признаться и оговорить другого - наиболее выгодная стратегия для каждого из них. Проще говоря, не важно, что сделает другой, каждый выиграет больше, если предаст. Поэтому заключённые выберут стратегию «Признаться» и получат по 5 лет тюрьмы.
Итак, на этом примере мы увидели, что решение, принимаемое одним игроком, влияет на решение другого (и наоборот) и в итоге влияет на конечный исход игры.
Другими примерами игр, в которых участвуют люди с несовпадающими (противоположными) целями, когда результат зависит от решений всех участников, могут послужить игра в покер, шахматы, пенальти в футболе и многие другие игры.
Но, наряду с традиционными играми, между людьми существуют и такие серьёзные отношения как рыночная конкуренция, гонка вооружений, загрязнение окружающей среды, выборы, торговля и др. Например, компании, конкурирующие на рынке, при принятии решений должны оглядываться на действия конкурентов. Или другой показательный пример - гонка вооружений между Советским Союзом и США в 1950-1990-х годах. В течение почти полувека две великие страны тратили много денег на вооружение, не отставая друг от друга. Если бы между ними было доверие, они бы не тратили столько средств на вооружение, а потратили бы их с бо льшей пользой (на образование, здравоохранение, пенсии и т. п.) и обе стороны выиграли бы от этого. Но вместо этого каждая страна, не доверяя другой, продолжала производить оружие и никто от этого не выигрывал.
Все эти серьёзные отношения тоже называют играми, поскольку в них, как и в обычных играх, результат зависит от решений (стратегий) всех участников. А наука, которая изучает эти серьёзные отношения, называется теорией игр. Поэтому слово «игра» в данном случае не должно вводить вас в смятение. Это понятие в теории игр трактуется шире, чем в повседневной жизни.
Равновесие Нэша
Итак, в «Дилемме заключённого» ситуация складывается таким образом, что, поступая по отдельности рационально и разумно, в итоге заключённые получают по пять лет тюрьмы. Однако, как мы уже отметили, это не самый оптимальный исход. Есть вариант и получше: выйти на свободу, если оба будут молчать.
Наверняка каждый из заключённых, когда принимал решение, рассуждал так: «Если мы оба будем молчать, то выйдем на свободу. Конечно, это лучше, чем сесть на пять лет. Но где гарантия, что второй тоже будет молчать? Ведь если я буду молчать, а другой даст показания, то я сяду на целых 10 лет! Нет, уж лучше я признаюсь в содеянном».
Очевидно, что взаимное недоверие друг к другу не позволяет реализоваться ситуации, когда каждый выйдет на свободу. К тому же заключённые сидят в разных камерах и каждый принимает решение, не зная о решении другого и у каждого есть соблазн дать показания против другого и получить 3 года вместо 5 или 10 лет. Получается, что самый лучший исход - выйти на свободу - является ненадёжным и нестабильным. Именно поэтому заключённые выбрали такие стратегии, которые привели пусть не к самому лучшему исходу, но зато надёжному и исключающему риск обмана и предательства. Такой исход называется равновесием Нэша.
Равновесие Нэша (Nash equilibrium ) - это такая комбинация стратегий игроков и их выигрышей, при которой ни один из игроков не может увеличить свой выигрыш, изменив свою стратегию, если при этом другие участники своих стратегий не меняют. Примечание: равновесие Нэша существует в играх, в которых игроки действуют независимо друг от друга и не могут объединяться и координировать свои действия.
Простыми словами, равновесие Нэша - это такая ситуация, когда стратегия каждого игрока является наилучшей реакцией на стратегии других игроков и ни одному игроку невыгодно в отдельности менять свою стратегию.
Равновесие Нэша - это не самый лучший исход из всех возможных, но в ситуации, когда каждый играет сам за себя, это оптимальный исход для каждого игрока, потому что сводятся к нулю риски и потери каждого игрока, которые могли бы быть, если другой игрок решит его обмануть или предать.
Равновесие Нэша - это устойчивое равновесие, потому что игрокам выгодно его сохранять, так как любое изменение ухудшит их положение. Но если в отношениях между игроками появляется сотрудничество, равновесие Нэша перестаёт быть равновесным, потому что появляется возможность достичь более лучшего результата. Например, если бы в «Дилемме заключённого» у игроков была возможность договориться о сотрудничестве, а именно - вдвоём хранить молчание, либо, если бы у них не было сомнений в том, что другой не предаст и тоже будет молчать, то ситуация могла бы закончиться для обоих с более лучшим исходом - выходом на свободу.
Вывод: Равновесие Нэша показывает, что каждый игрок может выиграть больше, если между игроками будут существовать сотрудничество, доверие и честность, и каждый игрок, делая лучше для других, сделает лучше для себя.
Иллюстрация с сайта postnauka.com
Равновесие Нэша – это часть теории игр, её автором выступил американский математик Джон Нэш. Эта теория демонстрирует оптимальную игру «в вакууме»: когда ставить олл-ин или коллировать пуш оппонентов. Важно понимать, что пуша/колла по Нэшу в современных покерных реалиях уже не является единственно верной. Она является оптимальной только при условии, если ваши оппоненты знают об этой стратегии и придерживаются её без отклонений.
Оптимально использовать стратегию пуш/фолда по Нэшу можно только против сильных и понимающих игроков. При минимальном отклонении эффективность этой стратегии значительно снижается. Наиболее выгодным вариантом использования равновесия Нэша является подстройка под оппонентов, и коррекция собственной игры на основе диапазонов соперников.
Где использовать равновесие Нэша?
Диапазоны равновесие Нэша подходят для игры в , Sit&Go и турнирах . Применять эту стратегию следуют, когда ваш стек опускается до 15 больших блайндов или ниже, и ваша игра сводится к одним пуш/фолд решениям. Чтобы отточить свое мастерство игры, вам следует использовать специальное программное обеспечение, которое моделирует такие ситуации: и ICMIZER.
Предположим, что ваш оппонент идет олл-ин, а у вас осталось 14 больших блайндов. По равновесию Нэша, вы можете коллировать с широким диапазоном рук, имея 20 BB, включая карманные тройки, QJ, QT и даже K2s.
Но это диапазон «в вакууме», который не учитывает тип турнира, стадию и разницу в выплатах. Эта стратегия является верной, но только при условии, что игра состоит только из двух решений префлоп: пуш или фолд. В современных реалиях сильные игроки способны сыграть глубокую постфлоп раздачу и со стеком в 15 больших блайндов.
Помимо использования равновесия Нэша, вы всегда можете просто подождать хорошей руки и заколлировать противника. Но если вы точно не знаете, что является хорошей рукой относительно размера вашего стека, то ориентируйтесь на таблицы Нэша.
Диапазон пуша Нэшу
Диапазон колла по Нэшу
Зеленый цвет – эффективный стек от 15 до 20 больших блайндов.
Желтый и темно-желтый цвет – эффективный стек от 6 до 14 больших блайндов.
Красный цвет – эффективный стек от 1 до 5 больших блайндов.
Использование в своей игре равновесия Нэша подойдет игрокам, поскольку предоставит первоначальное понимание о диапазонах пуша или колла для стандартных турнирных ситуаций и поможет достаточно быстро начать покером.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Равновесие Нэша
Введение
1. Джон Форбс Нэш
1.1 Научные достижения Джона Нэша
2. Равновесие Нэша
2.1 Проблема существования равновесий Нэша
2.2 Проблема единственности равновесия Нэша
2.3 Проблема эффективности равновесия Нэша
2.4 Оптимальные по Парето ситуации
3. Проблемы практического применения
Заключение
Список литературы
Введение
Ученые вот уже почти шестьдесят лет используют теорию игр для расширения анализа стратегических решений, принимаемых фирмы, в частности для того, чтобы ответить на вопрос: почему на некоторых рынках фирмы и стремятся сговориться, тогда, как на других агрессивно конкурируют; использующих фирмы, чтобы не допустить вторжения потенциальных конкурентов; как должны приниматься решения о цене, когда меняются условия п опроса или расходов или, когда новые конкуренты вторгаются на рынок.
Первыми провели исследование в области теории игр Дж-Ф Нейман и О Моргенштерн и описали результаты в книге "Теория игр и экономическое поведение" (1944) Они распространили математические категории этой теории й на экономическую жизнь общества, введя понятие оптимальных стратегий, максимизации ожидаемой полезности, доминирования в игре.
Ученые стремились сформулировать основополагающие критерии рационального поведения участника на рынке с целью достижения благоприятных результатов. Они различали две основные категории игр. Первая - игра с нулевой суммой, предусматривающий такой выигрыш, состоящий исключительно из проигрыша других игроков. В связи с этим пользу одних непременно должна образовываться за счет потерь других игроков, так что общее, а сумма пользы и потерь всегда равна нулю. Вторая категория - игра с положительной суммой, когда индивидуальные игроки соревнуются за выигрыш, состоящий из их же ставок. В обоих случаях игра неизбежно сопряжена с риском, поскольку каждый из ее участников, как считали исследователи, стремится максимально повысить функцию, переменные которой им не контролируются. Если все игроки одинаково умелые, то решающим фактором становится случайность. Но так бывает редко. Почти всегда важную роль в игре играет хитрость, с помощью которой делаются попытки раскрыть замыслы противников и завуалировать свои й намерениях, а затем занять выгодные позиции, которые заставили бы этих противников действовать в ущерб самим себе.
В начале 50-х Джон Нэш разрабатывает методы анализа, в которых все участники или выигрывают, или терпят поражение. Эти ситуации получили названия «равновесие по Нэшу».
1. Джон Форбс Нэш
Очень сильная личность и Нобелевский лауреат Джон Нэш является ученым, который много и плодотворно работал в сфере дифференциальной геометрии и теории игр. Однако не все знают, что математик многие годы своей жизни посвятил трагической борьбе с собственным безумием, граничащим с гениальностью.
«Хорошие научные идеи не приходили бы мне в голову, если бы я думал как нормальные люди.» Д. Нэш
Трудовую деятельность Джон Нэш начал в корпорации "РЭНД" (Санта-Моника, Калифорния), где работал летом 1950 года, а также в 1952 и 1954 годах.
В 1950 - 1951 годах молодой человек преподавал на курсах исчисления (Принстон). В этот период времени он доказал теорему Нэша (о регулярных вложениях). Она является одной из главных в дифференциальной геометрии.
В 1951 - 1952 гг. Джон работает научным ассистентом в Кембридже (Массачусетский технологический институт).
Великому ученому было трудно уживаться в рабочих коллективах. Еще со времен студенчества он прослыл чудаковатым, обособленным, заносчивым, эмоционально холодным человеком (что уже тогда указывало на шизоидную организацию характера). Коллеги и сокурсники, мягко говоря, недолюбливали Джона Нэша за эгоистичность и замкнутость.
1.1 Научные достижения Джона Нэша
Прикладная математика имеет один из разделов - теория игр, который изучает оптимальные стратегии в играх. Эта теория широко применяется в общественных науках, экономике, изучении политико-социальных взаимодействий.
Самое большое открытие Нэша - это выведенная формула равновесия. Она описывает игровую стратегию, в которой выигрыш увеличить не может ни один участник, если изменит свое решение в одностороннем порядке. Например, рабочий митинг (требующий повышения социальных льгот) может завершиться соглашением сторон или же путчем. Для взаимной выгодности две стороны должны использовать идеальную стратегию. Ученый сделал математическое обоснование сочетаний коллективной и личной выгоды, понятий конкуренции. Также он развил "теорию торгов", которая была положена в основу современных стратегий разных сделок (аукционов и т. п.).
Научные изыскания Джона Нэша после исследований в области теории игр не остановились. Ученые считают, что труды, которые математик написал после его первого открытия, даже люди науки не могут понять, очень уж они сложны и для их восприятия.
нэш математик единственность равновесие
2. Равновесие Нэша
Основной математической моделью конфликтной ситуации является игра в нормальной форме. Эта модель задается совокупностью
где множество участников или игроков;
множество допустимых стратегий игрока;
ситуация игры, возникающая в результате выбора всеми игроками своих стратегий;
выигрыш игрока в ситуации.
Важнейшим принципом принятия решений в конфликтных ситуациях является понятие равновесия Нэша.
Равновесием Нэша в игре называется набор стратегий такой, что для каждого игрока его стратегия, входящая в набор, удовлетворяет условию:
Выражение "" читается " при условии ". Оно обозначает набор стратегий, в котором все компоненты, кроме стратегии игрока, совпадают с, а стратегия есть. Данное условие показывает, что стратегия, входящая в набор, является оптимальной для игрока при фиксированных стратегиях всех остальных игроков. Таким образом, можно сказать, что равновесие Нэша это такой набор стратегий, от которого ни одному из игроков не выгодно отклоняться индивидуально.
Обсудим, как можно использовать понятие равновесия Нэша с точки зрения принятия решений. В теории игр, как и во многих других теориях, можно выделить два подхода: нормативный и позитивный. Нормативный подход состоит в том, что теория дает рекомендации, как следует действовать в той или иной конфликтной ситуации. А при позитивном подходе теория пытается описать, как на самом деле происходит взаимодействие между игроками. Изначально теория игр развивалась как нормативная. И сейчас мы обсудим понятие равновесия Нэша именно с такой точки зрения. В этом случае правило принятия решения можно сформулировать следующим образом: в конфликтной ситуации, описываемой игрой в нормальной форме, каждому участнику следует использовать стратегию, которая входит в равновесие Нэша.
Возникают следующие вопросы: всегда ли существует равновесие Нэша и является ли оно единственным? Далее приводятся несколько примеров, которые показывают, что на оба эти вопроса ответ, вообще говоря, отрицательный.
2 .1 Проблема существования равновесий Нэша
Рассмотрим игру двух лиц (), у каждого из которых имеется конечное число стратегий: , . Такие игры двух лиц с конечным числом стратегий у каждого игрока называют биматричными, т.к. для задания функций выигрыша в этом случае удобна биматричная форма записи:
Стратегиям первого игрока соответствуют строки, а стратегиям второго игрока столбцы. Элемент матрицы равен выигрышу игрока, если первый игрок использует свою -тую стратегию, а второй игрок применяет свою -тую стратегию.
Пример игры, в которой не существует равновесий Нэша
Рассмотрим следующую биматричную игру:
Игре с такими матрицами выигрышей можно дать следующую интерпретацию: происходит игра "в монетку": второй игрок загадывает "орел" или "решку", а первый игрок отгадывает. Если он угадывает правильно, то получает от второго игрока "1", иначе отдает "1" второму игроку.
Легко видеть, что в рассматриваемой игре нет равновесий Нэша. Это можно доказать непосредственной проверкой: какую бы ситуацию мы ни взяли, одному из игроков выгодно отклониться, т.к. их интересы противоположны (если выигрывает один, то проигрывает другой) и при любой фиксированной стратегии одного из игроков у другого всегда найдется стратегия, при которой он выигрывает.
2 .2 Проблема единственности равновесия Нэша
Перейдем к ответу на второй вопрос: если существует равновесие Нэша, то является ли оно единственным?
Рассмотрим биматричную игру, называемую "семейный спор". Игроки молодая супружеская пара. Они решают проблему, куда пойти вечером: на футбол или на балет. Муж предпочитает футбол, а жена балет. Но в любом случае им хочется провести вечер вместе, т.к. если они пойдут в разные места, то все удовольствие будет испорчено.
матрица выигрышей жены,
матрица выигрышей мужа.
Легко убедиться, что в этой игре существует два равновесия Нэша: когда оба игрока используют первую стратегию (т.е. супруги идут на балет), либо когда оба игрока используют вторую стратегию (т.е. супруги идут на футбол).
Согласно принципу принятия решений, основанному на понятии равновесия Нэша, игрок должен использовать стратегию, входящую в какое-либо равновесие Нэша. Допустим, каждый игрок выберет то равновесие Нэша, которое ему больше нравится. В данной игре это может привести к самому худшему результату, т.к. жена выберет балет, муж выберет футбол, и в результате они попадут в ситуацию, когда выигрыш у обоих нулевой, т.е. меньше, чем выигрыш каждого игрока в любой из точек равновесия Нэша.
Пример показывает, что необходим какой-то механизм координации при выборе стратегии, если существует несколько равновесий Нэша. Поэтому игры, подобные данному примеру, называют также "играми на координацию".
2 .3 Проблема эффективности равновесия Нэша
Рассмотрим биматричную игру, называющуюся "Дилемма заключенного". (Эта игра достаточно знаменита. Ей посвящено несколько тысяч работ, дающих различные интерпретации этой игры.) Игроками являются два находящихся под следствием человека. У каждого из них есть две стратегии: сознаться в совершенном преступлении или не сознаваться. Следователь предлагает каждому заключенному такие условия: если он сознается, а другой подозреваемый нет, то тогда первого, учитывая его помощь следствию, осудят по минимальному обвинению (на 1 год), а второму дадут максимальный срок (10 лет). Если сознаются оба, то их обоих осудят и дадут срок, соответствующий их преступлению (по 5 лет лишения свободы каждому). Наконец, если оба подследственных не сознаются, то их смогут осудить за недостаточностью улик только по части обвинения (например, за незаконное хранение оружия вместо более тяжкого преступления, которое они на самом деле совершили). В этом случае оба получат по 2 года.
Получаем следующие матрицы выигрышей ("С" сознаться, "Н" не сознаваться):
для первого игрока
для второго игрока
В этой игре существует единственная точка равновесия Нэша обоим сознаться. Но есть ситуация, которая выгоднее обоим игрокам это обоим не сознаваться. Следовательно, точки равновесия Нэша могут быть неэффективны в том смысле, что за счет отклонения обоих игроков от точки равновесия Нэша можно улучшить выигрыши каждого из них.
Описанная в примере игра имеет следующую структуру:
2.4 Оптимальные по Парето ситуации
Чтобы сформулировать обнаруженное свойство неэффективности равновесий Нэша более формально, введем понятие Парето-оптимальной ситуации.
Пусть задана игра в нормальной форме. Набор стратегий называется Парето-оптимальным, если для любого
Фактически оптимальность некоторой ситуации по Парето означает, что за счет изменения стратегий нельзя увеличить выигрыши хотя бы части игроков так, чтобы при этом не уменьшить выигрыши для остальных.
Рассмотренный пример "дилемма заключенного" показывает, что для некоторых игр не существует точек равновесий Нэша, являющихся Парето-оптимальными. В этом случае любая точка равновесия Нэша может быть улучшена за счет совместного выбора стратегий.
3 . Проблемы практического применения
Мы отметили три недостатка понятия равновесия по Нэшу:
равновесий Нэша в игре может не существовать;
равновесие Нэша может быть не единственно;
равновесие Нэша может быть неэффективно.
Но, несмотря на эти недостатки, указанное понятие играет центральную роль в теории принятия решений в конфликтных ситуациях. В 1999 году Джон Нэш, предложивший данное понятие равновесия и известный в основном именно благодаря этому, получил Нобелевскую премию по экономике.
Безусловно, следует указать и на наличие определенных границ применения аналитического инструментария теории игр. В следующих случаях он может быть использован лишь при условии получения дополнительной информации.
Во-первых, это тот случай, когда у игроков сложились разные представления об игре, в которой они участвуют, или, когда они недостаточно информированы о возможностях друг друга. Например, может иметь место неясная информация о платежах конкурента (структуре издержек). Если неполнотой характеризуется не слишком сложная информация, то можно применять опыт подобных случаев с учетом определенных различий.
Во-вторых, теорию игр трудно применять при множестве ситуаций равновесия. Эта проблема может возникнуть даже в ходе простых игр с одновременным выбором стратегических решений.
В-третьих, если ситуация принятия стратегических решений очень сложна, то игроки часто не могут выбрать лучшие для себя варианты. Например, на рынок в разные сроки могут вступить несколько предприятий или реакция уже действующих там предприятий может оказаться более сложной, нежели быть агрессивной или дружественной.
Экспериментально доказано, что при расширении игры до десяти и более этапов игроки уже не в состоянии пользоваться соответствующими алгоритмами и продолжать игру с равновесными стратегиями.
К сожалению, ситуации реального мира зачастую очень сложны и настолько быстро изменяются, что невозможно точно спрогнозировать, как отреагируют конкуренты на изменение тактики. Тем не менее, теория игр полезна, когда требуется определить наиболее важные и требующие учета факторы в ситуации принятия решений в условиях конкурентной борьбы. Эта информация важна, поскольку позволяет учесть дополнительные переменные или факторы, имеющие возможность повлиять на ситуацию, и тем самым повысить эффективность решения.
Заключение
В заключение следует особо подчеркнуть, что теория игр является очень сложной областью знания. При обращении к ней надо соблюдать известную осторожность и четко знать границы применения. Слишком простые толкования таят в себе скрытую опасность. Анализ и консультации на основе теории игр из-за их сложности рекомендуются лишь для особо важных проблемных областей. Опыт показывает, что использование соответствующего инструментария предпочтительно при принятии однократных, принципиально важных плановых стратегических решений, в том числе при подготовке крупных кооперационных договоров.
Где же сегодня применяются открытия Нэша?
Пережив бум в семидесятых-восьмидесятых, теория игр заняла прочные позиции в некоторых отраслях социального знания. Эксперименты, в которых команда Нэша в свое время фиксировала особенности поведения игроков, в начале пятидесятых были расценены как провал. Сегодня они легли в основание «экспериментальной экономики». «Равновесие Нэша» активно используется в анализе олигополий: поведении небольшого количества конкурентов в отдельном секторе рынка.
Кроме того, на Западе теория игр активно используется при выдаче лицензий на вещание или связь: выдающий орган математически высчитывает наиболее оптимальный вариант распределения частот.
Список литературы
1. Васин А. А., Морозов В. В. Теория игр и модели математической экономики. -- М.: МГУ, 2005, 272 с.
2. Воробьёв Н. Н. Теория игр для экономистов-кибернетиков. -- М.: Наука, 1985
3. http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/22119
4. http://economicportal.ru/ponyatiya-all/nash_equilibrium.html
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Проблемы неравномерного распределения доходов среди населения. Закон распределения Парето: зависимость между размером доходов и количеством людей. Распределение Парето в теории катастроф. Методы обработки данных с распределением с тяжелыми хвостами.
курсовая работа , добавлен 06.01.2012
Особенности формирования математической модели принятия решений, постановка задачи выбора. Понятие оптимальности по Парето и его роль в математической экономике. Составление алгоритма поиска парето-оптимальных решений, реализация программного средства.
контрольная работа , добавлен 11.06.2011
Разработка математической модели оптимальной расстановки игроков футбольной команды на поле с учетом распределения игровых обязанностей между футболистами и индивидуальных особенностей каждого для достижения максимальной эффективности игры всей команды.
курсовая работа , добавлен 04.08.2011
Сравнительная характеристика эффективности и простоты применения зажиточных за Кондорсе правил голосования Копленда и Симпсона, законов Бордо и оптимальности по Парето с целью разработки автоматизированной программы для нахождения победителя выборов.
курсовая работа , добавлен 20.08.2010
Условия равновесия в экономической модели. Методы регулирования совокупного спроса. Исследование возможностей получения эффективных равновесий в макроэкономике. Использование монетарной и фискальной политик в процессе регулирования рыночных отношений.
дипломная работа , добавлен 18.11.2017
Экономическое равновесие, условия и методы его достижения, ценовые и неценовые причины нарушения. Общая модель рынка по Вальрасу, ее применение в обосновании экономического равновесия, отличия от модели Эрроу-Дебре. Устойчивость конкурентного равновесия.
курсовая работа , добавлен 19.06.2009
Цель сервисной деятельности, формы обслуживания потребителей. Анализ эффективности работы организации в сфере обслуживания. Понятие системы массового обслуживания, ее основные элементы. Разработка математической модели. Анализ полученных результатов.
контрольная работа , добавлен 30.03.2016
Типы многокритериальных задач. Принцип оптимальности Парето и принцип равновесия по Нэшу при выборе решения. Понятие функции предпочтения (полезности) и обзор методов решения задачи векторной оптимизации с использованием средств программы Excel.
реферат , добавлен 14.02.2011
Классическая теория оптимизации. Функция скаляризации Чебышева. Критерий Парето-оптимальность. Марковские процессы принятия решений. Метод изменения ограничений. Алгоритм нахождения кратчайшего пути. Процесс построения минимального остовного дерева сети.
контрольная работа , добавлен 18.01.2015
Рассмотрение теоретических и практических аспектов задачи принятия решения. Ознакомление со способами решения с помощью построения обобщенного критерия и отношения доминирования по Парето; примеры их применения. Использование критерия ожидаемого выигрыша.
