Семья романовых почему их убили. Семья Романовых – биография и история жизни, почему и за что их расстреляли
Одна из самых интересных для меня исторических тем – громкие убийства известных личностей. Почти во всех этих убийствах и расследованиях, которые потом проводились, много непонятных, противоречивых фактов. Часто убийцу не находили или находили лишь исполнителя, козла отпущения. Главные действующие лица, мотивы и обстоятельства этих преступлений так и оставались за кадром и давали возможность историкам выдвигать сотни разных гипотез, постоянно по-новому и по-другому толковать известные улики и писать интересные книги, которые я так люблю.
В расстреле царской семьи в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года тайн и несостыковок больше чем лет режиму, который этот расстрел одобрил и потом тщательно скрывал его подробности. В этой статье я лишь приведу несколько фактов, которые доказывают, что Николай II не был убит в тот летний день. Хотя, уверяю вас, их гораздо больше и до сих пор многие профессиональные историки не согласны с официальным заявлением о том, что останки всей венценосной семьи найдены, идентифицированы и погребены.
Очень коротко напомню обстоятельства, в результате которых Николай II и его семья оказались под властью большевиков и под угрозой расстрела. Третий год подряд Россия была втянута в войну, экономика приходила в упадок, народный гнев был подогрет скандалами, связанными с проделками Распутина и немецким происхождением жены императора. В Петрограде начинаются волнения.
Николай II в это время едет в Царское Село, из-за бунтов он вынужден делать крюк через станцию Дно и Псков. Именно в Пскове царь получает телеграммы с просьбами главнокомандующих об отречении и подписывает два манифеста, что узаконивают его отречение. После этого переломного для империи и его самого события, Николай некоторое время живет под охраной Временного правительства, потом попадает в руки к большевикам и погибает в подвале дома Ипатьева в июле 1918 года… Или нет? Давайте, рассмотрим факты.
Факт №1. Противоречивые, а местами просто сказочные свидетельства участников расстрела.
Например, комендант дома Ипатьева и руководитель расстрела Я.М. Юровский в своей записке, составленной для историка Покровского, утверждает, что при расстреле пули рикошетили от жертв и градом летали по комнате, так как женщины зашили драгоценные камни в свои корсажи. Сколько ж надо камней, чтобы корсаж обеспечил такую же защиту, как и литая кольчуга?!
Другой якобы участник расстрела М.А Медведев вспоминал не только град рикошетов, но и неизвестно откуда взявшиеся каменные столбы в комнате в подвале, а также пороховой туман, из-за которого палачи чуть не перестреляли друг друга! И это, если учесть, что бездымный порох изобрели более чем за тридцать лет до описываемых событий.
Еще один убийца, Петр Ермаков, доказывал, что он единолично расстрелял всех Романовых и их слуг.
Та самая комната в доме Ипатьева, где по утверждению и большевиков, и главных белогвардейских следователей произошел расстрел семьи Николая Александровича Романова. Вполне возможно, тут расстреляли совсем других людей. Об этом в будущих статьях.
Факт №2. Множество свидетельств того, что вся семья Николая Второго или кто-то из ее членов были живы после дня расстрела.
Железнодорожный кондуктор Самойлов, который жил на квартире у одного из охранников царя, Александра Варакушева, уверял допрашивающих его белогвардейцев, что Николай II и его жена были живы утром 17 июля. Варакушев убедил Самойлова, что видел их после «расстрела» на железнодорожном вокзале. Сам Самойлов видел лишь таинственный вагон, стекла которого были закрашены черной краской.
Существуют задокументированные показания капитана Малиновского, и нескольких других свидетелей, которые слышали от самих же большевиков (в частности от комиссара Голощекина), что расстрелян только царь, остальная семья просто вывезена (скорее всего в Пермь).
Та самая «Анастасия», у которой было поразительное сходство с одной из дочерей Николая Второго. Стоит, однако, отметить, что было много фактов, свидетельствующих о том, что она самозванка, например, она почти не знала русского языка.
Есть масса доказательств того, что Анастасия, одна из великих княжон, избежала расстрела, смогла сбежать из заключения и оказалась в Германии. Например, ее узнали дети придворного лейб-медика Боткина. Она знала множество деталей из жизни императорской семьи, которые потом подтвердились. И самое важное: была проведена экспертиза и установлено сходство строения ее ушной раковины с раковиной Анастасии (ведь сохранились фотографии и даже видеопленки, запечатлевшие эту дочь Николая) по 17 параметрам (по германским законом достаточно только 12).
Весь мир (по крайней мере, мир историков) знает о записки бабушки принца Анжуйского, которую обнародовали только после ее смерти. В ней она утверждала, что является Марией, дочерью последнего российского императора, и что гибель царской семьи – выдумки большевиков. Николай II принял определенные условия своих врагов и спас семью (хоть потом ее и разъединили). Рассказ бабушки принца Анжуйского подтверждается документами из архивов Ватикана и Германии.
Факт №3. Жизнь царя была более выгодной, чем смерть.
С одной стороны, народные массы требовали казни царя и с казнями, как известно, большевики особо не медлили. Но расстрел царской семьи – это не казнь, к казни нужно приговорить, провести суд. Здесь же имело место убийство без суда (хотя бы формального, показательного) и следствия. И даже если бывшего самодержца все же убили, почему не предъявили труп, не доказали народу, что исполнили его желание.
С одной стороны, зачем красным оставлять Николая II в живых, он может стать знаменем контрреволюции. С другой – от мертвого тоже польза небольшая. А живого его могли, например, поменять на свободу для немецкого коммуниста Карла Либкнехта (по одной из версий, большевики так и поступили). Существует также версия о том, что немцам, без которых в то время, коммунистам пришлось бы очень туго, нужна была подпись бывшего царя на Брестском договоре и его жизнь как гарантия выполнения договора. Они хотели обезопасить себя на тот случай, если большевики не удержатся у власти.
Также не стоит забывать, что Вильгельм II был двоюродным братом Николая. Трудно представить, что почти после четырех лет войны немецкий кайзер испытывал какие-то теплые чувства по отношению к русскому царю. Но некоторые исследователи считают, что венценосную семью спас именно кайзер, так как не хотел смерти своих родственников, пусть и вчерашних врагов.
Николай Второй со своими детьми. Хочется верить, что все они пережили ту ужасную летнюю ночь.
Не знаю, смогла ли эта статья кого-то убедить в том, что последний российский император не был убит в июле 1918-ого. Но, надеюсь, что у многих появились сомнения на этот счет, которые подтолкнули копнуть глубже, рассмотреть другие доказательства, которые противоречат официальной версии. Гораздо больше фактов, свидетельствующих о том, что официальная версия о смерти Николая II ложная вы можете найти, например, в книге Л.М. Сонина «Загадка гибели царской семьи». Большинство материала для этой статьи я взял из этой книги.
Вопрос "Кто расстрелял царскую семью?" сам по себе безнравственен и может только интересовать любителей «жареного» и поклонников конспирологических теорий. Например, Русскую Православную церковь интересовала только идентификация останков, в силу чего канонизация царской семьи была проведена лишь в 2000 году (на 19 лет позднее, чем в Русской Православной церкви за рубежом), причем все ее члены причислены к лику новомучеников российских. При этом вопрос, кто отдавал приказ и был исполнителем казни, в церковных кругах не муссируется. Кроме того, до сегодняшнего дня нет точного списка лиц «расстрельной» команды. В двадцатых - тридцатых годах прошлого века многие причастные к этому акту вандализма лица наперебой хвастались о своем участии (как анекдотичные соратники В.И. Ленина, помогавшие ему тащить бревно на первом субботнике) и писали об этом мемуары. Однако практически все из них были расстреляны во время «ежовских» чисток 1936…1938 годов.
Сегодня практически все, кто признает расстрел царской семьи, считают, что местом казни был подвал Ипатьевского дома в Екатеринбурге. Согласно мнению большинства историков, непосредственное участие в расстреле принимали:
- член коллегии Уральской областной чрезвычайной комиссии Я.М. Юровский;
- начальник «Летучего отряда» Уральской ЧК Г.П. Никулин;
- комиссар М.А. Медведев;
- уральский чекист, начальник службы караула Ермаков П.З.;
- рядовыми участниками расстрела считаются Ваганов С.П., Кабанов А.Г., Медведев П.С., Нетребин В.Н., Цельмс Я.М..
Как видно из приведенного списка, никакого засилья «жидомассонов» или прибалтов (латышских стрелков) в расстрельной команде не было. У некоторых исследователей вызывает сомнение и число людей, непосредственно принимавших участие в казни. Расстрельный подвал имел размеры 5 × 6 метров, и такого количества палачей там просто бы не уместилось.
Говоря о том, кто из высшего руководства отдавал приказ о расстреле, можно с уверенностью сказать, что ни В.И. Ленин, ни Л.Д Троцкий о предстоящей казни не знали. Более того, в начале июля Лениным был отдан приказ об этапировании всей царской семьи в Москву, где предполагалось организовать показательный народный суд над Николаем II, а главным обвинителем на нем должен был выступать «пламенный трибун» Л.Д. Троцкий. Вопрос о том, что о предстоящем расстреле знал Я.М. Свердлов, также дискуссионный, но не бесспорный. То, что приказ отдавал И.В. Сталин, пусть будет на совести демократов времен перестройки и гласности. В те годы Иосиф Сталин не был заметной фигурой в верхушке большевиков и большинство времени отсутствовал в Москве, находясь на фронтах.
В свое время муссировались слухи, запущенные Я.М. Юровским, что одним из участников расстрела была привезена в Москву для показа В.И. Ленину и Л.Д Троцкому заспиртованная голова последнего императора. И только найденное захоронение и проведенные генетические экспертизы развеяли эту ересь.
Согласно «жидомассонской» версии, непосредственным руководителем и главным исполнителем был Яков Михайлович Юровский (Янкель Хаимович Юровский). В «расстрельную» команду входили, в основном, инородцы: по одной версии, - латыши, по другой, - китайцы. Причем сам расстрел был организован как обрядовое действо. На него был приглашен раввин, который отвечал за религиозную правильность обряда. Стены расстрельного подвала были разрисованы каббалистическими знаками. Впрочем, после того, как по приказу Первого Секретаря Свердловского Обкома партии Б.Н. Ельцина, дом особого содержания (Ипатьевский дом) был снесен в 1977 году, измышлять и придумывать можно что угодно.
Во всех этих теориях непонятно, почему родственники императора Николая II - ни «кузен» Вилли (германский кайзер Вильгельм II), ни король Англии, двоюродный брат русского самодержца Георг V - не настояли перед Временным правительством о предоставлении политического убежища царской семье. И здесь существует множество конспирологических версий, почему ни Антанте, ни Германии и Австро-Венгрии не нужна была династия Романовых. Впрочем, это тема отдельного исследования.
Кроме того, существует группа историков-исследователей вопроса "Кто расстрелял царскую семью?", считающих, что никакого расстрела не было, а была лишь его имитация. И никакие генетические экспертизы и реконструкции черепов не могут убедить их в обратном.
Ровно 100 лет назад, 17 июля 1918 года, чекисты расстреляли царскую семью в Екатеринбурге. Останки нашли более чем через 50 лет. Вокруг расстрела вертится множество слухов и мифов. По просьбе коллег из «Медузы» журналистка и доцент РАНХиГС Ксения Лученко, автор множества публикаций по этой теме, ответила на ключевые вопросы об убийстве и захоронении Романовых
Сколько человек было расстреляно?
Царскую семью с их приближенными расстреляли в Екатеринбурге в ночь на 17 июля 1918 года. Всего убили 11 человек — царя Николая II, его жену императрицу Александру Федоровну, их четыре дочерей — Анастасию, Ольгу, Марию и Татьяну, сына Алексея, врача семьи Евгения Боткина, повара Ивана Харитонова и двоих слуг — камердинера Алоизия Труппа и горничную Анну Демидову.
Приказ о расстреле до сих пор не нашли. Историки нашли телеграмму из Екатеринбурга, в которой написано, что царя расстреляли из-за приближения к городу неприятеля и раскрытия белогвардейского заговора. Решение о казни принимал местный орган власти Уралсовет. Однако историки считают, что приказ отдавало руководство партии, а не Уралсовет. Комендант Ипатьевского дома Яков Юровский был назначен главным лицом казни.
Правда, что некоторые члены царской семьи умерли не сразу?
Да, если верить показаниям свидетелей расстрела, цесаревич Алексей выжил после автоматной очереди. Его застрелил Яков Юровский из нагана. Об этом рассказал охранник Павел Медведев. Он писал, что Юровский отправил его на улицу, чтобы тот проверил слышны ли выстрели. Когда он вернулся, вся комната была в крови, а цесаревич Алексей все еще стонал.
Фото: Великая княгиня Ольга и цесаревич Алексей на корабле «Русь» по пути из Тобольска в Екатеринбург. Май 1918 года, последняя известная фотография
Сам Юровский писал , что «достреливать» пришлось не только Алексея, но и трех его сестер, «фрейлину» (горничную Демидову) и доктора Боткина. Также имеется свидетельство еще одного очевидца — Александра Стрекотина.
«Арестованные уже все лежали на полу, истекая кровью, а наследник все еще сидел на стуле. Он почему-то долго не упадал со стула и оставался еще живым»
Говорят, что пули отскакивали от бриллиантов на поясах царевен. Это правда?
Юровский в своей записке писал, что пули отскакивали от чего-то рикошетом и прыгали по комнате, как градинки. Сразу после расстрела чекисты пытались присвоить себе имущество царской семьи, но Юровский пригрозил им смертью, чтобы они вернули похищенное. Драгоценности находили также и в Ганиной Яме, где команда Юровского сожгла личные вещи убитых (в описи значатся бриллианты, платиновые серьги, тринадцать крупных жемчужин и так далее).
Правда, что вместе с царской семьей убили и их животных?
Фото: Великие княгини Мария, Ольга, Анастасия и Татьяна в Царском Селе, где они содержались под стражей. С ними кавалер-кинг-чарльз-спаниель Джемми и французский бульдог Ортино. Весна 1917 года
У царских детей было три собаки. После ночного расстрела выжила только одна — спаниель цесаревича Алексея по кличке Джой. Его вывезли в Англию, где он и умер от старости во дворце короля Георга, двоюродного брата Николая II. Спустя год после расстрела на дне шахты в Ганиной Яме нашли тело собачки, которое хорошо сохранилось на холоде. У нее была сломана правая лапа и пробита голова. Учитель английского языка царских детей Чарльз Гиббс, который помогал Николаю Соколову в расследовании, опознал в ней Джемми - кавалер-кинг-чарльз-спаниеля великой княжны Анастасии. Третьего пса, французского бульдога Татьяны, тоже нашли мертвым.
Как нашли останки царской семьи?
После расстрела Екатеринбург заняла армия Александра Колчака. Он приказал начать расследование убийства и отыскать останки царской семьи. Следователь Николай Соколов изучил местность, нашел фрагменты сожженной одежды членов царской семьи и даже описал «мостик из шпал», под которым несколько десятков лет спустя нашли захоронение, но пришел к выводу, что останки полностью уничтожены в Ганиной Яме.
Останки царской семьи нашли лишь в конце 1970-х годов. Киносценарист Гелий Рябов был одержим идеей найти останки и в этом ему помогла стихотворение Владимира Маяковского «Император». Благодаря строкам поэта, Рябов получил представление о месте захоронения царя, которое Маяковскому показали большевики. Рябов часто писал о подвигах советской милиции, поэтому имел доступ к засекреченным документам МВД.
Фото: Фото № 70. Открытая шахта в момент ее разработки. Екатеринбург, весна 1919 года
В 1976 году Рябов приехал в Свердловск, где познакомился с местным краеведом и геологом Александром Авдониным. Понятно, что даже обласканным министрами сценаристам в те годы нельзя было в открытую заниматься поиском останков царской семьи. Поэтому Рябов, Авдонин и их помощники несколько лет тайно искали захоронение.
Сын Якова Юровского передал Рябову «записку» своего отца, где тот описал не только убийство царской семьи, но и последовавшие метания чекистов в попытках спрятать тела. Описание места окончательного захоронения под настилом из шпал возле застрявшего в дороге грузовика совпадало с «указанием» Маяковского про дорогу. Это была старая Коптяковская дорога, а само место называлось Поросенков лог. Рябов и Авдонин с щупами исследовали пространство, которое очертили с помощью сопоставления карт и разных документов.
Летом 1979 года они нашли захоронение и вскрыли его первый раз, достав оттуда три черепа. Они поняли, что никаких экспертиз в Москве провести не удастся, а держать у себя черепа было опасно, поэтому исследователи положили их в ящик и через год вернули обратно в могилу. Они хранили тайну до 1989 года. А в 1991-м останки девяти человек были официально найдены. Еще два сильно обгоревших тела (к тому моменту было уже ясно, что это останки цесаревича Алексея и великой княжны Марии) нашли в 2007-м чуть поодаль.
Правда ли, что убийство царской семьи — ритуальное?
Существует типовой антисемитский миф о том, что евреи якобы убивают людей в ритуальных целях. И у расстрела царской семьи тоже есть своя «ритуальная» версия.
Оказавшись в 1920-х годах в эмиграции, трое участников первого следствия по делу об убийстве царской семьи - следователь Николай Соколов, журналист Роберт Вильтон и генерал Михаил Дитерихс - написали об этом книги.
Соколов приводит надпись, увиденную им на стене в подвале дома Ипатьевых, где произошло убийство: «Belsazar ward in selbiger Nacht Von seinen Knechten umgebracht». Это цитата из Генриха Гейне и переводится как «В эту самую ночь Валтасар был убит своими холопами». Еще он упоминает, что видел там же некое «обозначение из четырех знаков». Вильтон в своей книге делает из этого вывод, что знаки были «каббалистические», добавляет, что среди членов расстрельной команды были евреи (из непосредственно участвовавших в расстреле еврей только один - Яков Юровский, и тот крещен в лютеранство) и приходит к версии о ритуальном убийстве царской семьи. Антисемитской версии придерживается и Дитерихс.
Вильтон также пишет, что у Дитерихса во время следствия возникло предположение, что у убитых отчленили головы и увезли в Москву в качестве трофеев. Вероятнее всего, это предположение родилось в попытках доказать, что тела сожгли в Ганиной Яме: в костровище не нашли зубы, которые должны были остаться после сожжения, следовательно, в нем не было голов.
Версия о ритуальном убийстве циркулировала в эмигрантских монархических кругах. Русская зарубежная православная церковь канонизировала царскую семью в 1981 году - почти на 20 лет раньше, чем РПЦ, поэтому многие мифы, которыми культ царя-мученика успел обрасти в Европе, были экспортированы в Россию.
В 1998 году патриархия задала следствию десять вопросов, на которые полностью ответил руководивший следствием старший прокурор-криминалист Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ Владимир Соловьев. Вопрос № 9 был о ритуальном характере убийства, вопрос № 10 - об отчленении голов. Соловьев ответил, что в российской юридической практике нет критериев «ритуального убийства», но «обстоятельства гибели семьи говорят о том, что действия лиц, причастных к непосредственному исполнению приговора (выбор места расстрела, команды, орудий убийства, места захоронения, манипуляции с трупами), определялись случайными обстоятельствами. В указанных действиях принимали участие люди различных национальностей (русские, евреи, мадьяры, латыши и другие). Так называемые «каббалистические письмена не имеют аналогов в мире, и их написание трактуется произвольно, причем отбрасываются существенные детали». Все черепа убитых в целости и относительной сохранности, дополнительные антропологические исследования подтвердили наличие всех шейных позвонков и их соответствие каждому из черепов и костей скелета.
Прошло ровно сто лет со дня гибели последнего российского императора Николая II и его семьи. В 1918 году в ночь с 16 на 17 июля царскую семью расстреляли. Рассказываем о жизни в ссылке и гибели Романовых, спорах о подлинности их останков, версии «ритуального» убийства и о том, почему РПЦ причислила царскую семью к лику святых.
СС0, via Wikimedia Commons
Что происходило с Николаем II и его семьей перед гибелью?
После отречения от престола Николай II из царя превратился в заключенного. Последние вехи жизни царской семьи — это домашний арест в Царском Селе, ссылка в Тобольск, заключение в Екатеринбурге, пишет ТАСС . Романовы подвергались многим унижениям: солдаты охраны часто были грубы, вводили бытовые ограничения, переписка заключенных просматривалась.
Во время жизни в Царском Селе Александр Керенский запретил Николаю и Александре спать вместе: супругам позволили видеться только за столом и разговаривать друг с другом исключительно по-русски. Правда, это мера продлилась недолго.
В доме Ипатьева Николай II в дневнике писал, что в день разрешалось гулять лишь час. На просьбу объяснить причину, ответили: «Чтобы было похоже на тюремный режим».
Где, как и кто убил царскую семью?
Царскую семью и их приближенных расстреляли в Екатеринбурге в подвале дома горного инженера Николая Ипатьева, рассказывает РИА Новости . Вместе с императором Николаем II погибли императрица Александра Федоровна, их дети — великие княжны Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, цесаревич Алексей, а также лейб‑медик Евгений Боткин, камердинер Алексей Трупп, комнатная девушка Анна Демидова и повар Иван Харитонов.
Организовать расстрел поручили коменданту Дома особого назначения Якову Юровскому. После расстрела все тела перенесли в грузовик и вывезли из дома Ипатьева.
За что канонизировали царскую семью?
В 1998 году в ответ на запрос патриархии РПЦ руководивший следствием старший прокурор-криминалист Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ Владимир Соловьев ответил, что «обстоятельства гибели семьи говорят о том, что действия лиц, причастных к непосредственному исполнению приговора(выбор места расстрела, команды, орудий убийства, места захоронения, манипуляции с трупами), определялись случайными обстоятельствами», цитирует «» говорится о предположении, что в доме Ипатьева могли быть расстреляны двойники царской семьи. В публикации «Медузы » эту версию опровергает Ксения Лученко:
Это исключено. 23 января 1998 года генеральная прокуратура представила правительственной комиссии под руководством вице-премьера Бориса Немцова подробную справку об итогах исследования обстоятельств гибели царской семьи и людей из ее окружения. <…> И общий вывод был однозначным: погибли все, останки идентифицированы верно.
Убийство семьи Романовых породило немало слухов, домыслов, попробуем и мы разобраться кто приказал убить царя.
Версия первая «Секретная директива»
Одна из версий, которой часто и весьма единодушно отдают предпочтение западные ученые, состоит в том, что все Романовы были уничтожены согласно некоей «секретной директиве», поступившей от правительства из Москвы.
Именно этой версии придерживался и следователь Соколов, изложив ее в своей насыщенной различными документами книге об убийстве царской семьи. Такую же точку зрения высказывают и два других автора, которые в 1919 году лично принимали участие в расследовании: генерал Дитерихс, получивший от указание «вести наблюдение» за ходом следствия, и корреспондент лондонской «Таймс» Роберт Уилтон.
Написанные ими книги являются важнейшими источниками для понимания динамики развития событий, но - как и книга Соколова - отличаются определенной тенденциозностью: Дитерихс и Уилтон любой ценой стремятся доказать, что большевики, орудовавшие в , были чудовищами и преступниками, но всего лишь пешками в руках «нерусских» элементов, то есть горстки евреев.
В некоторых правых кругах белого движения - а именно к ним примыкали упомянутые нами авторы - антисемитские настроения проявлялись в то время в крайних формах: настаивая на существовании заговора «жидо-масонской» элиты, они объясняли этим все произошедшие события, от революции до убийства Романовых, обвиняя в содеянном исключительно евреев.
Нам практически ничего не известно о возможно существовавшей «секретной директиве», поступившей из Москвы, зато нам хорошо известны намерения и перемещения различных членов Уралсовета.
В Кремле продолжали увиливать от принятия какого-либо конкретного решения относительно судьбы императорской семьи. Возможно, вначале московское руководство подумывало о тайных переговорах с Германией и предполагало использовать бывшего царя в качестве своего козыря. Но затем в очередной раз одержал верх принцип «пролетарского правосудия»: должны были судить на показательном открытом процессе и тем самым продемонстрировать народу и всему миру грандиозный смысл революции.
Троцкий, преисполненный романтического фанатизма, видел себя в качестве общественного обвинителя и мечтал пережить моменты, по своей значимости достойные Великой французской революции. Свердлову поручили заняться этим вопросом, а Уралсовет должен был подготовить сам процесс.
Однако Москва находилась слишком далеко от Екатеринбурга и не могла до конца оценить обстановку на Урале, которая стремительно нагнеталась: белоказаки и белочехи успешно и быстро продвигались к Екатеринбургу, а красноармейцы бежали, не оказывая сопротивления.
Положение становилось критическим, и даже казалось, что революцию с трудом удастся спасти; в этой сложной ситуации, когда Советская власть могла пасть с минуты на минуту, сама мысль о проведении показательного процесса представлялась анахронической и нереальной.
Существуют доказательства, что президиум Уралсовета и областная ЧК обсуждали с руководством «центра» вопрос о судьбе Романовых, и именно в связи с усложнившейся обстановкой.
К тому же известно, что в конце июня 1918 года военком Уральской области и член президиума Уралсовета Филипп Голощекин отправился в Москву, чтобы решить участь императорской семьи. Нам точно не известно, чем закончились эти встречи с представителями правительства: мы знаем только, что Голощекина принимали в доме Свердлова, его большого друга, и что он вернулся в Екатеринбург 14 июля, за два дня до роковой ночи.
Единственным источником, где говорится о существовании «секретной директивы» из Москвы, является дневник Троцкого, в котором бывший нарком утверждает, что узнал о расстреле Романовых только в августе 1918 года и что сообщил ему об этом Свердлов.
Однако значение этого свидетельства не слишком велико, поскольку нам известно другое заявление того же Троцкого. Дело в том, что в тридцатые годы в Париже вышли мемуары некоего Беседовского, бывшего советского дипломата, бежавшего на Запад. Любопытная деталь: Беседовский работал вместе с советским послом в Варшаве Петром Войковым, «старым большевиком», сделавшим головокружительную карьеру.
Это был тот самый Войков, который - еще будучи комиссаром продовольствия Уральской области - доставал серную кислоту, чтобы облить ею трупы Романовых. Став послом, он сам умрет насильственной смертью на перроне Варшавского вокзала: 7 июня 1927 года Войкова застрелит семью выстрелами из пистолета девятнадцатилетний студент и «русский патриот» Борис Коверда, решивший отомстить за Романовых.
Но вернемся к Троцкому и Беседовскому. В мемуарах бывшего дипломата приводится рассказ - записанный якобы со слов Войкова - об убийстве в Ипатьевском доме. Среди прочих многочисленных вымыслов есть в книге один совершенно невероятный: Сталин оказывается непосредственным участником кровавой расправы.
Впоследствии Беседовский прославится именно как автор выдуманных историй; на обрушившиеся со всех сторон обвинения он отвечал, что правда никого не интересует и что его главной целью было поводить за нос читателя. К сожалению, - уже находясь в изгнании, - ослепленный ненавистью к Сталину, поверил автору мемуаров и отметил следующее: «По словам Беседовского, цареубийство было делом рук Сталина…»
Существует еще одно свидетельство, которое может считаться подтверждением того, что решение о расстреле всей императорской семьи было принято «вне» Екатеринбурга. Речь идет опять-таки о «Записке» Юровского, в которой говорится о приказе расстрела Романовых.
Не следует забывать, что «Записка» составлена в 1920 году, через два года после кровавых событий, и что в некоторых местах Юровскому изменяет память: например, он путает фамилию повара, называя его Тихомировым, а не Харитоновым, а также забывает, что Демидова была служанкой, а не фрейлиной.
Можно высказать и другую гипотезу, более правдоподобную, и попытаться объяснить некоторые не совсем понятные места в «Записке» следующим образом: эти краткие воспоминания предназначались для историка Покровского и, вероятно, первой фразой бывший комендант хотел свести до минимума ответственность Уралсовета и, соответственно, свою собственную. Дело в том, что к 1920 году кардинально изменились как цели борьбы, так и сама политическая обстановка.
В других своих мемуарах, посвященных расстрелу царской семьи и до сих пор не изданных (они были написаны в 1934 г.), больше не говорит о телеграмме, а Покровский, затрагивая эту тему, упоминает лишь некую «телефонограмму».
А теперь рассмотрим вторую версию, которая выглядит, быть может, более правдоподобно и больше импонировала советским историкам, так как снимала с высших партийных руководителей всякую ответственность.
Согласно этой версии решение о расстреле Романовых приняли члены Уралсовета, причем совершенно самостоятельно, даже не обратившись за санкцией к центральному правительству. Екатеринбургским политикам «пришлось» пойти на такие крайние меры из-за того, что белые стремительно наступали и нельзя было оставить противнику бывшего государя: если использовать терминологию того времени, Николай II мог стать «живым знаменем контрреволюции».
Не существует сведений - или же они еще не опубликованы - о том, чтобы перед расстрелом Уралсовет направлял в Кремль сообщение о своем решении.
Уралсовет явно хотел скрыть правду от московских руководителей и в связи с этим дал две ложные информации первостепенной важности: с одной стороны, утверждалось, что семья Николая II «эвакуирована в надежное место» и к тому же Совет якобы располагал документами, подтверждавшими существование белогвардейского заговора.
Что касается первого утверждения, нет сомнений, что это была позорная ложь; но и второе заявление оказалось обманом: и в самом деле, не могли существовать документы, связанные с неким крупным белогвардейским заговором, поскольку не было даже личностей, способных организовать и осуществить подобное похищение. Да и сами монархисты считали невозможным и нежелательным восстановление самодержавия с Николаем II в качестве государя: бывший царь никого больше не интересовал и при всеобщем безразличии шел навстречу своей трагической гибели.
Третья версия: сообщения «по прямому проводу»
В 1928 году некий Воробьев, редактор газеты «Уральский рабочий», написал свои воспоминания. После расстрела Романовых прошло десять лет, и - как бы жутко ни звучало то, что я сейчас скажу, - эту дату рассматривали как «юбилей»: данной теме было посвящено множество трудов, причем их авторы считали своим долгом похвастаться непосредственным участием в убийстве.
Воробьев был еще и членом президиума исполкома Уралсовета, и благодаря его воспоминаниям - хотя в них нет ничего для нас сенсационного - можно представить себе, как происходила связь «по прямому проводу» между Екатеринбургом и столицей: руководители Уралсовета диктовали текст телеграфисту, а в Москве Свердлов лично отрывал и прочитывал ленту. Отсюда следует, что екатеринбургские лидеры имели возможность в любой момент связаться с «центром». Итак, первая фраза «Записки» Юровского - «16.7 была получена телеграмма из Перми…» - неточна.
В 21 час 17 июля 1918 года Уралсовет направил в Москву второе сообщение, но на этот раз самую обычную телеграмму. Было в ней, правда, и нечто особенное: лишь адрес получателя и подпись отправителя оказались написанными буквами, а сам текст представлял собой набор цифр. Очевидно, беспорядок и небрежность всегда были постоянными спутниками советской бюрократии, в то время лишь формировавшейся, а уж в обстановке поспешной эвакуации и подавно: оставляя город, забыли на екатеринбургском телеграфе много ценных документов. Среди них была копия той самой телеграммы, и она, разумеется, оказалась в руках белых.
К Соколову этот документ попал вместе с материалами следствия и, как тот пишет в своей книге, сразу же привлек его внимание, отнял у него много времени и доставил массу неприятностей. Еще находясь в Сибири, следователь тщетно пытался дешифровать текст, но ему это удалось только в сентябре 1920 года, когда он уже жил на Западе. Телеграмма была адресована секретарю Совнаркома Горбунову и подписана председателем Уралсовета Белобородовым. Ниже приводим ее полностью:
«Москва. Секретарю Совнаркома Горбунову обратной проверкой. Передайте Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации. Белобородов».
До сих пор эта телеграмма представляла собой одно из основных свидетельств того, что были убиты все члены императорской семьи; поэтому нет ничего удивительного, что ее подлинность часто ставилась под сомнение, причем теми авторами, кто охотно клевал на фантастические версии о том или ином из Романовых, которому якобы удалось избежать трагической участи. Сомневаться в подлинности этой телеграммы нет никаких серьезных причин, в особенности если ее сопоставить с другими аналогичными документами.
Соколов использовал послание Белобородова для того, чтобы показать изощренное коварство всех большевистских руководителей; он считал, что дешифрованный текст подтверждает существование предварительной договоренности между екатеринбургскими лидерами и «центром». Вероятно, следователю не был известен первый отчет, переданный «по прямому проводу», да и в русском варианте его книги текст этого документа отсутствует.
Отвлечемся, однако, от личной точки зрения Соколова; мы располагаем двумя информациями, переданными с промежутком в девять часов, причем истинное положение вещей раскрывается лишь в последний момент. Отдавая предпочтение версии, по которой решение о расстреле Романовых принял Уралсовет, можно сделать вывод, что, не сразу сообщая обо всем случившемся, екатеринбургские лидеры хотели смягчить, возможно, негативную реакцию Москвы.
В подтверждение этой версии можно привести два свидетельства. Первое принадлежит Никулину, заместителю коменданта Ипатьевского дома (то есть Юровского) и его активному помощнику во время расстрела Романовых. Никулин также почувствовал необходимость написать свои воспоминания, явно считая себя - как, впрочем, и другие его «коллеги» - важным историческим лицом; в своих мемуарах он открыто утверждает, что решение об уничтожении всей царской семьи принял Уралсовет, совершенно самостоятельно и «на свой страх и риск».
Второе свидетельство принадлежит уже знакомому нам Воробьеву. В книге воспоминаний бывший член президиума исполкома Уралсовета рассказывает следующее:
«…Когда стало очевидным - Екатеринбург нам не удержать, - вопрос о судьбе царской семьи был поставлен ребром. Увозить бывшего царя было некуда, да и везти его было далеко не безопасно. И на одном из заседаний Облсовета мы решили Романовых расстрелять, не ожидая суда над ними».
Повинуясь принципу «классовой ненависти», люди не должны были испытывать ни малейшей жалости по отношению к Николаю II «Кровавому» и проронить хоть слово о тех, кто разделил с ним его страшную участь.
Анализ версий
А теперь возникает следующий вполне закономерный вопрос: было ли в компетенции Уралсовета самостоятельно, даже не обращаясь за санкцией к центральной власти, принимать решение о казни Романовых, беря на себя, таким образом, всю политическую ответственность за содеянное?
Первое обстоятельство, которое следует учитывать, - это откровенный сепаратизм, присущий в период гражданской войны многим местным Советам. В этом смысле Уралсовет не был исключением: он считался «взрывоопасным» и уже успел несколько раз открыто продемонстрировать свое несогласие с Кремлем. К тому же на Урале активно действовали представители левых эсеров и множество анархистов. Своим фанатизмом они толкали большевиков на показательные акции.
Третьим подстегивающим обстоятельством было то, что некоторые члены Уралсовета - в том числе и сам председатель Белобородов, чья подпись стоит под вторым телеграфным сообщением, - придерживались крайне левых взглядов; эти люди пережили долгие годы ссылок и царских тюрем, откуда и их специфическое мироощущение. Хотя члены Уралсовета были относительно молодыми, но все они прошли школу профессиональных революционеров, и у них за спиной были годы подполья и «служения делу партии».
Борьба с царизмом в любых формах являлась единственной целью их существования, и поэтому у них даже не возникло сомнений, что Романовых, «врагов трудового народа», следовало уничтожить. В той напряженной обстановке, когда свирепствовала гражданская война и судьба революции, казалось, висела на волоске, казнь императорской семьи представлялась исторической необходимостью, долгом, который нужно было исполнить, не впадая в сочувственные настроения.
В 1926 году Павел Быков, сменивший Белобородова на посту председателя Уралсовета, написал книгу под названием «Последние дни Романовых»; как мы увидим позднее, то был единственный советский источник, где подтверждался факт убийства царской семьи, но эту книгу очень скоро изъяли. Вот что пишет Таняев во вступительной статье: «Эта задача была выполнена Советской властью со свойственной ей смелостью - принимать все меры для спасения революции, как бы с внешней стороны произвольны, беззаконны и суровы они ни казались».
И еще: «…для большевиков суд ни в какой мере не имел значения органа, выясняющего истинную виновность этой «святой семейки». Если суд и имел какой-либо смысл, то лишь как весьма хорошее агитационное средство для политического просвещения масс, и не больше». А вот еще один из наиболее «интересных» отрывков из предисловия Таняева: «Романовых пришлось ликвидировать в чрезвычайном порядке.
Советская власть в этом случае проявила крайний демократизм: она не сделала исключение для всероссийского убийцы и расстреляла его наравне с обыкновенным бандитом». Права была героиня романа А. Рыбакова «Дети Арбата» Софья Александровна, нашедшая в себе силы выкрикнуть в лицо своему брату, несгибаемому сталинисту, такие слова: «Если бы царь судил вас по вашим законам, то он продержался бы еще тысячу лет…»
