Ali lahko računalnik nadomesti učitelja? Vzpon strojev: ali lahko umetna inteligenca nadomesti učitelja? Anna Verba, direktorica skupine podjetij Aktiv
Zdi se, da razprava o tem, ali lahko računalnik nadomesti učitelja, poteka že od nastanka prvega računalnika. Hiter razvoj informacijsko-komunikacijskih tehnologij je ta problem le še poslabšal. Ironično je, da so danes šolarji tisti, ki so najbolj vešči novih načinov pridobivanja informacij. Večini učiteljev uspe obvladati le osnovna računalniška znanja in ne vedno interneta. Hkrati je pretok informacij postal tako velik, da se otrokom včasih učiteljičina zgodba zdi nekaj nepomembnega v primerjavi z istim člankom na Wikipediji (otroci in jaz se ne strinjamo).
Tako ali drugače ta tema preganja znanstvenike in predstavnike nove generacije, katerih življenja so zdaj tesno povezana z omrežjem. Tako se je pred kratkim na straneh EdSurge pojavil članek Erica Horowitza, ki razmišlja o tem, kako pomembni so metakognitivni podatki za učitelja, hkrati pa govori o še enem eksperimentu na tem področju.
»Če je bila glavna poguba vašega treninga besedna zveza »pokaži svoje delo«, potem zagotovo niste sami,« začne svojo zgodbo avtor. Eric Horowitz pravi, da se lahko zahteva od učitelja, naj pokaže, kako je učenec rešil problem, desetletnemu otroku zdi poljubna, vendar ima zelo pomemben namen: učitelju daje vpogled v metakognitivne procese, ki vodijo študentova sposobnost reševanja različnih problemov. Gre za metakognitivno raven mišljenja, ki je povezana s sposobnostjo nadzora in usmerjanja lastnih kognitivnih interesov. Zato analiza otrokovega dela, napak in popravkov, ki učitelju pomaga spremljati gibanje otrokovih misli, omogoča učitelju, da poišče in upošteva metakognitivne strategije, ki jih oblikuje učenec.
Tako je po mnenju Horowitza ena od možnih prednosti računalniške merilne tehnologije enostavnost zbiranja in dokumentiranja informacij o zapletenih metakognitivnih procesih, ki potekajo v otrokovi glavi. Zlasti računalniško dnevniško datoteko je mogoče uporabiti za merjenje metakognitivnih procesov »na spletu«, medtem ko učenec rešuje probleme s pritiskom na tipke ali klikanjem miške, namesto naknadno, ko je problem rešen in poskuša analizirati svoje rešitve. Nov način zbiranja informacij ne omogoča le takojšnjega »pogleda v notranjost glave«, temveč tudi preprečuje situacije, ko učenec nepopolno ali netočno razloži svoja dejanja.
V zvezi s tem se postavlja vprašanje: ali je lahko tehnologija računalniškega merjenja metakognitivnih procesov enako učinkovita kot tradicionalna pedagoška analiza aktivnosti učencev? Ali so podatki v dnevniški datoteki res pomembni?
Eric Horowitz pravi, da študija Marcela Wienmana z Univerze v Leidnu, nedavno objavljena v Learning and Individual Differences, na to vprašanje odgovarja pritrdilno. Tako so Winman in njegovi sodelavci za subjekt eksperimenta izbrali skupino 52 srednješolcev. Ves čas projekta so znanstveniki spremljali, kako so šolarji delali v posebnem računalniškem programu. S tem programom so morali ugotoviti, kako lahko različni dejavniki, kot so onesnaženje ali viri hrane, vplivajo na populacijo vidre. Študenti so imeli možnost prilagoditi vrednost vsakega od petih dejavnikov in nato izvesti simulacijo, ki je pokazala, kako se je populacija vidre spremenila. Da bi ugotovili vpliv različnih dejavnikov na življenje vidre, so študentje izvedli vsaj 15 poskusov.
Hkrati so bili med poukom šolarjev na računalniku različni vidiki dela zabeleženi v dnevniški datoteki, od katerih je vsak postal gradivo za merjenje metakognitivnih procesov učencev. Ti vidiki so vključevali skupno število izvedenih poskusov, čas, ki je pretekel med vidnimi rezultati enega poskusa in začetkom naslednjega, pogostost drsenja navzdol za ogled prejšnjih poskusov ali navzgor za ogled novejših rezultatov in število dejavnikov, ki so bile med poskusi spremenjene.
Ko so študenti zaključili svoje eksperimente, so strokovnjakom pokazali dnevnike aktivnosti študentov in ocenili vsakega študenta na podlagi dveh metakognitivnih indikatorjev: 1) sistematično merjenje; 2) popolnost poskusa. Prvi indikator je odražal vzorec, s katerim so študenti iskali ustrezno strategijo vplivanja na populacijo vidre, na primer z večkratnim spreminjanjem enega dejavnika ob stalnem nadzoru drugih dejavnikov. Drugi indikator je pokazal, v kolikšni meri so učenci eksperimentirali z vsemi petimi dejavniki.
Za izvedbo poskusa je bilo potrebno primerjati podatke iz dnevnika s podatki iz samoanalize učencev, v kateri so otroci opisali svoja dejanja in razložili razloge za določene odločitve. Marcela Winmana in njegovo ekipo sta zanimali predvsem dve stvari: 1) kako so računalniško ustvarjene mere metakognitivne dejavnosti povezane z analizo uspešnosti učencev; 2) kako je uspešnost na dveh različnih merilih metakognitivne uspešnosti napovedala učenje. Če bi bile človeške in računalniške meritve dosledne in enako natančne pri napovedovanju učnih rezultatov, bi to dokazalo, da lahko računalniki nadomestijo tradicionalne metode analiziranja pomembnih metakognitivnih dejavnosti.
Raziskovalci so dejansko ugotovili, da med človeškimi in računalniškimi meritvami metakognitivne uspešnosti ni velike razlike. Skoraj vse posamezne računalniške meritve (na primer frekvenca drsenja, čas med poskusi itd.) so bile povezane s takšno ali drugačno razlago študentov o njihovi dejavnosti med eksperimentom (katere dejavnike so raje izbrali, kako so jih spremenili, da bi dobili želeni rezultat, zakaj itd. .d.).
»Vsekakor Winmanovi rezultati še zdaleč niso popolni,« pravi Horowitz. Ne smemo pa si zatiskati oči pred dejstvom, da so računalniki sposobni opraviti ustrezne meritve tako pomembnih indikatorjev za učenje, kot so načrtovanje, razvoj strategije in vrednotenje uspešnosti. Zdaj klikanje z miško, brskanje po straneh, brisanje odgovorov postanejo ne le nabor običajnih delovnih operacij, ampak omogočajo tudi ugotavljanje splošne ravni študentskih kvalifikacij, pa tudi osvetljujejo razloge za študentovo izbiro določene strategije. pri reševanju kompleksnih problemov.
Seveda so te študije v povojih in takšni rezultati ne morejo zagotoviti popolne slike študentovih sposobnosti ali določiti njihovih prednosti in slabosti. Vendar pa najstniki vsako leto začnejo shranjevati vse več izobraževalnih informacij in svojih izračunov v elektronski obliki, kar je neposredna pot za nadaljnje delo v tej smeri,« zaključuje Eric Horowitz.
Kar se tiče vloge učitelja, kljub revolucionarnosti tovrstnih poskusov brez človekove udeležbe skoraj ne bi imeli nobene vrednosti. Tudi če je računalnik uspel zbrati potrebne informacije, jih mora nekdo analizirati in razmisliti, kako uporabiti prejete podatke v prihodnosti.
Razvojna možnost, da bi računalnik na podlagi lastnih informacij ponudil otrokov izobraževalni program, nam v tem trenutku ni na voljo. Kar je dobra novica. Dejansko v isti zgodbi Asimova strojna vzgoja človeku odvzame ustvarjalnost in možnost, da dela napake, potrebne za pravi razvoj in iskanje lastne poti. Zato je vprašanje "ali lahko računalnik nadomesti učitelja?" - ne glede na stopnjo razvoja tehnologije - lahko varno odgovorite: "ne".
"Robot bo komponiral simfonijo? Robot bo kos platna spremenil v umetniško mojstrovino?" (z)Namesto epigrafa
V zadnjih letih je postalo modno kvazi učenje na daljavo z uporabo sodobnih informacijskih tehnologij. Nisem slučajno dodal predpone »kvazi« tukaj; Učenje na daljavo je čudovita stvar, ko je fizični stik med učiteljem in učencem tehnično nemogoč. V tem primeru govorimo o uvedbi tehnik učenja na daljavo v situaciji, ko se učitelj in učenec lahko (in bi morala) znajti v isti učilnici.
Primer je, da so na eni tehnični univerzi, kjer poučuje moj stari prijatelj, pouk zgodovine v celoti prešli na obliko učenja na daljavo. Študenti berejo na spletu naložena predavanja in rešujejo teste. Učiteljeve funkcije so minimalne. Drug trend, ki postaja vse bolj priljubljen (vendar se zaradi visokih stroškov v Rusiji izvaja zelo počasi), je ustvarjanje video tečajev, ki se naložijo na internet in nadomeščajo redna predavanja v učilnici.
Odnos do teh novosti v pedagoškem okolju je dvoumen. Nekateri jih pozdravljajo, drugi so brezbrižni, tretji (in teh je večina) tiho izražajo nezadovoljstvo. Argument teh tretjih oseb je preprost: učenje na daljavo ubija komunikacijo med učiteljem in študentom, ki je na univerzi najpomembnejša! Le redki med njimi priznavajo: pravzaprav jih globoko v sebi skrbijo predvsem njihove stave. Konec koncev, več dela kot opravi računalnik, manj bo potrebe po učiteljih.
Kako se jaz osebno počutim glede uvedbe takih metod? Enako kot za kuhinjske nože. Za rezanje klobase lahko uporabite kuhinjski nož, lahko pa si odrežete prst. Odvisno od tega, kako ga uporabljate. Torej, najprej si poglejmo prednosti in slabosti zamenjave učenja iz oči v oči z učenjem na daljavo.
Za vsak slučaj naj pojasnim: da, govorim posebej o zamenjava, ne o dodatek(čemur je težko nasprotovati). V praksi je to videti kot zamenjava predavanj v učilnici s kombinacijo video in besedilnih gradiv, zamenjava seminarskih ur z reševanjem nalog na računalniku (v tem primeru se računalniški program samostojno odziva na dejanja študenta) in končno tekoče in vmesno certificiranje v obliki izpolnjevanja nalog, ki omogočajo samodejno preverjanje računalnika.
1. Očitni finančni prihranki pri cenah poučevanja. Tu sploh ni kaj razpravljati. Teoretično lahko zahvaljujoč metodam učenja na daljavo namesto 100 učiteljev s plačo 30 tisoč rubljev pustite 30 učiteljev s plačo 100 tisoč, za katere bo ta plača zadostovala, da se dejansko ukvarjajo z znanostjo in ne tekajo naokoli za dodatke službe. Kaj storiti s tistimi, ki »niso sodili«, je družbeni problem, ki nima nobene zveze z visokim šolstvom kot takim.
2. Udobje za študenta. Ni strogega urnika, nemogoče je zamuditi predavanje, lažje je združiti delo in študij. Lahko mi očitajo, da me potreba po obiskovanju pouka disciplinira - no, tudi samodiscipline se moram naučiti.
3. Odprava faktorja »slabega učitelja« - to je situacije, ko učitelj redno zamuja, odpoveduje ure, pripoveduje zgodbe in ocenjuje, kot je bogu všeč. Predpostavlja se, da je razvijalec tečaja resnično visokokvalificiran strokovnjak.
1. Kot sem že napisal, je treba vse tečaje nenehno izboljševati. Zelo redko berem isto gradivo dve leti zapored brez dodatkov in nikoli tri leta zapored. Ali so univerze pripravljene vsako leto znova ustvariti na primer visokokakovosten video tečaj? Ne, ker bo predrago. Lažje mi je dovoliti, da vidim študente. Zato bo videotečaj, ko bo enkrat narejen, ostal nespremenjen več let. Če je narejeno dobro, se bo imenovalo "klasično", če ne, razumete. V dveh letih ne bo možnosti, da bi ga ponovili. Izkazalo se je, da je videotečaj s spremljajočim besedilnim gradivom bolj dobra alternativa učbeniku kot predavanjem.
2. Kakorkoli že, nujen je individualni pristop do študentov. Tudi tistega pogojno individualnega, ki se ga pridobi pri delu v skupinah po 20 ljudi. Spet, ko imam tri vzporedne seminarske skupine na isto temo, se zelo redko zgodi, da imam na koncu dva enaka seminarja na isto temo. Nekateri vse poprimejo sproti in hočejo dobiti čim več, drugi pa morajo dolgo prežvekovati osnove.
Pravijo, da je mogoče izdelati pametne algoritme, ki bodo upoštevali individualne lastnosti vsakega učenca in snov prilagodili njegovim sposobnostim in lastnostim. To je verjetno res. Poleg tega je v idealnem primeru individualni pristop do vsakega študenta veliko bolj učinkovit kot pogojno individualni pristop do skupine. Toda pomislite: nekdo bo moral vse te algoritme s številnimi dodatnimi možnostmi spraviti v računalnik. Izkazalo se je, da se obseg dela znatno poveča. Če bo izkušeni učitelj hitro razumel, kako najbolje razložiti to ali ono gradivo, se bo računalnik moral sklicevati na možnosti, shranjene v njegovem pomnilniku. Kjer je oseba lahko ustvarjalna in najde nov način razlage, stroj ne bo. Skladno s tem bo kakovost prilagajanja sistema posameznemu študentu višja, čim več možnosti bo na začetku vseboval. In tu smo spet pred vprašanjem, koliko stane vsa ta sreča.
Lahko se ugovarja, da stroški niso tako pomembni. Navsezadnje lahko počnete vse, kar ni na ravni določene univerze. Lahko zberete veliko ekipo, porabite veliko denarja in ustvarite odličen modul usposabljanja - enega za vso državo. Še vedno bo ceneje kot plačevanje tisočev učiteljev na stotinah univerz. Tudi to drži, ampak kaj dobimo na koncu? Ena sama »kanonična« možnost, ki bo revidirana vsakih deset let (glej točko 1)? Strategija je, prvič, izjemno tvegana (kot kaže praksa, so težave pri tako velikih projektih skoraj neizogibne), in drugič, popolnoma uniči možnost razvoja pedagoških metod s hkratnim ustvarjalnim iskanjem številnih dejansko delujočih učiteljev.
3. Če ne govorimo le o pripravi »kvalificiranega potrošnika« (c) ali osebe, ki mora uporabiti rešitve, ki jih je nekdo že izumil, ampak o razvoju raziskovalca, ki je sposoben reševati nestandardne probleme, učiteljev osebni zgled postane velik pomen. Prav stik s pametnimi, ustvarjalnimi ljudmi igra veliko vlogo pri pripravi študentov. Stik z računalnikom tega ne bo nadomestil. Računalniški program lahko uči, ne more pa motivirati.
4. Računalniški program bo imel velike težave tudi pri ocenjevanju dela učencev. Tudi če govorimo o natančnih znanostih. Program bo lahko preveril pravilnost odgovora - vendar ne bo mogel ceniti lepote rešitve. Še zdaj se spomnim, kako so me v šoli pohvalili, da sem rešil nalogo v treh korakih, ki jo je učbenik predlagal v devetih. Z vidika računalniškega programa ni nobene razlike. In to je najboljši možni scenarij; v najslabšem primeru bo vztrajala, da je pravilna rešitev v devetih vrsticah, ne v treh, čeprav je odgovor enak. Kaj naj rečemo o razmerah na področju humanistike, optimalna oblika študentskega dela je besedilo, ki naj bo ocenjeno po številnih parametrih in služi kot osnova za oceno prednosti in slabosti študenta.
Kaj se zgodi na koncu? Izkazalo se je, da je slika precej zapletena. Končni rezultat je v veliki meri odvisen od tega, kakšnega specialista nameravamo dobiti kot rezultat.
Če govorimo o poučevanju določenega nabora veščin, ki jih mora učenec čim bolje obvladati, ne da bi poskušal sam ustvariti kaj novega, lahko informatizacija res prinese dobre rezultate. Toda tudi v tem primeru je treba z metodami učenja na daljavo ravnati skrajno previdno.
Če govorimo o izobraževanju raziskovalcev, ljudi, ki so poklicani ustvarjati nekaj novega, bo popoln prenos usposabljanja v virtualni prostor prinesel več težav kot koristi. Še več, če ne trdimo z vidika idealne teorije, ampak z vidika ruske realnosti, kjer bodo dovoljene vse napake, ki jih je mogoče in ne smemo dovoliti. Video tečaji so lahko zelo uporaben in nujen dodatek, ne pa nadomestilo za predavanja v razredu. Vse vrste nalog in testov lahko dopolnjujejo, ne pa nadomestijo seminarske ure.
In če se osredotočimo na tako visoko specializiran sloj, se strinjamo, da je zamenjavo za ta poklic že mogoče najti. Seveda z nekaterimi zadržki.
Najbolj očiten primer, ki mi pride na misel, so učitelji angleščine. To je draga rešitev za tiste, ki se želijo hitro naučiti jezika ali pa imajo preprosto težave z obvladovanjem in so zanj pripravljeni veliko plačati.
A če zberete voljo, pospravite denarnico in malo pobrskate po internetu, lahko podoben učinek dosežete tudi brez pomoči urnega strokovnjaka. Študijsko gradivo, vaje, nadzor in celo igre in zabava - vse te priložnosti je povsem mogoče pridobiti brez pomoči živega človeka. Nedavno je na primer predsednik Kirgizistana Almazbek Atambayev dejal, da se je lahko naučil angleščine s pomočjo mobilne aplikacije. Zdi se, da bi si predsednik lahko privoščil cel vod mentorjev, vendar se je odločil za tehnologijo in na koncu je imel prav. 
Aplikacija se, mimogrede, imenuje Puzzle English, na voljo je za iOS in Android in lahko z ustrezno skrbnostjo res nadomesti učitelja angleščine. Prvič, gradiva tam niso sestavljena le iz besedil, ampak tudi iz video predavanj s sodelovanjem govorcev. In preden se začnete učiti, vas bo program kot dober mentor pozval, da opravite preizkus znanja, da ugotovi, na kateri stopnji je vaše učenje jezika. 
Glavna značilnost storitve Puzzle English, ki je mimogrede na voljo tudi kot spletna različica, je, da je gradivo v njej predstavljeno ne le v klasični obliki. Za utrjevanje znanja boste morali sodelovati pri sestavljanju stavkov uganke iz delov, raztresenih v naključnem vrstnem redu. Druga lepa funkcija je analiza besedil priljubljenih pesmi in dialogov iz kultnih filmov in TV serij. Tovrstno učenje jezikov bo všeč vsakomur, tega pa ne bo mogel ponuditi vsak učitelj angleščine. 
No, najpomembneje je, da je predsedniku Kirgizistana uspelo veliko prihraniti. Aplikacija je na voljo z naročnino, katere cena je manj kot 600 rubljev na mesec. In ker je bil želeni rezultat uspešno dosežen, priporočamo, da učitelji angleškega jezika res začnejo razmišljati o pridobivanju drugih poklicev. 
No, učiteljem, ki z učenci delijo svoje življenjske izkušnje, oblikujejo njihov pogled na svet in jim pomagajo postati vredni člani naše družbe, vsekakor še ni treba skrbeti. Če bomo dočakali tehnološko singularnost, učitelji zagotovo ne bodo njene prve žrtve.
Mihail Kušnir
Ali lahko robot nadomesti učitelja?
– po položaju?
– po subjektivni oceni v študentovem življenju?
– z udeležbo v izobraževalnem procesu?
Medtem ko je nemogoče natančno določiti predmet zamenjave, je nemogoče določiti možnost te zamenjave.
Razvoj izobraževalnih tehnologij na daljavo in e-učenja je privedel do zavedanja o mnogoterosti funkcij, ki so bile tradicionalno povezane z učiteljem. To je postalo jasno, ko so izvedli prve poskuse učenja na daljavo po enakih scenarijih, kot so bili navajeni delati iz oči v oči. Izkazalo se je, da skoraj nič ne deluje. To marsikoga ne ovira pri ponavljanju iste logike znova in znova, a nas to ne bi smelo presenetiti. Spomnite se šale, znane že iz otroštva: "Samo bledolični človek lahko dvakrat stopi na grablje." Ostaja relevanten.
Mnogi se spomnijo epitafov za univerze pred dvema ali tremi leti v povezavi s prvimi množičnimi tečaji MOOC. Zdaj pa je postalo jasno, da ni vse tako preprosto in da je novica o njuni smrti močno pretirana.
Postalo je očitno, da je v delu učitelja več popolnoma različnih plasti dejavnosti. Prej so bili obravnavani v okviru metodoloških nalog, vendar so veljali za neodtujljive od učitelja. In šele z razvojem IT je postalo jasno, da v učitelju ni treba vsega združiti.
Digitalizacija je pokazala, da je preverjanje izpolnitve nekaterih formalnih nalog mogoče prenesti na tehnologijo. S pojavom interneta so tja prišla besedila v najrazličnejših formatih. Z besedilom ne mislim le nizov črk, ampak tudi vse informacijsko gradivo, primerno za samostojno učenje. Poleg tega je besedilo postalo nelinearno - hipertekst, z možnostjo prostega prehoda med različnimi deli istega besedila in/ali različnimi besedili.
V poznih 80. letih smo s študenti začeli razvijati elektronsko nalogo. Ideja ni uspela iz organizacijskih in psiholoških razlogov, vendar to kaže na možnost uvedbe tovrstnega produkta ob zori informatizacije šolstva.
Danes je skoraj vsakomur očitno, da je učiteljeva funkcija vira informacij nepreklicno izginila – nihče ne more konkurirati dinamično spreminjajočemu se toku informacij, ki je na voljo vsem. Ni pa vsak sodobni učitelj pripravljen na novo nalogo poučevanja, kako ta tok filtrirati, iz njega izločiti tisto, kar je zanesljivo in pomembno.
Za učenca je pomembna učiteljeva pozornost do njegovih težav, sposobnost in želja, da učencu pomaga razumeti težave in jih uspešno premagati. Vsak učitelj ne želi in ne more posvetiti pozornosti vsakemu učencu. Žalostno, žaljivo, a resnično. Toda težave so lahko različne. Najpogostejša težava je zaostajanje. Glede na to ni časa za težave s predhodnostjo ali za dolgčas. Nekateri učitelji so pozorni na močne učence in jim dajejo posebne naloge, vendar je njihova zmožnost realne podpore objektivno omejena.
Druga plat podpore učiteljem je povratna informacija - učiteljeva ocena učenčevega dela, ohranjanje pozitivnega odnosa in boj proti lenobi. Val objav o problemu šolskih ocen od sovjetskih časov še vedno jasno kaže, da problem obstaja in da je zelo pereč. Večina učiteljev je kriva subjektivnosti. Pri uporabi formaliziranih sistemov stopenjskega ocenjevanja postane problem formalizacije in izgube pomena povratne informacije pereč.
Sodobni prilagodljivi informacijski sistemi lahko veliko bolje kot učitelj spremljajo učenčevo trenutno aktivnost in mu ponudijo ustrezne naloge glede na zahtevnost in stopnjo razvoja. Lahko zagotovijo takojšnje in specifične povratne informacije o rezultatih nalog.
Stopnja intelektualne kompleksnosti problemov, ki jih lahko rešuje umetna inteligenca, hitro narašča. Formalne naloge so najlažje za umetno inteligenco. Tradicionalna šola s tradicionalnim učnim načrtom je zelo formalna. Če ne bomo spremenili pristopov k organizaciji izobraževanja, potem ni treba razmišljati - robot bo izpodrinil učitelja.
Če učitelja obravnavamo kot delovno mesto, namenjeno »prenašanju znanja« študentu v določenem standardnem obsegu in razvijanju spretnosti reševanja standardnih problemov po programu, potem bo robot temu kos, in to bolje kot človek. Vsaj zato, ker bo to naredil čim bolj prilagojeno študentu, kadar koli bo zanj primeren.
Če se bodo oblike, metode in vsebine izobraževanja dinamično spreminjale z napredkom in družbo, se bo izobraževalni sistem vedno znova soočal z novimi izzivi, ki jih brez ustreznega in sodobnega učitelja ni mogoče rešiti. Ampak:
– sestava učiteljevih nalog bo drugačna, najverjetneje pa se bo tudi spremenila;
– seznam vlog zaposlenih v vzgoji in izobraževanju bo drugačen (med njimi je tudi učitelj, ki se morda niti ne bo imenoval učitelj);
– del funkcij poučevanja in organiziranja izobraževalnega procesa bo padel na ramena robotov.
Logika razvoja informacijske tehnologije in umetne inteligence je osvobajanje ljudi za vse bolj kompleksne in nestandardne intelektualne naloge. Nima smisla robotu odvzeti tistega dela nalog, s katerimi se bolj učinkovito spopada.
Toda ključni problem v izobraževanju – motivacija – se rešuje izključno na socialnem področju z zgledom drugih ljudi. Super je, če motivacija prihaja iz družine – in to so otroci, ki so najbolj motivirani za učenje. Toda veliko otrok v družini nima takšne motivacije. Če ne učitelj, kdo?
Ali lahko robot nadomesti učitelja? Vprašanje, odkrito povedano, ni novo. Razmišljanja, razprave in hipoteze o tej temi se pogosto slišijo. Avtomatizacija in robotizacija se vse bolj uvajata na vsa področja človekovega življenja.
Težko si je predstavljati, da pred samo dvajsetimi leti sploh nismo vedeli za možnost, da se pogovarjamo po telefonu kjer koli na planetu in hkrati vidimo obraz sogovornika. Seveda so bile takšne ideje v zraku, kot tudi ideje, da bi lahko robot nadomestil človeka v številnih panogah in procesih. Izobraževanje, kjer roboti komunicirajo z ljudmi, ni ostalo brez pozornosti. Spomnimo se vsaj domače kinematografije: "Pustolovščine elektronike", "Gost iz prihodnosti" itd.
Opravljeni so bili poskusi ustvariti robotskega učitelja
Japonskim znanstvenikom je to uspelo z razvojem robotske učiteljice Saya - učiteljice pouka naravoslovja in tehnike v osnovni šoli, obdarjene s celo šestimi osnovnimi čustvi - veseljem, strahom, žalostjo, jezo, gnusom, presenečenjem in zmožnostjo nasmeha. . Na ta način se je poskušalo rešiti problem pomanjkanja učiteljev na oddaljenem podeželju. Toda tudi med tem eksperimentom so znanstveniki prišli do zaključka, da je učitelja nemogoče nadomestiti z robotom, čeprav je marsikaterega šolskega procesa mogoče zelo uspešno avtomatizirati in pozitivno vplivati na razvoj izobraževanja. Na primer avtomatizacija ocenjevanja, ki lahko omeji subjektivnost.
Slavni britanski analitik in futurist Ian Pearson, čigar napovedi se uresničujejo z 80-odstotno natančnostjo, napoveduje, da bodo do leta 2030 roboti tako fizično kot psihično presegli ljudi. Vendar tudi on trdi, da učiteljski poklic sodi v kategorijo tistih poklicev, v katerih robot ne more v celoti nadomestiti človeka. Za nedosegljive poklice robotov poleg učiteljev veljajo vojaški poklici, predvsem policisti, in menedžerji.
Zakaj robot ne more 100% nadomestiti učitelja?
Najpomembnejša veščina, ki je izven nadzora robota, je kritično mišljenje, določen sistem presojanja, analiza stvari in dogodkov, z oblikovanjem utemeljenih sklepov, ki omogoča razumne ocene, interpretacije, sposobnost razlikovati resnico od fikcije, tudi tiste lepo zapakirane, in tudi pravilno uporabiti dobljene rezultate v situacijah in problemih.
Roboti niso sposobni ustvarjalnosti, nemogoče je nadomestiti tista področja človekovega življenja, kjer je vsaj kanček ustvarjalnosti, saj ustvarjalnega procesa ni mogoče avtomatizirati. To pomeni, da bo skupno ustvarjanje učiteljev in učencev ostalo proces interakcije med ljudmi in ne med ljudmi in stroji.
Nemogoče je programirati ustvarjalnost, kot pravijo futurologi - umetnost, radovednost, domišljija - to so lastnosti, ki so lastne samo ljudem, pomembne sestavine izobraževalnega procesa.
Nič manj pomembne za otrokov razvoj niso komunikacijske veščine, vključno s kakovostno ustno in pisno komunikacijo, zmožnost javnega govora in pozornega poslušanja. In tega lahko učijo ljudje, ne roboti. Poglejmo si primer učenja tujih jezikov. V vsej raznolikosti obstoječih virov je govorni dialog mogoče trenirati le s človeškim partnerjem, ki povezuje elemente neverbalne komunikacije, ki so na voljo samo ljudem. Preprosto zato, ker ga boste v praksi v življenju uporabljali z istim človeškim partnerjem.
Psihologi pravijo, da si ne zapomnimo natančno informacij, ki nam jih oseba pove, zapomnimo pa si čustva in občutke, ki jih prejmemo med to komunikacijo. Interakcija med študentom in učiteljem poteka po enakih pravilih. Velikokrat ima učiteljeva osebnost in karizma odločilno vlogo pri učenčevem odnosu do predmeta in učnega procesa.
Ta seznam je mogoče nadaljevati dolgo časa. Bolj kot postajajo naša življenja avtomatizirana, bolj smo čustveno ranljivi. In ne bom odkrival novih resnic s tem, da je treba od dominant znanja v izobraževanju preiti k čustvenemu razvoju in vzgoji. To razumejo teoretiki, praktiki, starši in tudi otroci. In celo delajo določene korake v tej smeri, vendar se hitrost razvoja tehnologije, robotizacija razvija mnogokrat hitreje, kot se gradi kakovostno nova interakcija med družino in šolo, učitelji in učenci.
Pri izobraževanju je najpomembnejši prenos znanja
Celotna raznolikost izobraževalnih virov in praksa kaže, da se bodo internetni viri, orodja za avtomatizacijo in robotizacijo izobraževanja aktivno razvijali, ne bodo nadomestili procesov soustvarjanja med učenci in učitelji, skupnih dejavnosti in razvoja.
Nedvomno se vloge in narava interakcije »učitelj-učenec« spreminjajo, takšne spremembe se bodo nadaljevale, spreminjale se bodo šole in pojavljale se bodo druge izobraževalne organizacije. a tudi v njih bo izobraževalni proces ostal soustvarjanje ljudi, platforma za komunikacijo in interakcijo, dialog in razvoj.
In ja, treba je vedeti, da je učitelj otrokom tudi prijatelj in psiholog, zato bo vedno iskan. Učitelj je oseba, ki zna podpreti in sočustvovati, biti vesel za svojega učenca in čutiti občutek ponosa za vsak njegov dosežek.
Vse, kar se ukvarja z osebnostjo, motivacijo, ustvarjalnostjo, kritičnim mišljenjem, ni v nevarnosti, da bi ga popolnoma nadomestili roboti. Če hočemo živeti med ljudmi, se moramo spomniti, da človeka tvori človek.
