Бог умеет трудиться В Торе говорится о том, что труд, именно созидающий и направленный на конкретный результат, нелегок.Люди, которые выбирают заведомо легкий путь к успеху, часто желаемого успеха не достигают. Именно потому, что за легкостью в них самих утрачивается

С КАКОГО МОМЕНТА МОЖНО СЧИТАТЬ СЕБЯ ЖЕРТВОЙ? Официально ведомство, возглавляемое Йохимом Гауком, называется так: «Федеральный уполномоченный по вопросам документов министерства государственной безопасности бывшей Германской Демократической Республики». Осенью 1989

Умение считать Ребенок учится считать, постепенно постигая окружающий мир. Когда малыш, всякий раз увидев на улице автомобиль, спрашивает: «Машина?», он тем самым показывает, что отличает автомобиль от других предметов и понимает, что этих предметов много.

Совет № 103 Учитывайте тип протектора! На льду себя лучше ведут шины с мелко расчлененным рисунком протектора В сильный мороз лед «удерживает» покрышку лучше, чем снег, поскольку он меньше тает под протектором. Некоторые водители считают, что шина с крупным протектором,

Лида (14:06:22 23/10/2011):
О чём это басня?Какова её мораль?И какой у неё алегорический сысл?

Суть и смысл басни (13:44:00 29/04/2016):
"Свои недостатки мы замечаем в себе очень редко - и в действительной жизни, и в зеркале жизни - в книге, в сатире, хотя эти же самые слабости, а тем более пороки, мы прекрасно видим в других, указываем на них пальцем, смеемся над ними, открыто порицаем их ("Зеркало и обезьяна"). Невнимание к своим недостаткам губительно для нас же самих: недостатки наши влекут за собой неприятности и беды, от которых и можно спастись только тогда, когда мы узнаем и устраним их причины, т.е. эти самые свои недостатки." (Д. И. Тихомиров, "Избранные басни И. А. Крылова для школ и народа" под редакцией Д. И. Тихомирова, Москва, типография М. Г. Волчанинова, 1895 г.) Авторы книги "И. А. Крылов и его басни" поясняют суть и смысл басни так: "...Он [Крылов] видел, что на некоторых людей не действуют никакие уроки. Как бы и что б им ни говорили, просто, как говорится в пословице, - хоть кол на голове теши, они и тогда не сознаются в своих пороках; выставьте перед ними все дела их, чтобы они могли видеть их как самих себя в зеркале, и тогда они станут удивляться и говорить: "Есть же люди!.. Если бы был на них похож, то право умер бы с тоски!" Пусть им говорят то же, что в басне "Зеркало и обезьяна" сказал мартышке медведь, они и то не будут обращаться внимания на эти слова." ("И. А. Крылов и его басни", составитель Кирюков, Санкт-Петербург, ред. журн. "Досуг и дело", 1886 г.)

Суть и смысл басни (18:54:00 19/04/2017):

Суть и смысл басни в следующем: "Любит человек, чтобы его хвалили, а недостатков своих не только знать не хочет, даже не видит их, хотя зеркало ему подставляй. Другое дело - подмечать за другими: на это мы мастера! Кто в этом не грешен. Еще древнегреческий слагатель басен Эзоп говорил: "На каждом человеке есть два мешка: один - спереди, другой - сзади. Оба людскими недостатками полны: задний недостатками самого носящего, передний - чужими. Оттого люди своих грехов и не видят, а чужие у них - как на ладони!". Прочтите у Крылова басню "Зеркало и Обезьяна"..." (книга "Пятьдесят басен И. А. Крылова" с поясн. и примеч., СПб, издатель М.Н. Слепцова, 1908 г.)

Мораль басни (11:49:00 18/06/2017):
Мораль басни "Зеркало и Обезьяна" заключается в том, что люди легко замечают недостатки в окружающих, но с трудом признают свои собственные отрицательные черты.

Сам Крылов поясняет мораль басни в ее последних строках, напоминая, что нужно быть беспристрастным и объективным в оценке как чужих, так и своих недостатков: "Таких примеров много в мире: Не любит узнавать ни кто себя в сатире."

Смысл этой басни также прекрасно отражен в русской народной пословице: "В чужом глазу соломину видит, а в своём - бревна не замечает".

Военное руководство США продолжает придумывать и публиковать в СМИ так называемые нарушения Россией положений Договора о РСМД. Так, вашингтонское сетевое издание Daily Beast со ссылкой на авторитетных правительственных экспертов, заявило, что российская сторона под видом разработки МБР испытывает ракеты средней дальности, которые запрещены соглашением. Речь идет о пусках МБР РС-12М «Тополь» (SS-25) по «короткой» трассе между полигонами «Капустин Яр» и «Сары-Шаган», которые американцы и квалифицировали как нарушения Договора о РСМД. Между тем по результатам многолетних инспекций подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК) в Госдепе США и Пентагоне прекрасно осведомлены, что изделия данного типа ракетами средней дальности не являются.

В статье автора «Чем кумушек считать, трудиться…» («НВО» № 25, 19.07.13) было доказано, что Россия ответственно и пунктуально выполняет свои договорные обязательства при разработке соответствующих видов СНВ. Поэтому претензии США о нарушениях Россией Договора о РСМД являются безосновательными. Рекомендовалось также американским экспертам обратиться к основам баллистики стратегических ракет и изучить зависимость дальности их полета от параметров данных боевого применения, вводимых в систему управления ракеты.

Тем не менее издание Daily Beast, с подачи тех же экспертов, объявило о нарушении Россией еще и «Гаагского кодекса поведения по предотвращению распространения баллистических ракет», который к Договору о РСМД и пускам ракет не имеет никакого отношения.

В связи с этим представляется актуальным проанализировать «свежие» нарушения американцами Договора о РСМД и других нераспространенческо-разоруженческих соглашений.

НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА ПРИ ПУСКАХ ПРОТИВОРАКЕТ

В пункте 5 статьи II Договора о РСМД определено: «Термин «ракета средней дальности» означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров». В Договоре отмечено также, что «каждая из Сторон ликвидирует свои ракеты средней дальности и меньшей дальности и не имеет такие средства в дальнейшем».

В очередной раз напомним мнение генерального конструктора уникальных ПГРК «Тополь», «Тополь-М», «Ярс» и БРПЛ «Булава-30» академика Ю.С. Соломонова: «Американцы в нарушение Договора о РСМД для испытаний фактически создали ракету средней дальности». Это позволило провести около 22 успешных противоракетных перехвата и принять противоракету типа «Стандарт-3» на вооружение. Выполнен первый этап создания системы ЕвроПРО и начато развертывание наземного ПРК «Иджис Эшор» в Румынии.

К сожалению, российские чиновники, различные эксперты и «мудрецы» не замечают, что американцы нарушают положения Договора о РСМД при проведении испытательных пусков противоракет ГБИ (Ground-Based Interceptor – GBI), предназначенных для перехвата стратегических ракет на среднем участке траектории их полета. Известно, что противоракеты этого типа приняты на вооружение и развернуты на Аляске и авиабазе Ванденберг.

При этом в обход Договора о РСМД американская сторона:

1) разрабатывает ракеты-мишени средней и промежуточной дальности для отработки задач противоракетных перехватов;

2) без согласования с российской стороной ввела термин «промежуточная дальность»;

3) не представила ракеты-мишени на демонстрацию и показ ее отличительных признаков;

4) не заявила места пусков ракет-мишеней;

4) не передает уведомления о состоянии и перемещении ракет-мишеней.

В рамках, еще «старого» Договора о СНВ-1 провели незаявленное переоборудование пяти шахтных пусковых установок (ШПУ) на АвБ Ванденберг и разместили в них противоракеты ГБИ, допустив аналогичный перечень нарушений договорных обязательств. Тем более, о предназначении и тактико-технических характеристиках этих изделий мало что известно. Данные об их противоракетной принадлежности договорами не подтверждены, кроме как эффектными иллюстрациями в СМИ.

Российская инспекция в текущем году на АвБ Ванденберг не выявила работ по переоборудованию ШПУ, а тип изделий, загруженных в ШПУ, американцы не показали.

Проведение незаявленных пусков противоракет ГБИ из ШПУ может создать предпосылки к ядерным инцидентам между США, Россией и Китаем. Это объясняется тем, что уведомления о пусках противоракет ГБИ применительно к «Соглашению между СССР и США об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок от 31 мая 1988 года» не предоставляются. Как следствие возможно провоцирование ответного ракетного удара из-за ложной классификации пуска противоракеты ГБИ и неверной ее идентификации в полете, особенно при возникновении кризисной ситуации в мире. Объясняется это идентичностью размеров противоракеты ГБИ с МБР типа «Минитмен-3» и сходством боеголовок МБР и ступеней перехвата противоракеты ГБИ. Поэтому отличить в полете атакующую МБР и «безобидную» противоракету достаточно сложно.

Кроме того, с АвБ Ванденберг проводятся учебно-боевые и испытательные пуски МБР типа «Минитмэн-3» с задействованием штатных РЛС системы предупреждения о ракетно-ядерном ударе и контроля космического пространства, пунктов управления различного уровня, объектов инфраструктуры наземной сети передачи данных. К тому же отмечается недостаточный уровень профессиональной подготовки американских специалистов СЯС и частей ядерного обеспечения, допустивших в последние годы несколько ядерных происшествий, получивших мировую известность. При необходимости можно также вспомнить о ядерных инцидентах, связанных с незаявленными пусками ракет и сбоями в американских СПРЯУ.

В органах управления РФ знают, что американцы еще в рамках «старого» Договора о СНВ-1 заверяли российскую сторону: испытательные пуски противоракет ГБИ будут проводиться из экспериментальной ШПУ. Однако эти обещания не выполняются.

Генеральный конструктор Юрий Соломонов неоднократно подчеркивал, что, «несмотря на то что теоретически ракета-мишень является ракетой класса «земля–воздух», доработать ее до класса «земля–земля» не является проблемой. Потому, что после активного участка долететь по баллистической траектории до земли не составит труда». Безусловно, такие возможности могут быть реализованы и в противоракете ГБИ, так как дальность ее полета составляет около 4000 км.

Следует также подчеркнуть, что работы заключительного этапа по модернизации этих противоракет (к 2016 году) потребуют создания ракет-мишеней межконтинентальной дальности, что будет связано с очередными нарушениями США Договора о СНВ.

НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА О СНВ И ДРУГИХ СОГЛАШЕНИЙ

Анализ зарубежных информационных материалов выявил новые аспекты нарушения американцами статьи ХIII Договора о СНВ: «Стороны не передают третьим сторонам стратегические наступательные вооружения, подпадающие под действие настоящего Договора… Настоящее положение не распространяется на какую бы то ни было существующую на момент подписания настоящего Договора практику сотрудничества, включая обязательства в области стратегических наступательных вооружений между одной из сторон и третьим государством». При этом в Договоре о СНВ термин «существующая практика сотрудничества» и направления сотрудничества не раскрыты. Неясно также, сколько может быть «третьих» стран.

Суть «свежего» нарушения этой статьи заключается в том, что американцы осуществляют не заявленную на момент подписания Договора о СНВ (8 апреля 2010 года) практику сотрудничества с Великобританией в части, касающейся подготовки и проведения контрольно-боевых пусков БРПЛ «Трайдент-2» с Восточного ракетного полигона США, для чего британская ПЛАРБ прибывает на полигон. За последние годы проведено около 15 пусков, которые квалифицированы как успешные. При этом американцы отказываются представлять уведомления о предстоящем пуске, объясняя это тем, что Великобритания не является участником Договора о СНВ.

По результатам пусков британских (или американских) БРПЛ телеметрическая информация российской стороне не передается, что может означать скрытное совершенствование тактико-технических характеристик ракеты и боевого оснащения. Также не предоставляются уведомления о местах хранения британских и американских БРПЛ, о специальных опознавательных знаках, местонахождении каждой из ракет и другой информации. Однако вызывает недоумение пункт 7 Раздела II Протокола к Договору: «Уведомление, предоставляемое не позднее чем через пять дней после завершения передачи БРПЛ третьему государству или получения БРПЛ от третьего государства в соответствии с существующей практикой сотрудничества». Безусловно, речь идет о приеме-передаче американских БРПЛ между ВМС США и Великобритании. Трудно даже представить, что Россия будет передавать свои БРПЛ третьему государству – у самих дефицит, РПЛСН «Юрий Долгорукий» до сих пор без ракет. Резонным является вопрос: почему же РПЛСН и БРПЛ «Булава-30» в Договоре о СНВ заявлены в качестве существующих, что сделало их объектами для американских инспекций?

Содержание следующего нарушения статьи ХIII заключается в том, что американцы на момент подписания Договора о СНВ не заявляли о какой-либо практике сотрудничества в области СНВ со своим ядерным союзником – Францией, а оно имеет место. Так, информационные материалы свидетельствуют, что США в нарушение аналогичной статьи «старого» Договора о СНВ-1 оказывали помощь Франции по вопросам проектирования баллистических ракет и обеспечения технической безопасности ядерных материалов. Франция, в свою очередь, предоставляла США разнообразную информацию по результатам моделирования испытаний ядерных боезарядов для МБР. Между государствами действует «Меморандум о достижении соглашения» по сотрудничеству в области обеспечения ядерной безопасности и защиты от несанкционированного доступа. В документе есть раздел «Контроль за состоянием ядерного арсенала», который регламентирует сотрудничество в области теоретических, численных и экспериментальных методов моделирования, а раздел «Ядерная техническая безопасность и защита от несанкционированного доступа», определяет порядок обмена информацией по конструкции ядерных вооружений, исследованиям, разработке, испытаниям, изготовлению, транспортировке и демонтажу компонентов из ядерных и взрывчатых материалов.

В рамках Меморандума действует также соглашение «Долгосрочное участие технического персонала в совместных проектах и взаимное посещение объектов». После подписания Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) ядерное сотрудничество США, Франции, а также Великобритании сосредоточилось на поддержании боеготовности и надежности арсеналов без проведения натурных ядерных испытаний. В 2010 году между Францией и Великобританией подписано соглашение, которое предполагает создание совместных радиографических гидродинамических центров, одного во Франции и одного в Великобритании, необходимых для компьютерного моделирования испытаний компонентов ядерного , в чем заинтересованы США. В связи с этим развивается не заявленное в Договоре о СНВ трехстороннее сотрудничество США со своими ядерными союзниками. При этом одно из государств является посредником в передаче информации между двумя другими. Вполне резонным является вопрос: когда американский Конгресс ратифицирует Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний?

Американская сторона нарушает также Режим контроля за ракетными технологиями (РКРТ), осуществляя техническое сотрудничество с Японией в создании национальной системы ПРО. Так, совместная разработка противоракеты «Стандарт-3» Мод.2А подпадает под ограничения Категории I данного Режима, которая запрещает передавать другим государствам: ракеты с максимальной дальностью 300 км и более при весе полезной нагрузки в 500 кг, а также двигатели; элементы системы управления и связи; программное обеспечение и другие технологии. Кстати, эта противоракета будет развернута на третьем этапе системы ЕвроПРО (2018 год) и представляет угрозу российским СЯС. Кроме того, остаются в силе российские претензии к американцам, которые оказывают помощь Израилю в развертывании собственной системы ПРО на основе противоракет типа «Эрроу».

Таким образом, США сами нарушают «Гаагский кодекс поведения по предотвращению распространения баллистических ракет», «Режим контроля ракетных технологий» и «Соглашение между СССР и США об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок от 31 мая 1988 года».

Американское руководство продолжает не выполнять зафиксированное в преамбуле Договора о СНВ положение: «...признавая наличие взаимосвязи между стратегическими наступательными вооружениями и стратегическими оборонительными вооружениями, возрастающую важность этой взаимосвязи в процессе сокращения стратегических ядерных вооружений и то, что нынешние стратегические оборонительные вооружения не подрывают жизнеспособность и эффективность СНВ Сторон». Так, американцы успешно завершили программу первого этапа создания системы ЕвроПРО; заявили о намерении усилить оборону территории США от ударов МБР и БРПЛ за счет развертывания еще 14 противоракет ГБИ и приступили к выбору позиционного района; осуществляют развертывание наземного противоракетного комплекса «Стандарт-3» Мод.1Б в Румынии, способного перехватывать российские МБР; оказывают помощь Японии и Израилю в развертывании национальных ПРО, как региональных систем ПРО, направленных прежде всего против России. В связи с прогрессом переговоров по иранской ядерной программе руководство США и НАТО не планируют корректировать планы создания системы ЕвроПРО. Так, натовцы уже заявили, что «система ЕвроПРО не направлена на защиту от какой-либо конкретной страны. Речь идет о защите от реальной и растущей угрозы, а против реальной угрозы нам нужна реальная оборона».

Следует отметить, что Госдеп США в очередной раз нарушил требования п. 5 статьи VII Договора о СНВ: «Каждая из Сторон имеет право предавать огласке данные относительно своих стратегических наступательных вооружений». Так, на сайте Госдепа в октябре опубликован боевой состав российских СЯС: 473 развернутых МБР, БРПЛ и ТБ; 1400 боезарядов на развернутых МБР, БРПЛ и ядерных боезарядов ТБ; 894 развернутых и неразвернутых ПУ МБР, ПУ БРПЛ, развернутых и неразвернутых ТБ. Кстати, а как реализовано в таблице правило засчета: за каждым ТБ – один боезаряд и сколько всего боезарядов ТБ? Актуальным является также вопрос о механизме передачи российских данных для включения в справку Госдепа США.

Далее. ВПР США, размещая тактическое ядерное оружие (ТЯО) на территории ряда стран – участников блока НАТО, нарушает первую статью «Договора о нераспространении ядерного оружия» (ДНЯО). Как известно, эта статья вводит запрет для ядерных держав на передачу или предоставление управления ядерным оружием неядерным государствам, а вторая статья ДНЯО – запрет для неядерных держав на приобретение и использование ядерного оружия.

Заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов заявил: «Размещение Соединенными Штатами тактического ядерного оружия в неядерных странах выходит за рамки ДНЯО. Тактическое ядерное оружие, размещенное в Европе, теоретически можно за короткое время доставить к границам РФ, тогда как российское нестратегическое ядерное оружие невозможно переместить в короткое время до границы США, и оно не представляет угрозы для безопасности Америки. Ядерное оружие должно быть возвращено в США, а соответствующая инфраструктура – уничтожена».

ПОРА ВО ВСЕМ ОБЪЕКТИВНО РАЗОБРАТЬСЯ

Важно отметить, что президент России Владимир Путин впервые заявил, что Договор о РСМД не в полной мере соответствует интересам обеспечения военной безопасности государства: «Другие государства активно совершенствуют ракеты средней дальности, и вокруг нас практически все наши соседи развивают эти системы вооружений. Советский Союз в свое время и, естественно, Российская Федерация отказались от ракет средней дальности, подписав с США соответствующее соглашение. Это не очень понятно, так как для американцев данные системы вообще не актуальны, так как их негде применять, а для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учетом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было по меньшей мере спорным».

Глава администрации президента РФ Сергей Иванов подчеркнул: «Американцам этот класс оружия не нужен вообще, не нужен был ни раньше, ни сейчас. Потому что с помощью такого оружия они теоретически могут воевать только с Мексикой или Канадой, а дальность их полета не позволяет поражать объекты в Европе».

Вызывает озабоченность и провал российско-американской инициативы по глобализации Договора о РСМД, которая была заявлена на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2007 году. В значительной степени это объясняется незаинтересованностью американского руководства в продвижении инициативы. В результате растет количество стран – обладателей ракет средней дальности, и ни одно них не выразило желания подключиться к бессрочному Договору о РСМД.

Представляется, что данное программное заявление президента РФ и его поручения на совещании в Сарове позволяют приступить к объективному анализу Договора о СНВ на предмет соответствия интересам военной безопасности государства – ведь прошло более двух лет со дня вступления его в силу.

В качестве примера, рассмотрим две статьи, которые являются ущербными для России. Так, пункт 7 статьи III гласит: «Для целей настоящего Договора: а) ракета типа, созданного и испытанного исключительно для перехвата объектов и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли, не рассматривается как баллистическая ракета, на которую распространяются положения настоящего Договора». Надо признать, что пункт творчески списан из Договора о РСМД и прямого отношения к Договору о СНВ не имеет. Не приходится сомневаться, что американцы и далее будут разрабатывать ракеты-мишени средней, промежуточной и межконтинентальной дальности, а тему анализа нарушений Договора о РСМД и предъявления претензий можно закрыть.

Вызывает недоумение формулировка пункта 2 статьи Х: «Обязательство не применять меры маскировки включает обязательство не применять их на испытательных полигонах, включая меры, приводящие к сокрытию МБР, БРПЛ, пусковых установок МБР или взаимосвязи между МБР или БРПЛ и их пусковыми установками при проведении испытаний».

Таким образом, российской стороне предлагается не выполнять мероприятия оперативной маскировки: при проведении учебно-боевых (испытательных) пусков новых ракет, испытаниях перспективных видов боевого оснащения и КСП ПРО с представлением телеметрической информации американцам; при отработке новых форм и способов действий ПГРК «Тополь», «Тополь-М» и «Ярс». В то же время американцы в ближайшей перспективе не планируют разработку новых стратегических ракет, кроме как проведение испытательных пусков МБР типа «Минитмэн-3» и БРПЛ «Трайдент-2» с целью продления сроков их эксплуатации. В связи с этим состав и содержание телеметрической информации по результатам пусков существующего типа американских ракет особого интереса не представляют.

Приходится констатировать, что в Договоре о СНВ, Протоколе к нему и Приложениях действует значительное количество ограничительных и ущербных положений, касающихся российских ПГРК, которых у американцев нет. Выводы из анализа их содержания будут изложены в отдельной статье.