Есть ли у Бога «личность». Есть ли у Бога имя
– Моисей!
– А? Кто здесь???
– Радуйся, Моисей: ты избран и послан. А ну-ка, иди, и быстренько выведи мой народ из Египта. У Меня на вас большие планы.
– Нууу… кто я такой, чтобы выводить народ из Египта…
– Чтооо? Слышь, Моисей, ты со Мной не препирайся. Тебя послали, ты пошёл.
– …опять же, я дико извиняюсь, а Вы кто? Какие у Вас полномочия имеются меня посылать? Как Вас звать-величать?
– Да что ж это такое… Я - ЭТО Я! Всё, иди, и без народа не возвращайся.
– Нет уж, хотелось бы определиться. Мне же с людьми предстоит общаться. На Вас ссылаться. А вдруг Вы не в авторитете?..
– Яхвэ Я! Яхвэ!!! Понял!?
– Ну таки всё ясно, зачем же кричать…
Такой, ну или примерно такой (хе хе) разговор произошёл в незапамятные времена между Всевышним и Моисеем в окрестностях горы Синай. Если книга Исход нас не обманывает.
А вспомнился мне этот эпизод вот по какому поводу: задумался я всерьёз - а есть ли у Бога имя? Личное имя? А может ли вообще быть личное имя у Бога? Вот как у меня, как у всех людей, как вообще у всего , одушевлённого и неодушевлённого? И в процессе размышлений на эту тему я пришёл к следующим выводам:
- У Бога имени нет, не было, и быть не может. Во всяком случае такого, какое могло бы быть открыто людям. Если и есть у Него имя, то оно также непознаваемо, как и Он сам. А для людей это всё равно, что его нет.
- Соответственно, Всевышний Своего имени никому никогда не открывал. В том числе и евреям;
Вот такие тезисы. Ну а теперь, обо всём по порядку.
«Что в имени тебе моём»…
Как известно (хотя может быть, не все согласятся с этим), в имени, в названии заключается суть именуемого. Скажи мне, как тебя зовут, и я скажу, что ты есть. В древности люди верили, что, узнав имя чего-либо или кого-либо, то есть узнав его сущность, можно было заполучить власть над ним (отсюда у многих народов ведет свое начало обычай скрывать свое настоящее имя от незнакомцев и чужаков). Считалось, что у всего есть свое имя. Многие заклинания ведунов и волшебников по большому счету и представляли собой эти сокровенные имена вещей и сил природы. Знание этих имен, правильный образ их произнесения, позволяло волхву вызывать их и управлять ими.
Я не буду здесь углубляться в практическую магию, замечу только, что глубоко заблуждаются те, кто считает имя простой формальностью, пустым звуком, случайным сочетанием букв. Пусть и не магически, но как-то имя определяет вещь. Это так хотя бы потому, что человек, слыша имя, составляет представление об именуемом. Вольно или невольно он судит о вещи по её имени.
«Азм есмь…»
Итак, имя доносит до нас суть именуемого, и этим одновременно определяет и ограничивает его . И из этого следует, что у Истинного, Единого, Абсолютного, Трансцедентного Бога личного имени быть не может по определению, поскольку Всевышний не может быть хоть как-то определён, или хоть чем-то ограничен. И если бы у Бога было имя, мы бы знали , что Он есть.
Всё и вся имеет своё имя, своё название. Все языческие боги имеют свои личные, собственные имена. Ни в одном языческом пантеоне не может быть «просто бога». Языческий бог всегда «кто-то», всегда «какой-то»: Индра, «бог грозы и грома», Агни, «бог солнечного света и огня». Ну и так далее. Именно поэтому языческие боги не являются «абсолютами». Они есть «частные», «локальные» боги. Именно поэтому они не всемогущи, ограничены. Именно поэтому необходимо, чтобы их было множество, ну или как минимум несколько. Именно поэтому они «боги» с маленькой буквы.
И только иудейско-христианский Бог не имеет собственного имени. Только Он есть Бог, просто Бог, с большой буквы. Он есть «абсолютный Абсолют», и поэтому может быть только один. Потому что на самом деле, только Он есть Бог. Все остальные - не боги.
Только у иудейско-христианского Бога нет личного имени. У Него есть только «титулы», коими мы Его наделяем, «атрибуты», которые мы Ему приписываем: Всевышний, Господь, Предвечный, Всемогущий, Господь Воинств, и проч.
«…Сущий»
Мне возразят: а не поторопился ли я с «иудейско-христианским»? Разве у «ветхо-библейского» иудейского Бога не было собственного имени? А как же знаменитый «божественный тетраграмматон»? А что же тогда Бог вроде как открыл Моисею? Вот именно, что - «вроде как».
Вообще, из Библии вот так, навскидку, мне вспоминаются следующие два эпизода, связанные с именем Бога.
Первый эпизод - это ночная борьба Иакова с Неким: «и остался Иаков один. И боролся с ним Некто до появления зари… И спросил Иаков, говоря: скажи мне имя Твоё. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о Имени Моём?» .
Второй эпизод - это всем известное явление Моисею Всевышнего в горящем, но не сгорающем терновом кусте: «Моисей сказал Богу: вот, я пойду к израильтянам, и скажу им: Бога ваших отцов послал меня к вам, а они спросят: как Его имя? Что мне ответить им? Бог ответил Моисею: Я есть Тот, Кто Я есть. Скажи Израильтянам «Я Есть» послал меня к вам» . Это в современном переводе. В синодальном стоит «Я есмь Сущий… Сущий послал меня к вам» .
Что обращает на себя внимание в обоих этих эпизодах? Во-первых: настойчивое желание евреев выяснить, как же всё-таки зовут Бога, общающегося с ними. Создаётся впечатление, что это им очень зачем-то нужно, просто жизненно необходимо. Во-вторых: и в первом, и во втором случае, Всевышний принципиально отказывается открывать Своё имя (если оно у Него вообще есть). Да, отказывается! В первом эпизоде Бог отказывает в этом Иакову открытым текстом, без всяких недомолвок. Однако считается, что Моисею Он всё-таки Своё Имя назвал. Но так ли это? Отнюдь.
Сегодня неизвестно, как должен правильно произноситься пресловутый тетраграмматон, и что он означает. Одно это уже настораживает. Как можно было напрочь позабыть священное имя Бога!? Версия, гласящая, что оно было такое священное, ну уж такое священное, что его вообще запрещено было произносить, и поэтому его в конце-концов позабыли, не представляется мне убедительной. Для чего вообще нужно имя, для чего евреи так настойчиво просили его открыть, как не для призывания, для произношения, для употребления? Это вообще не версия, это отмазка, придуманная, видимо, за неимением убедительных объяснений этого удивительного феномена.
Мне кажется более точным перевод «тетраграмматона» не как «Сущий», а как: «Я есть Тот, Кто Я Есть». Но для считающих тетраграмматон за личное имя Бога и это не спасает положения.
Потому что, если согласиться с тем, что тетраграмматон действительно означает «Сущий», то придётся признать, что Всевышний вовсе не открывал своего личного имени (то есть Себя) Моисею. Он просто «подарил» ему ещё один «титул». Суть Его ответа на вопрос Моисея «как Тебя зовут»: «Своего настоящего имени Я тебе не открою, но вы можете называть Меня вот так».
Если же считать, что тетраграмматон означает «Я есть Тот, Кто Я есть», то ответ Бога выглядит ещё более категоричным. Он просто-таки «отбривает» Моисея: «Я есть Тот, Кто Я есть». Всё. Никаких имён не будет. Отдохни от этой мысли. Однозначно и недвусмысленно пресекается сама попытка поименовать, и этим определить Всевышнего, поставить Его в один ряд с другими «богами». Не может быть никаких сравнений Его с ними! На вопрос, «что ты за бог», Моисей получает ответ: «Я - это Я»; «Я и есть, собственно, Бог»; «Я тот самый абсолютный Абсолют, единственный и неповторимый». Тема закрыта.
О горе мне! Уже написав добрых две трети статьи, я набрёл на цитату замечательного католического богослова Й. Ратцингера, и понял, что мне вообще не надо было ничего писать. А надо было просто взять её, и запостить в нашей виртуальной сангхе на фб. Как оказалось, в этой цитате в полном объёме, точно и сжато написано всё, о чём здесь пишу я. Ну что ж, я всегда говорил, что мысли великих людей сходятся:)):
«Моисей спрашивает: сыны Израиля, к которым Ты меня посылаешь, спросят: кто тот Бог, который тебя послал? как Ему имя? Что сказать мне им? Далее говорится, что Бог ответил Моисею: «Я есмь тот, кто Я есмь». Но это, по существу, выглядит отказом, скорее даже отвержением имени, чем его возвещением. Во всем эпизоде сквозит некое негодование на такую назойливость: «Я есмь именно Тот, кто Я есмь». Мысль о том, что здесь не дается никакого имени, а отвергается сам вопрос, получит лишнее подтверждение, если мы сопоставим наш текст с двумя другими, которые можно было бы привести в качестве параллельных мест (Книга Судей 13. 18 и Бытие 32. 30). В Книге Судей некий Маной встречает Бога и спрашивает о Его имени. Следует ответ: «Что ты спрашиваешь об Имени Моем? оно тайна» (другой перевод: «оно чудно»). Имя не говорится. В Книге Бытия (32. 30). Иаков, боровшийся в ночи с Неизвестным, спрашивает о Его имени и получает лишь отрицательный ответ: «Что спрашиваешь ты об имени Моем?» И по языку и по строению своему оба места очень родственны нашему тексту, так что едва ли можно сомневаться в их идейной связи. И здесь перед нами жест отказа. Бог, который говорил с Моисеем в пламени горящего куста, не может объявить Свое имя так, как окрестные боги, боги индивидуумы, сущие наряду с другими богами такого же рода и потому нуждающиеся в именах. Бог Неопалимой купины не ставит Себя в один ряд с ними. Отказ, на который мы здесь наталкиваемся, свидетельствует о Боге, всецело отличном от других богов»
Зачем евреям было нужно имя Бога?
Итак, вопреки расхожему мнению, Бог не открывал Своего имени Моисею. Так когда же и почему тетраграмматон превратился в личное имя Всевышнего? Существует мнение, что сей подлог (ну а как это ещё назвать: Бог ясно даёт понять, что никакого имени Он тебе не откроет, а ты делаешь ход конём, и сообщаешь изумлённым соплеменникам, что Его зовут «Я Есть», и что «Я Есть» послал его к ним) сотворил сам Моисей: «Сегодня снова многое говорит в пользу того, что составление этого имени на самом деле принадлежит Моисею» (Й. Ратцингер, «Введение в христианство»).
Но почему, зачем он это сделал? Отчего с такой настойчивостью, доходящей до неприличия, евреи требовали от Всевышнего назвать Своё имя? Я думаю, что по немощи человеческой. В принципе, все ветхозаветные установления, все эти «перво- и второзакония», все эти системы жертвоприношений и ритуальных очищений, изначально не предполагались, и вынужденно были даны иудеям по снисхождению к их немощи. Все эти священные предписания - свидетельства их слабости, неспособности поклоняться Богу в духе и истине.
Очень скоро, практически сразу после Исхода, Всевышний понял, что просто соблюдать десять заповедей, творить добро и любить истинного, невидимого, «безымянного» Бога евреи не смогут. Что им нужен хоть какой-нибудь видимый образ, пред которым они могли бы упасть и поклониться. Пусть и не золотой телец, но хоть что-нибудь. И если не дать его им, они сделают его сами.
И тогда Бог даёт им указание построить скинию и ковчег (регламентируется буквально всё: дерево, ткань, цвет ткани, узоры на ткани, количество гвоздей, из какого металла их нужно выковать, какими украшениями украсить, и т.д., и т.п.), устанавливает институт священства, разрабатывает подробную систему жертвоприношений. Позднее евреи выпрашивают у Бога царя, и с этого времени Всевышний перестаёт непосредственно руководить Своим народом, как бы отходит от Него, делегируя Свои «полномочия» различным «посредникам». Лишь через пророков Он продолжает разговаривать с ним. Зато теперь у евреев «всё как у людей»: свои законы, храм, жрецы, жертвы… И свой , «именной» еврейский бог: Яхвэ.
Да, евреи не смогли подняться до Вселенского «безымянного Бога», до «всеобщего» «просто Бога». Не смогли постичь, как это на самом деле - неопределённый «Тот, Кто есть». Им был жизненно необходим «типический», близкий, понятный «бог-с-именем». Поэтому они самовольно (я так думаю) порешили изначально безымянному библейскому Богу, отказывавшемуся от имени, присвоить собственное имя «Яхвэ». Так им было проще, легче иметь с Ним дело. Кроме того, таким образом они как бы присваивали Его себе. Имя делало Всевышнего их личным еврейским Богом.
Вот такая грустная история. И она становится ещё более грустной, потому что повторяется и сегодня: к примеру, если сказать, что ты просто «христианин», скорее всего тебя не поймут, попросят уточнить: а какой именно? Зато наименования «православный», «католик», «протестант», вопросов не вызовут. Но не будем о грустном в эти праздничные рождественско-новогодние дни.
P.S. Кстати, «о птичках». А вот у ипостасей, у «персон», в отличие от Бога, наоборот, должны быть имена. Задумывался ли кто-нибудь, почему именно «Отец», «Сын», и «Св. Дух»? Может, и здесь не всё так просто?
Если Бог не становился человеком, был ли у Него сын? Поскольку Бог всемогущ, Он может иметь и сына. Однако это принизило бы Его и поравняло бы с человеком. Творения производят потомство, рождая мини-варианты самих себя, которые, вырастая, также рождают подобных себе и так далее… У собак рождаются щенки, у кошек – котята, у коров – телята, у людей – дети… Что же у Бога? Малютка-Бог? Это если проводить параллель с творениями, приравнивать Творца к творениям…
Все, кроме Бога, приходят в мир по велению Бога. Ни Сам Бог, ни часть Его не становятся творением, и Он не порождает творение. Бог – это Бог, Творец, все остальное – творения. Человеку сложно понять процесс творения из ничего, но именно так поступал и поступает Бог. Только Он творит из ничего – одно из качеств, отличающих Бога от творений, делающих Его уникальным.
Такова была суть послания всех божьих пророков: Адама, Моисея, Иисуса, Мухаммада и всех остальных, чьи имена сейчас неизвестны, мир им и благословение Господа. Сегодня это послание мы можем найти только в Коране – последнем божьем Откровении. Только в Коране, единственном сохранившемся неизменным Писании, учение Всевышнего звучит так отчетливо.
Господь обращается к тем, кто приравнивает Его к творениям и наоборот:
«… Нет никого подобного Ему…» (Коран 42:11).
А также к тем, кто приписывает Ему сына:
«Не подобает Милостивому иметь сына!» (Коран 19:92).
И к утверждающим, будто Бог сотворил мир из части Себя:
«Когда Он желает чего-либо, то стоит Ему сказать: «Будь!» – как это сбывается» (Коран 36:82).
Политеистам Он говорит:
«… и нет наряду с Ним другого бога. В противном случае каждый бог унес бы с собой то, что сотворил, и одни из них возвысились бы над другими. Аллах превыше того» (23:91).
Он спрашивает атеистов:
«Неужели они были сотворены сами по себе? Или же они сами являются творцами?» (Коран 52:35).
В подтверждение человеческой сущности Иисуса и Марии Господь говорит:
«…Оба они принимали пищу…» (Коран 5:75).
Идея превращения Бога в человека важна и требует полного понимания, поскольку именно она отличает Ислам от остальных религий. Все остальные религии имеют искаженное представление о Боге. Главное, что требуется понять – Бог никогда не становился человеком. Господь уникален. Только Он достоин поклонения. Верить, что Бог – человек или что Он стал человеком, поклоняться этому человеку является величайшим грехом и злом, которое может совершить человеческое существо в этом мире. Понимание этого важно, ибо это путь к спасению. Конечно, спасение человека зависит не только от этого. Ведь правильное убеждение должно подтверждаться праведными делами. Все же началом пути служит правильное знание о Боге, убеждение, что Он никогда не был и не станет человеком.
II. Есть ли у Бога мать?
2.1. Догматы
Ответ на этот вопрос для христианина однозначен: не может быть у единого триипостасного Бога, Творца вселенной, какой-то матери. Догматы христианской
веры утверждают, что Господь наш Иисус Христос, одна из Ипостасей Бога, имеет два естества: божественное и человеческое, которые соединены "неслитно и неизменно, нераздельно и неразлучно". К обоим естествам относится понятие рожден и к каждому из естеств применимо тождество: рожденное по естеству - одинаковое по природе с родившим. Григорий Богослов учит, что они по всей необходимости тождественны. Самое естество родителя и его порождения требуют, чтобы порождение по естеству было тождественно с родившим : Он родился человечески, рожден Божески; здесь без отца, но и там без матери .Святые отцы всегда подчеркивали иноприродность сотворенной твари по отношению к Творцу, в отличие от единой природы себе подобным при рождении. Рождение совершается "из сущности" и "по природе". Творение есть действие и совершается не из сущности, и потому тварь инородна Творящему. И, завершая отеческое любомудрие, преп. Иоанн Дамаскин дает такие определения: "Рождение состоит в том, что из сущности
рождающего производится рождаемое, подобное по сущности; творение же и создание извне и не из сущности творящего и созидающего, и совершенно неподобно по естеству". Рождение совершается по "естественной силе рождения", а творение акт воли. Сотворенность определяет полное неподобие твари Богу, иносущие, и потому - самостоятельность и субстанциальность .Следовательно, Бог Отец родил Сына Божия, а Дева Мария родила Сына Человеческого и эти два естества (божественное и человеческое) соединились в одной Ипостаси Иисуса Христа. Он один имеет соответственно двум естествам и двойные естественные свойства двух естеств: две естественных воли - и божескую, и человеческую
. Свойства человеческой природы нам известны, из свойств божественной природы святой Иоанн Дамаскин выделяет то, что божественная природа чрез все проникает, не смешиваясь с этим, а чрез нее самое - ничто: Должно же знать, что хотя мы говорим, что естества Господа проникают - одно в другое, однако, мы знаем, что это проникновение произошло от божественного естества. Ибо это чрез все проходит, как желает, и проникает, а чрез него - ничто; и это уделяет плоти свои собственные свойства. Другими словами, божественная природа по своей воле может соединяться с человеческой, а человеческое естество не может по своему желанию соединяться с божественным, потому что это зависит всецело от воли божественной и только отчасти - человеческой. Бог может снизойти до человека, а человек не может своей святостью подняться до Бога, он может этим самым только обратить на себя внимание, как Дева Мария, которой Ангел так и сказал: Благословенна ты между женщинами, ибо ты обрела благодать у Бога (Лук.1.28,30).Исходя из вышеизложенного следует, что тварь не может родить Творца или другими словами
человек не мог родить Бога . Человеческая воля Девы Марии изьявила согласие воле Божией на то, что она избрана родить сына : Се, раба Господня ; да будет мне по слову твоему. При этом, девушка не спрашивает, как рожать, она знает из окружающего опыта о естественной силе рождения у женщины, она спрашивает о неизвестном - " зачнешь во чреве": Как будет это, когда я мужа не знаю? И получает ответ: Дух Святый найдет на тебя . Ангел тоже не рассказывает, как рожать, а говорит о зачатии и тут же, разрешая сомнения, добавляет: Вот, и Елисавета, родственница твоя, называемая неплодною, и она зачала (Лук.1.31-38).Без сомнения, следует разделить выражение "Дух Святый найдет на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя" на зачатие Сына Человеческого и вочеловечивание Сына Божьего. Во-первых, зачатие Девой Марией и зарождение человеческого естества, младенца Иисуса, от одной из Ипостасей Бога - Святого Духа. Акт зачатия обозначает первая фраза "Дух Святый найдет на тебя" и подтверждается словами другого апостола и евангелиста Матфея, что она имеет во чреве от Духа Святого (Мат.1.18). Во-вторых, вочеловечивание Сына Божьего, другой Ипостаси Бога, которое выражено следующей фразой "Сила Всевышнего осенит тебя" и далее идут относящиеся только именно к этой фразе слова - посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. Этот факт соединения божественного естества с человеческим естеством во чреве матери подтвержден другим апостолом и евангелистом Иоанном Богословом его известными словами: Слово стало плотию (Иоан.1.14).
Между этими двумя действиями разных Ипостасей Бога: "Дух Святый найдет на тебя" и "Сила Всевышнего осенит тебя" существует промежуток времени, которого никто не знает. Так же, как, например, никто не знает бесспорно, в какой момент времени зародыш становится человеком. Святые отцы отразили эти два события в Символе Веры тоже разными словами: " воплотившегося " от Святого Духа и " вочеловечившегося ". Этим самым подчеркивается отличие появления человеческого естества от соединения с ним божественного естества в принципе, в том числе по времени.
Таким образом, Сын Божий Слово своей божественной волей соединил ипостасно со своим божественным естеством зародившееся в женщине человеческое естество, зачатое от Святого Духа, одинаковое по своей природе с матерью. Следовательно,"Слово стало плотию" , как учит апостол Иоанн Богослов, а не плоть родила Слово, поэтому евангельское понятие мать Иисуса и православное понятие Мать Бога не тождественны.
Конечно, православные скажут, что понятие Мать Бога, которого нет в Евангелии, появилось давно, и укажут на догмат III Вселенского собора, а также "Точное изложение православной веры" И.Дамаскина, который пишет : Святая Богородица родила Ипостась, познаваемую в двух естествах: что она истинно сделалась Госпожею всех тварей, ставши Матерью Творца: та, которая родила воплотившегося от нея Бога . Известно, что обьективного богословского обсуждения своего мнения о Богородице Кирилл Александрийский на соборе не допустил , таким образом получается, что частное мнение стало церковным догматом. Вот, что пишет о том соборе современный богослов : По своему внешнему облику Ефесский собор 431 г., в сравнении с другими Вселенскими соборами, является самым неблагообразным, смутным, неудачным и формально просто не состоявшимся .
, за отсутствием других , рассмотрим богословские обоснования Иоанна Дамаскина. Основной тезис заключается в словах "родила Ипостась" с двумя естествами. Доказательство его начинается с филологического обьяснения греческих слов рождения и творения, из чего (?) он выводит: в отношении к телам - происхождение единосущной ипостаси, бывающее от соединения как мужчины, так и женщины. Откуда мы узнаем, что рождение - свойство не естества, но ипостаси. Ибо, если бы оно было свойством естества, то не созерцалось бы в одном и том же естестве рожденное и не рожденное. Итак, святая Богородица родила Ипостась, познаваемую в двух естествах.Невозможно
понять автора "Диалектики, или Философских глав " - обьяснение для философа наивное и нелогичное , здесь он доходит до противоречий . Во-первых, самому себе, сравним его слова: плоть Бога - Слова скорее стала ипостасною, нежели сделалась ипостасью. То есть родила ипостась - это то же самое, что сделалась ипостасью , однако он говорит скорее стала ипостасною - значит, стала извне, а не из сущности. Во-вторых, святым отцам, произвольно трактуя понятия сущности, естества, ипостаси, лица: Нет естества, лишенного ипостаси , - или сущности, не имеющей лица, потому что и сущность, и естество созерцаются в ипостасях и лицах. Тем самым смешивая и путая свойства божественной Ипостаси, единой по сущности, с человечеством, разным по роду (мужской и женский) и в лицах.Проблема филологическая стала философской, а потом и богословской, так как появилась единосущная ипостась человека. Его термин "единосущной ипостаси" по отношению к человеку совершенно бессмыслен, потому что еще ранее Василий Великий писал: Если мне должно высказать кратко свое мнение, то скажу - сущность относится к ипостаси, как общее к частному
. Поэтому у И.Дамаскина получилось какое-то недоразумение, что-то вроде общечеловека, однако мы знаем, что есть две разных ипостаси человека: мужчина и женщина. Рождение есть свойство только женского естества, а не общечеловеческой ипостаси. Человеческая природа не единосущна, она различается на мужское и женское естество, поэтому рожденное по естеству (женскому) - одинаковое по природе (человеческой) с родившим.Таким образом, сделанный им вывод, что рождение - свойство не естества, но ипостаси - просто недоразумение или подтасовка. Ипостась в отличие от естества обладает свободной волей, но мы знаем, что никто из женщин не рожает по своей воле, например, как хотят - мальчика или девочку
, - а как получится по закону естества. Следовательно, если неверен исходный посыл, значит, надо признать ложным вытекающий из него вывод: святая Богородица родила Ипостась, на котором, в свою очередь, строится утверждение, что она Мать Бога. Какой- то другой серьезной богословской доказательной базы о том, что Дева Мария не просто мать Иисуса, а Мать Бога в православии не существует.Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух (Иоан.3.6)
- учит Иисус Христос. Не может, братия мои, смоковница приносить маслины, или виноградная лоза смоквы (Иак.3.12) - учит апостол Иаков. Итак , человеческое естество не могло родить божественной природы, оно может только воспринимать божественную благодать . Причем в данном случае, неограниченно воспринимает Бога только "плод чрева" , а не все человеческое естество женщины. Это подтверждает евангельская фраза, когда Елисавета исполнилась Святого Духа, и сказала: благословенна ты между женщинами, и благословен плод чрева твоего! (Лук.1.41,42). Здесь Божественный промысел определяет некое ограничение воздействия благодати - " благословенна среди женщин" , то есть не благословенна совершенно, как "благословен плод чрева" , а только среди женщин.Достоверно известно, что святые отцы иногда ошибались, поэтому если возникают сомнения, необходимо их проверять непосредственно Евангелием. В этой связи рассмотрим близкие по значению к Матери Бога слова Елисаветы к Деве Марии в Евангелии от Луки: "матерь Господа моего" . Мы знаем, что в Евангелии наряду с вероучительными истинами есть и исторические, и повествовательные слова, поэтому их иногда полезно рассматривать в контексте, таким образом и обьясним слова Елисаветы. После благовещения Ангелом Деве Марии о зачатии и рождении Сына, в подтверждение своих слов, сказал также о зачатии неплодной Елисаветы, ибо у Бога не останется бессильным никакое слово . Конечно, пятнадцатилетняя девочка была по-человечески взволнована: Вставши же Мария во дни сии, с поспешностью пошла в нагорную страну, в город Иудин, к Елисавете удостовериться о сказанном, так как не случайно Ангел сказал ей про Елисавету, а именно с этой целью (Лук.36-43).
Взрослая родственница, исполнившись Святого Духа, сказала: благословенна ты между женами, и благословен плод чрева твоего! Однако последующие слова "матерь Господа моего" были добавлены от себя, а не от Святого Духа, и их следует признать поспешными и необдуманными. Этому есть свое логическое обоснование. В самом деле, как можно называть матерью не
рожавшую девушку? То есть в этих словах, на данный момент времени, содержится неправда. Если ложен исходный тезис "мать", то следует признать ложной и всю данную концепцию "мать Господа". Почему эти слова не от Святого Духа? В них не может быть никакой лжи, потому что всякая ложь не от истины : Всякая неправда есть грех (1 Иоан.2.21; 5.17).Иногда говорят, что это пророчество. Во-первых, если толковать слова
" мать Господа " пророческими, то мы должны считать Елисавету пророчицей, но это не так - в Евангелии она названа только праведной - пророком был ее сын. Поэтому, если понимать Евангелие буквально, то Лука в данном случае описал встречу двух праведных женщин: девы Марии и Елисаветы. Однако, эту же встречу на другом уровне понимания обьясняет в своем " Слове 29 " Григорий Богослов: Иисус носим был во чреве, но узнан пророком, который сам был еще во чреве, и " взыгрался " пред Словом, для которого получил бытие (Лук.1.44). Следовательно, не сама по себе Елисавета за свою праведность " исполнилась Святого Духа " , и воскликнула громким голосом, и сказала (Лук.1.41-42). Это был тот момент, о котором ангел Гавриил сказал Захарии о его сыне Иоанне-пророке: Духа Святого исполнится еще от чрева матери своей (Лук.1.15).Во-вторых, допустим, что вопреки вышесказанному кто-то из православных богословов все-таки считает ее
" пророчицей " . Тогда поставим им следующий вопрос: " Можно ли отождествлять понятия мать Господа и мать Бога " ? Действительно в Ветхом Завете Бог Израиля иногда называется Господом: Сказал Господь Господу моему (Пс.109.1), собрашася вкупе на Господа и на Христа его (Пс.2.2). Однако, можно считать, что Елисавета - дочь и жена священника несомненно знала Писание, значит, различала понятия Бог и Христос. Слово Господь в Ветхом Завете включает в себя оба этих разных понятия, тогда нетрудно понять, кого имела в виду Елисавета, на глазах которой родилась Мария. Она не могла говорить о девушке, как о матери Бога, которому служили ее предки - она могла говорить о ней только как о матери Христа, которого ждал Израиль.Православным богословам следует напомнить, что христиане веруют во единого Бога Отца... и во единого Господа Иисуса Христа.
Поэтому апостол Павел все свои послания начинает приветствием: Благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа . Хотя мы понимаем тайну Бога - и Отца и Христа (Кол.2.2) - христиане признают одного Бога: Я и Отец - одно (Иоан.10.30). При этом выделяем в Боге различие Ипостасей - ибо Отец Мой более Меня (Иоан.14.28). Богословское различие Ипостасей одного Бога апостол Павел подчеркивает лингвистически, пользуясь словами Бог и Господь. Это словоупотребление обычно в первом случае относится к Богу Отцу, во втором к Иисусу Христу. Следовательно, можно утверждать, что существует принципиальное богословское различие между понятиями " мать Бога " и " мать Господа " .Несомненно, при прочих равных, приоритет должен отдаваться словам самого Спасителя, поэтому нам следует рассмотреть, как относится к её материнству Иисус Христос. И некто сказал Ему: вот, матерь Твоя:Он же сказал в ответ говорившему: кто матерь Моя?:И указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя (Мат.12.47-49). Одна женщина, возвысивши голос из народа, сказала Ему: блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие! А Он сказал: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его (Лук.11.27,28). И как недоставало вина, то матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит ей: что Мне и тебе, женщина? (Иоан.2.3,4). Иисус, увидев матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит матери Своей: "Женщина! се, сын твой". Потом говорит ученику: "Се, матерь твоя!" (Иоан.19.26,27).
Видим, что по сравнению с плотским родством Он всегда отдает приоритет родству духовному. Даже обращаясь непосредственно к ней, Он всегда называет её женщиной. Что же нам следует понять из последних Его слов? В этом завещании, уже с креста, распятый и страдающий, Он называет ее дважды: женщина и матерь . В первом случае Господь в назидание нам духовно отрекся от нее, как от матери, назвав женщиной . Во втором случае поручил плотскую заботу о ней, как о матери , своему любимому ученику. Этим самым Он утвердил, что навсегда ушел Сын Человеческий, имевший мать, чтобы остался Сын Божий, имеющий только Отца. Об этом же учит апостол Павел: Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем (2 Кор.5.16).
Была ли у Бога сестра?
Если вы имеете виду Иисуса? То сестра былы не одна а несколько. Посмотрите в Священном Писание (Библии) Матфея глава 13 стихи с 55 стиха Разве он не сын плотника? Разве его мать не зовут Марией, а его братьев Иаковом, Иосифом, Симоном и Иудой? 56стих И его СЕСТРЫ - разве все они не снами? обрати внимание с большими буквами. То есть факт есть, что после рождения Иисуса у Иосифа и Марии были еще совместние дети.
В христианстве и мусульманстве бог один, един и родственников у него нет, так как он един - начало и конец.
В буддизме, вообще, нет бога, как личности, а нет личности, нет и родни.
В древних религиях, на том же Олимпе и богов было много и занимались они там сплошным кровосмешением, так что с родней там обстояло неплохо сейчас, если бы весь пантеон не исчез в прошлом.
Атеисты считают, что бога нет, соответственно, братьев и сестер нет тоже.
С какой стороны ни посмотри, нет сестры бога.
Нет, у Бога нет ни братьев, ни сестр, ни матери, ни отца. Один он во всей Вселенной.
Ведь, если бы у него была сестра, стало быть, должны были бы быть мать с отцом, бабушка с дедушкой и так далее. Когда бы он занимался мироустройством при таком количестве родственников?
Так что, Бог един и один, и зовут его Аллах.
А физики, изучающие законы построения Вселенной, считают таким единым Богом, сотворившим реальный мир и жизнь на Земле, Хаос.
Частицы Хаоса пронизывают нашу жизнь, время от времени напоминая о себе. Очень занимательно и доходчиво написала о Хаосе Фирюза Янчилина, жена гения-физика, открывшего три простых формулы мироздания.
Разумеется, нет. Самое время Вам изучить Библию. Или в храм сходите, много нового увидите и не будете такие вопросы задавать.
Смотря какого Бога вы имеете ввиду.
Например, греческий пантеон - почти сплошь супружеские и семейные узы, так что там всякая богиня кому-то обязательно сестра. И брат богини, нужно полагать, - тоже бог. Например, такая богиня как Гера (верховная богиня в древнегреческой мифологии) приходится сестрой Аиду и Посейдону.
И у Аполлона была сестра - Артемида (она же - Диана). Эта парочка вообще были двойняшками, появившись на свет одновременно.
Есть некая интрига и в библейских историях. Например, некоторые источники (любители новых трактовок и новых прочтений) считают, что у Бога, который по своей природе суть Свет, была и есть сестра - Тьма. Которая, вполне может быть, во много даже более совершенна, чем ее брат. Эту историю, кстати, очень любят фантасты и сценаристы разных мистических фильмов.
У Бога нет ни братьев, ни сестр, ни папы с мамой, ни дедушки с бабушкой. Бог - это всемогущий Дух, существовавший всегда и везде, Он вездесущ. Нет ни кого такого же, как Бог.
Если же говорить о Иисусе, Сыне Божьем, то у Него были и братья, и сстры. Об этом написано в Евангелие от Марка 3:32: Вот Мать Твоя и братья Твои, и сстры Твои, вне дома, спрашивают Тебя.
Братья и сстры - это, скорее всего, дети Марии, Матери Христа и Иосифа.
Приглашаем вас поразмышлять о праве на ошибку на нашем жизненном пути. Есть ли у нас такое право? Безусловно. Раз у меня есть свобода выбора – у меня есть право на ошибку. Но не слишком ли часто мы пользуемся этим своим правом? Не злоупотребляем ли? Мы пользуемся им чаще, чем другими своими правами. Как только мы говорим о свободе выбора, мы уже подразумеваем, что у нас есть право на ошибку.
Но когда мы говорим о других, особенно, если от них зависит наше благополучие и тем более жизнь – мы тут же вспоминаем об их ответственности. Например, хирурга, который делает операцию, президента, принимающего судьбоносное решение, мужа или жены, даже своих детей. Мы помним все их ответственности и встаем на путь критики – от правительства, до собственных детей.
Итак, право на ошибку есть у всех, однако, регулировать, ограничивать это право можем только мы сами – сознательно и добровольно. Бог дал нам все, чтобы мы могли проявлять свою свободу и пользоваться своими правами, в том числе и правом на ошибку. Прежде всего, Он дал нам сердце, чтоб мы учились думать и жить ради других более, чем ради себя.
Как вы думаете, есть ли у Бога право на ошибку? Если да, то Он им пользуется? Все законы как физического, так и духовного мира созданы Богом и действуют как часы. Они неизменны, абсолютны, уникальны и вечны. Все движется и циркулирует не само по себе, как может показаться. Если зайти в дом, где никто долго не жил, не прибирался – то чувствуется запущенность.
Бог постоянно трудится, давая нам жизнь. Он самый ответственный Родитель! Как же удается Ему никогда не ошибаться? Бог никогда не ошибается, потому что Сам следует путем абсолютного послушания Своим абсолютным законам, а также путем абсолютной веры и абсолютной любви.
Если мы планируем свою жизнь, то Бог тем более создал человечество с определенной целью, к которой Он ведет нас на протяжении долгой истории. Он абсолютно верен Своей цели, несмотря на постоянное невыполнение людьми своей ответственности перед Ним. В этом причина исторических параллелей.
Бог также учит нас любить даже своих врагов. Преступникам Он дает столько же кислорода, столько же солнечных лучей, как и праведникам.
Кто наш самый большой враг? Существо на букву "с". А где же он обитает? Да вот где! Как же мне его полюбить? Психологи советуют любить себя сначала - нам нечего отдать другим, слушайте свои желания. Когда я слушаю свои желания, некто говорит мне, что я устала вчера и надо побольше поспать. Другой голос говорит Вставай! Время молитвы, делай зарядку, не ешь, что попало, жертвуй собой ради других!
Какой голос слушать? Кто несет ответственность за мое духовное и физическое здоровье? Президент страны? Америка? А в результате нездорового образа жизни и мыслей мы болеем, и тогда наша свобода сильно ограничена.
Меньше всего нам нравится слово «послушание». Мы боимся зависимости, ограничений. Мы знаем, что такое насилие, давление и навязывание. Речь, конечно, идет о послушании Небесным законам. Всемогущий Бог сознательно и добровольно следует Своим Законам, чего и нам желает. Он создал нас по Своему образу и подобию и ждет, когда мы сознательно и добровольно последуем путями духовного развития.
Скажите, какое может быть обучение чему-либо без послушания, без следования примеру? Святые, праведники, основатели религий, духовных движений в истории и в наши дни следуют путем веры, любви и послушания Богу, Небесным законам. Абсолютный пример – это Мессия, что значит "помазанник на царство". Иисус являет собой такой пример. Он мог избежать распятия, но проявил полное послушание Богу, когда иудеи не выполнили свою ответственность избранного народа. Бог готовил их веками, но они не приняли Иисуса и не помазали его на Царство. Но благодаря тому, что Иисус следовал путем абсолютной веры, любви и послушания Богу, у человечества появилась возможность духовного спасения.
Кто имеет детей тот знает, что родители не думают о праве на ошибку, а думают, как бы все сделать получше для детей. Однако что происходит с семьями? Связь родителей и детей крепнет? Если мы в семье, как родители, только наставляем и давим на детей, но сами нарушаем правила – ребенок последует нашему жизненному примеру, а не нашим наставлениям.
Нам нужен пример истинного Родительства во плоти, отражающий Родительское Сердце Бога. Сейчас на земле живут Истинные Родители (преп. Мун Сон Мён с супругой). Наблюдая, исследуя их жизнь, члены Движения Объединения видят, что они никогда не пользуются своим правом на ошибку. Преп. Мун говорит наоборот, что у него нет такого права. Не каждый может сказать о себе в 90 лет, что прожил жизнь, абсолютно следуя воле Бога. Дети и внуки учатся у них. Если три поколения продолжают одну и ту же традицию – эта традиция становится вечной, поэтому они могут учить, как создать истинную семью.
Мы не призываем вас к аскетизму, тем более к фанатизму или самообвинениям. Мы призываем к тому, чтоб развивать мышление родителя и взять на духовном пути три посоха – веру, любовь и послушание.
Если будем легко относиться к тому что «мы люди, нам свойственно ошибаться» – тогда надо хорошо помнить, что кто-то должен расплачиваться за нарушение Небесных законов, хотим мы этого или нет, мы или наши дети, внуки. Идеология «моя хата с краю» – делает человека эгоистом, семью – незащищенной, общество – агрессивным, страну – слабой, мир – опасным.
Все наши права будут соблюдены, если мы научимся жить ради других: в своей семье, семья – для рода, соседей, общества, общество – для страны, страна – для мира.
В чем же нам лучше не ошибаться и не пользоваться своим правом на ошибку, а очень серьезно относиться к своей ответственности:
1. Искать Бога, искать Царствия Его и правды Его, искать Мессию и не убить Его.
2. Не нарушать права человека, не ранить Сердца людей.
3. Правильно использовать общественное достояние (деньги, время).
4. Любить природу в истинном смысле слова.
Этот путь не прямой и гладкий – дорога от вершины к вершине лежит через долину. Когда мы в долине – нам нужно смирение, благодарность и вера, чтобы продолжать путь, когда мы на вершине – нам нужно делиться благословениями, быть благодарными и не останавливаться на достигнутом.
Так можем ли мы себе позволить ошибаться в таких фундаментальных вопросах? Мы уверены, что эти слова читают люди большой ответственности, а значит и большой мечты. Когда мы вместе трудимся на благо Небес, Бог всегда с нами и радуется Нас ждет чудный мир добра и любви здесь, на святой земле! Давайте верить в это и трудиться ради этого сообща! Да благословит вас Бог! Спасибо!
