Anexă Noua cronologie a lui Fomenko-Nosovsky și lupta împotriva ei În primul rând, despre termenul „Noua cronologie a lui Fomenko-Nosovsky”. Poate părea nemodest. Dar ideea este aceasta. În 1995, titlul cărții „Noua cronologie și concept istoria antica Rus', Anglia

Istoria a fost întotdeauna o știință „politică” sau, așa cum spunea unul dintre mari, „istoria este o politică care se confruntă cu trecutul”. Această afirmație este valabilă mai ales în ceea ce privește țara noastră, unde autoritățile, de la prințul Vladimir Krasno Solnyshko până la secretari generali Comitetul Central al PCUS a editat personal paginile de cronici și manuale despre istoria Patriei. Așa era pe vremuri Imperiul Rus, acesta a fost cazul în timpul URSS. Și numai în timpul nostru a devenit posibil să privim istoria Rusiei în mod obiectiv - sau, dacă doriți, dintr-un punct de vedere alternativ față de cei de la putere. În domeniul științei istorice au înflorit o mare varietate de ipoteze și teorii, din ciocnirile și sinteza cărora se naște adevărata istorie a Rusiei. Această carte este dedicată diversității gândirii istorice moderne. Pentru prima dată, conține și sistematizează teoriile alternative existente în prezent privind istoria Rusiei, peste 70 de autori - de la Mihail Lomonosov la Mihail Zadornov. Printre aceștia se numără conceptele lui Serghei Lesnoy, Lev Gumilyov, Igor Shafarevich, Vadim Kozhinov, Yuri Petukhov, Gennady Grinevich, Anatoly Fomenko, Gleb Nosovsky, Alexander Asov, Alexander Bushkov, Yuri Mukhin, Valery Chudinov și alții. Astăzi, au apărut multe descoperiri și descoperiri care nu se încadrează în schemele istorice general acceptate. Lucrările autorilor prezentate în această carte ne schimbă complet ideile despre evenimentele din antichitate.

O serie: Găsit realitatea

* * *

de compania de litri.

Cronologie nouă

Câțiva istorici alternativi care lucrează pe noi subiecte cronologice: Agrantsev I., Zhabinsky A., Kriukov E., Maksimov A., Morozov N.A., Nosovski G., Fomenko A., Hodakovsky N.

Istoria dezvoltării noii cronologii poate fi împărțită foarte gros în mai multe etape.

ÎNTÂI - din secolele XVI până în secolele XX, când diverși cercetători ici și colo au descoperit contradicții majore în construirea cronologiei scaligeriane. Să enumerăm câteva nume de oameni de știință cunoscuți de noi, care nu erau de acord cu cronologia lui Scaliger-Petavius ​​și credeau că adevărata cronologie a antichității și a Evului Mediu era semnificativ diferită.

De Arcilla (sec. XVI), profesor la Universitatea din Salamanca. Informațiile despre cercetările sale cronologice sunt foarte vagi. PE. Morozov Am reușit să aflu despre ei întâmplător. Ceea ce se știe este că de Arcilla a susținut că istoria „veche” a fost compusă în Evul Mediu. Cu toate acestea, din păcate, încă nu am reușit să-i găsim singuri lucrările. La Universitatea din Salamanca nu s-a putut afla nimic despre opera lui de Arcilla.

Papa Grigore al VII-lea Hildebrand alias Iisus Hristos conform noilor cronologi

Isaac Newton (1643–1727) – mare om de știință, matematician, fizician englez. Și-a dedicat mulți ani din viață studierii cronologiei. A publicat o mare lucrare, „Cronologia regatelor antice amendată la care este prefixată, o scurtă cronică de la prima amintire a lucrurilor din Europa, până la cucerirea Persiei de către Alexandru cel Mare”).

Jean Hardouin (1646–1729) a fost un om de știință francez proeminent, autor a numeroase lucrări despre filologie, teologie, istorie, arheologie și numismatică. Director al Bibliotecii Regale Franceze. A scris mai multe cărți de cronologie, unde a criticat aspru întregul edificiu al istoriei scaligeriene. În opinia sa, majoritatea „monumentelor antichității” au fost realizate semnificativ mai târziu sau sunt falsuri.

Pyotr Nikiforovici Krekshin (1684–1763) – secretar personal al lui Petru I. A scris o carte în care a criticat versiunea istoriei romane acceptată astăzi. La vremea lui Krekshin, era încă „foarte proaspăt” și nu era considerat ceva evident, așa cum se obișnuiește astăzi.

Robert Baldauf - al doilea filolog german jumătate a secolului al XIX-lea secolul - începutul secolului al XX-lea. Privatdozent la Universitatea din Basel. Autor al cărții „Istorie și critică” în patru volume. Pe baza considerentelor filologice, a ajuns la concluzia că monumentele literaturii „vechi” au o origine mult mai târzie decât se crede în mod obișnuit. Baldauf a susținut că au fost create în Evul Mediu.

Edwin Johnson (1842–1901) a fost un istoric englez din secolul al XIX-lea. În lucrările sale a criticat serios cronologia scaligeriană. Am crezut că trebuie scurtat semnificativ.

Nikolai Aleksandrovich Morozov (1854–1946) este un om de știință și encicloped rus remarcabil. A făcut o descoperire în cercetarea cronologică. A fost supusă unor critici ample versiunii scaligeriane a cronologiei și istoriei. El a propus idei pentru mai multe metode noi de științe naturale pentru analiza cronologiei. De fapt, a transformat cronologia într-o știință.

Wilhelm Kammeier ( sfârşitul XIX-lea secolul - 1959) - om de știință german, avocat. El a dezvoltat o metodă pentru a determina autenticitatea documentelor oficiale antice. Am descoperit că aproape toate documentele din Europa de Vest antică și medievală timpurie sunt de fapt falsuri sau copii ulterioare. A concluzionat că anticul și istoria medievală. A scris mai multe cărți pe această temă.

Immanuel Velikovsky (1895–1979) - un psihanalist remarcabil. Născut în Rusia, a trăit și a lucrat în Rusia, Anglia, Palestina, Germania, SUA. A scris o serie de cărți pe tema istoriei antice, unde a remarcat unele contradicții și ciudățenii din istoria antică. Am încercat să le explic folosind „teoria catastrofismului”. În Occident este considerat fondatorul școlii critice în cronologie. Cu toate acestea, în esență, Immanuel Velikovsky a încercat să protejeze cronologia lui Scaliger de transformări prea mari. Prin urmare, el poate fi atribuit doar foarte departe predecesorilor noii cronologii. Ni se pare că faptul că în Europa de Vest lucrările lui I. Velikovsky despre istorie erau cunoscute mult mai bine decât lucrările mult mai vechi și mai semnificative ale lui N.A. Morozov, a servit ca o frână semnificativă pentru dezvoltarea unei noi cronologii în Europa de Vest în secolul al XX-lea.

Joseph Scaliger

Pentru a rezuma, trebuie spus că nefondarea cronologiei scaligeriane a fost destul de clar indicată în lucrările oamenilor de știință din secolele XVII-XIX. S-a făcut o critică detaliată a versiunii scaligeriane a istoriei și a fost formulată o teză despre falsificarea globală a textelor antice și a monumentelor antice. În același timp, nimeni în afară de N.A. Morozov, nu a putut găsi modalități de a construi o cronologie corectă. Cu toate acestea, nici măcar el nu a reușit să creeze o versiune rezonabilă a cronologiei corecte. Versiunea sa s-a dovedit a fi lipsită de inimă și a moștenit o serie de erori semnificative în cronologia Scaliger-Petavius.

A DOUA etapă – prima jumătate a secolului nostru al XX-lea. Această etapă ar trebui, fără îndoială, să fie asociată cu numele de N.A. Morozova. Pentru prima dată, el a înțeles și a formulat clar ideea fundamentală că, într-o restructurare radicală, cronologia scaligeriană are nevoie nu doar de „antichitate profundă”, ci și până în secolul al VI-lea d.Hr. e. PE. Morozov a folosit o serie de noi metode de științe naturale pentru a analiza cronologia și a prezentat multe argumente de nerefuzat în favoarea ideii sale profunde. În perioada 1907-1932 N.A. Morozov și-a publicat principalele cărți despre revizuirea istoriei antice. Cu toate acestea, el a crezut în mod eronat că cronologia după secolul al VI-lea d.Hr. e. mai mult sau mai putin adevarat. N.A. Morozov s-a oprit, departe de a ajunge la finalul logic.

A TREIA etapă – perioada 1945-1973 – poate fi caracterizată condiționat de cuvântul „tăcere”. Știința istorică a încercat să treacă în uitare cercetările cronologice ale lui N.A. Morozov și predecesorii săi. În Rusia, discuția despre cronologie se oprește în jurul lucrărilor lui N.A. Morozov, conform cronologiei, se creează o zonă de excludere. Și în Occident, discuția se limitează la cadrul ipotezei lui I. Velikovsky despre „catastrofism”.

A PATRA fază, 1973–1980, a început în 1973. Anul acesta LA. Fomenko, angajat al Facultății de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova, care lucrează la unele probleme de mecanică cerească, a atras atenția asupra unui articol al astrofizicianului american Robert Newton, publicat în 1972, în care a descoperit un salt ciudat în accelerația lunară, așa-numitul parametru D''. Saltul a avut loc în jurul secolului al X-lea d.Hr. e. Bazându-se pe datarea scaligeriană a înregistrărilor eclipselor de Lună și Soare, R. Newton a calculat accelerația Lunii în funcție de timp în intervalul de la începutul secolului. e. până în secolul al XX-lea. Întrucât saltul neașteptat al parametrului D'' de un ordin de mărime (!) nu este în niciun fel explicat de teoria gravitațională, a provocat o discuție științifică aprinsă, care a dus la o discuție în 1972 organizată de Societatea Regală din Londra și Academia Britanică de Științe. Discuția nu a dus la clarificarea situației, iar apoi R. Newton a sugerat că cauza săriturii misterioase au fost niște forțe misterioase negravitaționale din sistemul Pământ-Lună.

LA. Fomenko a remarcat că toate încercările de a explica decalajul în comportamentul lui D’’ nu au abordat problema acurateții datării acelor eclipse pe care, de fapt, s-au bazat calculele lui R. Newton. Pe de altă parte, deși A.T. Fomenko în acea vreme era foarte departe de a cerceta istoria a auzit că la începutul secolului N.A. Morozov a propus o nouă datare a eclipselor „vechi” în lucrarea sa „Hristos”, publicată în 1924–1932. Trebuie spus că în 1973 atitudinea inițială a lui A.T. Abordarea lui Fomenko față de lucrările lui N.A. Morozov, bazată pe povești vagi de pe coridoarele Facultății de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova, a fost foarte neîncrezătoare. Cu toate acestea, depășind scepticismul, A.T Fomenko a găsit tabelul astronomic al lui N.A. Morozov cu date noi ale eclipselor „vechi” și a recalculat parametrul D’’, folosind același algoritm al lui R. Newton. A fost surprins să descopere că saltul misterios dispăruse și că graficul D’’ se transformase într-o linie aproape dreaptă, orizontală. Lucrarea lui A.T. Fomenko a publicat pe această temă în 1980.

Cu toate acestea, eliminarea misterului din mecanica cerească a dat naștere unei alte întrebări foarte serioase - ce, în acest caz, are de-a face cu cronologia antichității? La urma urmei, datele eclipselor par a fi legate în mod fiabil de o masă de diverse documente istorice! Din moment ce rezultatele N.A. Morozov a ajutat în mod neașteptat la rezolvarea unei probleme dificile din mecanica cerească, A.T. Fomenko a decis să se familiarizeze cu lucrările lui N.A. Morozova pentru mai multe detalii. Singurul profesor al Facultății de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova care a păstrat opera lui N.A., care a devenit o raritate antică. Morozov „Hristos”, a fost M.M. Postnikov. A fost interesat de cercetările lui N.A. Morozov și, uneori, le-a spus colegilor săi despre ele. În 1974, A.T. Fomenko s-a întors către M.M. Postnikov cu o cerere de a susține mai multe prelegeri de revizuire despre lucrările lui N.A. Morozova. După o oarecare ezitare M.M. Postnikov a fost de acord și, în același an, 1974, a ținut cinci prelegeri unui grup de matematicieni care lucrează la Facultatea de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova.

Ca urmare, un grup de matematicieni s-a interesat de problemele cronologiei, considerându-le din punctul de vedere al matematicii aplicate. A devenit clar că această problemă complexă nu poate fi înțeleasă fără dezvoltarea unor noi metode independente de întâlnire. Prin urmare, în perioada 1973–1980, atenția principală a fost acordată creării de metode matematice și statistice de analiză a textelor istorice. Ca urmare, în 1975–1979 A.T. Fomenko a reușit să propună și să dezvolte mai multe astfel de metode noi. Pe baza acestora, s-a dovedit a fi posibilă identificarea unei imagini globale a redătărilor cronologice în versiunea lui Scaliger, după care erorile din această versiune sunt în mare măsură eliminate. În special, A.T Fomenko a descoperit trei schimbări importante în cronologie cu aproximativ 333 de ani, 1053 de ani și 1800 de ani. Aceste schimbări, desigur, nu sunt prezente în cronologia reală, corectă, ci doar în versiunea eronată a lui Scaliger-Petavius. S-a dovedit că „Manualul scaligerian” a fost lipit împreună din patru exemplare ale aceleiași scurte cronici.

În perioada 1973–1980, primul lucrări științifice despre această temă.

ETAPA A V-A din 1980–1990 se caracterizează prin faptul că în această perioadă au început să apară în presa științifică și în reviste de specialitate de matematică (pură sau aplicat). Primele publicații pe această temă au fost două articole ale lui A.T Fomenko, publicate în 1980, precum și un preprint de M.M. Postnikov și A.T. Fomenko, publicat și în 1980. În 1981, un tânăr matematician, specialist în teoria probabilității și statistică matematică, a participat activ la cercetarea noii cronologii. G.V. Nosovski. În această perioadă au fost publicate câteva zeci de articole științifice despre metode empirico-statistice și astronomice independente în cronologie. Aceste articole au fost scrise de A.T. Fomenko independent sau în colaborare cu matematicieni: G.V. Nosovsky, V.V. Kalashnikov, S.T. Rachev, V.V. Fedorov, N.S. Kellin. Trebuie spus că cercetarea a fost susținută de academicianul fizician E.P. Velikhov, care a prezentat două articole de A.T. Fomenko (cu o descriere a metodelor și imaginea globală a datelor cronologice) în Rapoartele Academiei de Științe a URSS și matematicianul academician Yu.V. Prokhorov, care a prezentat două articole de V.V. Kalashnikova, G.V. Nosovsky și A.T. Fomenko (despre datarea Almagestului lui Ptolemeu) în Rapoartele Academiei de Științe a URSS.

LA. Fomenko a făcut prezentări despre noile metode de întâlnire la seminariile științifice de matematică ale academicianului V.S. Vladimirov, academicianul A.A. Samarsky, academician O.A. Oleinik, membru corespondent S.V. Yablonsky, precum și seminar științific despre istoria academicianului I.D. Kovalcenko. Trebuie spus că istoricul academician I.D. Kovalchenko, un expert în aplicarea metodelor matematice în istorie, era foarte interesat de aceste metode și credea că istoricii ar trebui să înțeleagă mai profund problemele cronologice.

În perioada 1980–1990 A.T. Fomenko, G.V. Nosovsky, V.V. Kalashnikov a vorbit în mod repetat la conferințe științifice matematice cu rapoarte despre noi metode de întâlnire independentă.

Interesantă poziţia academicianului A.N. Kolmogorov. Când A.T. Fomenko a făcut-o raport științific despre noi metode de datare la a 3-a Conferință Internațională de la Vilnius despre Teoria Probabilității și Statistica Matematică din 1981, A.N. Kolmogorov a ajuns la acest raport și pe parcursul întregului raport, adică aproximativ patruzeci de minute, a stat în picioare pe culoar. UN. Kolmogorov a ales un loc astfel încât să nu fie vizibil din hol, dar el însuși putea vedea și auzi clar ce se întâmplă la tablă. După raportul A.N. Kolmogorov a plecat în tăcere și nu s-a apropiat de vorbitor. Trebuie spus că la acea vreme A.N. Kolmogorov era deja într-o stare de sănătate destul de proastă și a stat patruzeci de minute în picioare probabil că i-a cerut un efort considerabil.

Apoi, deja la Moscova, A.N. Kolmogorov l-a invitat pe A.T. Fomenko a venit la el acasă și a cerut să-l lase să citească o parte din lucrările noastre pe tema cronologiei. I s-a dat un scurt rezumat de 100 de pagini scris de A.T. Fomenko în 1979 și a circulat în manuscris până când a fost publicat ca preprint în 1981. În plus, A.T. Fomenko i-a dat lui A.N Kolmogorov un text mai detaliat de 500 de pagini pe acest subiect. Două săptămâni mai târziu A.N. Kolmogorov l-a invitat din nou pe A.T. Fomenko pentru conversație. A durat aproximativ două ore. Din conversație a reieșit clar că A.N. Kolmogorov s-a familiarizat pe deplin cu materialele. Avea o mulțime de întrebări. În primul rând, el a fost entuziasmat de paralelismele dinastice dintre dinastiile „vechi”, inclusiv biblice, și cele medievale. El a spus că este speriat de posibilitatea unei revizuiri radicale a multor credințe moderne bazate pe istoria antică. Nu avea obiecții la esența metodelor. În concluzie, A.N. Kolmogorov a returnat textul de 500 de pagini lui A.T Fomenko, dar a cerut să-i dea un rezumat de 100 de pagini, ceea ce a fost făcut.

La aceasta merită adăugat următorul mesaj primit de A.T. Fomenko oral de la unul dintre participanții la conversația descrisă mai jos. Cu ceva timp în urmă, profesorul M.M. Postnikov a propus un articol de revizuire a cercetării lui N.A. pentru publicare în revista Uspekhi Matematicheskikh Nauk. Morozov cronologic. După aceasta, între membrii redacției revistei, printre care s-au numărat și academicianul P.S. Alexandrov și academicianul A.N. Kolmogorov, a avut loc următoarea conversație. UN. Kolmogorov a refuzat chiar să ridice acest articol, spunând aproximativ următoarele. Articolul ar trebui respins. La un moment dat am cheltuit destul de multă energie luptând cu Morozov. Dar la ce prost ne vom uita dacă, până la urmă, se va dovedi că Morozov are dreptate”, a adăugat N.A. Kolmogorov. Articolul a fost respins.

Această conversație ridică un colț al vălului asupra evenimentelor de demult, când cercetările lui N.A. Morozov a fost de fapt interzis. Astăzi încearcă să ne convingă că totul „s-a întâmplat de la sine”. Ca, cercetarea lui N.A. Morozov au fost atât de neinteresanți, încât toată lumea a uitat curând de ei. De fapt, așa cum începem să înțelegem, lupta împotriva lui N.A. Morozov a desfășurat forțe considerabile, deoarece A.N a trebuit să fie implicat în asta. Kolmogorov. De asemenea, este interesant, de altfel, că N.A. Kolmogorov a admis posibilitatea ca N.A. Morozov să aibă dreptate.

Aparent, tot timpul până la cercetarea lui N.A. Morozov au fost scufundați artificial în uitare, istoricii au fost în permanență îngrijorați de posibilitatea reluării unor astfel de cercetări. Altfel, este greu de explicat faptul curios că în 1977, adică pe vremea când cercetările matematicienilor MSU asupra cronologiei erau încă la început, când nu exista încă o singură publicație pe această temă, un articol al doctorului în Științe istorice A apăruse deja în revista Kommunist Manfred cu o condamnare ascuțită a „noilor metode matematice” din istorie. Numele autorilor metodelor nu au fost menționate, deși este complet clar despre ce anume s-a discutat.

A. Manfred a scris: „Dați-le frâu liber, acești „tineri” oameni de știință, ar bombarda piața cărților cu rezumate ale datelor digitale... „Noile” tendințe necesită o analiză critică atentă și o depășire. EI SE MANUPE DE PROGRESUL ȘTIINȚEI ISTORICE MONDIALE...” („Comunist”, iulie 1977, N10, pp. 106-114.).

Imediat după primele noastre publicații despre cronologie, în 1981, a avut loc o ședință a Departamentului de Istorie a Academiei de Științe a URSS (29 iunie 1981), dedicată în mod special criticii lucrărilor noastre. ÎN scrisoare oficială, regia A.T. Fomenko, secretar științific al Departamentului de istorie al Academiei de Științe a URSS, Ph.D. V.V. Volkov și secretarul științific al Consiliului științific „Modele de bază de dezvoltare a societății umane” la Departamentul de istorie al Academiei de Științe a URSS N.D. Lutskov a indicat în special: „La 29 iunie 1981, sub președinția deputatului. Academician-secretar de catedra, academician Yu.V. Bromley, a avut loc o ședință a Departamentului... Concluziile dumneavoastră au fost puternic criticate de specialiștii din șase institute umanitare, precum și de angajații Institutului Astronomic. Sternberg.” (8 mai 1984).

Dintre discursurile de la ședința din 1981 s-au remarcat cu o acuratețe deosebită rapoartele istoricilor, membru corespondent. Academia de Științe a URSS Z.V. Udaltsova și președintele comisiei E.S. Golubtsova. E.S. Golubtsova a condus o comisie specială de istorici creată pentru a analiza munca noastră. Pe baza materialelor acestei discuții, presa istorică a început să publice o serie de articole ale istoricilor care condamnau aspru munca noastră.

O „discuție” similară a fost repetată în 1998–1999, așa cum va fi discutat mai jos.

ETAPA A SASEA – dupa 1990. Poate fi descris condiționat ca „etapa cărților conform noii cronologii”. În acest moment, au început să apară în tipărire cărți, acoperind atât cercetările noastre asupra cronologiei, cât și ipoteze bazate pe acestea despre cum arăta de fapt istoria înainte de secolul al XVII-lea. Prima carte publicată pe această temă a fost cartea lui A.T. Fomenko „Metode de analiză statistică a textelor narative și aplicații la cronologie”, Editura Universității de Stat din Moscova, 1990. Această carte a apărut cu o prefață de A.N. Shiryaev, președinte (în 1989–1991) al Societății Internaționale de Statistică Matematică și Teoria Probabilității, numită după. Bernoulli, șeful departamentului de teorie a probabilităților și statistică matematică de la Institutul de Matematică care poartă numele. V.A. Steklova, Academia RusăȘtiințe, ulterior Membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, șef al Departamentului de Teoria Probabilității a Facultății de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova.

Trebuie să spun că această carte ar fi trebuit să fie publicată mult mai devreme. A fost complet pregătit pentru publicare de către Editura Universității din Saratov deja în 1983–1984, sub conducerea Ph.D. ist. Știința S.A. Pustovoit (Moscova). Cu toate acestea, în iunie 1984, editura a primit pe neașteptate o scrisoare de la istoricii din Leningrad (șeful de sector istorie generală Filiala Leningrad a Institutului de Istorie al URSS, membru. - corr. Academia de Științe a URSS V.I. Rutenburg, secretar științific Ph.D. T.N. Tatsenko, cap grup de istorie state antice pe teritoriul URSS și al lumii antice Ph.D. IN ABSENTA. Shishova, secretar științific Ph.D. I.V. Kuklina). În special, ei au scris că cercetarea noastră „este îndreptată obiectiv împotriva principiilor de bază ale științei istorice marxiste... Sectorul istoriei generale și grupul istoriei celor mai vechi state de pe teritoriul URSS și al lumii antice recunosc. publicarea monografiei de către prof. LA. Fomenko „Introducere în critica cronologiei antice. Experiență în cercetarea statistică a „complet imposibil”. Istoricii au cerut categoric ca publicarea cărții să fie oprită.

Setul de cărți era împrăștiat.

Cartea noastră a fost inclusă în planul editurii Nauka în 1991: V.V. Kalashnikov, G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko „Analiza geometrică și statistică a configurațiilor stelare. Datarea catalogului de vedete Almagest. A fost revizuită și trimisă la tipografie. Cu toate acestea, când o parte semnificativă a lucrării fusese deja realizată, editura Nauka practic a încetat să mai publice cărți din cauza schimbărilor în situația din țară. Această carte a fost publicată ulterior în 1995 la editura Factorial, unde materialele deja pregătite pe cartea noastră au fost transferate de la editura Nauka. După ceva timp, editura Nauka și-a reluat activitatea. În 1996 și 1997, celelalte două cărți ale noastre despre cronologie au fost publicate în Nauka.

Astfel, după publicarea cărții de A.T. Fomenko „Metode...” în 1990 a avut loc o pauză, după care, începând cu 1993, au început să fie publicate din când în când cărți, reflectând stadiul actual al cercetării noastre asupra cronologiei. În acest moment a apărut termenul „Noua Cronologie”. Aceasta este ceea ce am numit cronologia care a început să apară prin utilizarea noilor metode de întâlnire pe care le-am dezvoltat. Este nou în sensul că diferă de cronologia Scaliger-Petavius ​​acceptată astăzi. De fapt, ar trebui să se numească „Cronologie corectă”. Pentru că corectează erorile din cronologia Scaliger-Petavius.

Publicarea cărților despre noua cronologie a fost întreprinsă de mai multe edituri moscovite: Editura Universității de Stat din Moscova, Editura Centrului Educațional și Științific pentru Învățământ Preuniversitar al Universității de Stat din Moscova, Editura Nauka, Editura Factorială , Editura Kraft, editura „Olympus”, editura „Anvik”, editura „Business Express”. În străinătate, cărțile noastre despre cronologie au fost publicate atât în ​​engleză, cât și în rusă de Kluwer Academic Press (Olanda), CRC-Press (SUA), Edwin Mellen Press (SUA).

În 2000–2003, tot materialul a fost colectat, prelucrat și organizat sub forma unei „Cronologie” în șapte volume.

Începând din 1995–1996, numeroase articole au început să apară în diferite ziare și reviste care discutau despre cărțile noastre despre noua cronologie. Ei au exprimat adesea puncte de vedere extrem de opuse. Unora le-au plăcut foarte mult cărțile noastre, alții au fost foarte revoltați. Cel puțin o sută de astfel de articole au apărut în fiecare an. Numărul lor a crescut în special în 1999–2000.

În 1998, timp de mai bine de șase luni, postul de radio Rusia Liberă și-a oferit timpul de antenă pentru o serie de programe radio în care Yu.S. Chernyshov a vorbit strălucit despre conținutul cărților noastre. În special, la radio au citit aproape întregul text a două dintre cărțile noastre - „Imperiul” și „Noua cronologie a Rusiei, Anglia și Roma”. Au fost citite şi primele capitole ale cărţii „Biblical Rus'”. În 2001, aceste emisiuni radio au fost reluate, dar s-au oprit curând, deși Yu.S. Cernîșov era gata să le continue.

În 1998, la postul de televiziune TVC, studioul „Televiziunea autorului” (ATV) a avut șapte întâlniri cu economistul moscovit A.V. Podoynitsyn, membru al grupului informal „Noua cronologie”. A.V. Podoynitsyn a vorbit despre conținutul cercetării noastre și a răspuns în direct la numeroase întrebări ale telespectatorilor. Programele au stârnit un mare interes.

În 1999 ne-a sunat scriitor faimos, sociolog, logician și filosof A.A. Zinoviev, care tocmai se întorsese în Rusia dintr-un lung exil. După ce ne-a citit lucrările, A.A. Zinoviev a ajuns la concluzia că conceptul pe care l-am conturat este în general corect. Mai mult, este în concordanță cu propriile sale cercetări în istorie și falsificări istorice.

A.A Zinoviev și-a conturat pe scurt ideile despre această chestiune în prefața pe care a scris-o la noua ediție a cărții noastre „Introducere în noua cronologie”, care a fost publicată în 2001 (Moscova, Kraft).

Începând cu 1996, lucrările noastre despre noua cronologie au început să fie postate pe Internet pe o serie de site-uri. Numărul lor este în continuă creștere. În prezent, sunt aproximativ zece în Rusia și cel puțin unul în Germania. Dorim să remarcăm rolul deosebit în organizarea site-ului german al profesorului E.Ya. Gabovich (orașul Karlsruhe, Germania). Rolul lui E.Ya. Gabovich nu se limitează la crearea unui site web. Este organizatorul noului Salon Istoric din Germania, unde anul trecut ideile pentru o nouă cronologie sunt discutate activ. În plus, E.V. Gabovich ne-a oferit o asistență neprețuită în timp ce lucram în arhivele germane. Are o serie de considerații și idei valoroase legate de reconstrucția istoriei adevărate.

Recent, site-ul web chronologia.org a devenit deosebit de celebru în Rusia, în cadrul căruia există în mod constant o discuție vie despre noua cronologie. Pe acest site puteți găsi discursuri atât ale susținătorilor, cât și ale adversarilor săi.

În 1990–1998, istoricii au reacționat destul de lent la munca noastră. În ziare și reviste au apărut doar articole individuale, ai căror autori nici măcar nu pretindeau a fi științifici și s-au limitat la a-și exprima dezacordul. În 1998 situația s-a schimbat. Una dintre ședințele Prezidiului Academiei Ruse de Științe a fost dedicată în mod special discutării cercetării noastre. Apoi a fost convocată o ședință specială a Biroului Departamentului de Istorie al Academiei Ruse de Științe. Apoi a avut loc o discuție la o reuniune a Biroului Departamentului de Matematică al Academiei Ruse de Științe. La o ședință a biroului departamentului de istorie al Academiei Ruse de Științe, a fost prezentat un întreg „program de luptă” cu noua cronologie. Acest program a început să fie implementat deosebit de viu în decembrie 1999, când a fost organizată o mare conferință sub titlul semnificativ „Miturile noii cronologie” la Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova. Conferința a avut loc sub steagul condamnării categorice a cercetării noastre și s-a încheiat cu o cerere de „concluzii organizaționale”. Apoi a început un proces destul de curios. Materialele acestei conferințe, cu variații minore, au fost publicate de multe ori sub diferite coperți și sub nume diferite. Până în prezent, există deja șapte astfel de cărți (!), repetându-se. Se pare că numărul lor ar putea crește și mai mult în viitorul apropiat. Am analizat cu atenție această critică. S-a dovedit că istoricii nu aveau idei noi. Dar forma de prezentare a materialului a devenit mai „avansată” și științifică. Arta etichetării s-a îmbunătățit și ea.

Din 1996, în Germania au început să apară cărți ale oamenilor de știință germani, care dovedesc eroarea cronologiei medievale vest-europene. Adevărat, aceste lucrări nu recunosc adevărata amploare a problemei. Autorii lor cred că este posibil să se mulțumească cu corecții locale aduse cronologiei scaligeriane, schimbând-o doar puțin într-un loc sau altul. Aceasta este o greșeală. Până nu își dau seama de acest lucru, activitățile lor nu pot duce la succes. În același timp, partea critică a acestor lucrări este la nivel bun. În primul rând, remarcăm cartea lui Uwe Topper „The Great Action” despre falsificarea istoriei, precum și cartea „Crash of C-14” de Bloss și Nimitz, dedicată datării cu radiocarbon.

În ultimii ani, munca noastră asupra noii cronologii a început să trezească nu doar interes, ci și să genereze cercetări interesante bazate pe rezultatele noastre în domeniul cronologiei și pe reconstrucția noastră a istoriei universale expuse în ultimele cărți seria „Noua cronologie”. În 2000–2001, au fost publicate cărțile matematicianului din Omsk Alexander Guts „Adevărata istorie a Rusiei” și „Istoria multivariată”, cartea lui N.I. Hodakovsky „Spirala timpului”. Munca noastră a avut o influență clară asupra cărții lui A. Bushkov „Rusia care nu a fost niciodată”. Această listă ar putea fi continuată. Deși elementele de bază ale cronologiei nu sunt de fapt atinse în aceste lucrări, ele dezvăluie câteva fapte noi și interesante care confirmă ideea noastră generală.

Cu toate acestea, nu împărtășim categoric o serie de gânduri exprimate în aceste lucrări și în alte lucrări similare. Deși avem o atitudine pozitivă față de astfel de activități, dorim totuși să separăm în mod clar cercetarea noastră științifică de aceasta în cronologie. Considerăm că este complet inacceptabil când ni se atribuie declarații care nu sunt în cărțile noastre sau când vorbesc în numele Noii Cronologie fără consimțământul nostru. Tot ceea ce considerăm necesar să spunem pe tema cronologiei este enunțat în cărțile noastre, sau vor fi formulate în cele ulterioare. Lucrările noastre au fost și rămân sursa principală a Noii Cronologii și a întregului concept. Este inacceptabil când unele dintre aceste idei și rezultate, și uneori chiar schița generală a conceptului nostru, sunt atribuite altora. Avem o atitudine absolut negativă față de utilizarea termenului pe care l-am introdus și însuși conceptul de „Nouă Cronologie” pentru a promova opinii străine pentru noi.

Să notăm un alt efect interesant. Publicațiile recente ale unor autori sunt în mod clar de natură secundară în care s-au născut pe „valuri” în care diverge laturi diferite din Noua Cronologie. Astfel de „valuri secundare” de informații sunt cu siguranță utile, dar trebuie avut în vedere că ele nu constituie deloc esența Noii Cronologii, fundamentul acesteia, adică metodele științifice naturale de datare și noul concept de istorie creat pe baza lor. baza (ca ipoteza noastră). ÎNCERCĂRILE DE ÎNLOCUIRE A FUNDAMENTULUI NOII CRONOLOGII CU OBSERVAȚII SECUNDARE DE NATURĂ LINGVISTICĂ SAU ISTORICĂ POT FĂ INȘELĂ ȘI CREA O ILUZIE CA DACĂ EL CONSTITUIE CONȚINUTUL SAU DOVDA NOEI CRONOLOGIE. NU ESTE ADEVARAT. BAZA CONCEPTULUI SUNT ÎNTÂI METODELE DE DATARE STATISTICĂ ȘI ASTRONOMICĂ.

G.V. Nosovski, LA. Fomenko

aprilie 2001.

* * *

Fragmentul introductiv dat al cărții Istoria alternativă a Rusiei. De la Mihail Lomonosov la Mihail Zadornov (K. A. Penzev, 2016) oferit de partenerul nostru de carte -

istoric „Hristos”. N. M. Nikolsky .

A. T. Fomenko și G. V. Nosovsky au folosit pentru prima dată termenul în 1995 în titlul cărții lor „Noua cronologie și concept al istoriei antice a Rusiei, Angliei și Romei” (Moscova: Editura Universității de Stat din Moscova, 1995) pentru a desemna o versiune modificată. a cronologiei mondiale bazată pe aplicare largă presupuse metode științifice naturale moderne. Mai târziu, a început să fie aplicat lucrărilor autorilor anteriori, pe care Fomenko și Nosovsky îi clasifică drept predecesori: Newton, Morozov etc.

În literatura de limbă engleză, termenul „Noua Cronologie” este mai des aplicat lucrărilor egiptologului britanic David M. Rohl, care în acum celebra sa carte „A Test of Time”), publicată în 1995, l-a folosit în relație cu la modificările propuse de el în cronologia Egiptului Antic. El a folosit acest nume în articolele sale din 1990.

Primele încercări de a revizui cronologia la care se referă autorii „NH”

Principalele informații despre încercările timpurii de revizuire a cronologiei lui NH sunt împrumutate din lucrările lui N. A. Morozov, care, la rândul său, a învățat multe dintr-un articol de ziar german. Cu toate acestea, multe dintre faptele relatate în acest articol, de exemplu, despre profesorul Salamanca de Arcilla și medicul pisan Gragani, nu sunt confirmate.

O încercare de a revizui cronologia a fost făcută de Isaac Newton, care a petrecut câteva decenii pe o analiză matematică a istoriei antice. Ideile sale au fost prezentate pe scurt în cartea „Cronologia regatelor antice modificate”, care a apărut în 1725 în franceză, iar în 1728, după moartea sa, în engleză.

Pe baza acestei idei ca un fapt evident care nu avea nevoie de dovezi, Morozov a încercat să calculeze data evenimentului pe baza presupuselor indicații astronomice din text și a ajuns la concluzia că textul a fost scris în anul 395 d.Hr. e. , adică cu 300 de ani mai târziu decât datarea sa istorică. Pentru Morozov, totuși, acest lucru a servit ca un semn al eroării nu al ipotezei sale, ci al cronologiei existente. evenimente istorice. Morozov, la eliberarea sa din închisoare, și-a subliniat concluziile în cartea „Revelația într-o furtună și furtună” (). Criticii au subliniat că această datare contrazice citatele și referințele neîndoielnice la „Apocalipsă” din textele creștine anterioare. La aceasta, Morozov a obiectat că, deoarece datarea „Apocalipsei” este dovedită astronomic, atunci în acest caz avem de-a face fie cu falsuri, fie cu datare incorectă a textelor contradictorii care nu ar fi putut fi scrise mai devreme de secolul al V-lea. În același timp, credea ferm că datarea lui se bazează pe date astronomice exacte; indicațiile criticilor că aceste „date astronomice” reprezentau o interpretare arbitrară a unui text metaforic au fost ignorate de el.

Formarea „Noii Cronologii” de către A. T. Fomenko

M. M. Postnikov și renașterea ideilor lui Morozov

Lucrarea grupului Fomenko

Fomenko s-a alăturat activ lucrării grupului format în jurul lui Postnikov, care ar fi trebuit să confirme teoria lui Morozov, și a condus în curând acest grup.

Spre nemulțumirea lui Postnikov, Fomenko și Mișcenko au revizuit serios ideile lui Morozov. Fomenko a fost de acord cu Morozov că cronologia existentă este incorectă, dar nu a fost de acord cu el în ceea ce privește evaluarea cronologiei corecte. Postnikov, la rândul său, a considerat imposibil să reconstruiască istoria fără ajutorul istoricilor profesioniști.

Relațiile cu conducerea partidului

Cu toate acestea, Fomenko și grupul său au reluat în curând să publice articole despre teoriile lor. După apariția în „Întrebări de istorie” (nr. 12, 1983) a unui nou articol devastator scris de Golubtsova în colaborare cu fizicianul Yu A. Zavenyagin, Fomenko, la rândul său, se plânge Comitetului Central, atașând un articol care infirmă. concluziile astronomice ale autorilor. Rezultatul a fost o discuție cu Zavenyagin într-unul din birourile Comitetului Central, unde Fomenko și-a prezentat intențiile patriotice ca argument final: „Sunt sovietic, sunt rus! Vreau ca istoria țării mele să fie la fel de veche ca Roma Antică!”

„Noua cronologie” în epoca perestroikei

Perestroika i-a eliberat pe susținătorii „Noii Cronologii” de problemele cenzurii. Dar subiectul istoriei antice din acea epocă era irelevant în rândul maselor largi, iar Fomenko a continuat să publice publicații cu tiraj redus. Mai târziu, în 1993, pe cheltuiala autorului, editura Universității de Stat din Moscova a publicat primele sale monografii despre „Noua cronologie”: „Metode de analiză statistică a textelor narative și aplicații la cronologie (recunoașterea și datarea textelor dependente, cronologia antică statistică). , statistica observațiilor astronomice antice)” și „Cronologie globală. Studiu de istorie lumea anticași Evul Mediu”. În anexa celui de-al doilea, Nosovsky oferă o nouă datare a Paștelui ortodox și a Sinodului de la Niceea. În 1993, editurile din SUA și Olanda au publicat trei cărți care descriu teoria lui Fomenko, cu un volum total de aproximativ 1000 de pagini.

Transformarea „Noii Cronologii” într-un fenomen de cultură de masă

În discuțiile din presă și de pe internet, susținătorii și oponenții „Noii Cronologii” s-au acuzat în mod repetat reciproc de fals, exagerare, denaturare a faptelor, răzbunare personală și motive politice; în plus, profesioniștii i-au acuzat pe Fomenko și Nosovski de amatorism și incompetență. Ulterior, intensitatea discuțiilor a scăzut, întrucât autorii Noii Cronologie s-au retras din discuțiile directe din presa științifică, îndreptându-se către publicul larg în publicațiile comerciale. Până în prezent, numărul total de cărți de A. T. Fomenko și grupul său este de aproximativ 90. Rapoarte și articole individuale ale criticilor „Noua Cronologie” sunt colectate în 7 colecții „Antifomenko” publicate de editura Russian Panorama și alte colecții.

În 2004, Anatoly Fomenko, în colaborare cu Gleb Nosovsky, pentru cărțile din seria „Noua cronologie”, a fost distins cu Anti-Premiul „Paragraf” la categoria „Analfabetism onorabil” - pentru „crime deosebit de cinice împotriva literaturii ruse”.

Note

1. Condamnarea lucrărilor lui A. Fomenko la o reuniune a Biroului Departamentului de Istorie al Academiei Ruse de Științe, 1998
2. Probleme ale luptei împotriva pseudoștiinței (discuție în Prezidiul Academiei Ruse de Științe) // 1999, volumul 69, nr. 10, p. 879-904
   • Comisia pentru Combaterea Pseudosștiinței și Falsificarea Cercetării Științifice sub Prezidiul Academiei Ruse de Științe [rez. ed. Kruglyakov E.P.]În apărarea științei. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - P. 102-111. - 208 p. - ISBN 978-5-02-036182-9.
   • Cum amenință pseudoștiința societatea?  (ședința Prezidiului Academiei Ruse de Științe) 2003
   • Kruglyakov E.P. Vânătoare de vrăjitoare // „Ogonyok”, 2003
   • Efremov Yu N., Zavenyagin Yu.„Despre așa-numita „nouă” cronologie” a lui A. T. Fomenko” // Buletinul Academiei Ruse de Științe 1999, volumul 69, nr. 12, p. 1081-1092
   • Alexandrov E. B. Probleme de extindere a pseudoștiinței
   • Yanin V.L.În Novgorod, democrația a fost devorată de oligarhi
   • Zaliznyak A. A.„Lingvistică după A. T. Fomenko”
   • Novikov S. P.„Pseudoistorie și pseudomatematică: science fiction în viețile noastre” // Uspekhi Mat., 2000.
3. Nikolsky N. M. Revoluția astronomică în stiinta istorica. Referitor la cartea lui N. A. Morozov „Hristos”, Leningrad, 1924. // „Lumea nouă”, 1925, nr. 1, p. 156-175; republicat împreună cu răspunsul lui Morozov: Morozov N. A. O nouă privire asupra istoriei statului rus. (Volumul 8 al lucrării „Hristos”). - M.: Kraft+Lean, 2000. - 888 p. ISBN 5-85929-087-X . Cu. 687-709
4. Nosovsky G.V., Fomenko A.T.„Noua cronologie a Rus’ Anglia și Romei”
5. Rohl D. A Test of Time: The Bible - from Myth to History.- Londra: Century, 1995.

Ne falsifică din nou istoria. Fomenko este un mincinos. Matematicienii își folosesc laurii pentru a păcăli oamenii din istorie.

Nota 1 din 5 stele de Slavyanin 23.11.2016 00:24

Cât de surprins sunt de asemenea comentarii. NU AM CITIT mai departe... De ce scrii atunci, prietene?! Ca sa intelegi TREBUIE sa citesti! Sistematic. Cel puțin 3 cărți, consecutiv. Există o bază de dovezi - SUTE de exemple, explicații și explicații. Oamenii sunt academicieni la Universitatea de Stat din Moscova, de vechea școală, și nu cu diplome cumpărate, și-au dedicat viața asta... de aproape 40 de ani!!!
Despre Samarkand - despre care vorbim despre faptul că CHRNICAL Samarkand este ca o variantă a Samara! Când a fost numit Samarkand Samarkand - inițial, se presupune că în vremuri străvechi, odată pentru totdeauna... sau relativ nu cu mult timp în urmă, pe hârtie, și apoi au atribuit istoria antică, tot pe hârtie?? Poți dovedi că nu este varianta 2? Se crede că capitala Hoardei a fost Samarkand, unde s-au dus să ia etichete și unde a fost adusă TOată bogăția... doar în practică și în timpul săpăturilor cumva nu merge. SamarKand este în esență același cu SamarGrad sau SamarBurg... ideea este clară. Tinand cont. Ținând cont de faptul că sediul principal (Sarai) al trupelor erau ținuturile regiunii Volga, iar centrul așa-numitei Hoarde este Vladimir-Suzdal Rus', de unde a venit „cucerirea” lumii - așezarea și construcția principalelor orașe europene!
Și despre trecerea literelor .. DESCHIDE cronicile direct pe Internet și uită-te la ce litere au scris - stejar etc., există una - FITA, un nume vorbește de la sine, că e ca F sau T. Și e pe , găsiți canalul U - există un program acolo se numește „tata și colibe”, care acum, după părerea noastră, se traduce prin tata în apartament (în apartamentul tatălui), pe care meșterii noștri l-au tradus așa cum a ajuns tata acolo (asta este despre traduceri , chiar și în acest moment) - iată trecerea de la P la T (în timpul traducerii, desigur).
În ceea ce privește compararea numelor și personalităților în sine - vorbim în special despre zvonuri și bârfe, dacă mai simplu spus, „corectitudinea” traducerii.. Prima este bine înțeleasă de oamenii din sate sau zone mici, unde uneori o nesemnificativă eveniment este schimbat de la gură la gură de la picior la picior un cap sau un eveniment semnificativ este alterat dincolo de recunoaștere - SCHEMA. Și în al doilea rând, mai întâi trebuie să înțelegeți că istoria SCRISĂ a UMANIȚII are cel mult 1000 de ani!!! Nu existau sumerieni cu 4000 de mii de ani înainte de anul 0, ei înșiși existau, dar nu cu mai mult de 1000 de ani în urmă - orice cioburi de chirpici se vor prăbuși în 6000 de ani, precum Zidul Chini, acele părți ale lui care sunt cu adevărat vechi, primele , chirpici, construite acum 300 de ani -400 de ani si firesc, fara suport, s-au transformat aproape in praf!! Și singurul mod de a nu înțelege acest lucru este să te prefaci că nu îl înțelegi.
În continuare, TREBUIE să înțelegi că scrisul, mai ales scrisul alfabetizat, era la nobilimi, la curțile regale, în mănăstiri individuale, mai ales înainte de apariția tipografiilor!!!
Vă puteți imagina traducerea numelor sau descrierilor evenimentelor NU de către participanții la aceste evenimente cu cunoștințe limitate (nu exista INTERNET atunci). De exemplu, DE EXEMPLU, cuvântul JOKER, dacă trebuie să îl traduceți, de exemplu, în finlandeză (și dacă nu puteți găsi o traducere, atunci spuneți-o în finlandeză) - obțineți JOKERIT, care atunci când este pronunțat, datorită accentul pe prima silabă ca [Ё krt] și apoi cineva cu finlandeză (doar ca exemplu) va fi tradus în greacă - OUKERITUS, dar în rusă a fost doar o glumă!
CITEȘTE AICI SUTE DE EXEMPLE FOARTE CLARE!!! Alternativ din cărțile din seria principală 1-„Misterul istoriei Rusiei” (pentru a vă interesa) 2-„Noua cronologie a Rusiei” 3-„Imperiul 1” 4- „Imperiul 2” 5- „Reconstrucție” istoria lumii", Regele slavilor. Măcar ăștia!!

Northerner 08.11.2016 17:35

Am dat peste un capitol despre Samarkand, se presupune că era Constantinopol, Samara. Ce nonsens. Eu sunt din Samarkand si mai sunt sate cu numele Farizh - Paris etc. Nici restul legendelor nu le-am citit...

Nota 1 din 5 stele de SaMarks 09/07/2015 21:49

Pe vremea „robirii” ei plăteau doar o zeciuială prințului, dar acum cât este venitul?... pensia și toate impozitele împreună? deci poate sclavia acum? si atunci a existat libertatea de alegere?!
dacă a existat sclavie, atunci trebuie să fi fost amestec de rase, dar ce vedem? (Oamenii de știință canadieni și englezi au analizat independent ADN-ul bielorușilor, ucrainenilor, rușilor - ADN-ul a fost pur, nu a existat amestecare cu alte rase) Nu trag concluzii pe baza unei singure surse, pur și simplu îmi fac o imagine în cap, analiza informatiilor disponibile.
așa că analogia făcută cu aceste personaje este destul de posibilă și nu există nimic atât de supranatural aici

Nota 5 din 5 stele de la Vladimir