Стратегия win-win. Системы оценки: мировые винные рейтинги. Их различают по целям, и решают они такие вопросы
Рейтинг вин – система, принятая винными критиками для оценки качества напитка. Само определение термина подразумевает, что такие оценки всегда в той или иной степени субъективны, поскольку в большинстве случаев решение принимает один человек, а не коллегия дегустаторов. Существует множество рейтингов, рассматривающих самые разные параметры, но ни в одном из них не используется лабораторное оборудование, основа оценки – только слепая дегустация.
Всемирно известные рейтинги вин. С конца 1990-х годов самой популярной является шкала Роберта Паркера, на которой основываются такие журналы, как «Wine Enthusiast», «Wine Spectator», «Wine Advocate». Другие признанные рейтинги – система Дженсис Робинсон, шкала Майкла Броадбента и Дениса Руденко (для вин российского производства).
С развитием интернета стали появляться любительские рейтинги, основанные на суждениях непосредственных потребителей вина – например, сайт CellarTracker или приложение Vivino.
Чтобы узнать оценку среднюю оценку других пользователей мобильного приложения Vivino, достаточно сфотографировать этикетку бутылки Любая оценка – как профессиональная, так и любительская – включает в себя не только очки, набранные вином, но и описание ароматического букета, разбор нюансов вкуса и общее впечатление, которое напиток произвел на дегустатора.
История появления оценок
В том или ином виде рейтинги хорошего вина существовали всегда, однако современную форму, с баллами и пунктами, приняли не так давно. В середине XX века сложилась уникальная ситуация: рынок оказался буквально переполнен вином со всех концов света, потребители терялись в этом разнообразии и не знали, что выбрать. Так сформировалась ниша для винных критиков, которые могли бы на уровне экспертов оценивать напитки и говорить публике, какие лучше покупать.
Обзоры публиковали в журналах, но у читателей не было времени изучать длинные и подробные описания, потребители хотели быстро понять основные характеристики вина и решить, покупать его или нет. В результате появилась и успешно прижилась система баллов, упрощающая выбор вина.
Удобные рейтинги с бальной оценкой сыграли значительную роль в развитии винного рынка Азии, России и Южной Америки в начале XXI века, так как маркетологи могли заранее предугадать, какое вино будет пользоваться успехом, не проводя масштабных и дорогостоящих исследований.
Однако надо понимать, что оценка сама по себе дает мало информации, не менее важен комментарий дегустатора-критика – аргументация, почему вино заслуживает именно выставленных балов.
Рейтинг Паркера
Появился в 1970-х годах. Вино оценивают по шкале от 50 до 100 баллов, что приблизительно соответствует системе школьных оценок в Америке. Любой напиток изначально получает базовые 50 баллов, дальнейшие пункты начисляются за:
- цвет;
- аромат;
- вкус и послевкусие;
- общий уровень и потенциал развития.
91 пункт по шкале Паркера от журнала «Wine Advocate», производитель может собой гордиться Шкала Дженсис Робинсон
Использует 20-балльную систему, придуманную в 1959 году Мэйнардом Эмейроном. Баллы суммируются по 10 параметрам:
- внешний вид;
- цвет;
- аромат;
- отсутствие уксусных нот;
- кислотность;
- соотношение кислотности с сахаром;
- текстура;
- вкус;
- содержание танинов;
- стиль.
Хорошие вина начинаются от 17 баллов, приемлемые, «на каждый день» — от 13.
Похожую систему использует и Денис Руденко для составления рейтинга российских вин. Этот критик в основном работает с брендами с постсоветского пространства. Он и другие российские дегустаторы часто ограничиваются оценкой только четырех параметров: цвета, аромата, вкуса и стиля.
Критика оценки вин по рейтингу
Критики такого подхода упирают на то, что общемировые рейтинги вин способствуют глобализации и нивелируют значимость терруара (уникальных климатических условий региона), не учитывая особенности сорта вина. Оценочные шкалы оказывают огромное влияние на экономику, и производители стараются адаптировать свою продукцию под вкусы потребителей, теряя уникальные свойства напитков, которые высоко ценятся знатоками.
Рейтинги и маркетинг
Если принимать за точку отсчета самую популярную 100-балльную систему, то бренды с рейтингом меньше 80 считаются чуть ли не позором производителя. Эти вина никогда не получают наград на конкурсах, их не закупают рестораны и не публикуют в своих каталогах журналы.
Чтобы попасть в винную карту хорошего ресторана, бренд должен набрать как минимум 85 баллов, а лучше – 86-89. 90-балльные вина – прерогатива алкогольных бутиков, и только несколько десятков марок в год получают высший балл – 100.
В России эта практика менее распространена, в магазинах редко можно встретить шелфтокеры (специальные ярлыки) с категоризацией ассортимента по рейтингу.
Где публикуются рейтинги
Если интересующего бренда нет в базе, возможны два варианта:
- Вино набрало меньше 80 баллов;
- Марка еще не проходила дегустацию.
«Я считаю, что разумная стоимость моего автомобиля — $50 000!».
«О чем Вы говорите??? Какие $50 000? Не смешите меня! Максимум — $35 000!»
Это пример тактики позиционных переговоров, суть которой заключается в озвучивании и обосновании участниками своей позиции.
Для достижения результата стороны вынуждены идти на некоторые уступки, меняя (сдвигая, снижая) свои позиции.
Такая тактика иногда дает свои положительные результаты, хоть и «сопровождается» более жесткими условиями проведения переговоров, недовольством и даже испорченными, в конечном счете, отношениями.
Иногда, но не всегда!
Чаще всего в современных экономических реалиях позиционные уступают место принципиальным переговорам…
Принципиальные переговоры или метод двойной победы (win—win), разработанный гарвардскими учеными Roger Fisher и William Ury еще в прошлом веке, актуален и на сегодняшний день.
Мы не откроем для вас Америку, если скажем, что это одна из самых сильных переговорных техник, которая используется успешными деловыми людьми. Техника, которая в отличие от манипулятивного и позиционного методов ведения переговоров, рассчитана на долгосрочные отношения.
На чем основан метод "win-win"?
Человеческий фактор
Первым пунктом в проведении принципиальных переговоров стоит создание нужной атмосферы. И здесь совершенно не обязательно в срочном порядке «становиться близким другом» оппоненту. Достаточно чтобы отношения между сторонами позволяли совместно разрешать сложившуюся ситуацию.
Вкратце о том, как этого достичь
Постарайтесь понять собеседника (его взгляды, жизненные позиции, принципы). Например, для кого-то искусно приготовленный торт — это вкуснейший десерт, а для кого-то — большое количество калорий и печальные последствия в виде лишних килограмм.
Не следует активно предлагать и свое решение вопроса. Даже если ваша идея действительно хороша, она все равно натолкнется на возражения. Попытайтесь аккуратно подвести оппонента к ощущению, что он сам пришел к этому решению.
Ни в коем случае нельзя задевать чувства собеседника, нужно очень осторожно вести именно корректный диалог.
Слушайте всех участников переговоров. А в случае необходимости — позвольте им выговориться. Вам должно быть комфортно друг с другом за одним «переговорным столом».
Все внимание на интересы сторон
Многие, наверняка, помнят историю о том, как две сестры не могли поделить апельсин. Суть заключается в том, что вошедшая в комнату мама задала единственно верный в данной ситуации вопрос — ЗАЧЕМ каждой из них нужен апельсин. Как выяснилось, одна хочет скушать мякоть, а другая — забрать корку для испеченного пирога.
Вопрос решен автоматически. Это отход от принципов «апельсин должен быть МОИМ» в пользу интересов двух сторон.
Порой этот этап переговоров становится заключительным. Правда, к сожалению, такое совпадение интересов бывает не так часто…
Как выяснить интересы оппонента?
- Можно мысленно поставить себя на место собеседника («А что, если бы я был…» )
- Можно вслух попытаться угадать («Насколько я понял, Вы хотите… потому, что Вам очень нужно…?» )
- Можно просто рассказать о своих интересах, подталкивая человека в свою очередь к ответному шагу
Опираемся на объективные критерии
Если переговоры проходят в рамках «по моему мнению, это правильно» или «я так считаю» , то, скорее всего, результат будет плачевным для обеих сторон.
Переговоры «благополучно» зайдут в тупик.
Не следует опираться лишь на субъективное мнение — поверьте, ваши личные убеждения не являются сильными аргументами для противоположной стороны.
Выстраивать переговорный метод "win-win" лучше, опираясь на авторитетное мнение и только объективные критерии.
Что может служить в качестве объективного критерия?
- Современные тенденции и направления
- Общепринятые и прописанные стандарты
- Решение независимого эксперта
- История (или прецеденты)
- Постановление суда или заключение экспертизы
- Научно-исследовательские данные
- Доля судьбы или жребий
Поиск любых возможных вариантов решения
Здесь, как говорится, чем больше, тем лучше! Запомните — можно отыскать, сформулировать и разработать массу интересных предложений, среди которых участники переговоров найдут то, которое будет наиболее полно удовлетворять требования всех сторон.
Не «стопоритесь» на одном варианте решения. Постарайтесь совместными усилиями найти 5, 10 или даже 20 идей. Обсуждайте ситуацию более широко («увеличьте пирог до того, как вы начнете его делить»).
В идеале все предложенные варианты решения должны сравниваться каждым участником переговоров с альтернативным предложением, исходящим от человека «на стороне». Вы должны четко знать свое лучшее решение! Это на тот случай, если вам не удастся договориться.
Более того, нелишним будет предугадать и альтернативное предложение оппонента (представьте, как поступит собеседник дальше и к кому он обратится, если ваши переговоры не увенчаются успехом).
Бывает так, что иногда для принятия разумного и правильного решения лучше «не договориться» за переговорным столом.
Как можно стимулировать поиск новых идей?
На самом деле, все достаточно просто! Нужно либо устроить самый настоящий мозговой штурм, либо привлечь посторонних к обсуждению (это могут быть как независимые эксперты, так и сотрудники участвующих фирм и даже простые посредники).
Вместо постскриптума
Вот, в принципе, и все, что вам следует для начала знать о методе "win-win".
Да, это лишь базовые этапы техники, но мы искренне надеемся, что они помогут вам уже сейчас максимально эффективно находить точки соприкосновения с сотрудниками, добиваться успеха в личных отношениях и проводить пусть и небольшие пока, но все-таки переговоры…
Спасибо, что вы остаетесь с нами и до встречи на страницах следующих публикаций!
Существует несколько десятков, если не сотен, рейтингов вина. Свои рейтинги предлагают именитые винные критики, журналы и сайты, конкурсы и специализированные мероприятия. Вино занимает то или иное место в рейтинге на основании оценок, даваемых ему винным критиком, жюри или коллегией дегустаторов. Каждый рейтинг имеет свой алгоритм выставления оценок - систему. Единая «общепризнанная» система рейтинга вин на сегодняшний день отсутствует, но есть несколько наиболее значимых в винном мире рейтингов. О них и о системах, на которых они базируются, мы сегодня и рассказываем.
100-балльная система Роберта Паркера
Самая известная система оценки вин в мире. Практически сразу после создания Паркером этой системы в 1978 году она стала настолько популярной, что оценку по рейтингу Паркера стали указывать в магазинах рядом с ценой или клеить наклейку с указанием набранных прямо на бутылку. Естественно, высоко оцененные вина стали продаваться лучше. Место в этом рейтинге до сих пор заметно влияет на стоимость напитка, иногда повышая ее в несколько раз!
Винный критик и основатель журнала Wine Advocate Роберт Паркер разработал свою систему рейтинга на основе школьной 100 балльной системы оценок. Вина оцениваются, как правило, после слепой дегустации - то есть когда дегустаторы не знают о вине ничего - ни названия, ни производителя, никакой другой информации.
Хоть рейтинг и называется 100 балльным, диапазон шкалы вполовину меньший: изначально любому оцениваемому вину даются 50 баллов, а остальные баллы плюсуются к ним. Почти все попадающие в рейтинг вина имеют оценку более 80 баллов - это порог, ниже которого вино вряд ли окажется хорошим. Вероятно, что вина сомнительного качества, которые могли бы быть оценены очень низко, Роберт Паркер и его помощники просто не дегустируют.
Баллы присуждаются так:
- до 5 за вид вина: красоту цвета, отсутствие видимых дефектов;
- до 15 за ароматический букет;
- до 20 за вкус и послевкусие, оцениваемые вместе;
- до 10 за потенциал развития и за общий уровень качества.На самом деле общий уровень качества имеет больший вес при оценке, чем просто арифметический подсчет баллов. Благодаря опыту специалист может оценить вино в целом, не выставляя оценки каждой характеристике, причем разницу между винами, оцененными с минимальным отличием в баллах, уловит только Паркер. «Мой рейтинг очень субъективен», - говорит сам критик.
100-балльная система журнала Wine Spectator
Вторая по популярности система оценки вин. Wine Spectator - самый знаменитый журнал о вине, с 1988 года составляющий свой рейтинг 100 лучших вин. Эксперты журнала методом слепой дегустации оценивают до 20 тысяч вин в год, присылаемых им производителями и поставщиками. Примечательно, что на дегустацию могут попасть только вина, присутствующие на рынке США, а в рейтинг - только те их них, что набрали 90 и более баллов. Баллы вину присуждаются экспертами коллегиально.
- 74 и ниже: плохое вино, лучше его не пить;
- 75–79: пригодное к питью, но посредственное вино;
- 80–84: хорошее вино, но без особых изысков;
- 85–89: примечательный напиток, стоит попробовать;
- 90–94: превосходное вино;
- 95–100: великое, исключительное вино.
5-балльная система Vivino
Вина, попадающие в этот рейтинг, оцениваются не экспертами, а пользователями самого известного винного мобильного приложения, о котором мы упоминали в группе в Facebook. Тем не менее, этот рейтинг нельзя обойти вниманием, ведь на него ориентируются миллионы любителей вина по всему миру.
Система оценки у Vivino элементарная - пользователи просто ставят вину звезды-баллы, от 1 до 5. Баллы суммируются, и рядом с фото бутылки вина отображается его средний балл и количество отзывов, на основании которых этот балл выставлен. 300 вин, получивших максимальное количество высоких оценок пользователей, попадают в ежегодный рейтинг.
Чтобы помочь пользователям лучше ориентироваться в винах, сотрудники «Вивино» создали таблицу примерного соотношения оценок их приложения с оценками вин Роберта Паркера и журнала Wine Spectator. Вот она:
20-балльная система Дженсис Робинсон
Эта система мало известна среди простых любителей вина за пределами Великобритании, но профессионалы высоко ценят рейтинг Робинсон и следят за тем, какие оценки выставляет винам известнейший британский критик. К слову, Дженсис Робинсон рекомендует вина для коллекции Британской королевы и ведет свою еженедельную колонку в авторитетном издании Financial Times.
Минимально возможная оценка вина по системе Робинсон - 10 баллов, исключительные вина оцениваются в 20 баллов, великие вина имеют оценку 19 баллов. Все оценки между этими показателями выставляются на основании личного мнения эксперта о вине.
Немного о других известных системах рейтинга вин
Журнал Wine and Spirits Magazine и «Справочник по винам Австралии» используют схожую с системой Паркера, 100-балльную систему винного рейтинга.
Международная организация Винограда и Вина использует 20-балльную систему, где вкусовые характеристики могут быть оценены максимально на 12 баллов, а вид вина и ароматический букет - максимально по 4 балла. Оценка вина равна сумме баллов. Лучшие из получивших высокий балл вин отбираются в рейтинг экспертами.
В итальянском винном гиде Gambero Rosso используют 3-балльную систему «три бокала»: «1 бокал» присуждается хорошим винам, «2 бокала» - очень хорошим и «три бокала» - восхитительным. Средние и плохие вина в этот рейтинг вообще не попадают.
Знаменитый французский винный справочник La Revue du Vin du France и журнал Decanter оценивают вина по 20-балльной системе, схожей с системой Робинсон. «Декантер» также использует и систему «5 звезд», где максимальная оценка дается потрясающим винам, 4 звезды - особенно рекомендуемым, 3 - рекомендуемым, 2 - хорошо, и одна - приемлемым.
В заключение стоит отметить, что рейтинги всегда в большей или меньшей степени субъективны, ведь эксперты, их составляющие, тоже люди, со своими вкусами и предпочтениями. Они могут, например, предпочитать или . Рейтинг может помочь сориентироваться в огромном разнообразии вина, но вино с самыми высокими оценками может не понравиться вам или наоборот, не слишком высоко оцененное вино станет любимым. Пробовать и экспериментировать, выбирая свое вино, очень интересно.
Мой секрет успеха заключается в умении понять точку зрения другого человека и смотреть на вещи и с его и со своей точек зрения. Генри Форд
Мы каждый день стоим перед дилеммой – как сказать друг другу «да», не прибегая при этом к войне друг с другом. Не важно, касается это покупки квартиры (продавец-покупатель), собеседования при приеме на работу (работодатель-сотрудник) или переговоров с деловым партнером о важном контракте (заказчик-подрядчик). Часто более сильная сторона не хочет слушать другую, выдвигая в переговорах свои требования как аксиому и пытаясь навязать свое мнение. Однако это не правильно. Ведение переговоров – это двусторонний процесс, где результат переговоров – это взаимовыгодное решение двух сторон. Переговоры — это тонкое искусство, поэтому лучше всего обзавестись практическими навыками заранее, а не оттачивать свое мастерство в ходе важной беседы. В этой статье речь пойдет о не слишком известной, но достаточно эффективной методике ведения переговоров, которая называется Гарвардской стратегией win-win. Применение ее на практике поможет быстрее достичь поставленных целей, но для этого необходимо знать ее особенности.
Чтобы информация не показалась слишком сухой и «неживой», лучше изучать ее на примерах.
Пример первый. Перспективный работник претендует на должность начальника отдела. Помимо него на руководящую должность метит и его коллега.
Пример второй. Стартапер начинает новый проект. Ему срочно требуются финансирование, поэтому он должен в кратчайшие сроки убедить инвестора его в перспективности своей затеи. Но у него есть конкурент, который предлагает тому же инвестору свой (очень похожий) проект.
Пример третий. Бизнесмен планирует открыть придорожное кафе рядом с уже существующим заведением. Ему необходимо обеспечить себе поток клиентов, убедив их, что его кафе лучше.
Пример четвертый. Покупатель хочет купить квартиру за 4 млн. руб., но продавец всеми силами упирается и не хочет снижать цену ниже 4,2 млн. руб. Первому нужна квартира, а второму – деньги, но оба они не могут прийти к согласию.
Пример пятый. Фрилансер-программист делает предложение заказчику на разработку сайта. Стоимость работ он оценивает в 300 тыс. руб., а заказчик не хочет платить за проект больше 200 тыс. руб. Программисту нужен этот заказ для портфолио, опыта, также ему нужны деньги. Но заказчик стоит на своем – он хочет получить проект, но не желает переплачивать за его разработку более 200 тыс. руб.
Как поступить в каждом случае? Ответы – см. в конце этой статьи.
На самом деле таких примеров существует сотни тысяч, и все они требуют определенных навыков убеждения. Чтобы победить, необходимо быть лучшим. А для этого иногда недостаточно одних лишь природных талантов. Необходимо воспитывать в себе лидерские качества, оставляя других далеко позади. Причем это касается не только бизнеса, но и личных отношений с окружающими людьми. Так думают многие. И ошибаются. Эту модель поведения коучи называют win-lose , когда есть победитель и побежденный.
Можно сколько угодно утверждать, что таковы правила жизни: всегда есть победители, всегда есть проигравшие. Но стратегия win-lose имеет несколько негативных сторон, о которых всегда следует помнить.
- Победитель практически всегда игнорирует интересы побежденного, оставляя его далеко позади.
- Доверительные и дружеские отношения между победителем и побежденным практически всегда прекращаются.
- Рассчитывать на помощь побежденной стороны победителю уже не приходится.
- За победителем закрепляется слава корыстного циника, который «пойдет по трупам» в достижении своей цели, то есть выгоды.
- У победителя всегда много недоброжелателей, врагов и просто завистников, которые не упустят случая поставить подножку.
Все эти моменты способны настолько отравить радость от достижения победы, что человек просто ломается. У него опускаются руки, а все последующие амбиции просто улетучиваются. Бывало с вами такое?
Чтобы избежать описанных негативных последствий, лучше применять стратегию win-win, которая поможет достичь тех же целей, но избежать неприятных моментов.
Суть Гарвардского метода переговоров win-win
Уже из названия становится понятно, что авторство методики принадлежит ученым из Гарварда. Его основоположником принято считать Роджера Фишера, а Уильям Юри «дошлифовал» основные моменты, создав практическое пособие к применению. Вместе они написали книгу «Путь к согласию или переговоры без поражения» , которая была опубликована в 1981 году.
Уникальность Гарвардской методики ведения переговоров заключается в том, что здесь есть победитель, но нет проигравшего. Все соперники выходят победителями, чего невозможно достичь при других обстоятельствах. Авторы книги делали основной акцент на ведении бизнес-переговоров, ведь именно там чаще всего многие остаются в проигрыше. Далее я опишу основные моменты из этой книги.
Метод переговоров подразумевает жесткий метод к существу дела, но мягкий подход к ее участникам. Участники переговоров – это не соперники, а друзья, которые решают проблему вместе. Их общая цель – разумный результат, достигнутый дружелюбно. Метод основан на взаимовыгодном решении, при котором каждая сторона побеждает.
Метод win-win должен быть сведен к четырем основным пунктам. Каждый пункт относится к одному из базовых элементов переговоров и предполагает определенные рекомендации, о которых речь пойдет далее.
Люди
Необходимо сделать разграничение между участниками дискуссии и предметом переговоров. Этот пункт учитывает тот факт, что люди – не компьютеры. Часто в процессе переговоров нами движут эмоции, и нам бывает трудно общаться. Предпочтение той или иной позиции ухудшает дело, поскольку люди идентифицируются со своими позициями. Поэтому перед началом переговоров, нужно отделить «проблему людей» и разобраться с ней отдельно (как говорится «мухи отдельно, котлеты отдельно» ). Участники должны прийти к общему мнению, что им необходимо работать вместе и разбираться с проблемой, а не друг с другом.
Неспособность восприимчиво относится к другим, как к личностям с их особенностями может катастрофично отразиться на переговорах. Поэтому в любой момент переговоров стоит спрашивать себя: «Достаточно ли я уделяю внимания человеческому фактору?». Люди склонны видеть смотреть на вещи со своей колокольни. Они хотят видеть то, что хотят увидеть. Нужно отделить отношения от существа дела. Занимайтесь непосредственно «человеческим фактором». Поэтому очень важно попытаться выяснить образ мысли другой стороны, ведь переговоры – это взаимное общение с целью достижение общего результата.
Интересы
Необходимо сосредоточиться на интересах, а не на позициях. Интересы и позиции – это не одно и то же. Обычно рассуждают так: раз позиция другой стороны противоположна нашей, значит, ее интересы также противоречат нашим интересам. Это ошибочное утверждение. Очень часто можно достичь соглашения как раз благодаря различию в интересах. Например, вы идете в магазин за хлебом. Продавец заинтересован в ваших деньгах, а вам больше нужен хлеб, чем деньги. Отсюда получается сделка – общие и различные, но разные интересы служат основанием для разумного соглашения.
Чтобы достигнуть взаимного решения, необходимо примирить интересы, а не позиции. Позиция чаще всего конкретна и ясна; интересы, стоящие за ней, могут быть плохо выражены, малоуловимы и, возможно, непоследовательны. Самый главный вопрос, чтобы выявить интересы, это «Почему» . Спросите «Почему»? и поставьте себя на место другой стороны . Почти никогда не бывает так, что человек на переговорах имеет одинаковые интересы. Есть такая история про двух супругов, когда любящая жена продает свои волосы и покупает мужу красивую цепочку для часов, а муж, не знающий об этом, продает свои часы для того, чтобы купить жене красивый гребень. Понимание исходных интересов – есть ключ к решению.
Поэтому старайтесь понять интересы, наиболее сильные из которых – человеческие нужды. К ним относятся – безопасность, экономическое благосостояние, принадлежность, признание, распоряжение собственной жизнью . Очень важно составить письменный список интересов и в процессе переговоров говорить о них. Другая сторона может не знать, какие у вас интересы, если вы не расскажите об этом открыто.
Варианты
Прежде чем решить, что делать, нужно выделить круг возможностей. Часто участники переговоров не видят все варианты решения проблемы и поступают как две сестры, которые поссорились из-за апельсина. После того, как сестры, наконец, договорились поделить апельсин пополам, одна из них взяла свою половину и съела фрукт, выбросив корку, а другая очистила корку со своей половины и использовала ее для пирога, выбросив сам фрукт. Очень часто переговорщики заканчивают спор, получив в итоге половину фрукта каждый, вместо того, чтобы отдать корку одной стороне, а сердцевину фрукта другой. В приведенном примере каждая сестра хотела получить апельсин, поэтому они разделили его, не сумев понять, что одна хотела съесть фрукт, а другой нужна была только корка для выпечки. Люди обычно считают, что различия порождают проблему, однако различия могут также привести и к ее решению. Согласуйте различные интересы. Очень важно понять интересы другой стороны. Один из способов согласовать интересы заключается в том, чтобы разработать несколько подходов, одинаково приемлемых для вас и для другой стороны.
Подойдет метод «мозгового штурма». Важно рассмотреть проблему с точки зрения разных профессий и дисциплин. Нужно взглянуть на нее глазами различных специалистов, которые внесут в проблему свежий взгляд и смогут указать различные варианты, которые были не видны вам. Если, например, вы проектируете стартап, то привлеките в проект специалистов всех мастей: юзабилити, дизайнеров, маркетологов, предпринимателей, программистов, проектировщиков… Чем больше разных точек зрения, тем больше вы получите вариантов. При «мозговом штурме» важно отделить выработку вариантов от процесса принятия решений. А путем переговоров выбрать наиболее правильный, который бы устраивал обе стороны.
Объективные критерии
Нужно настаивать, чтобы результат основывался на какой-то объективной норме, факторах, критериях. Это означает, что условия должны основываться на нормах, которые выбираете не вы. Настаивайте на том, что неуступчивость не является достаточным аргументом и соглашение должно основываться на справедливых доводах. В переговорах нужно использовать какие-то справедливые критерии: рыночные цены, законы, экспертные мнения, независимый анализ и т.д. Плюсы: обе стороны могут договориться.
При достижении решения между участниками переговоров нужно руководствоваться принципами, а не давлением. Будьте открыты для разумных доводов, но закрыты для угроз. Если вы и другая сторона будете настаивать на объективных критериях оценке, то вы быстрее достигните согласия. Необходимо руководствоваться нормами справедливости, эффективности, научными критериями. Иными словами, нужна информация извне.
Жребий, подбрасывание монетки и другие формы случайного распределения обладают изначально присущей им справедливостью. Результат может быть неравноправным, но у каждой стороны была равная возможность. Стороны могут договориться представить данный вопрос на рассмотрение специалисту, чтобы получить совет или решение.
Прежде чем вести речь о возможных условиях, необходимо договориться о каком-то критерии или критериях. В этом случае, если вы изначально обговорите критерии, то другой стороне будет труднее сопротивляться.
А теперь примеры, с которых была начата статья.
Пример первый. Когда работник получает заветную должность, он повышает своему конкуренту зарплату, увеличивает сферу его полномочий, и готовит его себе на смену, собираясь идти дальше на повышение. Оба сотрудника остаются «в плюсе».
Пример второй. Когда победа досталась стартаперу №1, то он предлагает своему конкуренту стать партнером, после чего оба партнера делают совместный проект. Конкуренция сходит на «нет».
Пример третий. Владельцы заведений общепита садятся за стол переговоров и кардинально разделяют сферы своего влияния. Например, один выбирает русскую, а второй итальянскую кухню, после чего каждый имеет своих клиентов, ориентируясь исключительно на личные вкусовые предпочтения.
Пример четвертый. Покупатель приводит объективные аргументы о том, что за такие же квартиры (в этом доме) сделки не проходили выше 4 млн. руб. Покупатель напоминает о кризисе и говорит о том, что произойдет, если к определенному времени квартиру не получится продать. Также покупатель обещает помочь продавцу в поиске альтернативного варианта квартиры, и продавец в итоге соглашается на цену 4 млн. руб.
Пример пятый. Заказчик решает, что часть проекта можно сделать потом и исключает некоторую работу из ТЗ. Программист соглашается на скидку в 50 тыс. руб. и общую сумму в 250 тыс. руб. Далее обе стороны приходят к выводу, что если программист справится с проектом, то сумма проекта составит 200 тыс. руб. за разработку + 50 тыс. руб. в качестве бонуса за соблюдение сроков. Итоговая цена в 250 тыс. руб. устраивает программиста, поскольку это мотивирует его делать быстрее. Она устраивает и заказчика, поскольку бонус 50 тыс. руб. он оплачивает не сразу, а в течение 3-х месяцев (в рассрочку).
Нельзя утверждать, что каждый получает все, что хочет. Например, если в четвертом примере квартира стоит 4 млн. руб., а у вас всего 2 млн. руб., то сделка не состоится ни при каких раскладах. Как бы вы не владели искусством переговоров и не просили, у вас не получится убедить продавца продать ее по вашей цене. В пятом примере вы можете не найти уступчивого специалиста. У каждой стороны есть свой предел , перейдя который сделка не состоится. Когда вы что-то покупаете, пределом является наивысшая цена, которую вы можете заплатить, а когда что-то продаете, то это самая низкая приемлемая цена, за которую вы готовы продать. Очень важно оценить этот параметр ДО переговоров. Также продумайте план «Б»: что вы будете делать в случае провала переговоров , потому что такой сценарий может возникнуть. Следует определить общие интересы и разобрать варианты «что будет, если» , записав сценарии на бумаге.
Вот так на практике действует Гарвардский метод win-win, следуя которому во время переговоров каждый получает больше выгод, чем при обычном способе, когда один перетягивает одеяло на себя от другого. В win-win и волки, и овцы целы и сыты. Стратегию переговоров «победа-победа» можно применять в любой сфере жизни.
В качестве заключения приведу видео Олега Тинькова, который за 3 минуты разъясняет весь принцип концепции win — win в бизнесе. Комментарии здесь излишни. Тиньков знает, о чем говорит 🙂
Думайте о пироге…
Екатерина Кудашкина
В поисках путей достижения наибольшей эффективности современный бизнес все
чаще приходит к выводу, что подавление конкурентов - путь, далеко не всегда
оптимальный. Бывают ситуации, когда есть смысл дать выиграть и другой стороне,
превратив ее таким образом из конкурента в партнера, а затем пожинать плоды
успешного взаимодействия.
Однако все по порядку. Во времена дикого капитализма конкуренцию в бизнесе понимали
однозначно: если кто-то выигрывает, остальные должны проиграть. Потом, в 1950
- 1953 гг. , американский математик Джон Нэш опубликовал четыре революционные
работы, в которых проанализировал так называемые игры с ненулевой суммой - особый
класс игр, в которых все участники или выигрывают, или терпят поражение.
В конце ХХ в. другой американец - Стивен Кови развил принципы взаимовыгодного сотрудничества и опубликовал книгу под названием "Семь навыков высокоэффективных людей". В этой книге Кови сформулировал несколько правил эффективной деятельности предпринимателя, в том числе и правило с веселым названием win-win. В российской практике оно приживается и под другим названием - "думай в ключе выиграл-выиграл".
Стратегия win-win основана на так называемой эффективной взаимозависимости. В ситуации с несколькими игроками крайне желательно стремиться к реализации такого сценария, при котором в выигрыше окажутся все заинтересованные лица, а не только сильнейший. При этом нередко в результате потенциальные конкуренты становятся партнерами.
"Преимущество этой стратегии очевидно, рассказывает Георгий Мелик-Еганов - коммерческий директор MTI. - Она позволяет добиться большего выигрыша, чем каждый из игроков может добиться, действуя в одиночку".
Пока принцип win-win в силу новизны не стал общепринятым ни на Западе, ни у нас. Однако компании и руководители, использующие его, считают, что он позволяет добиться более эффективных решений.
"Я могу припомнить немало случаев в своей карьере, когда достигал успешного результата, используя принцип win-win и, с другой стороны, когда пренебрегал им - и в результате обжигался, - рассказывает "Ведомостям" генеральный директор компании Hewlett-Packard в России Роберт Белльманн. - Это искусство, которое многие пытаются использовать, но которым мало кому удается овладеть в полной мере. Несложно помнить о правиле win-win, когда находишься в более слабой позиции по отношению к своему бизнес-партнеру. Куда сложнее придерживаться этого принципа, когда находишься в сильной или доминирующей позиции".
В 2002 г. в результате слияния HP и Compaq у новой компании HP образовалась исключительно сильная позиция в российской партнерской сети, специализировавшейся на продажах компьютерной техники известных брэндов, рассказывает Роберт Белльманн. Тем не менее HP Russia устояла перед искушением использовать свою позицию лидера на российском рынке и диктовать условия партнерам в одностороннем порядке. Руководство компании решило сохранить взаимодействие со всеми партнерами таким образом, чтобы все они имели возможность медленно, но верно развивать вместе с НР и собственный бизнес.
В рамках объединенной компании всем партнерам - и HP, и Compaq - дали возможность работать на равных условиях, т. e. каждый получил возможность занять свое место в канале продаж новой компании и работать по всем продуктовым линиям объединенной компании.
К решению проблем каждого партнера подходили индивидуально, что позволило провести интеграцию каналов, сохранив всех партнеров.
"Несмотря на то что в краткосрочной перспективе мы, может быть, получили прибыль меньше, чем могли бы, - говорит Роберт Белльманн, - я убежден, что в долгосрочной перспективе мы выиграли: все наши партнеры имеют возможность в сотрудничестве с НР развивать свой бизнес, поэтому в интересах каждого из них сохранять этот взаимовыгодный бизнес с нами и не разрывать отношений. Конечным результатом стало достижение чрезвычайно высокой стабильности и для НР, и для наших партнеров, и для наших конечных потребителей, которые приобретают продукцию НР через нашу партнерскую сеть".
Как рассказала Наталья Колмакова, менеджер по связям с общественностью компании P&G по Восточной Европе, некоторое время назад в P&G в России обратились организаторы Russian Fashion Week с предложением стать партнерами Недели. Один из брэндов компании - Pantene принял это предложение. Но вскоре стороны столкнулись с проблемой. В P&G хотели, чтобы об участии Pantene в проекте стало широко известно. "Изначально мы предлагали сделать крупные логотипы и разместить их в залах показов и на фасаде, - рассказывает Колмакова. - Но организаторы опасались, что это может вызвать отрицательную реакцию у дизайнеров и публики. А потому хотели свести формальный брэндинг к минимуму". В результате было найдено решение - создан специальный логотип. На нем были изображены модели (одетые в майки с именами дизайнеров - участников Недели) , державшие в руках буквы логотипа Pantene. Ничего подобного не делали раньше ни брэнд, ни Неделя. Эти баннеры были размещены на всех мероприятиях. "Для Pantene это оказалось даже более интересным брэндингом, более интересным логотипом, чем тот, которым мы обычно пользовались", - говорит Колмакова.
Принцип "думай в стиле win-win" только на первый взгляд кажется чрезвычайно простым. Прежде чем действовать, ситуацию следует тщательно проанализировать. "Реализация этого правила, - рассказывает Георгий Мелик-Еганов, - предполагает несколько этапов".
Первый этап - решить, возможно ли использование принципа win-win в конкретной ситуации. В этой стратегии четко дифференцируется, когда можно и когда нельзя ее использовать. В ситуации с ограниченным выигрышем (в которой выиграть обеим сторонам попросту невозможно) win-win не работает. Тогда придется прибегнуть к другой, более привычной стратегии - win-lose: "один выиграл - другой проиграл". Однако это вариант лучше все же использовать только после того, как стало окончательно ясно, что другого пути нет.
"Многим нашим руководителям, - рассказывает Олег Иванов, консультант Центра развития деловых тренингов, - свойственно занимать неоправданно агрессивную позицию в соответствии с принципом win-lose. Причем иногда выбор подобной стратегии ведет к потерям, если не к уничтожению всех сторон".
Второй этап заключается в том, чтобы прояснить возможный выигрыш партнера. "Это не просто сделать, потому что, вступая во взаимодействие с другими людьми, мы сталкиваемся с тем, что они говорят о своих позициях, - рассказывает Мелик-Еганов. - Однако позиция человека в том или ином вопросе и его же потенциальный выигрыш при взаимодействии - разные вещи". Если один игрок начинает думать не о позиции партнера, а пытается просчитать, каков может быть его выигрыш в результате взаимодействия, тогда в результате анализа он сможет предложить некое третье решение, выигрышное для обеих сторон.
И третий этап - попытка сторон прийти к так называемому третьему решению. "Пытаясь сдвинуть его с нынешней позиции, - советует Мелик-Еганов, - надо показать, что она на самом деле уменьшает его потенциальный выигрыш".
Сегодня мы сталкиваемся с тем, что, пытаясь использовать правило win-win, его трактуют неверно и в результате совершают ошибки. Первое из наиболее распространенных заблуждений - люди идут на уступки и таким образом реализуют стратегию "проиграл-выиграл", т. е. добиваются прямо противоположного результата. И второе - это попытка достичь компромисса. Компромисс - это взаимная жертва, т. е. фактически стратегия, при которой проигрывают все.
Из всех стратегий win-win наиболее эффективная, считает Олег Иванов, однако этот принцип скорее стратегический. В долгосрочном плане подход win-win наверняка оптимален. С другой стороны, она наиболее энергозатратна, поскольку приходится вести долгие переговоры, прояснять зоны общих интересов, приходить к согласию в зонах общих интересов, и все это требует времени и сил.
