Очень важная ошибка при выборе партнера для личных или деловых отношений: преждевременное навешивание ярлыков. Надо ли вешать ярлыки на людей
Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В данном видеоролике рассказано об очень большой, важной и часто встречающейся ошибке при выборе партнера для отношений – о навешивании ярлыков , т.е. о том, когда мы, руководствуясь различными типологиями и классификациями, преждевременно навешиваем на человека не соответствующие истине ярлыки.
Сам видеоролик размещен чуть ниже. Ну а для тех, кто любит почитать – Текстовая версия статьи находится, как обычно, непосредственно под видеороликом.
Чтобы быть в курсе последних обновлений, я рекомендую Вам Подписаться на мой Основной Ютуб-канал
https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ
, поскольку все новые материалы я делаю теперь в формате видеороликов
. Также совсем недавно я открыл для Вас свой второй канал
под названием « Мир Психологии
», где публикуются краткие видеоматериалы на самые разные темы, освещаемые через призму психологии, психотерапии и клинической психиатрии.
Ознакомиться с моими услугами
(ценами и правилами психологического онлайн-консультирования) Вы можете в статье « ».
Навешивание ярлыков
Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшней статье я расскажу об одной очень большой, важной и часто встречающейся ошибке при выборе партнера для отношений — о том, когда мы, руководствуясь различными типологиями и классификациями, преждевременно навешиваем на человека абсолютно не соответствующие никакой истине ошибочные психологические ярлыки.
Действительно, сейчас существует такое огромное количество и вполне научных, и совершенно лженаучных типологий (как для мужчин (например, типология, взятая из книги Вадима »), так и для женщин), что едва познакомившись с человеком и даже абсолютно верно определив, к какому типу характера, поведения и личностного реагирования он относится, нам уже кажется, что мы знаем о нем буквально всё и с легкостью можем предвидеть его поведение, общение, эмоциональные реакции и т.д.
И вот тогда-то, еще даже близко его НЕ узнав, мы, руководствуясь этими стереотипами и классификациями, начинаем навешивать на этого человека всевозможные ярлыки.
Ну, что касается классификаций в целом, то ничего плохого в них, безусловно, нет. Лично я к ним отношусь более чем позитивно. Из более-менее приличных, лично мне понравились: 1)
клиническая психиатрия и научная психология – акцентуации характера и расстройства личности; 2)
у Вадима Шлахтера есть кратенькие описания типажей мужчин и женщин в книге «Брачные игры»; 3)
у Михаила Ефимовича Литвака в книге «» есть описание целого ряда невротических личностей; 4)
очень хорошая классификация типажей характеров приведена в книге у Амирана Сардарова «Мужчина всегда прав»
, 5)
также хорошее типирование представлено в книге Клода Штайнера «Сценарии жизни людей. Школа Эрика Берна» (в частности, там рассказано о трех невротических жизненных сценариях «Без любви
», «Без ума
» и «Без радости
».
На мой взгляд, все приведенные мною выше классификации было бы очень неплохо для себя изучить и активно применять их в своей жизни.
Вероятно, подобные классификации есть еще в целом ряде книг научно-популярного и психопопсового жанров. Однако наибольшая их проблема и, я бы даже сказал, некий вред, здесь заключаются в том, что мы, еще даже НЕ зная толком человека и НЕ видя, КАК он ведет себя в той или иной ситуации, руководствуясь материалом из данных или каких-либо других классификаций, уже Заранее начинаем представлять себе и предугадывать, Как этот человек будет себя вести, настраиваемся на это, и к этому готовимся. Но иногда бывает так, что ведет он себя совершенно по-другому. В итоге – мы разочарованы, раздосадованы, злы или обижены просто потому, что приписываем ему поведение и личностное реагирование, которые Сами же за него и ПРИДУМАЛИ! Вот в чем проблема.
Например, девушка сангвинического темперамента
, ананкастной акцентуации характера
, золушка по Литваку (подробнее об этом типаже Вы можете прочитать в статье «», чеховская дама по Амирану Сардарову
, имеющая главную невротическую сценарную установку Без Ума, может общаться закрыто, зажато и совершенно неадекватно. А может приехать к тебе домой и отдаться тебе на первом свидании. Т.е. на одно и то же твое поведение разные девушки или мужчины, пусть даже из одних и тех же классификаций, вполне могут отреагировать совершенно по-разному. Причем по-разному настолько, что это может шокировать даже тебя самого.
Я, например, помню, как я 4 раза (в том числе и трижды у меня дома) встречался с девушкой, тип которой в книге Амирана Сардарова называется «Злобный фюрер»
. Так вот, за все наши 4 встречи она НИ РАЗУ меня НЕ критиковала, НЕ злилась, НЕ упрекала и НЕ старалась как-то задеть. Да, во всем остальном ее типаж идеально соответствовал описанному в книге Сардарова поведению данных девушек. А вот в ЭТОМ конкретном вопросе – НЕТ. Критики с ее стороны в Мой Адрес НЕ было. Таким образом, типология может верно описывать 99 из 100 поведенческих аспектов, но в 1-2 случаях это поведение вполне может НЕ совпадать с написанным. Конечно, очень может быть, что если бы мы с этой девушкой виделись, скажем, не 4, а 44 или 144 раза – то в какой-то момент она бы начала меня критиковать и злиться, но вот чего за эти 4 встречи не было – того НЕ было. Так что утверждать НЕ буду.
Поэтому типирование типированием – о нем, безусловно, необходимо помнить, не забывать и применять, но, с другой стороны, НЕ стоит делать выводы о человеке раньше времени и, отталкиваясь исключительно от каких-либо шаблонов и стереотипов, описанных в каких-либо классификациях, заранее навешивать на человека ярлыки – т.е. приписывать ему то, чего в нем вполне может НЕ оказаться. Просто потому, что в каком-то конкретном человеке может быть 99 из описанных 100 черт, а вот какой-то одной-двух вполне может НЕ оказаться. Или же эта черта может проявляться НЕ со всеми людьми, а в каких-то Конкретных Ситуациях – например, ТОЛЬКО в (на) работе, или же ТОЛЬКО в Личной Жизни. Так что, Уважаемые Читатели, меньше идеализируйте партнера и меньше от него ожидайте. НЕ думайте, что во всех 100 ситуациях из 100, он будет вести себя, как некая запрограммированная и просчитанная Вами марионетка – что если Вы потянете за одну веревочку, он поведет себя так, а если за другую – то вот эдак. Да, прогнозировать, безусловно, можно и даже нужно, а вот на 100% ожидать и предсказать со 100% вероятностью – вот это, разумеется, СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО! Да и НЕ нужно. Просто потому, что Человек – это ведь НЕ робот.
Поэтому, безусловно, очень важно видеть Истинную картину мира и стремиться действительно, по возможности, как можно лучше узнать человека, разложив все четко по полочкам. И в этом предложенные классификации действительно реально могут помочь – они действительно могут быть очень и очень полезными. – Т.е. делать в своей голове предположения и гипотезы о том, как человек будет вести себя в той или иной ситуации Вы, безусловно, Имеете Полное Право даже еще ДО общения с ним. Но вот ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ выводы о нем можно делать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по его поведению и личностному реагированию.
Так что, господа, не впадайте в заблуждения: что-либо предполагать о человеке можно и даже нужно, но делать окончательные выводы о нем и заранее заниматься навешиванием ярлыков
на этот человека (т.е. еще ДО его поведенческих и личностных реакций) однозначно НЕ стоит. – Когда Вы перестанете навешивать на людей ярлыки, это, как минимум, избавит Вас от недоразумений и разочарований.
Просто потому, что если человек разочаровывается, то, в конечном итоге, он довольно быстро прекращает поиск партнера для отношений и так и остается один.
На этом у меня на сегодня все. Я желаю Вам не навешивать на людей ярлыки и до новых встреч.
Зачем мы вешаем ярлыки на людей?
Люди склонны быстро вешать на другого человека какой-либо ярлык: скряга, бабник, обманщик, еврей, москаль, ботан и т.д. Это делается для того, чтобы сразу определить свое отношение к человеку в будущем. Мы любим классифицировать людей. Так мы понимаем «свой» он или «чужой». Ярлык — это оценка поведения человека.
Зачем мы классифицируем людей? — для того, чтобы экономить время. Лично я в своей жизни постоянно знакомлюсь с новыми людьми и у меня нет ни времени ни желания в деталях узнавать их биографию, предысторию формирования их характера и т.д. Если, конечно, это не мой клиент или не человек, с которым я хочу подружиться.
Иногда коллеги-психологи мне говорят, что за демонстрируемым поведением человека стоит более глубокая личная история, которую ты вообще не знаешь, как ты можешь клеить на него ярлыки? — да, вот так и могу! Если он ведет себя, как мудило, это значит, что он и есть мудило. И мне безразлично, что там было в его биографии. Если он с этим не смог справиться и в общении со мной проявляет себя, как мудак, то он такой и есть.
Я не собираюсь создавать для мудака тепличные условия, в которых пробьется тонкий голосок его ангельской сущности. Я не собираюсь быть для него донором. И вам я, как психолог, рекомендую научиться честно и смело вешать на другого человека ярлык, в том случае, если его поведение и поступки соответствуют значению этого ярлыка. А чтобы знать его значение, потрудитесь изучить этимологию слова, его значение.
Должен ли скряга слышать о том, что он жадный человек? — должен.Надо ли говорить трусливому мужчине, что он ведет себя, как баба? — надо.
Есть ли смысл говорить человеку, что он обманщик и вы ему не верите? — есть.
Я рекомендую вам в равной степени говорить человеку и о тех его положительных, сильных сторонах, которые в нем есть. Нельзя же все время минусовать человека. Если вы только критикуете, это значит, что когда-то вас самого только критиковали, не давая похвалы. Поэтому следите за тем, чтобы подчеркнуть в человеке и его сильные качества.
Запомните три правила навешивания ярлыков:
3 правила навешивания ярлыков от Жельветро:
- Нельзя вешать ярлык на эмоциях. Вероятней всего ваша оценка человека будет неадекватной.
- Приписывайте ярлык, если соответствующее поведение проявилось больше, чем 2 раза и вы можете привести пример.
- Не навязывайте свое мнение о человеке другим людям. Возможно, для вас он — мудак, а для кого-то лучший друг.
Вешайте ярлык — говорите свою правду — учитесь высшему пилотажу!
Вешайте ярлык, но не исключайте, что вы ошибаетесь . Поэтому в трех правилах я рекомендую вешать ярлык только при регулярном повторении человеком какого-либо поведения. Если же вы погорячились и на эмоциях навесили на человека ярлык, будьте готовы к тому, что когда вы остынете, вам придется пересмотреть свою оценку.
Говорите людям свою правду. Даже если она непривлекательна. Возможно, вы будете единственным, кто откроет человеку глаза на его поведение. А соответственно и на него самого. И когда, по прошествии времени, он признает в себе эту правду, то он будет благодарен именно вам, а не тем, кто подбирал для него слова.
Высший пилотаж — это когда вы научитесь общаться без ярлыков (для этого требуется развитие эмпатии) и озвучивать свою оценку человеку в том случае, когда он вас об этом попросит. Но до того времени вам нужно пройти этап клепания ярлыков направо и налево. Ведь мудрость никому и никогда не дается без боя.
Люди склонны навешивать на всё ярлыки. Делить мир на чёрное и белое. На хорошее и плохое. На добро и зло. А потом сожалеть и горевать, почему так «несовершенно» устроен мир, а в их жизни так много проблем. Давайте попробуем разобраться, в чём может быть тому причина?
Одной из таких причин является неосознанное, автоматическое желание поляризовать жизнь. Разделить мир на 2 полюса: «вот это хорошо, а вот это плохо»; «вот это – добро, а вон то – зло», «вот это красиво, а это ужасно». Ну, тому подобное.
Часто это происходит само собой, почти на бессознательном уровне. Ведь к этому все привыкли давно, поскольку такое категоричное деление безумно упрощает жизнь. И не более того. Люди ввели полярности в свой культурный обиход исключительно для удобства и быстроты принятия решений, для более комфортного оперирования фактами и понятиями, когда не нужно долго думать над тем, как лучше или «правильнее» поступить. И это, безусловно, помогло людям первых эпох Истории. Более того, существенно ускорило ритм жизни. Но….
Но люди на протяжении веков так увлеклись этим делением жизни на диаметрально противоположные точки восприятия, что не заметили, как с лёгкостью угодили в «ловушку» этих же самых стереотипов уже в более «просвещённые времена».
Стоит заметить, что в природе и в целом мире нет добра и зла, плохого и хорошего и прочего условного логического деления вещей и образов согласно полярным императивам – это всего лишь игра рассудка, свойственная только сознанию, то есть, человеку.
Единственными «исключениями» в этом вопросе (и то с огромной натяжкой!) могут быть свет и тьма в самом широком понимании этих слов. Хотя, на самом деле, даже тьмы как таковой в природе не существует!
Как известно, то, что мы называем тьмой – представляет собой только отсутствие света.
А также понятия о гармонии и дисгармонии, порядке и хаосе. К слову, в природе нет красивого и некрасивого – есть только гармоничное и дисгармоничное. И последнее – от молекулы, до животного – редкое исключение, неизбежная случайная флуктуация.
Красота и уродство (естественные и рукотворные) появляются только в мысли. В засоренном стереотипами сознании.
Любое произведение искусства, признанное «красивым» или шедевром – ничего более, чем удачный продукт творчества, созданный по всем законам природы (например, с учётом правила Золотого Сечения). И наоборот, то, что многие назовут ужасным в культуре – скорее всего это дисгармоничное творение, ошибка.
Нет в природе так же ни порядка, ни хаоса. Есть одно целое, где они слиты воедино. И в этом весь секрет.
Все остальные попытки поляризовать мир, поделить все стороны человеческой жизни на чёрное и белое – не более, чем умственный онанизм, лишённый всякого здравого смысла и доказательной базы.
Более того, примитивно поляризовать мир – вредно для человека. Или, лучше будет сказать, это стремление таит в себе больше опасностей, чем объективной пользы.
Даже некоторые психологи в особо тяжёлых ситуациях рекомендуют своим клиентам и пациентам деполяризовать своё сознание. «Очистить» его. «Вытряхнуть» из копилок памяти все стереотипы, условности, комплексы, суеверия, привычки и убеждения.
Хотя бы на время. А лучше навсегда. Поскольку наработанные годами, с раннего детства, полярности – это тихие и незаметные враги сознания, сильнейший тормоз в развитии личности.
Все знают, сделать это трудно. Кажется, почти невозможно. И даже недостижимо для тех, кому ни при каких обстоятельствах этого делать не хочется.
Мне тоже трудно.
Но я понял, что последние события моей жизни (как минимум, за последние 2 года) мне уже не оставляют иного выбора, кроме как: -или продолжать жить как раньше, наступая на новые «старые грабли», впрочем, только видоизменяющиеся во времени; -или начать писать свою жизнь с tabula rasa, осторожно и не спеша относясь к любой из точек зрения, к любой из теории, к любому из учений, к любому из понятий.
Полагаться здесь можно только на собственный разум и интуицию. Лучше, чтобы они вообще всегда работали в паре. А препятствия, испытания и «не усвоенные уроки» будут возвращаться к человеку из раза в раз до тех пор, пока он вынесет из них то самое важное, для чего они были ему посланы.
©2011, Андрей Хаустов.
журнал "Наша психология" (психология на каждый день),
июнь 2011,
"К вам приклеилось", Текст Дарья Ефремова
Навешивать людям ярлыки - неразумно, нетонко и вообще неинтеллигентно. Все это знают, но попробуйте какое-то время обойтись без них - и вы почувствуете себя так, будто играете в “Да” и “нет” не говорите». Долго не продержитесь.
Нецензурные слова я, как, наверное, и большинство моих ровесников, выучила в пионерском лагере. Существительными обозначалась некая Танька, глагольными производными - все ее действия, поскольку с ней никто не дружил. Никто, разумеется, из «нормальных людей», остальные с ней очень даже дружили. Но ведь на то и «дураки», чтобы им было невдомек: робкое тощее существо с замазанными зеленкой коленями и ужасающе короткой челкой позорит гордый прайд 11-летних девочек, а значит, незамедлительно изгоняется прочь.
К чему такой драматический пример? Ярлыки, или, выражаясь научно, оценочные суждения, - штука вообще небезобидная.
С одной стороны, они необходимы, поскольку экономят наши когнитивные усилия, позволяя делать выводы о людях и событиях «по накатанной» и каждый раз не изобретать велосипед. С другой - скороспелый вердикт не имеет ничего общего с презумпцией невиновности. В залоге детской травли это особенно наглядно: «маменькин сынок», «уродина», «неряха», «ябеда», равно как и все другие непопулярные для сообщества роли.
Но что же происходит у взрослых? Все то же самое. Неважно, каким будет ярлык, снобистски-заносчивым про «человека не нашего круга», подневольно-корпоративным про «неумение выстраивать коммуникацию» или незатейливо-общепринятым про осла, суть одна: гнать его или ее нечистой метлой и до самой канадской границы.
Большинство специалистов связывают привычку раздавать нелестные оценки ближним и дальним с защитными механизмами психики, а именно - с проекциями, когда собственные негативные переживания приписываются окружающим по принципу «с больной головы на здоровую». Так, человек, которому патологически «везет» на неадекватных начальников, завистливых коллег и неискренних друзей-приятелей, вытесняет собственное мрачное мировосприятие, ведь признаться себе, что ты озлоблен на весь свет, очень и очень трудно. Или, например, свекровь, с упоением жалующаяся на невестку. Всем очевидно, что речь идет о ревности, кроме самой дамы: она убеждена, что, будь на месте «этой мартышки приличная женщина», все было бы иначе. «Удобны» ярлыки и тем, что помогают снять с себя ответственность за отношения. В этом смысле очень характерен семейный миф про яблоко и яблоню.
«Когда у нас есть объяснение тому, что наши близкие имеют фатальные недостатки (“он весь в папашу!” или “она - вылитая мать”), то с нас снимается всякая ответственность за происходящее, - поясняет психолог, научный сотрудник факультета психологии МГУ Наталья Евсикова. - Ведь если все предрешено, бессмысленно пытаться что-то изменить». На самом деле проблема далеко не в сходстве и подобии, а в том, что мы сами создаем ситуацию именно так, чтобы человек вел себя подобным образом. Аналог этому - соотнесение характера со знаком зодиака. Это еще более откровенный способ, не выясняя причин и сути явления, сказать: «Что поделать? Он же лев, поэтому такой агрессивный!»
Кстати, для детей такие высказывания особенно опасны, ведь они практически не оставляют шанса измениться: о чем может идти речь, когда известно, что львы враждебны, девы недоверчевы, а тельцы упрямы? Вот и будет человек жить со своей подозрительностью, мнительностью или неуступчивостью, не думая о том, что все могло быть по-другому.
Разумеется, становиться объектом чьих-то опрометчивых суждений никому не хочется. В результате мы демонстрируем оригинальность ума, разносторонность, адекватность, чувство юмора и многие другие хорошие качества, неизбежно оказываясь во власти еще одного стереотипа - оценочной зависимости. Понятийно сформулированная и открытая психологом Владимиром Леви, эта привычка формируется в раннем детстве в качестве одного из основных инструментов социализации. В какой-то мере она полезна, поскольку обеспечивает умение приспосабливаться к окружающей среде, ее нормам, менталитету и ценностям. В «зашкаливающих» же степенях оценочная зависимость становится источником многочисленных неврозов, страхов и особенно социофобий. Один из самых характерных примеров - застенчивость. Казалось бы, пассивность, соглашательская позиция, нежелание «высовываться» должны выводить человека из зоны интереса злых языков. Однако на практике все складывается иначе. По мнению профессора Стэнфордского университета Филипа Зимбардо, робкие люди чаще подвергаются негативным оценкам и даже травле хотя бы в силу существования уже упоминавшегося механизма проекций. «Чистый лист» - это отличный экран для тех, кто привык замечать в чужом глазу соломинку. Другим полюсом оценочной зависимости будет страх невнимания и, соответственно, поиск внимания любой ценой, когда не важно, хорошо или плохо, главное, чтобы помнили и говорили.
Конечно же, наша критика отнюдь не всегда несправедлива и ошибочна. В конце концов, если кто-то лает, бегает как собака, это и есть собака. В принципе, и с этим можно поспорить, однако все, кто стремится к безоценочному мышлению как таковому, неизбежно скатываются в релятивизм - переход от абсолютного знания к относительному, от готовых ответов к бесконечным вопросам.
«Если вам нужно купить одноразовую зажигалку, вы не будете тратить долгие часы на изучение технических характеристик этого устройства, опрос опытных пользователей и структурированные интервью с продавцами, - замечает доктор психологических наук, профессор Елена Сергиенко. - Вы просто посчитаете одну из зажигалок наиболее надежной и удобной в использовании и приобретете ее. В этом и заключается смысл оценочного поведения: оно может быть неправильным в строгом смысле слова, зато чаще всего оно будет оптимальным с точки зрения экономии и минимизации усилий». Искоренять в себе привычку к оценочному мышлению бессмысленно, оно полезно и даже необходимо - при условии, что мы не будем расклеивать ярлыки и заложим некоторую «погрешность». Согласно исследованию Института психологии РАН, рациональность наших выводов неизбежно нарушается целой группой факторов: спецификой задачи, контекстом, культурными стереотипами, а также нашим отношением к себе и эмоциональным состоянием. Взять хотя бы такую штуку, как самооценка. Раньше считалось, что «нормальные» психически здоровые люди оценивают себя объективно, то есть не занижают и не завышают своих достоинств по сравнению с окружающими, однако последние эксперименты ученых доказали, что это не совсем так. Американские психологи попросили добровольцев оценить свои умственные способности, выбрав из трех вариантов ответов наиболее подходящий: «Я значительно умнее большинства людей моего возраста», «Я несколько глупее большинства» и «Я такой же, как все». В итоге подавляющее большинство выбрало вариант «умнее»…
Еще один фактор, препятствующий точности наших выводов, - это так называемый эффект ореола, когда те или иные качества приписываются человеку в зависимости от нашего к нему отношения . Скажем, мы считаем, что Иванов - интеллигентный человек. Мы начинаем приписывать ему мысли, поступки и характеристики, которые, по нашему мнению, свойственны интеллигентному человеку. В итоге, если он поступает не так, как мы ожидали (идет и жалуется на нас начальству), мы воспринимаем это чуть ли не как предательство и тут же выдаем очередной вывод-шаблон: в тихом омуте черти водятся!
Оценки. Инструкция к применению
Доверяйте себе! Оценочное суждение может быть неправильным, но оптимальным, поскольку точность в отображении реальности - не единственный критерий оптимальности оценок. Есть еще экономия когнитивных усилий, повышение эффективности последующего действия (когда мы думаем, что поступаем правильно, мы действуем увереннее), улучшение эмоционального состояния («ну ведь мы же правы!»).
Но проверяйте
Если вы сильно на кого-то обижены, убеждены, что другой руководствуется самыми мерзкими шкурными соображениями, знайте, вы приклеиваете ярлык. Не ищите злого умысла в чужих поступках, ищите логику.
Обычно она там есть.
Говорите о своих чувствах открыто
«Чувства у каждого свои, поэтому точно знать внутренний мир друг друга невозможно», - говорит клинический и медицинский психолог, доцент Института практической психологии и психоанализа Наталья Манухина.
Не сверяйтесь с гороскопом
Делить ближних и дальних на овнов, львов, обезьян, драконов и мышей удобно, и какая-то здравая мысль в этих отшлифованных веками «бестиариях», безусловно, есть. Только наука ушла дальше. Способов определения психотипов много: можно «делить» по Майерс-Бриггс, Юнгу или Ганнушкину, это не так уж сложно. Если вы все это знаете, отлично. Примите к сведению психические особенности другого человека и все-таки переспросите, действительно ли он имел в виду то, что вам показалось.
Подмена понятий
Подмена понятий – это логическая ошибка, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта (либо явления) за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова, либо заведомо неверное трактование понятия, имеющее целью введение в заблуждение заинтересованной стороны. Отличительной особенностью данного приема является то, что подменяется не информационная составляющая предмета (смысл, значение предмета), а сам предмет. Этот прием часто используют для введения в заблуждение аудитории, т.к. он может быть использована в равной степени, как для возвышения своей идеи, так и для унижения идеи оппонента.
Рассмотрим примеры.
Фундаментальное понятие христианства «любовь» повсеместно подменено понятием «секс». Часто употребляемый оборот «заняться любовью» предполагает исключительно половой акт и никакого отношения к любви не имеет.
Или, например, «однополая любовь» предполагает не просто любовь к человеку своего пола, а именно сексуальное соитие двух однополых особей. В медицине это называется гомосексуализмом или педерастией, а в Библии – содомией и никогда не считалось нормой. Сейчас же отношение к этому противоестественному сожительству, если не положительное, то вполне сочувственное. Мол, «так распорядилась природа»! Очередная ложь! В природе все дырки имеют своё четкое предназначение, а если у кого в голове что перепуталось, то надо лечить голову.
Следующая подмена. Воспитание детей. Всю жизнь считалось, что воспитывать детей – это значит с младенчества учить их обуздывать свои природные инстинкты, приучать к порядку, прививать определенные навыки для нормальной жизни в человеческом обществе. Причем, главная роль отводилась родителям. Им позволялось делать замечания, наказывать и даже шлепнуть иногда. Предполагалось, что родитель никогда не нанесет большого вреда своему любимому чаду. Строгое воспитание было залогом будущего нормального гражданина и человека. В Библии даже разрешалось пороть свое чадо для его же пользы, правда до тех пор, пока оно лежит поперек лавки. Во всяком случае, уважения и любви к родителям, которые в детстве пороли своих детей, это не умаляло. А некоторые даже до сих пор с благодарностью вспоминают эти формы воспитания. Сейчас же, при любом насилии со стороны родителей, детям предлагается тут же обращаться к «облдусмену», т.е. к каким-то добрым дяденьке или тетеньке, которые защитят их от «злых родителей», вплоть до лишения последних родительских прав. И все вместе это называется «ювенальной юстицией». То есть налицо опять подмена – дети воспитывают и наказывают (вплоть до уголовной ответственности) своих родителей.
А вот еще одна подмена из этой же области. Все знают, какое ласковое чувство вызывают маленькие дети у взрослых людей, особенно одиноких. Их хочется погладить, подержать на руках, угостить конфеткой. И раньше дети всегда радостно реагировали на эту ласку. Теперь же любой интерес к чужому ребенку вызывает большое подозрение. Детей учат не подходить к чужим людям, не разговаривать с ними, ничего у них не брать. А в подозрительном случае тут же обращаться к милиционеру. Потому что, возможно вы – педофил и только прикидываетесь добреньким, а сами хотите изнасиловать и убить ребенка. Сейчас увидеть ребенка, гуляющего во дворе без родителей, редкость, а раньше дворы до темноты звенели от детских голосов и родительских призывов идти домой. Вот и сидят наши детишки в одиночестве в запертых квартирах, смотрят до одури телевизор, где им без конца и показывают этих педофилов или еще чего-нибудь эротично-ужаснное.
Теперь перейдем к взрослой жизни. Возьмем модное слово «гламур», повсеместно заменившее слово «красота». Что такое красота в нашей жизни, знают все. Достоевский даже как-то обронил, что «Красота спасет мир». Трудно сказать, какую красоту имел ввиду классик, но явно не «гламур», потому что «гламур» – ненастоящая, фальшивая красота, которая достигается с помощью различных ухищрений. Ради нее многие люди способны на любые жертвы. Здесь и тонны косметики и различные подтяжки-перетяжки. Люди пытаются поспорить с Творцом насчет своего носа, губ или другой части тела, чтобы выглядеть «гламурно». Первоначально французское словечко «гламур» было волшебно-оккультным заклинанием ведьм, призванное заставить кого-либо поверить, принудить смотреть на вещи по-другому. То есть выдать уродство за красоту, исказить свой лик и спрятаться за личину. Есть понятие «лик» и «личина». Лик – это больше, чем просто внешность, форма носа или цвет глаз. Это Божий свет, исходящий от человека. Поэтому иногда про людей говорят, «какой у него светлый лик!». Читаем в Википедии – «Личина – часть шлема в виде металлической маски. Полностью закрывает лицо, защищая его от не очень сильных ударов, к тому же оказывает психологическое воздействие на противников». Понятно для чего нужна «личина»? Чтобы обмануть, спрятаться и оказать психическое воздействие. Еще одна подмена.
Перейдем к более серьезным вещам. Мы уже давно живем в информационном веке. Возьмем современный слоган «Кто владеет информацией, тот владеет миром!» Что такое информация и так ли это? В Википедии понятие информации – сложное и не очень понятное. Возьмем более простое из словаря Ожегова: «Информация – это сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах». Основные свойства – полнота, достоверность, актуальность и полезность. А теперь проверьте на эти свойства сведения, поступающие из средств массовой информации (СМИ) – газет, радио, телевидения? Практически ни одно из них не может называться информацией. Так что это? Это подмена или ложь. И правильно будет звучать «Кто владеет СМИ, тот владеет миром!»
Самым большим достижением западной демократии считается свобода. Сладкое пьянящее слово. «Мы – свободны, вы – свободны, все – свободны!» – твердят нам из всех источников информации. Так ли это? Идя вслед за прогрессом и получив в руки мобильный телефон, человек тут же перестал быть свободным. Теперь его всегда можно найти и проконтролировать. И это только начало! Учитывая нарастание терроризма в мире, обществу вскоре понадобится тотальный контроль за людьми, как единственно эффективное средство борьбы с террором.
Возьмем пример недавней ситуации.
Путин упорно обвиняет во всех нынешних бедах и митинга американцев. При этом происходит подмена: в глазах людей виновным выставляется Америка. Но американские и прочие службы просто воспользовались (не в первый раз нас пытаются поиметь) недовольством народа и направили его в верное русло, а народ был справедливо недоволен нынешней политикой и нечестными выборами, и в этом – беда и зло системы, которая сложилась за последние годы, но Путин – ни единственный, кто эту систему создавал. Путин, прикрываясь американцами, прикрывает систему, которой служит, и это логично с его стороны.
Навальный и Со., да практически вся активная оппозиция пытаются сместить Путина, делая его виновником абсолютно всего, что происходит в стране. Хотя это нет так. Помимо Путина, есть еще и система, в которой огромное количество мелких чиновников, которые кормятся за счет нее. И они появились еще до Путина. То есть оппозиция делает другую подмену – зло сложившейся системы и социальной практики, зло самого разложившегося в разных слоях общества, порождающего чудовищ своим безнравственным состоянием, заменяется одним единственным лицом – Путиным. Оттого, что Путина они поменяют на Навального (который есть продолжение все того же либерального проекта, что и Путин), не меняется ничего, если не хуже, люди-то русские не изменятся в миг – вот в чем загвоздка.
