Идеалы и мораль общества
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Роль морали в жизни общества
Введение
мораль нравственный поведение
Совесть, честность, доброта… Понятия, которые всегда так много значили для человека. Без них немыслимо представление о нравственности и нравственном идеале. Во все времена народ превыше всего ценил верность долгу, любовь к Родине, душевную чистоту и бескорыстную помощь. Человек в своем духовном развитии проделал долгий и чрезвычайно сложный путь. Однако наивысшим выражением развития человеческого духа всегда становилось прежде всего нравственное сознание в самых его гуманистических, исторически прогрессивных проявлениях. Иначе говоря, историческое становление личности можно рассматривать и как становление ее нравственного сознания - специфического и свойственного только человеку способа понимания им своего места в мире, в обществе, его отношений с другими людьми.
Какова природа нравственности и в чем сущность нравственных исканий человека? В чем суть истинного человеколюбия? Эти вопросы особенно остро встали в XX веке, но стремление дать на них ответы известно человечеству с очень давних времен.
Сегодня проблема нравственной природы человека вышла на уровень широкого гуманистического осмысления и оказалась теснейшим образом связанной с проблемой исторического будущего человечества.
Таким образом, в своей работе я поставила перед собой цели выяснить, что такое мораль с разных точек зрения, а также определить роль морали в жизни человека и общества.
1.Для чего нужна мораль
Слово «мораль» (от латинского mos, mores - нрав, нравы, обычаи) означает в современном языке то же самое, что и слово «нравственность». Поэтому большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считают эти слова синонимами.
Для того чтобы раскрыть природу морали, нужно попытаться выяснить, как, какими способами она согласует личный и общественный интересы, на что она опирается, что вообще побуждает человека быть моральным.
Если право, например, опирается, прежде всего, на принуждение, на силу государственной власти, то мораль - на убеждение, на силу сознания, общественного и индивидуального. «Можно сказать, что мораль держится как бы на трех «китах».
Во-первых, это - традиции, обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Формирующаяся личность усваивает эти нравы, традиционные формы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности.
Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.
Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть.
Таким образом, я могу сделать вывод, что для личностного отношения к морали существенно не только то, что от ее усвоения зависят сам склад личности и поведение человека, а следовательно, отношение к нему других людей в обществе, его положение среди них, но и то, что усвоение человеком морали, тип его моральности в громадной степени зависят от него самого, от его активности, от его жизненной позиции.
Человек моральный отличается от аморального, от того, у которого «ни стыда, ни совести», не только и даже не столько тем, что его поведение гораздо легче регулировать, подчинять существующим правилам и нормам. Сама личность невозможна без морали, без этого самоопределения своего поведения. Мораль из средства превращается в цель, в самоцель духовного развития, в одно из необходимейших условий становления и самоутверждения человеческой личности. Но нужно сказать и о тех, которые пренебрежительно отзываются о морали. Да и пренебрежительность эта не так безгранична, как может показаться. Во-первых, отвергая одни нравственные ценности, тот или иной человек, даже не всегда то сознавая, принимает другие, ориентируется на них. Ведь «нередок феномен «неосознанного сознания» - сознания, которое человек имеет и которым руководствуется на практике, не отражая этого в своем сознании». Во-вторых, нарушения кем-либо нравственных норм происходят не всякий раз, когда ситуация ставит его перед выбором, а лишь время от времени и в целом в рамках «терпимого» для окружающих. Выход за пределы «терпимого» ведет к разрыву социальной средой связей с данным лицом, к его остракизму, изгнанию из среды. В-третьих, нарушая нравственность, человек обычно не приемлет ее нарушений другими, особенно по отношению к нему самому, и таким образом остается под ее воздействием, признает ее, чувствует ее необходимость.
2.Религиозная мораль
Понятие религиозная мораль встречается в нашей жизни довольно часто. К этому понятию давно привыкли, его широко используют ученые, публицисты, писатели и пропагандисты.
Чаще всего под «религиозной моралью» понимают систему нравственных понятий, норм, ценностей, которые обоснованы религиозными идеями и представлениями.
Мораль и религия - это социальные явления, каждое из которых имеет качественное своеобразие. Говоря о «религиозной морали», необходимо соотнести это понятие и с религией и с нравственностью как формами общественного сознания, со свойственным каждой из них специфическим способом регуляции социального поведения человека.
Наиболее расширительное толкование «религиозной морали» сводится к тому, что под ней понимают вообще нравственное сознание верующего. Так, В.Н. Шердаков, например, замечает: «Религия в полном смысле слова органически включает в себя учение о том, как следует жить, что считать добром и что злом; мораль составляет существенную сторону любой религии». Но ведь за поступками, намерениями, мыслями верующего далеко не всегда стоят именно религиозные мотивы. Поэтому я согласна с мнением многих ученых, что близость морали и религии по ряду внешних признаков не дает еще полного основания говорить о целесообразности использования в научной и пропагандистской литературе понятия «религиозная мораль» как внутренне логичного и теоретически адекватно отражающего в себе известное явление.
Для того чтобы лучше понять смысл толкования «религиозной морали» попытаемся выяснить значение «религиозной заповеди» и «нравственности».
Религиозные заповеди предполагают у верующего соображения только внешней целесообразности, которые выступают как мотивы религиозного поведения. Понятно, что такого рода мотивация противоречит самому духу нравственности. Так, отношение к добру в религии представляется весьма противоречивым. С одной стороны, добро объявляется высшей ценностью, и добро совершается ради него самого. И в этом невольный шаг навстречу морали, невольное ее полупризнание, которое, однако, не может быть признано религией целиком, так как тогда самой религии не осталось бы места.
В морали же в специфическом характере мотивации следования нравственной норме и заключается своеобразие собственно морального момента.
Таким образом, обусловленность так называемой «религиозно-нравственной» нормы идеей бога, сверхъестественная санкция «религиозной морали» лишает ее собственно нравственного содержания. «Поэтому следует согласиться с мнением В.В. Клочкова, что «нормы, которые обычно рассматриваются в нашей атеистической литературе как «религиозно-нравственные», на самом деле являются нормами специфически религиозными». Другими словами, речь идет о том, что одни и те же общественные отношения могут регулироваться различными видами социальных норм, каждая из которых воздействует на них своими, только ей присущими способами».
Санкции и критерии религиозной и нравственной норм отличаются, равно как и побуждения к их осуществлению. Обоснование правомерности употребления понятия «религиозная мораль» не может строиться лишь на констатации ряда черт внешнего сходства между моралью и религией. «Понятие «религиозная мораль» нельзя признать удачным, ибо в нем смешивается то, что как раз должно различаться. Не случайно Г.В.Плеханов брал понятие «религиозная мораль» в кавычки, а А.Бебель утверждал, что «мораль не имеет ровно никакого отношения ни к христианству, ни к религии вообще».
3.Нравственные аспекты общественного поведения и активность личности
На основе сочетания ряда признаков есть смысл различать общественное и индивидуальное поведение, с одной стороны, общественное и антиобщественное - с другой. В первом случае внешним признаком общественного поведения становится его массовидность, своего рода многосубъективность. Но это только внешний признак. Главным же является то, что термин «общественное» указывает на отношение к социальным нормам, обычаям, традициям, системе ценностей. Во втором случае термин «общественное», как и «антиобщественное», указывает на соответствие или несоответствие поведения объективно существующим системам норм, ценностям, т.е. берется в положительном или отрицательном смысле слова. Таким образом, под общественным поведением понимаются такие типичные массовидные человеческие действия, которые характеризуются социальной значимостью, их отношением к социальным институтам, нормам, нравственным ценностям и в то же время обусловлены определенными экономическими, политическими и другими социальными мотивами.
Если сосредоточить внимание на зависимости общего от единичного, то здесь, прежде всего, бросается в глаза непременная зависимость между практическими действиями индивидов и их сознанием или его подструктурами: знаниями, убеждениями, чувствами, привычками. Поведение складывается из поступков, хотя это верно лишь в самом общем теоретическом смысле. Что касается массовидного поведения, то оно может рассматриваться как одна из существенных черт конкретно-исторического образа жизни.
Довольно часто разделяют и противопоставляют средства социального контроля и механизмы внутреннего самосознания индивидов на том основании, что первые оказываются внешними по отношению к самоопределению человека, сковывают его свободу и обеспечивают только адаптивно-приспособительное поведение. Такое положение имеет место, но оно не является всеобщим, особенно в социалистическом обществе.
Что касается социальной активности личности, то она является специфическим свойством формы движения материи; с одной стороны, она есть родовое понятие по отношению к деятельности, с другой - означает меру интенсивности социальной деятельности, меру ее реального осуществления.
Чрезвычайно важным условием качественной оценки социальной деятельности является ее направленность. С этической точки зрения это может быть коллективистская или индивидуалистическая направленность, что выступает одновременно наиболее общей характеристикой общественного поведения и его субъектов.
В целом, нравственными побудителями общественно-политической активности масс, конечно же, являются: сознание общественного долга, чувство ответственности, вера в справедливость.
Заключение
«…Мораль, - писал немецкий мыслитель, - собственно говоря, есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья».
Я согласна с этим изречением и понимаю, что для достижения счастья необходимы не только знания, но и воля, твердый характер, высокие идеалы и благородные чувства. Нужно не только понимать, не только знать правила поведения, но и уметь, хотеть, сметь им следовать, то есть иметь то, что дает практическая жизнь, а не только «практическая философия». Мораль - лишь часть жизни, а не вся жизнь, но каждая часть важна, особенно если это часть необходимая, без которой невозможна гармоничная деятельность целого. А мораль как раз такая часть.
Становление морали и ее развитие - процесс длительный и еще весьма далекий от своей кульминации. Можно сказать, что мораль в собственном смысле этого понятия еще находится в процессе становления. Ее торжество как общественного явления, когда ее исторические связи с религией будут забыты, когда она станет повсеместным и определяющим законом межчеловеческих отношений, - еще впереди. И в этом нет ничего обескураживающего. Более того, это говорит о необычайной сложности и длительности становления в человеке собственно человеческого, о грандиозности и неизмеримой глубине исторического процесса.
Список использованной литературы
1. Блюмкин В.А. Этика и жизнь. - М.: Политиздат, 1987. - 111с.
2. Боголюбов Л.Н. Человек и общество. - 7-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 414с.
3. Головко Н.А. Мораль: сознание и поведение. - М.: Наука, 1986. - 208с.
4. Кучинский С.А. Человек моральный. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1987. - 303с.
5. Прохоров А.М. Большая советская энциклопедия. - 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1974. - 615с.
1 Блюмкин В.А. Этика и жизнь. М.1987.с.17.
1 Блюмкин В.А. Этика и жизнь. М.1987.с.19.
2 Головко Н.А. Мораль: сознание и поведение. М.1986.с.156.
1 Кучинский С.А. Человек моральный. М.1989.с.83
2 Кучинский С.А. Человек моральный. М.1989.с.87
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Сущность и структура морали. Моральные принципы и их роль в руководстве нравственным поведением человека. О единой морали и нравственности. Нравственные аспекты общественного поведения и активность личности. Единство мышления, морали и нравственности.
курсовая работа , добавлен 08.01.2009
Для чего нужна мораль? Религиозная мораль. Нравственные аспекты общественного поведения и активность личности. Становление морали и ее развитие. Сознание общественного долга, чувство ответственности, вера в справедливость.
реферат , добавлен 03.10.2006
Мораль как правила поведения человека. История понятия и примеры. Различие морали на словах и на деле. Ее роль в жизни человека и общества. Задачи, которые перед ней стоят: оценивать, регулировать и воспитывать. Прогресс морали и понятие приличия.
реферат , добавлен 23.02.2009
Индивидуальное и общественное моральное сознание, их взаимосвязь и взаимодействие. Общение как основная форма нравственных отношений. Роль моральной оценки в нравственной регуляции поведения. Сущность морали и нравственности. Функции и структура морали.
реферат , добавлен 29.03.2011
История морали и этимология понятия. Основные ориентиры для выработки моральных позиций человека. Сущность оценивающей, регулирующей и воспитывающей функций морали. Понятие совести как осознания своего долга и ответственности, понятие самооценки человека.
контрольная работа , добавлен 05.09.2009
Выявление и анализ содержания особенностей и парадоксов морали как основного способа нормативной регуляции действий человека в обществе. Оценка категорий общественного сознания и общественных отношений в контексте соотношения морали и нравственности.
контрольная работа , добавлен 27.09.2011
Мораль как одна из форм общественного сознания. Императивность как специфическая черта морали, ее регулятивная функция. Оценочность морали. Описание основных функций морали. Компоненты системы моральной регуляции. Соотношение ценностей и моральных норм.
реферат , добавлен 07.12.2009
Мораль как совокупность правил поведения, выработанных обществом. Содержательная изменчивость, многоаспектность феномена морали, методологические установки различных направлений этической рефлексии. Виды морали: профессиональная, бытовая и семейная.
доклад , добавлен 13.05.2009
Характеристика этического конвенционализма (теория общественного договора). Биогенетические теории (эволюционизм Дарвина, Спенсера). Социологическая трактовка происхождения морали. З. Фрейд как основатель психоаналитической теории происхождения морали.
контрольная работа , добавлен 11.04.2012
Добро и свобода как нравственные ценности. Исследование особенностей нравственного конфликта и моральной оценки. Характеристика элементов и норм морали. Взаимоотношения свободы и необходимости в сфере морали. Специфика реализации нравственной свободы.
Общественные моральные принципы формируют личностные принципы, интенсивнее всего в процессе социализации человека, но продолжают оказывать влияние и на протяжении всей его жизни. При этом изменение общественных моральных принципов в свою очередь происходит под влиянием личностных принципов. Так с развитием капитализма в нашей стране довольно сильно изменилось представление о моральном облике руководителя. На смену образа честного, отзывчивого, героя-передовика производства пришел бизнесмен с хорошими связями и капиталом, способный вести двойную бухгалтерию, умело использовать, возможно, незаконные, но эффективные методы в процессе управления компанией и борьбы с конкурентами. При таком расположении вещей образ современного бизнесмена не вызывает отвращение у общественности, а принимается как один из аспектов нашей повседневности, ведет к переоценке ценностей, и как следствие к изменению общего представления о морали.
Сильным фактором влияния на трансформацию моральных принципов является и изменение мировоззрения, которое может происходить как под влиянием личных переживаний, так и событий национального или мирового уровня. Ведь во время Великой Отечественной войны такие понятия как убийство и воровство имели совершенно другое восприятие с точки зрения морали, если речь шла о самозащите и необходимости хоть как-то прокормиться. Другой пример - это хаос 90-х годов прошлого века, когда в стране процветал бандитизм, основанный на потере идеологии и боязни неизвестности.
Изменение моральных принципов с течением времени является фактическим атрибутом нашей современности. Но при этом наше общество не обречено на деморализацию, несмотря на сильное влияние западной идеологии, общество по-прежнему сохраняет свой моральный облик. Непосредственным залогом сохранения морали в современном обществе является совесть - чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом.
Становление морали и ее развитие - процесс длительный и еще весьма далекий от своей кульминации. Можно сказать, что мораль в собственном смысле этого понятия еще находится в процессе становления. Ее торжество как общественного явления, когда ее исторические связи с религией будут забыты, когда она станет повсеместным и определяющим законом межчеловеческих отношений, - еще впереди. И в этом нет ничего обескураживающего. Более того, это говорит о необычайной сложности и длительности становления в человеке собственно человеческого, о грандиозности и неизмеримой глубине исторического процесса.
Нравственные ценности Современного общества заметно отличаются от традиционных. Например, из 10 библейских заповедей не работают пять: три, посвященные Богу (т.к. вступают в противоречие со свободой совести), о субботе (противоречие со свободой распоряжаться своим временем), и «не прелюбодействуй» (противоречие со свободой личной жизни). И наоборот, некоторые необходимые заповеди в религии отсутствуют. Аналогичная картина не только с Библией, но и с установками других религий.
У Современного общества есть свои важнейшие ценности, которые в традиционных обществах были далеко не на первом месте (и даже рассматривались как отрицательные):
- - «не ленись, будь энергичен, всегда стремись к большему»;
- - «саморазвивайся, учись, становись умнее -- тем самым ты содействуешь прогрессу человечества»;
- - «добивайся личного успеха, достигай богатства, живи в достатке -- тем самым ты содействуешь процветанию и развитию общества»;
- - «не доставляй другим неудобств, не лезь в чужую жизнь, уважай личность другого и частную собственность».
Основной акцент делается на саморазвитии, что приводит, с одной стороны, к достижению личных целей (например, карьерному росту), а с другой стороны, -- к «непотребительскому» отношению к другим людям. Разумеется, сохраняются все классические нравственные императивы: «не убивай», «не воруй», «не лги», «сочувствуй и помогай другим людям». И эти базовые установки уже не будут нарушаться во имя Бога, чем грешат большинство религий (особенно по отношению к «иноверцам»). Причем в наибольшей степени усилится самая проблемная заповедь -- «не лги» -- что радикально повысит уровень доверия в обществе, а значит и эффективность общественных механизмов, включая уничтожение коррупции. Ведь человек, который постоянно развивает себя, всегда уверен в собственных силах и ему незачем лгать. Ложь ему не выгодна -- она может подорвать его репутацию профессионала. Более того, ложь не нужна, потому что многие вещи перестают быть «стыдными» и их не нужно скрывать. Кроме того, установка на саморазвитие означает, что свой главный ресурс человек видит внутри себя и ему незачем эксплуатировать других.
Если говорить о приоритетности ценностей, то главное для Современного общества -- это свобода человека и осуждение насилия и нетерпимости. В отличие от религии, где возможно оправдание насилия во имя Бога, современная мораль отвергает любое насилие и нетерпимость (хотя и может применять государственное насилие в ответ на насилие).
С точки зрения Современной нравственности, традиционное общество просто переполнено безнравственностью и бездуховностью, включая жесткое насилие по отношению к женщинам и детям (когда они отказываются подчиняться), ко всем инакомыслящим и «нарушителям традиций» (зачастую нелепых), высокий градус нетерпимости по отношению к иноверцам и т.п. Важным нравственным императивом Современного общества является уважение к закону и праву, т.к. только закон может защитить свободу человека, обеспечить равенство и безопасность людей. И, напротив, желание подчинить другого, унизить чье-либо достоинство являются самыми постыдными вещами. Общество, где все эти ценности работают в полном объеме, было бы, пожалуй, самым эффективным, сложным, быстроразвивающимся и богатым в истории. Оно было бы и самым счастливым, т.к. предоставляло бы человеку максимум возможностей для самореализации. Необходимо отметить, что все вышеперечисленное -- не есть придуманная, искусственная конструкция. Это лишь описание того, чему уже следуют миллионы людей -- Современных людей, которых становится все больше и больше. Это и есть мораль человека, который упорно учился, который с помощью собственных усилий стал профессионалом, который ценит свою свободу и терпимо относится к другим людям.
Современная нравственность -- это не потакание эгоизму и «низменным инстинктам». Современная нравственность предъявляет к человеку больше требований, чем когда-либо ранее в человеческой истории. Традиционная мораль давала человеку четкие правила жизни, но не требовала от него ничего сверх того. Жизнь человека в традиционном обществе была регламентирована, достаточно было просто жить по заведенному веками порядку. Это не требовало душевых усилий, это было просто и примитивно.
Современная мораль требует от человека развиваться и собственными усилиями добиваться успеха. Но она не говорит, как это сделать, лишь стимулируя человека к постоянному поиску, преодолению себя и напряжению своих сил. Взамен современная нравственность дает человеку ощущение того, что он не винтик бессмысленной машины, придуманной неизвестно зачем, а творец будущего и один из строителей самого себя и всего этого мира. Кроме того, саморазвитие, повышение профессионализма приводит и к обретению материального богатства, дает достаток и процветание уже «в этой жизни».
Вне всякого сомнения, современная нравственность уничтожает многие бессмысленные правила и запреты (например, в сфере секса) и в этом смысле делает жизнь легче и приятнее. Но одновременно современная нравственность жестко предъявляет к человеку требование быть именно человеком, а не идти на поводу собственных животных инстинктов либо стадного чувства. Эта нравственность требует проявлений разума, а не примитивных эмоций вроде агрессии, мести, желания подчинять других людей или подчиняться авторитету, который «все за нас устроит и решит». И далеко не просто стать толерантным, перебороть в себе личные и общественные комплексы.
Но главное -- Современная нравственность делает упор не на «ублажении себя любимого» и не на самоотверженном (точнее самоуничижительном) достижении «великих целей», но на самосовершенствовании и совершенствовании всего, что окружает Современного человека.
Термин «мораль» по содержанию и по истории возникновения является латинским аналогом термина «этика». Руководствуясь опытом Аристотеля, Цицерон для обогащения латинского языка образовал прилагательное «моральный» (moralis ) для обозначения этики, назвав ее philosophia moralis. Позже, предположительно в IV в., появилось слово «мораль» как собирательная характеристика моральных проявлений.
Мораль (от лат. moralis - нравственный; mores - нравы) - это метод нормативной регуляции человеческого поведения, а также особая форма коллективного сознания и вид социальных отношений.
Мораль - понятие историческое. Она возникла вместе с человеком и обществом и в зависимости от уровня развития последнего подразделяется на следующие типы:
- первобытная;
- рабовладельческая;
- феодальная;
- буржуазная и т.д.
Казалось бы, с процессом эволюционного развития общества должна эволюционировать и человеческая мораль. Однако стал ли человек XXI в. более морален в сравнении с представителем первобытного общества. Нам кажется, что однозначного ответа мы получить не сможем.
Мораль характеризует человека в его стремлении к идеальносовершенному состоянию, а также является характеристикой поведения человека. Вопросами, входящими в предметное поле морали, являются вопросы об организации человеком собственной жизни, совершении каких-либо поступков, достижении идеально-совершенного состояния и т.д.
Существует множество определений морали, в которых подчеркиваются ее различные значительные свойства.
Мораль - это один из методов регуляции поведения людей в социуме. Она выступает как система взглядов и норм, устанавливающих характер связей между людьми в соответствии со сложившимися в конкретном обществе представлениями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Сле-
дование требованиям морали осуществляется посредством духовного влияния, мнения общества, внутреннего убеждения, совести человека.
Действительно, мораль осуществляет регуляцию человеческих взаимоотношений через призму своих основных категорий: добро - зло; долг - совесть; стыд - вина; свобода - ответственность; счастье - смысл жизни и т.д., т.е. она дает каждому подсказку как, говоря современным языком, более эффективно выстроить отношения между «Я» и «не-Я».
Но с регуляторами нашей жизни мы сталкиваемся повсюду. Начиная от правил дорожного движения и заканчивая элементарным мытьем рук перед обедом. Примеры можно продолжать. Тогда возникает вопрос: в чем состоит уникальность морали как регулятора нашей жизни? Ответ не прост, как может показаться, поэтому, отвечая на него, мы затронем многие аспекты морали, которые позволят «приоткрыть» и тайну этики.
Личностно-мировоззренческий характер «прочтения» морали , т.е. требование «делай добро» каждый интерпретирует в силу своего воспитания, представлений о добре и зле, религиозных предпочтений и т.д. Хотя на протяжении всего периода существования человечества люди искали ту единственную «формулу», которая бы удовлетворяла всех вне зависимости от пола, возраста и вероисповедания. Как нам кажется, «формулу всеобщего счастья» вывел Конфуций, а уже в европейской культуре она получила название «Золотое правило морали». Если коротко, то она звучит так: «Не делай другим того, чего не желаешь себе». Более емкой и в то же время лаконичной фразы человечество пока не придумало.
Требования морали пронизывают все сферы человеческого существования. Ни один поступок, ни одна мысль человека не остается без моральной оценки. Когда мы остаемся один на один, даже тогда она звучит в нас голосом совести и предъявляет нравственные требования и на необитаемом острове к Робинзону Крузо. Мораль занимается регулированием поведения и сознания человека во всех областях жизни (профессиональная деятельность, бытовые, семейные, межличностные и прочие отношения). Мораль имеет влияние также на межгрупповые и межгосударственные отношения.
Моральные принципы обладают всеобщей значимостью, затрагивают всех людей, укрепляют исходные положения культуры их отношений, формируемые в продолжительном процессе исторического развития общества.
Любой действие, поведение человека имеет различное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственная сторона, моральное содержание подлежит оценке по единой шкале. Моральные нормы постоянно воссоздаются в обществе с помощью традиции, общепризнанной властью и поддерживаемого всеми порядка, общественным мнением.
Ответственность в морали носит духовный, идеальный характер (порицание или одобрение поступков), проявляется в форме моральных оценок, которые человек обязан понять, внутренне принять и в соответствии с этим направлять и исправлять свои деяния и поведение. Данная оценка обязана отвечать коллективным позициям и нормам, одобренным всеми суждениям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т.д.
Контролеры морали относительны. Это юридические нормы подкрепляются силой и авторитетом правоохранительных структур. Что же касается морали, то тут все намного проще, так как ее контролирующий орган всего лишь общественное мнение. Но многие живут совершенно с ним не считаясь и прекрасно себя чувствуют. Поэтому возникает следующий парадокс: несмотря на то, что мораль пронизывает всё и вся, общество не становится от этого нравственнее.
Мораль находится в тесной связи с условиями человеческого бытия, сущностных нужд человека, но обусловливается степенью общественного и индивидуального сознания. Вместе с другими методами регуляции поведения людей в обществе мораль необходима для согласования деятельности массы индивидов, превращению ее в совместную массовую деятельность, подчиняющуюся установленным социальным законам.
Свобода индивидуального выбора. Каждый раз, когда мы попадаем в пограничную ситуацию выбора между добром и злом, никто за нас не решит, как мы должны поступить. Выбор нравственного пути - прерогатива самой личности. Именно наличием индивидуальной свободы выбора мораль отличается от таких форм регуляции человеческого поведения как табу, обычай, нормы права. Однако свобода предполагает и ответственность, которая возлагается на плечи того, кто сделал этот свободный выбор.
Казалось бы, данные особенности сделали ситуацию с моралью значительно «прозрачнее». Но возникает следующая проблема: оценивая свои поступки (мысли) с точки зрения «морально - аморально», мы сталкиваемся со следующими противоречиями в морали.
Противоречия (антиномии ) в морали:
- отсутствует конкретный автор моральных норм, т.е., несмотря на то что мораль существует в жестких императивах
- («Делай добро», «Говори правду» и т.д.) конкретного человека, которому можно приписать авторство, на самом деле вроде бы и нет;
- с одной стороны, мораль общезначима для всех, с другой - каждый раз необходимо исходить из конкретной ситуации и «отталкиваться» от личностных особенностей именно «этого» человека. Такие фразы, как «Ложь во имя спасения» или «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь», очень ярко иллюстрируют данное противоречие;
- альтруизм морали. Хотя вопрос о доброй или злой природе человека так и остался открытым, смеем утверждать, что биологически человек предрасположен ко злу (в качестве иллюстрации к данному утверждению можно понаблюдать за маленькими детьми, для которых нормы морали еще пустой звук и длинный путь социализации в общественную нравственность для них только начинается), однако часто вопреки своей природе, а возможно, и эгоистическим интересам мы делаем шаг в сторону добра. Это и есть парадокс.
Роль морали в культуре неоднозначна. И в специальных (философских, социологических, культурологических) исследованиях, и в соображениях обыденного сознания встречаются перекликающиеся и частично взаимоисключающие взгляды на то, что есть мораль. Она определяется как ценностная, нормативная и правовая система, регулирующая поведение человека, тем самым оказываясь приближенной, с одной стороны, к нормам этикета, а с другой - к традициям и праву. Мораль, бесспорно, наличествует и в этикете, и в традиции, и в праве, но мораль не является ни этикетом, ни правом.
Таким образом, говоря о морали в общем виде, следует указать на следующие ее особенности:
- 1) мораль - это область самоотверженности и бескорыстия в человеке, которая не зависит от обстоятельств (природных или социальных) и не сводится к ним. Она не служит выражением удовольствия, корыстолюбия, выгоды, заинтересованности, необходимости;
- 2) мораль в своих категорических требованиях имеет характер запретов, которые, в принципе, для морали не типичны, а ограничены культурой, в которой запреты представлены во всех ее формах. Мораль связана с запретами только тогда, когда сам запрет является единственным мотивом (не убий, не укради, не лги и т.д.). Эту мысль очень точно сформулировал Ж.-П. Сартр: «Желая быть абсолютной позитивностью, мораль препятствует применению средств, которые личность избирает для того, чтобы изменить свою судьбу. Вот почему она никогда не говорит о том, что следует делать, но всегда говорит только о том, чего ни при каких обстоятельствах делать нельзя» 1 ;
- 3) если отталкиваться от таких составляющих элементов индивида, как тело, душа и дух, то мораль служит характеристикой души, которая является человеческим в человеке и состояние которой выражается в морали;
- 4) мораль - это то, что связывает человеческое общежитие, делает его возможным. Моральная добродетель очевидна для каждого разумного индивида, она составляет основу единства и сотрудничества людей. Такая способность сплачивать и объединять людей независимо от многообразных разделяющих их факторов становится главным признаком и назначением морали. Мораль - это нацеленность людей друг на друга, без морали опыт сотрудничества людей не мог бы состояться;
- 5) в человеческом практически ориентированном сознании мораль является абсолютной точкой отсчета. Это последняя оценочная инстанция. Мораль порождается на основании свободной воли индивида, свободными являются ее требования, они не могут быть ограничены внешним образом, имеют безусловный и общезначимый характер;
- 6) человек придерживается только тех моральных норм, которые внутренне им одобрены, а в качестве наилучших принимает моральные нормы, которые он хотел бы видеть в качестве норм для своей собственной жизни. Таким образом, человек не просто познает мораль, он проживает ее.
Человек, откуда бы он ни появился, с самого момента осознания себя неизменно задавался вопросом о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Где был человек – там появилось общество, а где появилось общество – там возникла мораль.
Возникновение морали
Почвой для появления морали стали условия среды, в которых вынуждены были находиться люди, и животная часть психики человека.
Складывались негласные правила как бы сами собой, отвечая потребностям выживания – кто похож на тебя – тот «свой», кто не похож – «чужой». От «чужих» (коими в начале времен являлись дикие животные) обычно не ждали ничего хорошего, а отвечать их нападениям могла только многочисленная сплоченная община. На таких нехитрых прагматичных принципах и строилось первобытное общество.
Мораль в обществе
К сегодняшнему дню ситуация кардинально изменилась. Больше не нужно выживать, убивать, делить людей на племена, осталась необходимость только существовать внутри общества. Но так уж сложилось, что общественному сознанию куда сложнее перестроиться под новые условия, чем сознанию каждого человека в отдельности.
То, что долгие годы считалось полезным или вредным, теперь по умолчанию приобрело, соответственно, положительный или отрицательный оттенок безо всякого на то оправдания. Полезно, например, было быть сильным, чтобы убивать врагов. В современном обществе мышечная сила утратила функциональную нагрузку и стала скорее обузой, так как для ее поддержания требуется немало сил и средств, но мускулистые мужчины подсознательно вызывают одобрение и уважение.
Подобным образом до нашего времени дошло огромное количество негласных правил поощрения и порицания. Но дело, конечно же, не только в биологическом факторе – выгодные правила поведения передавались и передаются при воспитании детей от родителей, через средства массовой информации, и главный оплот искусственной морали – религию.
Роль морали и её минусы
Нельзя сказать, что мораль сама по себе хороша или плоха, потому как навешивать подобные ярлыки присуще только приверженцам самой морали. Нельзя сказать также, что мораль бессмысленна или невыгодна. Она просто ненатуральна и зачастую мешает видеть действительное положение вещей в погоне за светлыми идеалами.
Многие, к примеру, любят сетовать на то, что общество (обычно принято винить более молодое поколение) утратило мораль/истоки/совесть (нужное подчеркнуть). Однако гораздо большее опасение вызывают люди, эту мораль беззаветно лелеющие, так как их уверенность в собственной правоте и непогрешимости может заставить их творить те самые ужасы и несправедливость, которые они видят в остальных (достаточно вспомнить истребление мусульман в Крестовых походах). Менее самоотверженных людей постоянное давление морали приводит к неврозам, постоянным угрызениям совести, неспособности оценивать свои действия с фактической позиции.
Отрицательные стороны морали
Человеку со слабой способностью к рефлексии порой трудно разобраться в собственных чувствах и поступках, продираясь через дебри установленных правил.
Он может испытывать стыд или страх, виня себя в несоответствии воздвигнутому обществом и культурой идеалу «праведности» или «успешности». Осознавать его недостижимость и вновь вгонять себя в этот круг отчаяния.
Он может винить себя за вполне естественные вещи, такие как беспричинную нелюбовь к отдельным людям или желание изолироваться. При этом он просто не отдает себе отчет в том, что можно и нужно ориентироваться на собственные потребности, не причиняя вреда другим.
Нужная ли мораль?
Не стоит говорить о том, что идеалы не нужны. Они успешно справлялись с задачей сплочения общества, стремление к совершенствованию также не может быть осуждено. Каждый из идеалов, будучи подкрепленным оправдательным пояснением, является разумным средством для работы над собой.
Однако стоит обратить внимание на то, что мораль, идеалы, духовность, будучи самими по себе вдохновляющими прекрасными символами, часто не осмысливаются преемниками, а заглатываются целиком и воплощаются в деятельности лишь поверхностно. Это может привести к плачевным последствиям. Человек, особенно со склонностью к максимализму, принимая эти символы поверхностно, начинает делить весь окружающий мир на «праведное» и «неправедное», относясь к нему соответствующим образом.
Давление морали на человека
Для мужчин, которые хотят перестать следовать некоторым негласным правилам морали, мешающим нормальной жизни, избавиться от внутренних страхов, быть уверенными в себе и морально закаленными существует специальный психотренинг.
Хорошие манеры
Одним из основных принципов современной жизни является поддержание нормальных отношений между людьми и стремление избежать конфликтов. В свою очередь уважение и внимание можно заслужить лишь при соблюдении вежливости и сдержанности. Поэтому ничто не цениться окружающими нас людьми так дорого, как вежливость и деликатность. Но в жизни нам нередко приходится сталкиваться с грубостью, резкостью, неуважением к личности другого человека. Причина здесь в том, что мы недооцениваем культуру поведения человека, его манеры.
Манеры – способ держать себя, внешняя форма поведения, обращения с другими людьми, употребляемые в речи выражения, тон, интонация, характерные для человека походка, жестикуляция и даже мимика.
В обществе хорошими манерами считаются скромность и сдержанность человека, умение контролировать свои поступки, внимательно и тактично общаться с другими людьми. Дурными манерами принято считать привычки громко говорить, не стесняясь в выражениях, развязность в жестикуляции и поведении, неряшливость в одежде, грубость, проявляемые в откровенной недоброжелательности к окружающим, в пренебрежении к чужим интересам и запросам, в беззастенчивом навязывании другим людям своей воли и желаний, в неумении сдерживать свое раздражении, в намеренном оскорблении достоинства окружающих людей, в бестактности, сквернословии, употреблении унизительных кличек прозвищ.
Манеры относятся к культуре поведения человека и регулируются этикетом. Этикет подразумевает благожелательное и уважительное отношение ко всем людям, безотносительно к их должности и общественному положению. Он включает в себя учтивое обращение с женщиной, почтительное отношение к старшим, формы обращения к старшим, формы обращения и приветствия, правила ведения разговора, поведение за столом. В целом этикет в цивилизованном обществе совпадает с общими требованиями вежливости, в основе которых лежат принципы гуманизма.
Обязательным условием общения является деликатность. Деликатность не должна быть излишней, превращаться в льстивость, приводить к ничем неоправданному восхвалению увиденного или услышанного. Не надо усиленно скрывать, что вы впервые видите что-то, слушаете, пробуете на вкус, боясь, что в противном случае вас сочтут невеждой.
Вежливость
Всем известны выражения: «холодная вежливость», «ледяная вежливость», «презрительная вежливость», в которых эпитеты, прибавленные к этому прекрасному человеческому качеству, не только убивают его сущность, но превращают ее в свою противоположность.
Эмерсон определяет вежливость как «сумму маленьких жертв», приносимых нами окружающим нас людям, с которыми мы вступаем в те или иные жизненные отношения.
К сожалению, совершенно затерто прекрасное высказывание Сервантеса: «Ничего не стоит так дешево и не ценится так дорого, как вежливость.» Истинная вежливость может быть лишь доброжелательной, так как она – одно из проявлений искренней, бескорыстной благожелательности по отношению ко всем другим людям, с которыми человеку приходится встречаться на работе, в доме, где живет, в общественных местах. С товарищами по работе, со многими знакомыми в быту вежливость может перейти в дружбу, но органическая благожелательность к людям вообще – обязательная база вежливости. Подлинная культура поведения – там, где поступки человека во всех ситуациях, их содержание и внешнее проявление вытекают из нравственных принципов морали и соответствуют им.
Одним из главных элементов вежливости считают умение запоминать имена. Вот как об этом говорит Д. Карнега. «Большинство людей не запоминают имен по той причине, что не хотят тратить время и энергию на то, чтобы сосредоточиться, затвердить, неизгладимо запечатлеть эти имена в своей памяти. Они ищут для себя оправданий в том, что слишком заняты. Однако они вряд ли больше заняты, чем Франклин Рузвельт, а он находил время для того, чтобы запомнить и при случае воскресить в памяти даже имена механиков, с которыми ему приходилось соприкасаться… Ф. Рузвельт знал, что один из самых простых, самых доходчивых и самых действенных способов завоевать расположение окружающих – это запомнить их имена и внушить им сознание собственной значительности».
Тактичность и чуткость
Тактичность и чуткость Содержание этих двух благородных человеческих качеств, внимание, глубокое уважение к внутреннему миру тех, с кем мы общаемся, желание и умение их понять, почувствовать, что может доставить им удовольствие, радость или наоборот, вызвать у них раздражение, досаду, обиду. Тактичность, чуткость – это и чувство меры, которую следует соблюдать в разговоре, в личных и служебных отношениях, умение чувствовать границу, за которой в результате наших слов и поступков у человека возникает незаслуженная обида, огорчение, а иногда и боль. Тактичный человек всегда учитывает конкретные обстоятельства: разницу возраста, пола, общественного положения, место разговора, наличие или отсутствие посторонних.
Уважение к другим – обязательное условие тактичности даже между хорошими товарищами. Вам, наверное, приходилось сталкиваться с ситуацией, когда на совещании некто небрежно бросает во время выступлений своих товарищей «чушь», «ерунда» и т.п. Такое поведение нередко становится причиной того, что когда он сам начинает высказываться, то даже его здравые суждения встречаются аудиторией с холодком. О таких людях говорят: «Природа отпустила ему столько уважения к людям, что ему хватает его только на себя». Самоуважение без уважения к другим неизбежно вырождается в самомнение, чванство, высокомерие.
Культура поведения в равной степени обязательна и со стороны нижестоящего по отношению к вышестоящему. Она выражается прежде всего в честном отношении к своим обязанностям, в строгой дисциплинированности, а также в уважении, вежливости, тактичности по отношению к руководителю. То же – по отношению к сослуживцам. Требуя уважительного отношения к себе, задавайтесь почаще вопросом: отвечаете ли вы им самим тем же.
Тактичность, чуткость подразумевают также способность быстро и безошибочно определять реакцию собеседников на наше высказывание, поступки и в нужных случаях самокритично, без чувства ложного стыда извиниться за допущенную ошибку. Это не только не уронит достоинство, но, наоборот, укрепит его во мнении мыслящих людей, показав им вашу исключительно ценную человеческую черту – скромность.
2.4 Скромность .«Человек, который говорит только о себе, только о себе и думает утверждает Д. Карнеги. – А человек, который думает только о себе – безнадежно некультурен. Он некультурен, как бы высокообразован он ни был».
Скромный человек никогда не стремится показать себя лучше, способнее, умнее других, не подчеркивает свое превосходство, свои качества, не требует для себя никаких привилегий, особых удобств, услуг.
Вместе с тем, скромность не должна ассоциироваться ни с робостью, ни с застенчивостью. Это совершенно различные категории. Очень часто скромные люди оказываются намного тверже и активнее в критических обстоятельствах, но при этом известно, что спором убедить в своей правоте невозможно.
Д. Карнеги пишет: «Вы можете дать понять человеку, что он не прав, взглядом, интонацией или жестом не менее красноречиво, чем словами, но если вы говорите ему, что он не прав, то заставите ли вы его тем самым согласиться с вами? Никогда! Ибо вы нанесли прямой удар его интеллекту, его здравому смыслу, его самолюбию и чувству собственного достоинства. Это вызовет у него лишь желание нанести ответный удар, но отнюдь не изменить свое мнение.» Приводится такой факт: в период своего пребывания в Белом доме Т. Рузвельт однажды признался, что если бы он был прав в семидесяти пяти случаях их ста, то не мог бы желать ничего лучшего. «Если это был максимум того, на что мог надеяться один из самых выдающихся людей двадцатого века, что можно сказать о нас с вами?» – спрашивает Д. Карнеги и заключает: «Если вы не можете быть уверены в своей правоте хотя бы в пятидесяти пяти случаях из ста, то зачем вам говорить другим, что они не правы».
И действительно, вам, наверное, приходилось быть свидетелем как кто-то третий, наблюдающий за разбушевавшимися спорщиками, может положить конец недоразумению дружелюбным, тактичным замечанием, сочувственным стремлением понять точку зрения обоих спорщиков.
Никогда не следует начинать с заявления «Я вам докажу то-то и то-то». Это равносильно тому, считают психологи, чтобы сказать: «Я умнее вас, я собираюсь кое-что вам сказать и заставить вас изменить свое мнение». Это вызов. Это порождает у вашего собеседника внутреннее сопротивление и желание сразиться с вами прежде, чем вы начали спор.
Чтобы что-то доказать, надо сделать это настолько тонко, настолько искусно, чтобы никто этого и не почувствовал.
Д. Карнеги считает одним из золотых правил следующее: «Людей надо учить так, как если бы вы их не учили. И незнакомые вещи преподносить, как забытые». Спокойствие, дипломатичность, глубокое понимание аргументации собеседника, хорошо продуманная контраргументация, основанная на точных фактах – вот решение этого противоречия между требованиями «хорошего тона» при дискуссиях и твердости в отстаивании своего мнения.
В наше время почти повсеместно отмечается стремление к упрощению многих условностей, предписывавшихся общегражданским этикетам. Это – одно из знамений времени: темпы жизни, изменившиеся, и продолжающие быстро меняться социально бытовые условия сильнейшим образом влияют на этикет. Поэтому, очень много из того, что было принято еще в начале или середине нашего века, может сейчас показаться абсурдным. Тем не менее, основные, лучшие традиции общегражданского этикета, даже видоизменившись по форме, остаются жить по своему духу. Непринужденность, естественность, чувство меры, вежливость, тактичность, а главное благожелательность по отношению к людям, – вот качества, которые безотказно помогут в любых жизненных ситуациях, даже тогда, когда вы не знакомы с какими-либо мелкими правилами общегражданского этикета, которых существует на Земле великое множество.
2.Моралью (или нравственностью) называют принятую в обществе систему норм, идеалов, принципов и ее выражение в реальной жизни людей.
Мораль изучает специальная философская наука - этика.
Мораль в целом проявляет себя в осмыслении противоположности добра и зла.Добро понимается как важнейшая личная и общественная ценность и соотносится с влечением человека к поддержанию единства межличностных связей и достижению нравственного совершенства. Добро есть стремление к гармоничной целостности как в отношениях между людьми, так и во внутреннем мире личности. Если добро - созидательно, тозло - это все, что разрушает межличностные связи и разлагает внутренний мир человека.
Все нормы, идеалы, предписания морали ставят своей целью поддержание добра и отвлечение человека от зла. Когда человек осознает требования поддержания добра как свою личную задачу, можно говорить, что он осознает свойдолг - обязательства перед обществом. Исполнение долга контролируется внешним образом - общественным мнением и внутренним образом - совестью. Таким образом,совесть есть личное осознание своего долга.
Человек свободен в моральной деятельности - он волен выбрать или не выбрать путь следования требованиям долга. Эта свобода человека, его способность выбирать между добром и злом называетсяморальным выбором. На практике моральный выбор - нелегкая задача: часто очень трудно сделать выбор между долгом и личными склонностями (например, пожертвовать деньги в детский дом). Еще сложнее становится выбор, если разные виды долга противоречат друг другу (так, врач должен спасти жизнь больного и избавить его от боли; иногда то и другое несовместимо). За последствия морального выбора человек отвечает перед обществом и перед самим собой (своей совестью).
Суммируя эти особенности морали, можно выделить следующие ее функции:
§ оценочную - рассмотрение поступков в координатах добра и зла
§ (как хороших, плохих, нравственных или безнравственных);
§ регулятивную - установление норм, принципов, правил поведения;
§ контролирующую - контроль над выполнением норм на основе общественного осуждения и/или совести самого человека;
§ интегрирующую - поддержание единства человечества и целостности духовного мира человека;
§ воспитательную - формирование добродетелей и способностей правильного и обоснованного морального выбора.
Из определения морали и ее функций вытекает важное отличие этики от других наук. Если любая наука интересуется тем, чтоесть в реальности, то этика - тем, чтодолжно быть. Большинство научных рассужденийописывает факты (например, «Вода кипит при 100 градусах Цельсия»), а этикапредписывает нормы илиоценивает поступки (например, «Ты должен исполнить обещание» или «Предательство - это зло»).
Специфика моральных норм
Моральные нормы отличны от обычаев и правовых норм.
Обычаи - это исторически сложившийся стереотип массового поведения в конкретной ситуации. Обычаи отличаются от моральных норм:
§ следование обычаю предполагает беспрекословное и буквальное подчинение его требованиям, в то время как моральные нормы предполагаютосмысленный и свободный выбор человека;
§ обычаи различны для разных народов, эпох, социальных групп, тогда как мораль универсальна - она задаетобщие нормы для всего человечества;
§ исполнение обычаев нередко основано на привычке и страхе перед неодобрением окружающих, а мораль основывается на чувстведолга и поддерживается чувствомстыда и угрызениями совести.
Право - это система юридических норм, имеющих общеобязательный характер. Нормы права отличаются от моральных норм рядом характеристик:
§ право санкционируется государством, а мораль основана на личном убеждении иобщественном мнении;
§ правовые нормы имеют обязательный характер, тогда как моральные нормынеобязательны (хотя и желательны) для исполнения;
§ правовые нормы документально зафиксированы в законах, конституции и т.д., а моральные нормы могут бытьнеписаными и устно передаваться из поколения в поколение;
§ за невыполнение правовых норм следует административная или уголовная ответственность (например, штраф или ограничение свободы), а моральные санкции выражаются вобщественном неодобрении имуках совести.
Некоторые моральные нормы могут по форме совпадать с правовыми. Напри мер, норма «не укради». Можно задать вопрос: «Почему человек отказывается от кражи?» Если из-за страха перед судом, то мотив не морален, если из убеждения, что кража - это плохо, то поступок основан на моральных основаниях. В некоторых ситуациях право и мораль конфликтуют и то, что человек считает своим моральным долгом, является нарушением закона (например, некто крадет лекарство, чтобы спасти жизнь близкого человека).
На ранних своих этапах моральное нормотворчество было тесно связано с религией, которая выводит мораль из божественного откровения, а неисполнение норм трактует какгрех. Все религии предлагают набор моральных заповедей, обязательных для исполнения всеми верующими.
По поводу моральных норм в разных религиях нет разногласий: убийство, воровство, ложь, прелюбодеяние считаются предосудительными во всех трех мировых религиях.
Роль морали в жизни человека и общества
Благодаря способности человека и общества подвергать моральной оценке все стороны общественной жизни - экономическую, политическую, духовную и т. д., а также давать моральное обоснование экономическим, политическим, религиозным, научным, эстетическим и иным целям мораль оказывается включенной во все сферы общественной жизни.
В жизни действуют нормы и правила поведения, требующие от человека служения обществу. Их возникновение и существование диктуется объективной необходимостью совместной, коллективной жизни людей. Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческою существования необходимо порождает потребность людей друг в друге .
Мораль действует в обществе как совокупность трех структурных элементов:моральной деятельности, нравственных отношений иморального сознания.
Прежде чем раскрыть основные функции морали, подчеркнем ряд особенностей действий морали в обществе. Следует отметить, что в моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом того простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом. Таким образом, мораль можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друге другом и с интересами общества в целом.
В отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия) мораль не является сферой организованной деятельности . Проще говоря, в обществе не существует таких учреждений, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали. И оттого, наверное, управлять развитием морали в обычном смысле этого слова (как управлять наукой, религией и т. д.) невозможно. Если мы вкладываем определенные средства в развитие науки, искусства, то по прошествии некоторого времени вправе ожидать и ощутимых результатов; в случае же с моралью это невозможно. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима.
Моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности.
Большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. имеет форму императива - прямого и безусловного повеления. Люди давно уже убедились, что строгое выполнение моральных правил вовсе не всегда приводит к жизненному успеху, тем не менее мораль продолжает настаивать на строгом соблюдении ее требований. Объяснить этот феномен можно только одним образом: лишь в масштабе всего общества, в суммарном итоге выполнение того или иного морального предписания обретает свой полный смысл и отвечает некой общественной потребности .
Функции морали
Рассмотрим социальную роль морали, т. е. основные ее функции:
§ регулятивную;
§ оценочную;
§ воспитательную.
Регулятивная функция
Одной из главных функций морали являетсярегулятивная. Мораль выступает прежде всего как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. По мере своего развития общество изобрело много других способов регуляции общественных отношений: правовой, административный, технический и проч. Однако моральный способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Во-первых, потому, что не нуждается в организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, механизмом мотивации его повеления.
Оценочная функция
Другая функция морали -оценочная. Мораль рассматривает мир, явления и процессы с точки зрения ихгуманистического потенциала - того, в какой мере они способствуют объединению людей, их развитию. Соответственно этому она классифицирует все как положительное или отрицательное, добро или зло. Нравственно оценочное отношение к действительности есть ее осмысление в понятиях добра и зла, а также других сопредельных с ними или производных от них понятиях («справедливость» и «несправедливость», «честь» и «бесчестье», «благородство» и «низость» и т. д.). При этом конкретная форма выражения нравственной оценки может быть различной: похвала, согласие, порицание, критика, выраженные в оценочных суждениях; проявление одобрения или неодобрения. Нравственная оценка действительности ставит человека в активное, деятельное отношение к ней. Оценивая мир, мы уже что-то меняем в нем, а именно меняем свое отношение к миру, свою позицию.
Воспитательная функция
В жизни общества мораль выполняет важнейшую задачу формирования личности, является действенным средствомвоспитания. Концентрируя нравственный опыт человечества, мораль делает его достоянием каждого нового поколения людей. В этом состоит еевоспитательная функция. Нравственность пронизывает все виды воспитания постольку, поскольку она придает им правил ьную социальную ориентацию через нравственные идеалы и цели, что обеспечивает гармоничное сочетание личных и общественных интересов. Мораль рассматривает общественные связи как связи людей, каждый их которых имеет самоценное значение. Она ориентирует на такие действия, которые, выражая волю данной личности, не попирают в то же время воли других людей. Мораль учит делать каждое дело таким образом, чтобы от этого не было плохо другим людям.
5.Словосочетание «этика служебных отношений» стала особенно популярным в последние годы, когда любая профессиональная деятельность рассматривается, прежде всего, с позиций целесообразности. В этих условиях здоровый психологический климат внутри коллектива рассматривается с точки зрения влияния наэффективность работы и в результате выработан отчасти негласный, отчасти вполне формальный свод требований и пожеланий, какими же должны быть взаимоотношение между коллегами.
Что на работе «хорошо»
Вообще же специфика «этики» служебных отношений определяется в основном запретительными моментами, то есть указанием на то, чего делать нельзя или нежелательно. В той же части, что касается «хорошего» поведения в коллективе область служебных отношений мало чем отличается от общих правил приличия, хорошего тона и уважительного отношения к окружающим. Например, все «инструкции» по «этике служебных отношений» начинаются с двух постулатов - нужно улыбаться людям и нужно людей приветствовать. Конечно, в этом чувствуется солидный опыт европейской и американской бизнес-психологии, улыбка и приветствие в которой являются краеугольными камнями. Любой служащий, бизнесмен и работник на Западе должен на уровне инстинктов помнить, что в общении с людьми он должен быть вежлив и улыбаться. Реальные эмоции и отношение к человеку не имеют значения, дело есть дело.
Кроме того, огромное внимание в служебных отношениях уделяется искусству общения. В данном случае неважно, идёт ли разговор между коллегами, между начальником и подчинённым, между работником и клиентом или посторонним человеком: в деловом общении необходимо быть любезным, вежливым, предельно корректно отвечать на задаваемые вопросы, внимательно выслушивать собеседника. Третий кит, на котором держится «этика» служебных отношений, это следование внутрикорпоративным стандартам отношений. Не существует общего правила, должен ли подчинённый каждый раз стучать в дверь кабинета начальника - это устанавливается в каждом коллективе индивидуально. Точно так же, как нет общего предписания, имеют ли право коллеги обращаться друг к другу на «ты», это дело личного контакта, а, когда речь идёт об общении в присутствии посторонних, ещё и служебной дисциплины. Не имеется универсальной традиции корпоративных праздников или поздравления сотрудников с днём рождения - в каких-то случаях поздравление ограничивается формальным приветствием коллег и руководства, в каких-то сопровождается лишь вручением подарка, в каких-то - шумным и продолжительным банкетом.
И что на работе «плохо»
А вот когда начинается та сфера, где «нельзя», «запрещается», «не желательно», «не корректно», «противоречит политике компании», тогда и обнаруживаются особенности «этики» служебных отношений. И прежде всех запретов и табу, опережая даже «ни-ни» в отношении любовных романов, стоит крайняя нежелательность обсуждения на рабочем месте личных дел, проблем, новостей и прочей информации, не касающейся профессиональных вопросов. Идеалом западной «этики» служебных отношений (а в современном виде за основу чаще всего берётся именно западная модель) является система служебных отношений, в рамках которых личная жизнь коллег вообще никаким образом не обсуждается и не влияет на рабочий процесс. Прежде всего, это затрагивает ту область «общей» этики, которая стремится защитить личную жизнь человека от всякого рода посягательств со стороны. Однако здесь имеется и другой момент: обсуждение личных проблем это любимая и наиболее захватывающая тема для беседы для любого человека; так что весьма высок риск того, что за обсуждением личной жизни своей или коллег (что чаще всего) у работников остаётся всё меньше времени для выполнения рабочих обязанностей.Вопрос взаимоотношения между коллегами разных полов является сферой столкновения двух тенденций: с одной стороны, это общеэтические требования о повышенном внимании к женщине, об оказании таких знаков внимание, как отрывание дверей перед женщиной, пропускание её вперёд, уступка ей «сидячего места» и так далее. С другой же, успехи феминизма не прошли даром и коснулись прежде всего сферы служебных отношений, где женщина активнее всего добивалась равноправия. В США и Западной Европе всё чаще традиционные знаки внимания по отношению к женщине расцениваются как дискриминация по половому признаку и даже как сексуальные домогательства. Служебные же романы и вообще флирт на работе в современной «этике» служебных отношений находятся под очень строгим запретом, во всяком случае, официально. Впрочем, зачастую этот запрет так или иначе нарушается, пусть и всего лишь в форме флирта. Однако и другие положения о взаимоотношениях между коллегами нередко остаются лишь формальностью. Особенно это характерно в той части, что касается поведения начальника. Современные деловые стандарты гласят, что руководящий работник должен быть вежлив в отношениях с подчинёнными, не должен излишне подчёркивать дистанцию в общении и, например, всегда требовать от подчинённого, чтобы он стоял в его в кабинете, а также должен позитивно реагировать на объективную критику и ни в коем случае не преследовать за неё. Но в реальной жизни пока что очень немного руководителей, в той или иной степени соответствующих этому «светлому образу»; а уж руководитель, адекватно реагирующий на критику в свой адрес ос стороны подчинённых это и вовсе ещё диковина.
Этика менеджера
Этика
- это одна из древнейших теоретических дисциплин, объектом изучения которой является мораль
. Основа данного предмета была заложена Аристотелем, который и ввел данный термин.
Этика бизнеса
не сводится только к понятию морали и является инструментом, с помощью которого менеджер принимает свои решения. К сожалению, в нашей стране деловая этика рассматривается лишь как совокупность моральных принципов возможность применения которых на практике не изучается. В Россииэтика менеджера
понимается прежде всего как правила поведения руководителя в деловом окружении (деловой этикет
).
В западных странах этика четко подразделяется на этикет
и управленческую
(прикладную
) этику
.
Этика поведения менеджера
рассматривается с точки зрения моральных аспектов различных функций управления, таких как маркетинг, управление персоналом, оказание профессиональных услуг, взаимодействие с контрагентами и конкурентами, слияние и поглощение фирм и т. д.
Деловая этика
предполагает трудный выбор оправданных с точки зрения нравственности и следующих целям деятельности решений. Следует подчеркнуть, что этичное поведение не устанавливается законодательно. Этика бизнеса основывается на удовлетворении интересов максимального числа участников рынка и на уважении интересов как своей фирмы, так и интересов партнеров. Этика менеджера по отношению к конкурентам предполагает использование только "чистых" методов борьбы.
Уровни управленческой этики
:
1. Мировой уровень
- осуществление менеджером своих рабочих функций на основе общечеловеческих ценностей, зафиксированных в "принципах международного бизнеса" - Всемирном этическом кодексе, принятом в 1994 г. в Швейцарии.
Данные принципы включают в себя:
1. социальную ответственность перед сотрудниками предприятия (создание для них благоприятных условий работы), акционерами, клиентами и населением в целом;
2. модернизацию технологий, маркетинга и коммуникаций;
3. повышение доверия к бизнесу;
4. уважение к законодательству и соблюдение правовых норм;
5. верховенство моральных ценностей во всех направлениях деятельности фирм;
6. поддержку и помощь в развитии международной торговли;
7. охрану окружающей среды.
Соответствие деятельности предприятий данным нормам является приоритетным по отношению к национальным и корпоративным кодексам и правилам,
2. Макроуровень
- реализация моральных принципов в соответствии с отраслевым или национальным кодексом бизнес-этики, включающим в себя уважение к частной собственности и свободной конкуренции, предоставление достоверной информации и отсутствие дискриминации на рынке труда.
3. Микроуровень
- реализация моральных норм в рамках отдельного предприятия, его партнеров и конкурентов (отсутствие дискриминации в отношениях с поставщиками и покупателями, сотрудниками предприятия и его руководством, менеджерами, инвесторами и акционерами). Микроуровень предполагает решение этических проблем частного характера.
В случае если возникает вопрос в
