管理された社会経済的および政治的プロセス、それらのつながりと特徴、分類
社会経済的および政治的プロセスは、さまざまな勢力または主体の行動の結果を加えた結果です。
この観点から、サブジェクトとオブジェクトは次のようになります。
· グローバルコミュニティ。
· ロシアの市民社会。
・ 政府;
社会集団。
別々の個人（人格）。
20世紀の終わりまでに、新しい概念が登場しました。 グローバル経営。
グローバルガバナンス- さまざまな主体が、世界舞台で世界共同体の行動に関する共通のルールを開発しようとするプロセス。
現代の参加者の管理リソース世界の政治システムは非常に多様です。
多国籍企業の財務能力。
· 特定の公的機関に対する世論の信頼。
州は州法の主題として独占を維持します。
グローバル管理オプション:
さまざまな主体の参加。
それらの間の接続の階層の欠如。
· 影響力の複数の形態と方法。
合意のための交渉の利用。
私たちの社会は、仕組みや形を改良しながら誕生し、発展しつつあります。 社会管理。 経済的および社会的領域全体に対する特定の経営上の影響のアプローチや形態にはすべての違いがありますが、それらはすべて経営の一般理論に基づいています。 これによれば、管理アクティビティは本質的に循環的であり、詳細の程度に応じて 4 から 16 の段階に分かれる単一の汎用アルゴリズムに基づいています。
最も一般的な形式では、管理サイクルは次の段階で構成されます。
1. マネジメントシステム全体の状況を反映する情報の収集。
2. 情報を総合的に分析し、現状のシステムの全体像を把握する (診断)、また、機能するための既存のメカニズムを維持しながら、また、いくつかの非標準的な管理上の決定を実行しながら、将来を見据えた特定の瞬間にも対応します。 （予測）.
3. 長期開発目標 (設計) と多数の中間段階 (プログラミングと計画) の実証と採用。
4. 経営上の決定の実施に対する一定の電流制御と選択的（状況に応じた）制御の組織化。
第 1 段階と第 4 段階はほぼ一致しており、これにより経営は循環的になります。
社会経済プロセスを管理する経験は、以下に基づいています。 2つのアプローチ古典的な経営（テイラーとメイヨー）から来ています。
1. プログラムターゲット- 主体 (国家構造) と管理の対象 (経済および社会領域全体) の間に、かなり厳格で指示的な相互作用を提供します。
タスクの設定、代替オプションの評価、戦略の選択、プログラムの開発、およびそのインフラストラクチャの提供。
制御オブジェクトのサブシステムの厳密な従属に基づいて構築されており、いくつかの特性に従って、目標に向かう一般的な動きから除外されます。
2. 「オーガニック」- 制御オブジェクトの内部機能と機能を考慮して設計されています。 「近代化コンセプト」として知られる最も広い意味では、次のとおりです。
· 制御対象のサブシステムの動作に対する力の影響には制限があります。
· その枠組み内では、制御対象サブシステムの要素または全体としての制御オブジェクトの望ましくない誤った動作の変化は、外部強制によるものではなく、それ自体の開発の内部ロジックによるものであると想定されます。
どちらのアプローチも、効果的に実装するための十分なツールを備えていますが、一定の制限内にあります。 プログラム ターゲット アプローチの長所は、よく開発されており、手法やモデリングなどを継続的に改善していることです。 このアプローチは、安定していて予測可能な状況において最も効果的です。 政府のメリットには弱点がつきものです。政府は全能であるという幻想が経営者の間に生まれ、特に危機時には政府の能力が制限されるだけです。 「有機的アプローチ」の強みは、自己開発と自治のメカニズムに依存していることです。 決定的な要因は、制御オブジェクトがそれ自体を発展させる能力であり、制御は、所望の方向（形状、速度、規模）への自己発展のこのプロセスに影響を与えることに帰着する。 アプローチが制限される可能性があります。
当然のことながら、両方のアプローチは純粋な形では極端であり、管理実践はそれらを併用することに依存しています。
経済と社会の領域は相互に依存しており、それらを総合して考えると、統合されたビジョンに基づいて国家が経済と社会の領域に及ぼす影響に貢献していると言えます。 私たちは社会経済プロセスの管理について話しています。
社会経済プロセスの管理経済および社会領域の状態に望ましい変化を確実にするために、自然および社会のプロセスに体系的に影響を与えることを意味します。
区別できる 社会経済プロセスの管理の 3 つの主要領域:
1. 初め- 経済サイクルの段階によって引き起こされるプロセスを対象としています。 この方向性の枠組みの中で、国家（社会における管理主体）は、倒産や破産の防止と排除、失業の削減、安定の達成といった危機管理措置を通じて社会経済プロセスに影響を与えるべきである。
2. 2番- 一般的な経済プロセスの管理全般について。 価格設定、課税、融資、投資といった経済の効果的な規制当局の最適な利用の可能性を検討します。
3. 三番目- 支援的な性質のものであり、利用可能な天然資源、物質資源、労働資源、財政資源の利用改善に関連するプロセスを対象としています。
マネージドソーシャルの特徴 経済プロセス それは、経済のダイナミクスを反映し、経営上の影響の対象である経済プロセスと社会プロセスの両方が、同時にその実行手段でもあるという事実によって決定されます。 このような管理の特異性は、経営上の決定を探索する広範な分析および調査の性質と、その実施の効率性にあります。 したがって、階層が上がるにつれて、経営陣の分析スキルや能力の質を向上させる必要性が高まります。
経済と社会領域全体に対する特定の経営上の影響のアプローチや形態にはすべての違いがありますが、それらはすべて経営の一般理論の考えに基づいています。 これによれば、あらゆる管理アクティビティは、単一の普遍的な不変アルゴリズムに基づく循環プロセスとして実装され、詳細の程度に応じて 4 から 16 のステージを含めることができます。
大規模な社会経済システムの管理経験は、次の 2 つのアプローチに基づいています。
最初のアプローチ -プログラムとターゲット。これは、制御対象と制御対象の間のかなり厳密で指示的な相互作用を想定しています。 それには、問題の定式化、解決策の検索、代替オプションの評価、選択が含まれます。 最適な戦略、プログラムの形成と統治機関と下部構造のためのそのインフラストラクチャの提供、指示伝達のシステム、フィードバック情報の収集と分析、制御など。 このアプローチは、制御オブジェクトのサブシステムの従属に基づいて構築されており、いくつかの特性に従って、目標に向かう一般的な動きから除外されます。
2 番目のアプローチ -「オーガニック」。コントロール オブジェクトの内部機能と機能を考慮して設計されています。 そのマクロ版では、「近代化コンセプト」として知られています。 これは、「制御の限界」、つまり制御対象のサブシステムの動作に及ぼす力の影響の限界が存在するという前提に基づいています。 このアプローチの枠組み内では、制御対象サブシステムまたは制御オブジェクト全体の要素の望ましくない「誤った」動作の変化は、外部からの強制ではなく、独自に開発された内部ロジック。
社会経済的プロセスの管理とは、経済と社会領域の状態に望ましい変化を確実にもたらすために、自然的および社会的プロセスに体系的に影響を与えることを意味します。 この管理活動の有効性は、特に、製品の販売量とその更新率、利益と支払能力のレベル、生産能力やその他のリソースの使用状況などの指標の変化のダイナミクスに反映されます。人口の労働所得の配分を含む国内総生産、一人当たりおよび労働者当たりのGDP、賃金基金、消費者物価指数、生活賃金、生活賃金を下回る所得を持つ人口、失業率など。 経済と社会・労働圏の実際の状態を示す指標の分析と評価に基づいて、それらに関連するすべての科学的、技術的、社会的要因を考慮して、それらの変化の可能性が予測されます。 このような予測は、戦略的経営目標の実施の観点と戦術的な観点の両方から作成されます。 実際の社会経済プロセスに応じて、新たな傾向に応じて、何らかの経営上の決定が下されます。
6. 社会経済的および政治的プロセスの分類
タイプは現実の存在だけを意味するのではなく、その演技主体の意識の程度も意味します。 社会経済的プロセスの種類: 意識的と自発的、管理的と非管理的。
プロセスは、その主体がその内容と社会的方向性、その存在の客観的条件を正しく理解し、存在の条件にどれほど効果的に影響を与えることができるかを理解している場合に意識的である。 被験者と社会に対するプロセスの結果を予測する。 社会経済的および政治的プロセスの主体がその内容と社会的方向性を認識していない場合、これらのプロセスはそれらに関連して自発的に発生します。
管理されていないものは社会経済的および政治的プロセスと呼ばれ、一般に意識的ではなく、自然発生的に発生します。 管理されたプロセスは、その本質と内容が、自分の興味に従ってそれを指示する主体にとって明らかであるようなプロセスと呼ぶことができます。
社会的プロセスは人々の行動で構成されているため、社会的プロセスを管理することは行動を管理することを意味します。 社会集団そして個人は、その活動を特定の方向に向け、その活動を特定の方向に組織します。
社会経済的および政治的プロセスの実行における重要な段階は、受け取ったデータの処理、その体系化と科学的解釈（分析と合成、経験的証拠の探索と概念の定式化、その他の論理的操作を含む）です。 いずれにせよ、現象とプロセスの比較分析で見つかった類似点と相違点の妥当性を示し、それらの社会的性質、それらの出現の直接の原因、およびそれらの社会的重要性を明らかにする必要があります。 この場合、比較分析に基づいて、 実際的な意味。 比較分析は、社会プロセスを予測する上で重要な役割を果たすことができます。 予測する最も簡単な方法は、さまざまな国での研究対象プロセスの開発に関するデータを直接比較することです。 比較分析に基づく予測のもう 1 つの方法は、得られたデータをいくつかの仮説に基づいて将来に外挿 (拡散) することです。
広い意味では、「ソーシャル」という概念は「公共」、つまり「公共」を意味します。 自然ではなく社会に属する。 この意味で、「社会」、「社会的」という概念は、社会学やその他の社会科学、またジャーナリズムやフィクションでも使用されます。
狭い意味では、「社会」の概念は、社会の社会領域で発生する社会的プロセスのみを特徴付けるために使用され、経済、政治、法律、精神などの他の領域では発生しません。
労働と経済活動の公的領域としての経済では、2 種類のプロセスが常に発生しており、その性質上、自然プロセスと社会プロセスに分けられます。 自然のプロセス人間が自然と交流したり接触したりする際に、労働手段の助けを借りて、物質（物質）または知的産物を作成するために行われます。 パブリックプロセスこれらの製品の生産または流通に関わる人々とその消費との関係を特徴づけます。 両方のプロセスは緊密に相互作用しながら進行します。 結果として、 社会経済プロセス、社会経済システムの創造と機能の一連のプロセスとして定義され、特定の管理レベルにおけるパラメータの変化のダイナミクスを特徴づけます。
社会経済的プロセスは、分類の基礎となる基準に応じていくつかのタイプに分類されます。
による コントロールの程度 - 自発的および制御的;
による 集中分布 - 外部および内部の経済、その中で彼らは成長できる 国際統合、協力、協力のプロセス等。;
による 規模社会生活への影響 - マクロ経済、地域経済、ローカル経済、ミクロ経済;
構造別 機能の発現 - 生産、労働、組織、技術、情報プロセス。
観点から見ると 人間関係の持続可能性経済構造やその他の社会構造について話すことができます 安定と不安定社会経済的プロセス。 1つ目は、社会経済システムと国民の行動の安定性、経済的意思決定を行うためのよく発達したメカニズムによって特徴付けられます。 2 番目は通常、社会経済的状況を変える必要性の現れとして、危機の際に起こります。
1.2. 制御された社会経済プロセスの特徴
人間社会は、主に社会管理のメカニズムと形態を改善する道に沿って出現し、発展しているため、経済に対する管理的影響の制限の必要性と妥当性についての考え方は、特に根本的に重要です。 頻繁に使用される「経済の管理」という概念は、管理対象のグローバルな性質と不確実性により、その本当の内容を明らかにしません。 むしろ、それはソ連時代に形成された国家の国民経済の中央集権的な計画と管理の慣習を反映しており、根本的に変化した国家の役割を適切に反映するという点では全く受け入れられない。 ロシア国家そしてそれが経済に及ぼす制度的影響。 一方、先進国の現代の実践では、 経済規制、つまり 経済問題の解決は経済的な基準と方法の優先順位に基づいているという事実が強調されるが、その実施に関連する政治的、社会的、組織的およびその他の側面の役割は否定されない。
最も一般的な（最小限の）形式では 管理サイクル次の手順で構成されます。
管理システム全体の状態を反映する情報の収集、ならびに管理に影響を与える既存および考えられるメカニズム、システムおよびその最も重要な要素の許容できない状態に関する情報の収集。
情報の包括的な分析により、システムの機能と実装の既存のメカニズムを維持しながら、現在 (診断) および将来の特定の瞬間 (瞬間) のシステムの状態の全体像を取得します。いくつかの非標準的な経営上の決定（予測）。
長期的な開発目標の正当化と採用
(デザイン) といくつかの中間段階 (プログラミングと計画)。 意思決定の展開、最適性、有効性を評価するための基準の開発。
経営上の決定の実施に対する永続的な現在および選択的な（状況に応じた）制御の組織。
第 1 段階と第 4 段階の内容は実質的に一致していることに注意してください。 その結果、経営は循環的になります。
一般的な普遍的なスキームの枠組み内では、特定の状況に応じて、管理活動のメカニズムが互いに根本的に異なる可能性があることは明らかです。 この場合、最適性の主な基準は、採用された制御メカニズムが実際の条件に適合しているかどうかです。
社会経済プロセスの管理経済および社会領域の状態に望ましい変化を確実にするために、自然および社会のプロセスに体系的に影響を与えることを意味します。 効率このような活動は、特に、製品の販売量（輸出向けを含む）とその更新率、利益と支払い能力のレベル、生産能力やその他のリソースの使用などの指標の変化のダイナミクスに反映されます。国内総生産（GDP）と、人口の労働と投資収入の割合、一人当たりと労働者当たりのGDP、賃金基金、消費者物価指数（インフレ）、最低生活水準（一人当たりの平均）、所得のある人口を含む配分生活水準以下、失業率など。経済と社会・労働圏の実際の状態を示す指標の分析と評価に基づいて、関連するすべての科学的、技術的、社会的要因を考慮して、それらの変化の可能性を予測します。彼らと一緒に。 このような予測は、戦略的経営目標の実施の観点と戦術的な観点の両方から作成されます。 支配的な影に応じて
実際に発生する社会経済的プロセスにより、何らかの経営上の決定が下されます。
機能と使用目的の基準に従って、区別できます。 3つの主な方向性社会経済的プロセスの管理。 初め経済サイクルの段階によって引き起こされるプロセス、または社会的影響を考慮して十分に大規模な経済変革を実行する必要性を対象としています。 この方向性の中で、社会における管理の主体である国家は、倒産や破産の防止と排除、生産の減少の克服と安定化の達成、その後の生産の増加など、危機に対する規制措置を通じて社会経済プロセスに影響を与えるべきである。競争力のある製品とサービスの量、失業率の削減と労働者の収入の増加など。 2番- 一般的な経済プロセスの管理全般について。 それは、起業家精神と商品生産者の技術基盤の発展における、価格設定、課税、融資、投資などの経済の効果的な規制当局を最適に利用する必要があるためです。 三番目- 支援的な性質のものであり、利用可能な天然資源、物質資源、労働資源、財政資源の利用改善に関連するプロセスを対象としています。
商品やサービスの市場における需要と供給の形成と新たな需要の経済プロセスは、何らかのイデオロギー的な原則に基づいて国家によって規制されています。 それに応じて、さまざまな経済政策が実行され、この問題を解決するための戦略が事前に決定されます。 例えば、独裁政権または民主政権の国では、市場メカニズムの利用の程度、形態、メカニズム、その他の特徴がまったく異なる方法で実行されていることは明らかです。 先進市場経済では、 二根本的に違う アプローチ。 初めに基づく 新保守主義の理論、の規制に焦点を当てた古典学派に基づいて開発されました。
の累積オファー ミクロレベル、金融政策措置を優先する。 2番アプローチすべき ネオ・ケイジアン理論～の総需要の優先的な役割 マクロレベル財政政策における国家の奨励策の主な使用。
サポーターの視点を反映した古典的なコンセプトとは対照的に 優先的に提供し、自然に実現される生産関数、生産と国民所得の定性的および量的指標が労働要因に依存する場合、J. ケインズ モデルは、生産量または国民所得が次の条件によって決定されるという事実から出発します。 総需要商品と民間投資、つまり 正式には、総供給が総需要によって使い果たされる場合、経済は均衡にあります。
経験上、実際の実装形態における両方のアプローチには、「供給が需要を生み出す」と「需要が供給を生み出す」という 2 つの戦略の間の二者択一によって決まる重大な制限があることがわかっています。 これらの制限は、製品の性質、製品が特定の市場セグメントに属すること、需要と供給のダイナミクス、および生産拠点の供給レベルと品質によって決定されます。 同じ経験から、新しい企業（または生産）を創設する場合、需要の優先的なサポートが必要であり、無料の生産能力がある場合は供給のサポートが必要であると信じる理由が得られます。 これは、特定の戦略へのアピールは特定の状況によって決定され、その適用時期によって制限される可能性があることを意味します。 いずれの場合においても、利益成長と雇用改善の基準に従って、規制影響戦略の選択によって引き起こされる社会経済的影響を評価する必要がある。 したがって、同じ経済システムにおいて、需要と供給の調整という一般的な概念の枠組み内で、異なるアプローチを同時に適用することができます。
一方的な極端な評価をするのは大きな間違いだ
市場状況における経済成長を、供給量の増加のみの観点から評価すること。 生産された商品やサービスの量と範囲（実際にはこのような一方的な評価がよく見られますが）。 実際、総供給と総需要の間には相反する関係があります。 これには、成長とそのシステム的な相互接続における需要と供給に対する制度的支援が必要です。 実際の主な管理手段は、以下を保証する政治的および経済的状況を作り出すことです。
実質所得（労働および社会）のレベルの漸進的な増加と、それに対応する消費者バスケットの拡大を通じた、消費財およびサービスに対する人口の有効需要の成長。これが発展を刺激します。 国内生産それらの商品やサービス。 品質を向上させ、価格を安定させ、その後価格を下げる。
商品生産者の有効需要の拡大 必要な資金混合資本による専門会社の創設、生産部門における大企業と中小企業の統合、および効果的な下請関係の形態の使用により、部門間生産の発展を刺激することに基づいた、生産、中間財およびサービス。
商品やサービスの供給とそれに関連する雇用数の変化を維持し増加させるために、民営化、転換、破産、その他の形態の組織再編中に企業や企業の既存の生産能力を最適に利用すること。
商品の輸出入、適切な最適化による生産と消費の自給自足を考慮した、自治体および地域レベルでの需要と供給のバランス。
これらの措置を実施するには、需要と供給の変化の相互依存性の弁証法的性質に基づいた政治的決定と組み合わせて、経済プロセスに対する立法的支援が必要です。 これらの変化は当然ながらメーカーの利益を反映しており、
経済分野の国家規制における政治方針の優先方向を決定する際には、消費者を考慮する必要がある 公開生活.
国家と企業（企業）の所有者および経営者との間の法的関係の問題も非常に重要です。 このような状況は、雇われて働いているディレクターがその公的地位を乱用し、自分の利益のために行動する場合です。 これは、企業の所有者の地位に関する法的定義が明確ではないことを反映しています。 最も好ましいのは、国家が企業の運営活動、特に企業内関係の分野に干渉することなく、必要な法的、経済的、社会的基準を確立し、それらを実践するような国家による経済規制である。立法的手段によって。
制御された社会経済プロセスの特徴経済的プロセスと社会的プロセスは、経済状態のダイナミクスを反映し、経営上の影響の対象であると同時に、その実行手段でもあるという事実によって決定されます。 さらに、このような生産プロセス管理の特異性は、管理上の決定を探索する広範な分析的研究の性質と、その実施の効率性にあります。 これにより、業界の専門性を考慮して、経済のあらゆる領域における経済的および社会的プロセスの管理に焦点を当てた、幅広いプロフィールのエコノミスト・アナリストを訓練する必要性があらかじめ決定されます。
また、決定の経済的および社会的影響の観点から、これらの活動の重要性が高まっていることも考慮する必要があります。 実際、経営上の意思決定の前に、特定の状況の分析 (診断)、その将来のダイナミクス (予測)、考えられる行動戦略の開発と正当化を行う必要があるため、各マネージャーは関連情報を分析するスキルを備えていなければなりません。 。
したがって、階層が上がるにつれて、経営陣の分析スキルや能力の質を向上させる必要性が高まります。
社会経済的および政治的プロセスの研究
エフゲニー・ペトロヴィッチ・タヴォーキン
エフゲニー・ペトロヴィッチ・タヴォーキン
社会経済的および政治的プロセスの研究
導入
社会は非常に複雑な管理システムであり、経済、政治、精神、文化、民族国家などの比較的独立したシステムで構成されており、それぞれが特定の機能を実行します。
国家とはそれを統合する構造物である 現代社会、整合性を与えます。 その枠組みの中で最高権力が集中し、管理メカニズムが集中し、社会関係を規制することを目的とした活動が実行されます。
社会における国家の役割、機能、位置に関する考えの形成は、かなり長く、物議を醸すプロセスです。 国家は古代に誕生したという事実にもかかわらず、「国家」という用語そのものとその現代に近い意味が形成されたのは16世紀になってからです。 最初にそれを使用した N. マキャベリの著作の中で (緯度から) 状態- 地位) 社会の特別な - 横暴な - 構造を指定する。
現代的な意味では、国家は一連の公的機関であり、社会生活の政治的および法的組織化の手段であり、単独または集団的な統治者、行政府およびその他の当局、および権力が行使される垂直的政府システムによって率いられます。行使すれば既存の制度は守られ、人々の正常な生活が保障される。 この定義から、国家の主な任務は、社会プロセスの最適な管理、有望な開発戦略の定義、人々の前に生じている現在緊急の問題の解決と同様に、社会における権力の効果的な機能を確保することであることがわかります。 、一方では彼らの利益を考慮し、もう一方では既存の潜在的なリソースを考慮することに基づいています。 このような大規模な任務に対する多かれ少なかれ満足のいく解決策は、国家組織のすべての重要な分野における現実の状況に関する情報の信頼できる所有、その深い理解と慎重な分析に基づいてのみ可能であることは明らかです。 、そしてこれに基づいてバランスの取れた意思決定を開発します。
しかし、事実上政府のあらゆるレベルで下される決定の大多数の背後には、国家の科学的分析や社会プロセスの発展の傾向だけでなく、初歩的な常識があることは周知の事実です。 この状況の理由のほんの一部を次に示します。
現代ロシア社会の権力構造に、低い、より多くの場合、最低の管理文化を持つ人々が到来したこと。
当局者が一つの観点を絶対化する傾向、別のアプローチに対する不寛容。
利用可能な情報の科学的分析と、管理されたプロセスのダイナミズムと詳細をより完全に反映して新しい情報源から情報を入手する最新の方法の使用に関する知識が乏しい、またはスキルが完全に欠如している。
情報を変換および分析するための最新のコンピュータ技術を備えた指導的要員の指揮レベルが不十分であり、自らの能力を独力で習得する意欲が低い。
その結果、経済的および社会政治的現実は、現代ロシア社会の構造における根本的な変化に続いて、組織構造、機構、および社会の機能の実践における同様に根本的な変化が伴わなかったという事実からなる矛盾を明らかに示している。体 政府が管理する。 以前と同様に、私たちは官僚機構の法外な成長、その活動の極めて高度な分化と形式化、惰性、保守主義、動的で矛盾したプロセスに対する弱い感受性に直面しています。 現代の生活個人の責任の代わりに、匿名性と失望が蔓延します。 その結果は非常に明白です。複雑で複雑な問題だけでなく、比較的単純な日常業務も解決できないため、公的機関に対する国民の信頼が低くなり、公職の仕事に対する名声と満足度が低下します。奉仕者、そしてその結果として、自己孤立、疎外、そして時には一般市民の利益に対する国家機関の敵対。
行政のもう一つの概念は、「リベラル」「改革」のイデオロギーが要求するような、社会経済的プロセスへの国家の参加を弱めることではなく、公共生活の一般的な現実を考慮してその効率を高めることである。 この概念の実現においては、政府機関の機能の実践に研究活動を有機的に組み込むことが大きな役割を果たすことができます。
社会で継続的に発生する動的なプロセスに応じて、管理構造とシステム自体（国家レベルと下位レベルの両方）全体が柔軟に反応し、変化し、発展する場合にのみ、管理が成功する可能性があることは明らかです。 . . これは、十分に定期的な科学研究が実施され、その結果当局に選択肢が提示された場合にのみ実現可能です。 効果的な解決策目標を達成するための最適な方法を提供します。
さまざまな専門家によると、現代のマネージャーの労働時間の構造における研究活動が少なくとも20〜30％であれば、効果的な管理が可能です。 社会が機能する条件の継続的な複雑化、社会プロセスのダイナミクスの増大、社会の集中的な浸透を考慮すると、 最新の設備、日常生活におけるテクニックやテクノロジー、時間が足りない場合、このシェアは将来的に増加するはずであると絶対の確信を持って言えます。 経験、プロフェッショナリズム、常識はマネージャーに必要な資質ではあるものの、現代の状況ではマネージャーにはまったく不十分であることは長い間明らかでした。 効果的な管理。 狭いプロフィールの専門家は、原則として、その能力には限界があり、専門の境界を越えて、新たな問題を「異なる目」で見ることはできません。 これを行うには、現代のマネージャーは幅広い教育を受けていなければなりません。 彼は、自分の主題分野に関連する詳細について、主要なことをすべて知る必要があります。 この資質の開発は、経済的および政治的プロセスを研究する方法の知識によって促進されます。 このチュートリアルの目的:
実際の管理活動において科学研究資料の強制使用の必要性についてかなり確固たる信念を形成する。
創造的能力、視点を持った思考、意思決定の正当化と展開における制御されたプロセスと現象の状態とダイナミクスに関する完全で信頼できる情報を引き寄せるスキルを目覚めさせ、開発する。
社会経済的および政治的プロセスの状態と力学を反映する経験的情報を取得し、変換し、有意義に分析するための最も重要な方法を知る。
第 I 章 社会経済的および政治的プロセスの概念と内容
§1.1。 社会経済プロセスの概念、種類、種類
労働と経済活動の公的領域としての経済では、2 種類のプロセスが常に発生しており、その性質上、自然プロセスと社会プロセスに分けられます。 自然のプロセス人間が自然と交流したり接触したりする際に、労働手段の助けを借りて、物質（物質）または知的産物を作成するために行われます。 パブリックプロセスこれらの製品の生産および/または流通に関わる人々とその消費との関係を特徴づけます。 両方のプロセスは緊密に相互作用しながら進行します。 さらに、それらはプロセスによって媒介されます。 規制(計画、市場、混合)。 結果として、 社会経済プロセス、社会経済システムの創造と機能の一連のプロセスとして定義され、特定の管理レベルにおけるパラメータの変化のダイナミクスを特徴づけます。
社会経済的プロセスは、分類の基礎となる基準に応じていくつかのタイプに分類されます。
による制御可能性の程度 - 自発的かつ制御可能。
による集中 分布 -外国と国内の経済 その中で彼らは成長できる国際統合、協力、協力のプロセス 等。;
による規模 社会生活への影響マクロ経済、地域経済、地域経済、ミクロ経済。
構造による機能の発現 - 生産、労働、組織、技術、情報 プロセス。
観点から見ると 人間関係の持続可能性経済構造やその他の社会構造について話すことができます 安定と不安定社会経済的プロセス。 1つ目は、社会経済システムと国民の行動の安定性、経済的意思決定を行うためのよく発達したメカニズムによって特徴付けられます。 2 番目は通常、社会経済的状況を変える必要性の現れとして、危機の際に起こります。
§1.2。 制御された社会経済プロセスの特徴
人間社会は、主に社会管理のメカニズムと形態を改善する道に沿って出現し、発展しているため、経済に対する管理的影響の制限の必要性と妥当性についての考え方は、特に根本的に重要です。 よく使われる用語 「経済運営」管理対象オブジェクトのグローバルな性質と不確実性により、その実際の内容は明らかにされません。 むしろ、これはソ連時代に形成された国家による国民経済の中央集権的な計画と管理の慣習を反映しており、根本的に変化したロシア国家の役割とロシア国家に対するその制度的影響を適切に反映するという点では全く容認できない。経済。 一方、先進国の現代の実践では、 経済規制、すなわち、経済問題の解決は経済的基準と方法の優先順位に基づいているという事実が強調されるが、その実施に関連する政治的、社会的、組織的およびその他の側面の役割は否定されない。
経済的および社会的領域全体に対する特定の経営上の影響のアプローチや形態にはすべての違いがありますが、それらはすべて経営の一般理論に基づいています。 これに従って、あらゆる管理アクティビティは、詳細の程度に応じて 4 ～ 16 段階の番号を持つ、単一の汎用不変アルゴリズムに基づく循環プロセスとして実装されます。 したがって、その内容を簡単に思い出すことは意味があります。
最も一般的な（最小限の）形式では 管理サイクル以下のステップで構成されます。
1. マネジメントシステム全体の状態および利用可能な情報の収集 考えられるメカニズム管理アクション、システムの許容できない状態、およびその最も重要な要素。
2. 既存の機能メカニズムを維持しながら、現在 (診断) および将来の特定の瞬間 (瞬間) におけるシステムの状態の全体像を取得するための情報の包括的な分析。いくつかの非標準的な経営上の決定（予測）の実施。
3. 長期開発目標 (設計) と多数の中間段階 (プログラミングと計画) の実証と採用。 意思決定の展開、最適性、有効性を評価するための基準の開発。
4. 経営上の決定の実施に対する一定の電流制御と選択的（状況に応じた）制御の組織化。
第 1 段階と第 4 段階の内容は実質的に一致していることに注意してください。 その結果、経営は循環的になります。
一般的な普遍的なスキームの枠組み内では、特定の状況に応じて、管理活動のメカニズムが互いに根本的に異なる可能性があることは明らかです。 この場合、最適性の主な基準は、採用された制御メカニズムが実際の条件に適合しているかどうかです。
ご存知のとおり、大規模な社会経済プロセスの管理経験は、主に 2 つのアプローチ、古典的な管理におけるテイラーとメイヨーに遡る 2 つの伝統に基づいています。 最初のアプローチはプログラムを対象としたもので、被験者間のかなり厳格で指示的な対話が含まれます (私たちの場合、 政府機関）と管理の対象（私たちの場合、経済と社会領域全体）。 2 つ目は「オーガニック」で、コントロール オブジェクトの内部機能と機能を考慮して設計されています。 最も広い意味では「近代化概念」として知られています。
最初のアプローチこれには、問題の定式化、解決策の探索、代替オプションの評価、最適な戦略の選択、プログラムの形成とそのインフラストラクチャの提供（統治機関と下部組織、指示伝達システム、フィードバック情報の収集と分析、制御など）。 このアプローチは、制御オブジェクトのサブシステムの厳密な従属に基づいて構築されており、いくつかの特性に従って、目標に向かう一般的な動きから除外されます。
2 番目のアプローチは、「制御の限界」、つまり、制御対象のサブシステムの動作に対する力の影響の限界が存在するという前提に基づいています。 このアプローチの枠組み内では、制御対象サブシステムまたは制御オブジェクト全体の要素の望ましくない「誤った」動作の変化は、外部からの強制ではなく、独自に開発された内部ロジック。
どちらのアプローチも、効果的に実装するための十分なツールを備えていますが、一定の制限内にあります。 プログラムターゲットアプローチの強みは、経済的および数学的手法、モデリング、人工知能などを含む、十分に開発され、継続的に改善されている手法とツールです。形成されるプログラムには、努力と手段の集中、制御性と特異性、これは技術的に非常に有益ですが、社会的な観点からも重要です。 このアプローチは、安定した状況または高度に予測可能な状況、およびかなり厳密に集中化されたシステムで最も効果的です。 このアプローチの弱点は、よくあることですが、その利点の中にあります。 それは経営者の間に政府が全能であるという幻想を生み出し、特に不安定な時期や戦略変更時などに政府の能力が制限されることになる。
「有機的」アプローチの強みは、自己発達、恒常性、自己統治のメカニズムに依存していることです。 決定的な要因は、制御オブジェクトがそれ自体を発展させる能力であり、制御は、所望の方向（形状、速度、規模など）へのこの自己発展のプロセスに影響を与えることに帰着する。 「柔らかさ」はあるものの、有機的であり、このアプローチには限界があります。 それらの性質は最初のアプローチと同じです。つまり、管理対象オブジェクトの最終的な将来の状態が外部から、つまりモデルとして採用された前例のモデルとして導入されます。 陽性サンプルの正規化がどれほど望ましいものであっても、次の 2 つの重要な質問は未解決のままです。
1) この特定のサンプルを選択する基準はどの程度正当化されますか。
2) このサンプルを検証する独自の形式と手段が、別の状況での使用に適しているかどうか。
もちろん、両方のアプローチは純粋な形では極端であり、実際の管理実践は多かれ少なかれそれらを併用することに依存します。 さらに、両方のアプローチには、制御目標の存在が必須であるという共通点があります。
前述の管理プロセスの周期性は、情報の収集と分析に基づく第 1 段階と第 4 段階の内容の同一性によって決定されることは明らかです。 したがって、一般に認められているスキームに従った管理は、特定の時点におけるシステムとその要素の状態を特徴づけ、目標の達成度や目標からの逸脱を評価できる情報がなければ考えられません。それらの原因として。 システムのコンポーネント間、システム全体、および 環境経営には欠かせない要素です。 情報プロセスのおかげで、システムは外部環境と適切に相互作用し、それ自体のコンポーネント間の関係を調整および従属させ、コンポーネントに特定の方向を与え、さらに目標に向かってシステム自体の進歩を確実にすることができます。
社会の経済領域と社会領域の相互依存は非常に明白であり、これは、国家が経済と社会領域に及ぼす影響を、独立した自給自足の層としてではなく、それらを考慮した場合、それらの統合されたビジョンに基づいて意味することを意味します。全体として一緒に、つまり経営について話し合うべきです 社会経済的プロセス。このような管理の概念は、創造のための理論的基礎として機能することを目的としています。 有効な手段経済の制度的規制。 これを行うには、社会経済プロセスとは何か、その性質は何なのか、そしてどのように管理できるのかを明確に理解する必要があります。
社会経済プロセスの管理経済および社会領域の状態に望ましい変化を確実にするために、自然および社会のプロセスに体系的に影響を与えることを意味します。 効率このような活動は、特に、製品の販売量（輸出向けを含む）とその更新率、利益と支払い能力のレベル、生産能力やその他のリソースの使用などの指標の変化のダイナミクスに反映されます。国内総生産（GDP）と、人口の労働と投資収入の割合、一人当たりと労働者当たりのGDP、賃金基金、消費者物価指数（インフレ）、最低生活水準（一人当たりの平均）、所得のある人口を含む配分生活水準以下、失業率など。経済と社会・労働圏の実際の状態を示す指標の分析と評価に基づいて、関連するすべての科学的、技術的、社会的要因を考慮して、それらの変化の可能性を予測します。彼らと一緒に。 このような予測は、戦略的経営目標の実施の観点と戦術的な観点の両方から作成されます。 実際の社会経済プロセスに応じて、新たな傾向に応じて、何らかの経営上の決定が下されます。
機能と使用目的の基準に従って、区別できます。 3つの主な方向性社会経済的プロセスの管理。 初め経済サイクルの段階によって引き起こされるプロセス、または社会的影響を考慮して十分に大規模な経済変革を実行する必要性を対象としています。 この方向性の中で、社会における管理の主体である国家は、倒産や破産の防止と排除、生産の減少の克服と安定化の達成、その後の生産の増加など、危機に対する規制措置を通じて社会経済プロセスに影響を与えるべきである。競争力のある製品やサービスの量、失業率の削減、労働者の収入の増加など。 2番- 一般的な経済プロセスの管理全般について。 それは、起業家精神と商品生産者の技術基盤の発展における、価格設定、課税、融資、投資などの経済の効果的な規制当局を最適に利用する必要があるためです。 三番目- 支援的な性質のものであり、利用可能な天然資源、物質資源、労働資源、財政資源の利用改善に関連するプロセスを対象としています。
商品やサービスの市場における需要と供給の形成と新たな需要の経済プロセスは、何らかのイデオロギー的な原則に基づいて国家によって規制されています。 それに応じて、さまざまな経済政策が実行され、この問題を解決するための戦略が事前に決定されます。 例えば、独裁政権または民主政権の国では、市場メカニズムの利用の程度、形態、メカニズム、その他の特徴がまったく異なる方法で実行されていることは明らかです。 先進市場経済では、 二根本的に違う アプローチ。 初めに基づく 新保守主義の理論、古典学派に基づいて開発され、総供給量の規制に焦点を当てています。 ミクロレベル、金融政策措置を優先する。 2番アプローチすべき ネオケインズ理論～の総需要の優先的な役割 マクロレベル財政政策における国家の奨励策の主な使用。
サポーターの視点を反映した古典的なコンセプトとは対照的に 提案の優先順位、自然に実現される生産関数、生産と国民所得の定性的および量的指標が労働要因に依存する場合、J. ケインズ モデルは、生産量または国民所得が次の条件によって決定されるという事実から出発します。 総需要つまり、総供給が総需要によって使い果たされる場合、形式的には経済は均衡にあります。
経験上、実際の実装形態における両方のアプローチには、「供給が需要を生み出す」と「需要が供給を生み出す」という 2 つの戦略の間の二者択一によって決まる重大な制限があることがわかっています。 これらの制限は、製品の性質、製品が特定の市場セグメントに属すること、需要と供給のダイナミクス、および生産拠点の供給レベルと品質によって決定されます。 同じ経験から、新しい企業（または産業）を生み出す際には需要の優先的なサポートが必要であり、自由な生産能力がある場合には供給のサポートが必要であると信じる根拠が与えられています。 これは、特定の戦略へのアピールは特定の状況によって決定され、その適用時期によって制限される可能性があることを意味します。 いずれの場合においても、利益成長と雇用改善の基準に従って、規制影響戦略の選択によって引き起こされる社会経済的影響を評価する必要がある。 したがって、同じ経済システムにおいて、需要と供給の調整という一般的な概念の枠組み内で、異なるアプローチを同時に適用することができます。
一方的な極端に進み、市場環境における経済成長を供給量の増加、つまり生産される財やサービスの量と範囲の増加だけで評価するのは大きな間違いです（それはまさにそのようなことですが）。実際によく見られる一方的な評価）。 実際、総供給と総需要の間には相反する関係があります。 これには、成長とそのシステム的な相互接続における需要と供給に対する制度的支援が必要です。 実際の主な管理手段は、以下を保証する政治的および経済的状況を作り出すことです。
実質所得（労働および社会）の段階的な増加とそれに対応する消費者バスケットの拡大を通じた、消費財およびサービスに対する人口の有効需要の成長。これにより、これらの商品およびサービスの国内生産の発展が刺激される。 ; 品質を向上させ、価格を安定させ、その後価格を下げる。
混合資本による専門会社の設立、生産、応用分野における大企業と中小企業の統合による部門間生産の発展の刺激に基づく、必要な生産手段、中間財、およびサービスに対する商品生産者の有効需要の拡大 効果的なフォーム下請け関係。
商品やサービスの供給とそれに関連する雇用数の変化を維持し増加させるために、民営化、転換、破産、その他の形態の組織再編中に企業や企業の既存の生産能力を最適に利用すること。
商品の輸出入の方向性、適切な最適化による生産と消費の自給自足を考慮し、自治体および地域レベルでの需要と供給のバランスを取る。
これらの措置を実施するには、需要と供給の変化の相互依存性の弁証法的性質に基づいた政治的決定と組み合わせて、経済プロセスに対する立法的支援が必要です。 もちろん、これらの変化は生産者と消費者の利益を反映しており、国民生活の経済領域における国家規制における政治方針の優先方向を決定する際には、これらの利益を考慮する必要がある。
国家と企業（企業）の所有者および経営者との間の法的関係の問題も非常に重要です。 雇用されている取締役が公的地位を乱用し、自分の利益のために行動する、つまり自分を企業と同一視するような状況は、企業所有者の地位の立法上の定義が明確でないことを反映しています。 最も好ましいのは、国家が企業の運営活動、特に企業内関係の分野に干渉することなく、必要な法的、経済的、社会的基準を確立し、それらを実践するような国家による経済規制である。立法的手段によって。
制御された社会経済プロセスの特徴経済的プロセスと社会的プロセスは、経済状態のダイナミクスを反映し、経営上の影響の対象であると同時に、その実行手段でもあるという事実によって決定されます。 さらに、このような管理の特殊性は、生産プロセスの管理とは対照的に、管理上の決定を探求する広範な分析的、研究的性質と、その実施の効率性にあります。 これにより、業界の専門性を考慮して、経済のあらゆる領域における経済的および社会的プロセスの管理に焦点を当てた、幅広いプロフィールのエコノミスト・アナリストを訓練する必要性があらかじめ決定されます。 また、決定の経済的および社会的影響の観点から、これらの活動の重要性が高まっていることも考慮する必要があります。 実際、経営上の意思決定の前に、特定の状況の分析 (診断)、その将来のダイナミクス (予測)、考えられる行動戦略の開発と正当化を行う必要があるため、各マネージャーは関連情報を分析するスキルを備えていなければなりません。 。 したがって、階層が上がるにつれて、経営陣の分析スキルや能力の質を向上させる必要性が高まります。
§1.3。 社会経済プロセスを管理する機能
最初の機能社会経済プロセスの管理 - 分析と評価これらのプロセスは、目標に応じて確立されたプラスおよびマイナスの基準に従って、経済システム（企業グループ、企業、業界、地域）の実際の状態を判断します。 この機能はモニタリングだけで実現されるものではありません 統計報告それはまた、企業や企業における最も重要な経済的および社会的プロセスに関する直接的な、多くの場合状況に応じた研究にも基づいています。 同時に、分析手順には、定量化できる主指標と派生 (計算) 指標が含まれます。
現在の価格と比較可能な価格での GDP。
使用方法別の構造。
消費財と投資財の需要と供給の比率。
収益性。
資本投資とその構造。
生産量とその実施レベル。
価格指数。
比重不採算企業。
損失額
貸借対照表の利益。
税金。
銀行ローンによる買い手から供給者への負債（延滞債務を含む）。
生活賃金。
現金収入の額。
労働者一人当たりの平均月給。
番号 労働資源経済に雇用されている。
行政の主導により休暇を取った従業員の数。
失業者数。
衛生基準や安全要件を満たさない環境で雇用されている労働者の割合など。
さらに、数値的に測定できない要素については、定性的な評価を使用することをお勧めします。
2 つ目の機能は開発動向の予測です。経験的情報の分析と評価の結果に基づいて、その力学の回顧を反映した経済的および社会的プロセスを管理します。 これらのプロセスの開発傾向における起こり得る変化の予測の作成は 2 段階で実行されます。 1 つ目は、既存の外部条件 (市場の状況や制度的規制政策) を維持しながら、期待されるパフォーマンスを計算します。 内的要因（構造的および技術的変化）、つまり、予測される将来への指標の単純な外挿によるものであり、2つ目では、これらすべての要因を考慮に入れます。 多数の予測オプションがある場合、それぞれの予測には、予測を計算する期間およびその目的に応じて、起こり得る経済的および社会的影響の評価を伴う必要があります。長期的、戦略的計画を立てるために必要です。決定、または短期 - 現在の戦術的な性質の決定。
3つ目は戦略的な開発プログラミングです。経済的および社会的プロセスを決定し、正当化し、制御されたプロセスのポジティブなダイナミクスのための優先領域を選択するための最適なソリューションを提供します。 この機能の実装により、意思決定者は、予測期間内の経済成長を確実にするための健全なプロジェクト、計画、危機対策措置を開発できるようになります。 この場合に最も重要なのは、民営化や国有化（すなわち、所有形態の変更）などの優先分野である。 転換（つまり、既存の技術基盤と熟練労働者を最大限に活用して、需要のある他の製品の生産への方向転換）。 企業の再編、分割または合併。 最終製品と中間製品の供給者である大小の企業と企業との相互作用を確保する下請けシステムの創設。 情報、イノベーション、生産および社会インフラの発展。 選択された各対策の有効性は、企業や企業、産業、地域の社会経済的パフォーマンスを改善する力学に対する影響の規模と性質によって評価されます。
4 番目の機能は、経済規制プロセスの組織化です。それは、受け入れられた方向に従って現在の慣行を意図的に変更するための経済メカニズムの開発と改善にあります。 戦略的計画そしてその国の経済の実態。 このようなメカニズムは一種の経済技術であり、商品やサービスの生産量を増加させ、その品質を向上させ、経済主体の支払い能力を確保し、利益を上げるために、経済における自然的および社会的プロセスに対する一連の是正措置です。製品の販売および作成単位あたりのあらゆる種類のリソースのコストを最小限に抑えることにより、 柔軟なシステム価格水準、税金、融資、投資、生産分与の差別的規制を通じて経済成長を刺激する。 体系的なアプローチの原則に従って、各経済メカニズムの設計ソリューションは、その創設と運営の目的、そこで活動する法人と個人の構成、権利と権限の境界、使用される形式と方法を決定します。他の経済メカニズムとの関係を考慮して、目標を達成するための協調的な行動を求めます。 これに基づいて、経済的規制の対象間の経済的、社会的、組織的法的関係を規制する基準システムが作成および改善されています。
5 番目の機能は、設計と規制上の決定の実装です。実施の主な形態は、新しい経済メカニズム（および既存の経済メカニズムの調整）の導入のためのプログラムの開発と承認、および標準的な方法（または標準がない場合は分析的な方法）を使用した経済規制の関連プロセスです。 経済プロセスを管理し、そのために必要な経済メカニズムを構築するためのプログラムは、経済プロセスと有機的に結合して考慮されるべきである。 政府のプログラム戦略的および戦術的課題を解決するために、あらゆるレベルの管理層を対象とした社会経済開発または労働最適化プログラム。 適切な承認の後、必要なソフトウェア、方法論および情報サポートを備えた設計および規制ソリューションの実装プロセスが実際に組織化されます。 同時に、フィードバックの順序で検討中の機能は、決定の実施、適切な調整、および最初の機能の実施（経済的および社会的プロセスの分析と評価）を監視するための論理的基盤として機能します。
§1.4。 政治プロセスの概念と特徴
「政治」の概念の内容を定義するには、さまざまなアプローチがあります。
社会学的（公共資源を管理する機会としての、権力をめぐる大勢の人々の闘争、競争）。
経済的な（経済の最高の現れとして）。
倫理的な（公益の実現を目的とした活動）
実質的な（権力の征服、保持、利用を目的とした活動）。
制度的な（国家を中心とした政府機関の参加と活動の方向性の決定）など。
政治の本質は実質的なアプローチによって最も完全に明らかになります。 彼によると ポリシー(ギリシャ語から。 政治- 国務または公務、から ポリス- 都市国家) - 国家構造と社会集団の活動。その中心は国家権力の征服、保持、使用である。 国政への参加、その目標、形態、任務、機能、活動の内容と方向性の決定、ならびに他の国家との関係。 政治を通じて、政治に参加する主体の根本的な利益が表現され、まず第一に、権力の主要なメカニズムを習得し、処分することへの関心。
簡単に言うと、ポリシーは次のように定義できます。実装プロセス 政治権力そしてこの力に関する関係。
政治は高度な独立性を持ち、その機能には特定の要件と規則が適用されるという事実にもかかわらず、その方向性、性質、有効性は、客観的要素と主観的要素という 2 つのグループの要因の作用に依存します。
客観的要因これは、管理機能を実行する特別な組織の存在下で、要素間の関係を決定することが非常に困難な内部構造を持つ社会的エンティティの必要性を反映しています。 このように、本来の政治には経営的な視点が明確にあり、その意味で客観的には必要である。
主観的要因社会の政治的上部構造の形成と改革、および権力機構の利用に基づいて、個々の社会集団（階級、政党など）が自らの利益を達成するために認識された一連のニーズと機会を表します。 主観的要因は、システムの機能に積極的な混乱をもたらし、一般に不安定化の原理を導入します。 強度と方向に応じて、それらはシステムを新たなより高いレベルの発展に移行させるか、劣化または完全な破壊をもたらします。 政治は政治制度の中で実施される。 研究者らは、「政治システム」の概念には相互に関連する 2 つの側面があることに注目しています。
科学的なカテゴリーとしての「政治システム」は、特定の理論的構築物であり、さまざまな政治プロセスのシステム特性を特定して記述することを可能にするツールです。 この場合、このカテゴリはシステム ポリシー分析ツールとして機能します。 このツールを使用すると、国家、政党、組織、労働組合、つまり大小の政治システムなど、あらゆる政治的実体を探索できます。
「政治システム」は、国家、政党、メディア、社会政治的結社、政治領域における関係、政治文化など、社会における権力の形成と機能の実際のメカニズムを示します。
検討中の概念に対するさまざまなアプローチを分析すると、多かれ少なかれ満場一致で、政治システム (一次システム) の構造において、外国と国内の政治学者の両方が次のサブシステムを区別していると主張できます。
政治組織（制度的）。
政治的規範（規範および規制）。
政治的関係と活動（機能的）およびコミュニケーション。
政治意識と文化（文化）。 制度的なサブシステムは政治的なもので構成されています
規範を体現する、規制され、ほとんどの場合合法化された組織として理解される機関 政治生活特定の社会 歴史的時代規制機能を実行します。 次に、制度化はそれぞれ、実施のプロセスとして理解されます。 さまざまなアイデアこれらの規範、政治組織の存在原則に組み込まれます。
政治機関には、国家、政党、大衆組織および運動、メディア、教会が含まれます。 国家および政党は、直接的または間接的に政治権力を行使し、あるいは政治権力のために戦うものであり、政治制度の決定的な中核となるのは国家である。 同時に、リストに挙げられた残りの機関は、政治権力の行使と部分的にのみ関係している。なぜなら、これはその活動の一側面にすぎないからである。
政治システムのすべての構成要素（コンポーネント）は相互に接続され、相互依存しており、積極的に相互作用し、全体として単一の動的な全体を表します。
したがって、民主主義支持者の楽観的な発言にもかかわらず、最高の政治権力の担い手であり管理者は国家である。 国家は、政治システムを構成する他のすべてのサブシステムの動作を決定する唯一のシステムです。 また、特定の社会における「ゲームのルール」、つまり法的および立法の枠組みを決定し、その構成員の政治意識と政治文化を形成します。 同時に、社会から国家へのフィードバックは、国家の直接的な支配的影響力に相当する影響力、重要性、強さを持っていない。公的機関、政党、メディアは、革命の道を除いて、そのような影響力を持つことはできない。劇的な方法でそれを変えることができる最高権力に強い影響を与える。 したがって、一義的に決定することが可能です 政治の主体としての国家。
システムの一般理論の観点から見ると、効果的な管理に必要な条件の 1 つは、管理の目標、形式、および方法を、システム全体とその個々の部分の両方のニーズに合わせて調整および調整することです。 社会も属する社会システムにとって、最適な管理の条件としてのこの普遍的な管理原則には、個人および社会集団の活動の主観的な動機と、社会の客観的なニーズおよび目標との対応とバランスを確立することが含まれます。 したがって、政治の形態は、かなり大きな社会階層の相互作用や接触を規制するための特殊なシステムであり、その主な目的は、社会の完全性、秩序、安定性を確保しながら、対立する社会集団の利益のバランスをとることです。
上記を考慮して、公式の代表者によって提案された目標は、 マネージメント構造（管理主体）は、公的自治機構の枠組みの中で実現される一般的な利益の方向性に最適に対応する必要がある。 これら 2 つのグループの目標が、システム (国家またはその個々の領域) の統合的な存在と発展の客観的ニーズとどの程度一致するかによって、当局が追求する政策の有効性が決まります。
国家当局によって設定された目標が、社会全体の生活の性質、進行中のプロセスの方向性にとって非常に重要であることは簡単に理解できます。 したがって、それらの発生のメカニズムと正当性を考慮することをお勧めします。
公的機関の活動の全体的な成功と方向性は、その性質によってあらかじめ決められています。 イデオロギー的根拠、その上に構築されています。 一般に受け入れられている見方は、 イデオロギー- これは、政治的、法律的、道徳的、宗教的、美的、哲学的な見解や考え方の体系であり、現実に対する人々や社会集団の態度、また目標とする社会活動の意図（プログラム）が認識および評価されます。社会関係のデータを統合または変更（開発）する場合。 どのようなイデオロギーも、それが擁護する社会的および政治的秩序を説明し、正当化しようとします。
最近まで、脱イデオロギー化された社会を構築する可能性と必要性についての態度は、集中的に大衆意識に導入されてきました。 イデオロギーはおそらくもっぱら「全体主義」社会の一要素であり、民主主義とは何の関係もない、と主張された。 この神話は、現在のロシア連邦憲法にも反映され、謳われています。 アートで。 13 (p. 2) は、「いかなるイデオロギーも国家または強制として確立することはできない」と宣言しています。 しかし、そうではありません。
イデオロギーは、知的活動の意識的かつ局所的な分野として、フランスのブルジョワ革命中に「思想の支配者」の間で生じました。このとき、国家権力を掌握したブルジョワジーは、この奪取の正当性を何らかの形で正当化する必要がありました。 イデオロギーの創始者であるデストゥ・ド・トレーシーは 1801 年に教科書『イデオロギーの要素』を出版し、その中でイデオロギーはアイデアの創造、表現、普及の科学として紹介されました。 この楽しい活動 (アイデアの創造と普及) の目標は、人の精神的活動の 2 つの主要な領域の制御を確立することによって、人の思考をプログラミングすることにほかならないと宣言されました。 知識とコミュニケーション。
本質的に、イデオロギーは、（当局による）特定の世界像と、誰もがその中に含まれる概念の体系を形成し、大衆意識に導入します。 特別な人社会における自分の存在について考える。 イデオロギーは特別です 攻撃的な外観理論。 彼らは、自分たちの支持者の間で特定の世界観を形成し、人々の世界を「私たち」と「彼ら」に分け、「見知らぬ人」、つまり他の理論イデオロギーの支持者に対して積極的な行動を要求すると主張します。
政治に関しては常にイデオロギーが優先されます。 したがって、ある意味での政治は、対応する政策で正当化され定式化された課題を解決することを目的とした特殊な社会技術として表すことができます。 イデオロギー的な教義。
しかし、以上のことを踏まえると、イデオロギーが不可欠なリンクであることは明らかです。 政治構造 どれでも社会。 イデオロギー的な正当化がなければ、社会に重大な変化を起こすことはできません（それが同時に人生の「脱イデオロギー化」について言われているとしても）。
これらの議論は、政治の脱イデオロギー化の可能性についての幻想に対する完全に明確な態度を実証するために必要でした。 このような要件は、政治活動の執行部分にのみ非常に限られた範囲でのみ適用されます。 。 イデオロギーのない政治は、標的のない射撃と同じくらい不条理です。
理想、価値観、結果を評価するための基準の体系を政治に示すのはイデオロギーであり、その達成のために開発されています。 ご覧のとおり、政治の基本的で戦略的な目標は政治の外部で策定され、政治の必要な出発条件として最初から政治に与えられ、イデオロギーの中で策定される。
いわゆる手続き的アプローチによれば、政治とは、当局による決定の準備、採択、および実際の実施のプロセスです。 このアプローチにより、国家権力に関する政治的主題の相互作用の特徴を最も明確に見ることが可能になります。 私たちは次のように理解します 政治プロセス外部および内部要因の影響下で起こる、政治的主体の活動と関係、および政治空間の他のすべての構成要素における一貫した一連の動的な変化、政治的出来事の発展過程、国家の一貫した変化政治生活において。 政治プロセスの内容は、概念の発展、特定の世論の形成、新しい管理構造の創設など、さまざまです。政治プロセスが一連の結果として表されることは容易にわかります。主要な政策問題ではなく、さまざまな主題間の相互作用と闘争のこと。 政治の主要な（急進的な）問題は、その国の国家権力が十分に発揮されるかどうかという問題である。 政治の主体と対象の間の政治的相互作用の過程で生じる非基本的な問題は、主要な（根本的な）問題を解決するための闘争にある程度従属する。 政治プロセスの主体の役割（積極的推進原理）は、国家（構造、行政機構として）、個別の権力部門（立法、行政、司法）、権力構造、州および地方自治体、政治機関によって演じられる。政党、公共団体（労働組合、若者、学生、女性、農業従事者、退役軍人など）、社会の階層および社会階層、法執行機関、メディア、宗教宗派、さらには個人および国民全体。全体。 政治の対象は社会、社会全体です。
政治においては、上記のすべてが目的として機能する可能性があるため、目的と主体がしばしば一致することは明らかです。 たとえば、国家権力は、必要な結果を達成するために政治プロセスに影響を与えます。 しかし、国家権力は、必要な目的のために何らかの形で国家権力に影響を与えることを目的として、政治プロセスの他の参加者（対象から主体に変換される）によって影響を受けます。
もう一つの例。 選挙運動中、さまざまな政党は、政治プロセスの主体として、可能な限り最大の票数を達成するためにプロパガンダやその他の行動を展開します。 この場合政治プロセスの対象となる）。 次に、有権者は副任務の申請者に自分の要求や希望を表明し、その結果、彼らに影響を与えることができます。 この場合、有権者は政治プロセスの主体であり、政党は対象である。
政治の主体と対象の間の弁証法的相互作用の結果として、政治プロセスの変化、社会全体の政治領域とその個々の構成要素の両方の動き、力学、進化の特徴が明らかになります。 特に上記のことから、国家が推進する政策は、 政治活動国家権力機関は、社会、経済、文化、教育、民族国家など、社会のすべての最も重要な領域の方向性、形式、内容、その他の特性をあらかじめ決定します。したがって、政治の分野におけるすべての変化は、より大きな、またはより大きな方向へ変化します。程度は低いが、社会のあらゆる階層の状態に必然的に影響を与える。
変化これは、政治現象の本質を変えず、既存の権力の構造やメカニズムの基盤に影響を与えない、政治現象の特性のいかなる変容を意味します。 変化は、政治システムや政治現象の基本要素を意図的に修正した結果としても理解されており、機能のより高いレベルの効率を達成することに重点が置かれています。 政治の領域における変化の主な原因は、 対立。これは、特定の権力や資源の制御を達成する過程で利害が衝突する、2 つ以上の競合する政治構造 (政党、国家、指導者など) の相互作用の状態または結果を表します。
政治プロセスの発現には、機能、発展、衰退の 3 つの形態を区別するのが通例である。
で 機能している政治プロセスは、既存の政治関係システムを維持し強化すること、確立された政治構成と勢力均衡、当局、代表機構（政党、組織、労働組合など）と国民の間の相互作用の形態を再現することを目的としています。 政治プロセスのこのレベルの変化では、伝統と継続性がいかなる革新よりも優先されます。
発達政治プロセスには、社会の政治構造の本質的な特徴の積極的な変化（対象を絞った、または進化的な）が含まれます。 この体制は、当局が代表的な組織との動的な相互作用を確立する能力に基づいており、これにより政府は住民のニーズに柔軟かつ適切に対応し、利用可能な資源を特定し、それに応じてそのニーズを満たすことができる。
衰退政治プロセスは、社会の政治構造の形態とメカニズムのそのような変化によって特徴付けられ、その力学は将来、そのさらなる状態の否定的な傾向を明らかにします。 衰退とは確立された政治構造の崩壊を意味します。 それは既存の能力が無力であることを意味します 政治体制社会的関係の性質を最適化し、その結果、社会的支持基盤、自分自身の正当性の喪失、不安定化、社会の基本構造の後退をもたらします。
適用分野によって、ポリシーは大きく異なります。 しかし、社会的実践のすべての領域（政治的領域だけでなく）における活動の性質と方向性は、国家権力を持つ社会集団の概念的な目標によって決定されます。 結局のところ、国家権力構造の活動は 1 つの問題を解決します。それは、特定の国家に存在する社会関係システムの維持と強化を保証します。 同時に、権力構造の活動が実行される政治プロセスには特徴があります。 特殊性。
政治プロセスは、社会集団（政党、組織、団体など）の、必ずしも両立するわけではなく、しばしば明らかに相反する願望や行動を規制し合理化することを目的としているため、原則として、 逸脱したキャラクター。 政治生活における標準的で「定期的な」状況は非常にまれであり、「典型的な」方法論や手法を開発する可能性が事実上排除されているため、それらには常に創造性の要素（時には重要な）が含まれています。 技術的ソリューションいつでもどこでも適しています。
しかし、政治プロセスの非規範的な性質にもかかわらず、依然としていくつかの点が見られる。 リズム(周期性、反復)、社会的主体の相互作用における特定の一連の段階と一連の段階を検出します。 代表的な例選挙プロセスはそのようなサイクルとして機能する可能性があります。 国家または政党機関の決定は、政治主体の機能に特定の（独自の！）リズムを設定することもあります。 確立されたリズムを壊す不協和音には、クーデター、国内外の危機、自然災害などが含まれます。
政治的プロセスは、 分類するさまざまな理由から。
内容の観点からは、次の 2 つの大きなグループに分類できます。 国内そして 外部の（国際的）。 主題分野の違いにより、関連する主題、機関、階層の機能と相互作用における重要な詳細が事前に決定されます。
政治プロセスの主題領域の社会にとっての重要性の基準によれば、それらは次のように分類できます。 基本的なそして 周辺。基本的な政治プロセスには、社会の政治生活を決定する基本的かつ基本的な現象と構造の発展と改善を主題とするプロセスが含まれます。 このようなプロセスは、特に、公共機関との相互作用における民間構造物の関与の最適なレベルを保証するコミュニケーションメカニズム、当局の決定において住民の利益と態度を考慮するための技術、および確立された形成手順である。政治エリートの。 国家の戦略的決定の形成と実施のためのメカニズム全体も、基本的な政治プロセスに起因する可能性があります。 周辺政治プロセスは政治生活に目立った影響を与えず、小さな社会層や領土内で重要です。 たとえば、地方自治体、政治的および公共的組織の形成などです。
政治プロセスは、その発現形態に応じて次のように分類できます。 明示的なそして 隠れた。明示的な政治プロセスは常に、国民を含む政治活動のすべての主体による理解と制御に開かれており、その開始者によって明確に策定され広く宣言された目標を追求します。 隠された影の政治プロセスは、明らかに形成されていない政治権力の主体によって実行され、その真の目標は、原則として隠蔽されるか、偽りの目標として偽装されます。
時間の流れの性質に応じて、政治プロセスは次のように異なります。 安定したそして 過渡期の。安定した政治プロセスは安定しており、長期間にわたってほとんど変化せず、変わらない形で、または根本的ではない小さな変更を加えて再生産されます。 特性安定性 - 戦争、抗議活動、その他の国民の紛争行為がないこと、既存政権の暴力的打倒を目的とした活動の公然の表明。 不安定な政治プロセスでは、政治権力を実現する主に普及している形式はなく、政治生活の主体の活動のバランスをとるメカニズムもありません。
§1.5。 政治プロセスの特徴
政治プロセスは社会全体の枠組みの中で行われるため、政治プロセスには次のような要素が含まれるだけではありません。 従来の（契約的、規範的、法的）変化だけでなく、国家権力のイデオロギー的態度や政治的目標を共有しない主体の活動の結果によるものもあります。 これらには、違法な政党、テロ組織、国家権力への影響力の範囲における合法的な政治家の犯罪行為などが含まれる。したがって、法的当局や政治プロセスの計画された活動内で起こった変化だけでなく、政治生活における実際の変化を反映している。持っている 非規範的キャラクター。 スケールと同様に、それらのパラメーターを明確に決定したり予測したりすることはできません。 これが最初です 最も重要な機能政治的プロセス。
政治プロセスのもう一つの特徴は、 継続的に、つまり、時間と空間の発展は、誰かの意志の決定によって止めることはできません。 たとえ戒厳令が国内に導入され、政党や政治活動が禁止され、マスメディアが厳格に管理されたとしても、これらの措置を確保する必要性自体が、特異な形で行われる政治プロセスである。 採用された「最終」決定は新たな状況の発展の理由となり、別の「最終」決定を下す必要が生じます。たとえば、政党は議会での代表を求めています。 これは、組織的、イデオロギー的、実際には政治的など、そのすべての活動の焦点です。 しかし、議会での代表権を獲得した、つまりこの極めて重要な課題を解決したこの党は、議会での活動の組織化、立法活動などの問題を解決する必要に直面している。
政治プロセスは継続的であると同時に、一定の影響を及ぼします。 周期性、繰り返し - リズム。 これは、一連の連続した周期的に繰り返されるステージと考えることができます。 同時に、リズムは安定していて、計算可能で管理しやすいものである場合もあります (たとえば、選挙運動、政治組織や公共組織における報告と選挙手続きなど) もあれば、非リズミカルで不均一 (引き裂かれた) 性質のものもあります。 最後のケース社会関係の質的改革、政治勢力の連携とバランスの根本的な変化、革命的大変動、国際危機、大規模な時代の特徴 自然災害など 社会の歴史的生活の期間に応じて、政治プロセスが形成され、それに参加する政治的主体の数とその構成の両方が著しく変化します。 これは進行中の政治的変化の「リズム」をあらかじめ決定します。 たとえば、急速な変化の時期には、国のほぼ全人口が政治プロセスに関与します。 「平穏」期には、いわゆる「エリート」が政治プロセスに参加します。 同様に、「平穏な」時期には、極端な政党の影響力は非常に限定されます。 しかし、権力が急激に弱まり、社会の矛盾が深刻化する時代においては、「手っ取り早く簡単な」解決策を提示する極端な政党が多大な影響力を獲得し、前面に出てくるのに対し、中道政党（特に議会派政党）は、 ）影響力を失い、二次的な役割に後退します。
政治プロセスは異常な特徴を持っています 柔軟性とダイナミズム。その発展の過程で、さまざまな勢力の社会的性質や政治的行動を反映して、さまざまな参加者の間で絶えず政治闘争が行われます。 この闘争では、この闘争に参加している政治勢力が現時点で誰の利益を表明しているかに応じて、一時的および恒久的な同盟を締結したり、結社や境界設定を行ったりすることができます。 政治闘争はさまざまな方法で行われ、「ルールなき闘争」に似ています。 騒々しいイデオロギーキャンペーンは、政治プロセスの一部の参加者を称賛したり、他の参加者の信用を傷つけたりするために行われることがよくあります。 しかし、政治勢力の「連携」に変化が生じた場合、被告に対する態度のベクトルは突然変化する可能性がある（時には反対に）。
§1.6。 政治プロセスの分類
他の複雑な現象と同様、政治プロセスもさまざまな根拠に基づいてグループ化できます。 社会に対する態度は国内政策と外交（国際）政策に分けられます。
国内の政治プロセス社会（通常は国家）の枠組みの中で、この社会の政策の主体（政党、公的機関、国家やその他の社会共同体、指導者など）の間で行われ、その活動の核心は征服、保持、そして支配である。政治権力の利用。 国内の政治プロセスは、政治、法律、経済、社会、環境、人口動態、文化、軍事など、社会のほぼすべての領域をカバーしています。国内の政治目標は、平和的に（現在の規制枠内で合法的に）達成することも、また、達成することもできます。暴力的（違法な）手法。
外交政策のプロセス他国との関係を整理することを目的としている。 その目標と内容、形式と方法は、社会システムと国家システム、つまり特定の社会の支配的な経済構造によって決定されます。 その意味は、世界舞台で国家の戦略的目標を達成し、守ることです。 外交政策プロセスの有効性は、さまざまな制限によって大きく影響されます。これは、世界ではさまざまな利益やプログラムを持つ多くの国家が共存する必要があるためです。 さまざまな地域。 現代の状況では、外交政策のプロセスはますます交渉の芸術となり、合理的で相互に受け入れ可能な政治的妥協点に到達します。
政治プロセスの内容を管理する主題領域が社会にとってどれほど重要であるかに応じて、それらは次のように分類されます。 基本的なものと周辺的なもの。それらの最初のものはそれぞれ基本的な分野で発生し、社会の最も重要な体系的基盤、つまり社会の政治生活への国民の参加の形態とレベル、考慮のメカニズムと形態を変更および修正することを目的としています。政府機関の決定における国民の利益と要件、国家決定を行う際の「エリート」の形成プロセス、参加のメカニズムと境界など。周辺政治プロセスの主題領域はそれほど大規模ではありません。 これらは、政党、社会運動や組織の結成、地方自治の発展、国家権力の実施のために確立された形態や手順に根本的な変化を導入しないその他のメカニズムや関係の手順です。
社会の情報空間および法的空間における政治プロセスの形態の発現の程度によって、政治プロセスは次のように分類されます。 明示的と暗黙的。最初のものの特徴は、その実施の内容、形式、メカニズム、特に当局と住民の相互作用が、一般の人々による情報と管理に利用できることです。 暗黙の（隠された、影の）政治プロセスは、公然と形成されていない政治機関や権力の中枢の活動、および個々の国民の不当な権力の主張に基づいています。
権力と社会構造との関係の安定性の観点からは、 安定と不安定政治的プロセス。 前者は、当局によって実行される変化のかなり安定した方向性、当局と社会との間の特定の関係形態の安定した優位性、政治関係の形態の安定した再生産、国民の政治的動員と行動によって特徴付けられる。政治的決定を下すためのよく発達したメカニズム。 第二に、権力組織の一般的な形態を特定することは非常に困難または不可能です。 それらは通常、政治状況を変える必要性の現れとして危機の際に発生します。 不安定で予測不可能な形の不安定な政治プロセスは、 革命的な大変動。それらは、政治プロセスの内部パラメータの変化が、原則として蓄積された矛盾の鋭い破壊的な解決を通じて起こるという事実によって特徴付けられます。 その順番で 進化的な政治プロセスは、原則として、政治関係、制度、その他の社会構造における段階的かつ継続的な建設的な変化によって特徴付けられます。
§1.7。 社会プロセスを研究するための一般的な科学的および具体的な主題の方法
広い意味では、方法とは、何らかの結果を達成し、特定の活動を実現し、科学的または実践的な問題を解決するための意識的な方法として理解されます。 方法の選択と正当化には、明確に実現され管理された理想的な計画に基づいて、特定の一連のアクションを採用することが含まれます。 この方法の開発と応用は、活動を合理化することを目的としており、さまざまな非反射的な活動や行動、あらゆる種類の制御されていない自動作用、本能的な反応に抵抗します。 方法の考え方は、帰納と演繹、観察と実験などの古典的な科学研究方法が形成されたニューエイジ以来、科学知識の最も重要な組織原則となっています。
研究方法は、認知プロセスの対象となるオブジェクトや主題についての新しい知識を得る一連の目的を持った行動と方法として理解されます。 今日まで、科学は膨大な研究手法を蓄積してきました。 したがって、研究の成功は、方法またはその組み合わせがどれだけ正確に選択されるかに大きく依存します。
研究方法は、活動の対象となる主題分野によって大きく異なります。 科学分野は極めて多様で分化しているため、科学知識の方法を統一して分類することは非常に困難です。 このような状況を考慮すると、個々の分野の研究方法 (例: モンテカルロ、プレアデス星団、グループインタビューなど)、学際的な方法 (例: システム構造、統計)、および一般的な科学的方法 (例: 、分類と類型、観察、実験、理想化、仮説など）。 さまざまな違いはありますが、研究方法には共通の構造があり、それは研究プロセスの一般的なロジックによって決まります。
問題のある状況と適切な問題の特定、関連する科学分野の問題領域におけるそれらの位置の決定、および既存の知識の複合体との相関関係。
研究対象の問題の形成と発展のメカニズム、パターン、予測特性の決定。
研究の過程で得られた知識に基づいて、問題状況を解決または修正するために、考えられる方向性を特定し、さまざまな手段やリソースを実際に使用する有効性を実証および評価します。
あらゆる研究の一般的な段階は、研究の目的、目的、対象と主題の実証、方法論の開発、道具的装置、得られた経験的資料を変換する方法、その有意義な分析と実用化の形態、方法論と組織です。その実装のための原則。 すべての調査方法は、次の 2 つの大きなグループに分類できます。
理論的: 抽象から具体への上昇、抽象化、分析と統合、帰納と演繹、比較、モデル化など。
経験的: 観察、調査、専門家の評価など。最初のグループがその多用途性と応用の可能性により一般科学のカテゴリーに属する場合。 異なる方向科学と実践の場合、2 番目の範囲は社会領域の別々の分野になります。 同時に、2番目のグループの方法は普遍的な性質のものではなく、その実装の形式は使用する主題領域に大きく依存するため、特定の主題の方法のカテゴリに属します。
上記の方法のいくつかを見てみましょう。
分類法は科学の基本の一つです。 一般に、科学は特定の分野であると一般に受け入れられています。 認知活動このプロセスから始まりました。 分類とは、研究対象の現象と、それらを特徴付ける概念を特定の部分 (クラス) に分割することです。これにより、これらの現象の詳細 (一般的および特徴的な特性、発現形式、関連性など) が反映され、これに基づいて、彼らの本質を理解してください。 分類には、全体の区分と全体の区分の 2 種類があります。 1 つ目は、何らかの基準に従って共通の特徴を持つ一連の現象をグループ化することに基づいています。 たとえば、あらゆる社会的形成の構造を、個別の年齢、教育、性別、その他のグループのセットとして表し、研究することができます。 2 番目のタイプの分類では、主な基準は全体の一部に属するかどうかです。 たとえば、国家院の議員の構成は、さまざまな政治派閥に属しているという形で表現でき、それらが一体となって統合的な現象である国家院を形成しています。
抽象から具体への上昇方法には、研究対象領域の抽象表現と実際のオブジェクト上の具体的な具現化との間の論理的接続の確立が含まれます。
抽象化の方法は、研究の目的の観点からは重要ではない、研究対象の詳細、特徴、特性から研究者の注意をそらすこと、および最も重要なものだけを考慮に含めることに基づいています。その重要な重要な側面。
分析と合成の方法は、研究対象の構造を事前に特定し、この構造の各要素を個別に研究し（分析）、その後、得られた知識を単一の全体に組み合わせる（合成）ことで構成されます。 どちらのプロセスも研究作業に不可欠な段階であるため、「分析」という用語は科学研究一般の同義語としてよく使用されます。
帰納法と演繹法には、特定のものから一般的なものへ (帰納)、および/または一般的なものから特定的なものへ (演繹) という論理的推論によってオブジェクトに関する知識を得ることが含まれます。 どちらの方法も、原則として一緒に、または他の方法 (分析や合成など) と組み合わせて使用されます。
比較方法は、研究者にとって関心のある研究対象の特性および特性を、標準、典型的なサンプル、または他のオブジェクト (戦略的競合他社など) の同様の特性および特性と比較することに基づいています。違いを特定します。
（社会科学における）モデリング手法は、現実の社会現象やプロセス（原典）を、そのモデルの開発と研究に基づいて研究する方法です。 モデリングは科学研究の基本的な方法です。なぜなら、現象やプロセスを研究する前に、知識の対象には常に特定のイメージ、つまりこの現象についてのアイデアがあるからです。 この方法の助けを借りて、科学者は二次的なものを抽象化しながら、研究中の現象の本質を理解するために重要な要素を保持しながら現実をモデル化します。 モデリング手法は、何らかの理由で対象物を直接調査することが困難または不可能な場合、またはそれが不適切な場合に使用されます。
モデルは、実際のオブジェクトのコピー、精神的または物質的な条件付き（記号、図式など）のイメージ、あらゆるオブジェクトまたは現象の類似物、プロセス、社会的現実の断片、つまりこのモデルの「オリジナル」です。 この類似物は、「オリジナル」の主要で本質的な（基準）特徴を象徴的な形で再現するのに役立ち、その研究において「代替物」、「代表的」として使用されます。 あらゆるモデルの認知能力は、再現（類似性）のレベルと、研究対象（オリジナル）の対応する特性のモデル内の基準特性の構成に決定的に依存します。このレベルが高いほど、選択された特性がより完全に反映されます。オブジェクトの本質的な側面を反映しているほど、新しい知識を得る機会がモデルに内在します。 再現のレベルとその規模は研究者自身によって決定され、モデルの操作結果を分析する際に考慮されます。 モデルの品質は、研究対象に関するアプリオリな知識の品質によって事前に決定されることは容易に理解できます。許容可能なレベルで再現することが可能であり、モデルに埋め込まれた基準の選択を正当化できるのは、次の条件が満たされている場合のみです。モデル化されているオブジェクトに関する十分な予備情報です。 したがって、オブジェクトに関する最適かつ完全な情報が利用可能になります。 必要な条件彼のモデルの品質の高さ。
観察とは、制御と検証の対象となる、研究の目的 (状況、プロセス) の観点から重要な現象 (状況、プロセス) を、方向性を持って系統的に直接視覚的および聴覚的に認識および記録することです。 観察の主な利点は、研究者と観察対象との間に仲介的なつながりが存在しないことと、環境の特定の状況における研究対象の現象やプロセスを迅速に認識できることであり、これにより、より完全かつ確実に解釈するのに役立ちます。それらの意味。 この情報は他の方法では利用できません。 観察法の利点は、調査法で発生することがある言語の壁という障害を克服できることです。 直接観察の利点:
人々の行動の特徴を、その記憶や解釈に従ってではなく、その発現の瞬間に修正することができます。
これにより、回答者が自分の行動を言葉で説明する能力や、自分の行動について何かを言いたいという願望の両方に関係なく、情報を受け取ることが可能になります。 社会プロセスの研究では、専門家による評価、専門知識の方法が広く普及しています。 これは、社会世界の極度の複雑さによるものであり、そこではすべてのプロセスや現象において決定的な役割を果たす人間的要因が直接定量的な測定にアクセスできないままであり、原則として、明文（法律）および不文（倫理）の範囲を超えています。 ）行動規範。 この方法については、第 4 章で詳しく説明します。 IV.
コントロールの質問
1. 社会経済プロセスの主な種類と特徴は何ですか?2. 社会経済プロセスの管理に対する主な方向性とアプローチは何ですか?
3. 社会経済プロセスを管理する機能は何ですか?
4. 政治と政治制度とは何ですか?
5. 社会政治的プロセスを管理するための一般原則。
6. 社会政治的プロセスを管理するシステムにおけるイデオロギーの本質、位置、役割。
7. 社会政治的プロセスの発現形態と類型。
8. 社会経済的および政治的プロセスの科学的分析における研究の対象は何ですか?
9. 社会経済的および政治的プロセスの研究の目標は何ですか?
10. 社会経済的および政治的プロセスの研究結果は何ですか?
11. 社会経済的および政治的プロセスに関する科学的研究の結果の実際的な適用の範囲と形式は何ですか?
12. 社会経済的および政治的プロセスのどのような研究方法を知っていますか?
13. 社会経済的および政治的プロセスを研究するための方法の長所と短所、その適用に好ましい主題領域を判断します。
第 2 章 システム分析: 論理的基盤、目標、方法、リソース
§2.1。 システム分析の方法論とロジック
方法論は、理論的および実践的な活動を組織し構築するための原則と方法の体系です。 理論が認知プロセスの結果である場合、方法論は、それに基づいて得られた知識を達成し構築する方法の理論的根拠です。 この方法論は、人間の活動のさまざまなタイプ (認知を含む) を組織化する方法と手段に哲学的正当性を提供し、研究および変換される対象に適した方法の開発を伴います。 方法論の最も重要な機能の 1 つはヒューリスティックです。これは、特定の主題領域を記述および説明するだけでなく、同時に新しい知識を検索するためのツールである必要があります。
簡単に言うと、 方法論方法論です。
社会科学では、次の 3 つのレベルの方法論に区別できます。
一般的な科学的（例えば、体系的なアプローチ）。
一般的な社会（社会哲学）。
プライベート・ソーシャル（人格、労働、若者などの社会学）。
方法 - 現実の理論的かつ実践的な開発のための一連の技術と操作。 社会調査の分野では、これが経験的資料を収集、処理、分析する主な方法です。
方法論 - この方法による一連の技術的方法 (プライベート操作、それらの順序および関係を含む)。
で 現代科学そして、一般的な科学的方法論としての社会的実践は、非常に普遍的な一連の研究方法だけでなく、非常に重要な主題分野のための建設的な活動の技術と規則を完全な形で定式化するように設計されています。 さまざまな種類とクラスでは、体系的なアプローチを提唱しています。 体系的なアプローチは一貫性の原則に基づいており、これによれば、客観的現実の複雑な現象は、その構成部分の特別な通信メカニズムと機能によって形成される統合的な現象と見なされます。 これに基づいて、現実世界の見方を決定する特殊な認知装置が形成されます。
ご存知のとおり、システムは相互に関連する要素のセットであり、その相互作用によって特別なシステム品質が生じ、このセットを周囲の空間に明確に局在化させます。 システムを構成する要素は、このシステムの一部としてのみ指定されたシステム品質に付加されることに注意してください。
システムは常に外部環境と相互作用している状態にあり、外部環境は、一方ではその生存に必要な資源の源であるが、他方では、有益な可能性があるさまざまな種類の妨害的な影響の源でもある。 （その後、彼らはシステムに同化されます）、中立（システムが単に無視する）、または有害（システムは、利用可能なリソースの範囲内で助けを借りて、彼らの悪影響を弱めようとします）。
オブジェクトの体系的な考慮には次のことが含まれます。
体系的な質の定義と研究。
システムを形成する要素全体の特定。
これらの要素間のリンクを確立する。
システムの機能にとって重要な、システムを取り巻く環境の特性をマクロおよびミクロレベルで研究する。
システムと環境を結び付ける関係を明らかにします。
科学と管理実践の発展は、複雑な社会の研究への体系的なアプローチにより、社会の構造単位（階級、層、グループ、団体、個人）、それらの間の社会関係（接触、関係、個人）を包括的に研究することが可能になることも示しています。行動、相互作用、社会関係、社会制度）、社会構造のダイナミクス（社会変化、プロセス）。
体系的なアプローチの主な利点は、問題のすべての側面を関係性と完全性において最大限に考慮し、主要なものと本質的なものを強調し、問題の構造要素間のつながりの性質と方向性を決定する必要があることです。
狭義のシステム分析は、複雑および超複雑なオブジェクトの研究や開発、さらには社会や社会の管理のあらゆる分野で生じるさまざまな問題の解決に使用できる一連の科学的手法と実践的な手法です。組織的および技術的システム。 広い意味では、システム分析はシステム アプローチと同義語として理解されます。
システム分析の科学的装置と方法論的武器庫 一般的に言えば 1940年代初頭にアメリカで結成。 20世紀 新しいタイプの兵器の生産と急速な改良に関する非常に複雑な問題を解決するための新しいアプローチを模索しています。 問題を解決する際の主な問題は、その領域、内容、性質に関係なく、最も最適な解決策の選択肢を選択することであることに注意してください。 ただし、この選択は、各代替案の有効性とその実装に必要なコストを評価できるかどうかによって決まります。 このような業務は、第二次世界大戦前から資本の投資と産業の発展によって習得されました。 それらの実装のために、多くの方法が提案されましたが、これらの分野での結果は建設的であったにもかかわらず、軍備の分野ではほとんど使用されませんでした。 兵器システムの開発作業は、兵器システムがどのように使用されるか、どれくらいのコストがかかるか、またその使用が開発と製造のコストに見合うかどうかを考慮せずに始まりました。 この状況の理由は、当時は兵器の相対的なコストが低く、選択の選択肢がほとんどなかったため、実際には「最高のもの以外は何もない」という原則が使用されていたためです。 第二次世界大戦中、特に「原子力時代」の始まりにより、兵器の製造コストが何倍にも増加し、このアプローチは受け入れられなくなりました。 それは徐々に、「必要なものだけを、最小限のコストで」別のものに置き換えられていきました。
この原則を実現するには、さまざまな種類の兵器を製造するための多くの代替案を同時に見つけ、評価し、比較できる必要がありました。 この時点までに産業や商業で開発されたオペレーションズ リサーチ モデルは、固有の制限により、これには使用できませんでした。 新しい方法は、各選択肢の評価の完全性とその不確実性のレベルを確保しながら、全体として多数の変数によって記述される多くの選択肢を考慮できるようにするために必要でした。 その結果として得られた普遍的な問題解決方法論は、その著者によって「システム分析」と呼ばれました。 軍事問題を解決するために作成された新しい方法論は、主にこの分野で使用されました。 しかし、企業の民事、財務、その他多くの問題により、この方法論の使用が許可されるだけでなく、必要になることもすぐに明らかになりました。
システム分析は、多くの関連分野や関連分野、さまざまなアプローチの成果をすぐに吸収し、独立した、豊富な形式と応用分野、科学的かつ応用的な学問分野、そしてその目的と性質において独特な専門的活動の分野に変わりました。
システム分析の最初の理論的基礎は、システム理論とシステム アプローチです。 ただし、システム分析では、最も一般的な概念と前提のみを借用します。 たとえば、システム アプローチとは対照的に、システム分析には、科学の他の分野から借用した独自の開発された方法論的および手段的装置があります。
システム分析は、次の原則の厳守に基づいています。
意思決定プロセスは、正当化と最終目標の明確な定式化から始まる必要があります。
あらゆる問題は、それぞれの特定の決定の関係と結果を示す、統合された統一システムとして提示されるべきです。
問題の解決策は、目標を達成するために考えられる一連の代替方法によって表される必要があります。
個々のユニットの目標は、システム全体の目標と矛盾してはなりません。
システム分析アルゴリズムは、解決プロセスで現れる可能性のある問題状況のすべての要因と関係を反映する一般化されたモデルの構築に基づいています。 システム分析手順では、考えられるそれぞれの影響をテストします。 代替ソリューション任意の基準またはその組み合わせに従って最適なものを選択します。
システム分析の具体的な内容は、限られたリソース (人員、財務、時間、テクノロジーなど) で最適なソリューションを見つけることに重点を置いています。 それは、管理サイクルの段階から始まります。この段階では、管理の目標が決定され、順序付けされ、目標間の対応関係、目標を達成するための可能な方法、そのために必要で利用可能なリソースが見つかります。
システム分析の方法論の中心は、実装されるべき最適な（特定の基準に従って）代替案を選択するために実行される、代替案の定量的な比較の操作です。 これは、代替案のすべての要素が考慮され、それぞれに正しい推定値が与えられれば達成できます。 したがって、特定の選択肢に関連するすべての要素を強調する、つまり「すべての状況を総合的に考慮する」という考えが生まれます。 結果として得られる整合性はシステム分析で呼び出されます。 完全なシステムまたは単なるシステム。 このシステムを選び出すことを可能にする唯一の基準は、特定の代替案に対する特定の (ターゲット、望ましい) 出力結果の出現につながるプロセスにこの要素が参加しているという事実だけです。 したがって、プロセスの概念はシステム分析の方法論の中心となります。 プロセスを明確に理解していなければ、システム思考はあり得ません。
システムを定義するとは、システム オブジェクト、そのプロパティ、および関係を定義することを意味します。 これらの中で最も重要なものは、入力、プロセス、出力、フィードバック、および制約です。
システムの入力はフロー中に変化するものです このプロセス。 そうでない場合、これは、取得するためにこのプロセスを適用する必要があるものです 望ましい結果。 多くの場合、入力のコンポーネントは、「作業入力」(「処理される」もの) とプロセッサー (「処理される」もの) です。 システムの出力は、プロセスの結果または最終状態です。 このプロセスは入力を出力に変換します。 入力を特定の出力に変換する機能は、特定のプロセスのプロパティまたは伝達関数 (W) と呼ばれます。
ここで注意する必要があるのは、社会の世界では、社会構造が「装置」とまったく似ていないため、プロセスが常に「入力」を特定の「出力」に変換するとは限らないということです。古典的なシステムモデルで考慮されます。 後者は、厳格な（または厳格ではないが、非常に予測可能な確率的な）アルゴリズムに従って入力信号を計算する後者とは異なり、社会構造は主に自己組織化システムであるため、管理上の影響のみを認識します。 しかし、受動的とは程遠く、非常に主観的です。 このため、「入力」から「出力」への変換の性質を示す固定伝達関数を使用した正式な構造では表示できません。 社会的対象は常に変化し、何らかの意味で重要な内外の秩序のすべての現象を最も奇妙な方法で認識し、関連付けます。
機能しているシステムには、メイン プロセス、フィードバック、および制限という、異なる役割を持つ 3 つのサブプロセスがあります。 メインプロセスは入力を出力に変換します。 フィードバックは多くの操作を実行します。出力の実際の状態を指定された (ターゲット) モデルと比較し、違いを強調表示します (A)。 その後、差異の内容と意味を分析することで、必要に応じて管理上の決定を下すことが可能になります。 入力と出力の状態の差が設定または許容されたレベルを超えた場合、つまり、決定を下さなければならない問題が発生した場合、決定の必要性が生じます。 この決定の意味は、システム プロセスの修正であり、その実装により、システム出力の実際の状態をモデルに近づけたり、その差を許容可能なレベルに近づけたりすることができます。
制限とは、問題の境界を定義する、個人的または外部から提示されたルール、規制、ガイドラインの合計です。 これは、システム出力の消費者 (購入者) によって形成されます。 一般化した形では、制約は外部環境全体として考えることができます。 管理上の意思決定を行う際にはシステムの制約が考慮され、システムの出力が消費者の目標と一致することが保証されます。 したがって、システムの制約は、調整された出力モデルに反映されます。
機能するシステムを図に示します。 2.1. 斜十字の付いた円は比較ユニット (比較器、加算器) を示し、最も重要な制御パラメータがすべて比較されます。
システム分析では、すべてのシステムはサブシステムで構成されており、すべてのシステムは他のシステムのサブシステムであると仮定されます。 高次の。 また、あらゆるシステムは、システム オブジェクト、プロパティ、および関係の観点から説明できると仮定されます。 システム境界は、外部環境からの一連の入力によって決定されます。 外部環境とは、次のようなシステムの集合です。 このシステム機能的なサブシステムではありません。米。 2.1.機能しているシステムの全体像
問題とは、必要な（望ましい）出力と既存の出力との差異によって特徴付けられる状況です。 後者は、それが存在しないことがシステムの存在または発展に脅威をもたらす場合に必要です。 既存のシステムで提供されます。 目的の出力は、目的のシステムによって提供されます。 問題は、既存のシステムと望ましいシステムの違いです。 問題は、出力の低下を防ぐこと、または出力を増加させることかもしれません。 問題の状態は既存のシステム (「既知」) を表します。 要件は望ましいシステムを表します。 問題の解決策は、既存のシステムと望ましいシステムの間のギャップを埋めるものです。 そのギャップを埋めるシステムが構築の対象となる。
導入セグメントの終了。
テキスト提供：liters LLC.
この本をすべて読むには、LitRes で完全な合法版を購入してください。
安全に本の代金を支払うことができます バンクカード Visa、MasterCard、Maestro、アカウントから 携帯電話、MTSまたはSvyaznoyサロンの支払い端末から、PayPal、WebMoney、Yandex.Money、QIWI Wallet、ボーナスカード、またはその他の便利な方法を介して。
ノート
1Cm。： プランギシビリ I.V.システムアプローチと社会パターン。 M.、2000年。
Cm。： アノキン M.G.政治システム: 適応、ダイナミクス、持続可能性。 M.、1996年。
人間社会は、主に社会管理のメカニズムと形態を改善する道に沿って出現し、発展しているため、経済に対する管理的影響の制限の必要性と妥当性についての考え方は、特に根本的に重要です。 頻繁に使用される「経済の管理」という概念は、管理対象のグローバルな性質と不確実性により、その本当の内容を明らかにしません。 むしろ、これはソ連時代に形成された国家による国民経済の中央集権的な計画と管理の慣習を反映しており、根本的に変化したロシア国家の役割とロシア国家に対するその制度的影響を適切に反映するという点では全く容認できない。経済。 一方、先進工業国の現代の実践では、経済規制の考え方が支配的であり、つまり、経済問題の解決は経済的な基準と方法の優先順位に基づいているという事実に重点が置かれていますが、その実施に関連する政治的、社会的、組織的およびその他の側面の役割は否定されません。
経済的および社会的領域全体に対する特定の経営上の影響のアプローチや形態にはすべての違いがありますが、それらはすべて経営の一般理論に基づいています。 これに従って、あらゆる管理アクティビティは、詳細の程度に応じて 4 ～ 16 段階の番号を持つ、単一の汎用不変アルゴリズムに基づく循環プロセスとして実装されます。 したがって、その内容を簡単に思い出すことは意味があります。
最も一般的な (最小限の) 形式では、管理サイクルは次の段階で構成されます。
- 1. 管理システム全体の状態を反映する情報の収集、ならびに管理に影響を与える既存および考えられるメカニズム、システムの許容できない状態、およびその最も重要な要素に関する情報の収集。
- 2. 既存の機能メカニズムを維持しながら、現在 (診断) および将来の特定の瞬間 (瞬間) におけるシステムの状態の全体像を取得するための情報の包括的な分析。いくつかの非標準的な経営上の決定（予測）の実施。
- 3. 長期開発目標 (設計) と多数の中間段階 (プログラミングと計画) の実証と採用。 意思決定の展開、最適性、有効性を評価するための基準の開発。
- 4. 経営上の決定の実施に対する一定の電流制御と選択的（状況に応じた）制御の組織化。
第 1 段階と第 4 段階の内容は実質的に一致していることに注意してください。 その結果、経営は循環的になります。
一般的な普遍的なスキームの枠組み内では、特定の状況に応じて、管理活動のメカニズムが互いに根本的に異なる可能性があることは明らかです。 この場合、最適性の主な基準は、採用された制御メカニズムが実際の条件に適合しているかどうかです。
ご存知のとおり、大規模な社会経済プロセスの管理経験は、主に 2 つのアプローチ、古典的な管理におけるテイラーとメイヨーに遡る 2 つの伝統に基づいています。 最初のアプローチはプログラムを対象としたもので、主体 (この場合は国家構造) と管理の対象 (この場合は経済と社会領域全体) の間のかなり厳密で指示的な相互作用を意味します。 2 つ目は「オーガニック」で、コントロール オブジェクトの内部機能と機能を考慮して設計されています。 最も広い意味では「近代化概念」として知られています。
最初のアプローチには、問題の定式化、解決策の探索、代替オプションの評価、最適な戦略の選択、プログラムの形成とそのインフラストラクチャ（統治機関と下部組織、指令システム）の提供が含まれます。通信、フィードバック情報の収集と分析、制御など）。 このアプローチは、制御オブジェクトのサブシステムの厳密な従属に基づいて構築されており、いくつかの特性に従って、目標に向かう一般的な動きから除外されます。
2 番目のアプローチは、「制御の限界」、つまり制御対象のサブシステムの動作に対する力の影響の限界があるという前提に基づいています。 このアプローチの枠組み内では、制御対象サブシステムまたは制御オブジェクト全体の要素の望ましくない「誤った」動作の変化は、外部からの強制ではなく、独自に開発された内部ロジック。
どちらのアプローチも、効果的に実装するための十分なツールを備えていますが、一定の制限内にあります。 プログラムターゲットアプローチの強みは、経済的および数学的手法、モデリング、人工知能などを含む、十分に開発され、継続的に改善されている手法とツールです。形成されるプログラムには、努力と手段の集中、制御性と特異性、これは技術的に非常に有益ですが、社会的な観点からも重要です。 このアプローチは、安定した状況または高度に予測可能な状況、およびかなり厳密に集中化されたシステムで最も効果的です。 このアプローチの弱点は、よくあることですが、その利点の中にあります。 それは経営者の間に政府が全能であるという幻想を生み出し、特に不安定な時期や戦略変更時などに政府の能力が制限されることになる。
「有機的」アプローチの強みは、自己発達、恒常性、自己統治のメカニズムに依存していることです。 決定的な要因は、制御オブジェクトがそれ自体を発展させる能力であり、制御は、所望の方向（形状、速度、規模など）へのこの自己発展のプロセスに影響を与えることに帰着する。 「柔らかさ」はあるものの、有機的であり、このアプローチには限界があります。 それらの性質は最初のアプローチと同じです。つまり、管理対象オブジェクトの最終的な将来の状態が外部から、つまりモデルとして採用された前例のモデルとして導入されます。 陽性サンプルの正規化がどれほど望ましいものであっても、次の 2 つの重要な質問は未解決のままです。
- 1) この特定のサンプルを選択する基準はどの程度正当化されますか。
- 2) このサンプルを検証する独自の形式と手段が、別の状況での使用に適しているかどうか。
もちろん、純粋な形ではどちらのアプローチも極端であり、実際の経営実践は多かれ少なかれそれらの併用に基づいています。 さらに、両方のアプローチには、制御目標の存在が必須であるという共通点があります。
前述の管理プロセスの周期性は、情報の収集と分析に基づく第 1 段階と第 4 段階の内容の同一性によって決定されることは明らかです。 したがって、一般に認められているスキームに従った管理は、特定の時点におけるシステムとその要素の状態を特徴づけ、目標の達成度や目標からの逸脱を評価できる情報がなければ考えられません。それらの原因として。 システムのコンポーネント、システム全体、および環境の間で情報を継続的に循環させることは、管理に不可欠な属性です。 情報プロセスのおかげで、システムは外部環境と適切に相互作用し、それ自体のコンポーネント間の関係を調整および従属させ、コンポーネントに特定の方向を与え、さらに目標に向かってシステム自体の進歩を確実にすることができます。
社会の経済領域と社会領域の相互依存は非常に明白であり、これは、国家が経済と社会領域に及ぼす影響を、独立した自給自足の層としてではなく、それらを考慮した場合、それらの統合されたビジョンに基づいて意味することを意味します。全体として一緒に、つまり管理の社会経済的プロセスについて話し合う必要があります。 このような管理の概念は、経済の制度的規制の効果的な手段を作成するための理論的基礎として機能することを目的としています。 これを行うには、社会経済プロセスとは何か、その性質は何なのか、そしてどのように管理できるのかを明確に理解する必要があります。
社会経済的プロセスの管理とは、経済と社会領域の状態に望ましい変化を確実にもたらすために、自然的および社会的プロセスに体系的に影響を与えることを意味します。 このような活動の有効性は、特に、製品の販売量（輸出向けを含む）とその更新率、利益と支払能力の水準、生産能力の利用状況、および生産能力の利用状況などの指標の変化のダイナミクスに反映されます。その他の資源、国内総生産（GDP）における人口の労働および投資収入の割合、一人当たりおよび労働者当たりのGDP、賃金基金、消費者物価指数（インフレ）、最低生活水準（一人当たりの平均）、人口生活水準以下の所得、失業率等の経済・社会・労働圏の実態を示す指標の分析・評価に基づき、科学的、技術的、社会的諸条件を総合的に考慮し、その変化の可能性を予測する。それらに関連する要因。 このような予測は、戦略的経営目標の実施の観点と戦術的な観点の両方から作成されます。 実際の社会経済プロセスに応じて、新たな傾向に応じて、何らかの経営上の決定が下されます。
機能と目的の基準に従って、社会経済プロセスの管理の 3 つの主要な領域を区別できます。 1つ目は、経済サイクルの段階によって引き起こされるプロセス、または社会的影響を考慮して十分に大規模な経済変革を実行する必要性を対象としています。 この方向の枠組みの中で、社会における管理の主体である国家は、倒産や倒産の防止と排除、生産の減少の克服と安定化の達成など、危機対策規制措置を通じて社会経済プロセスに影響を与えるべきである。競争力のある製品やサービスの量の増加、失業率の削減、労働者の収入の増加など。 2 つ目は、全体としての一般的な経済プロセスの管理です。 それは、起業家精神と商品生産者の技術基盤の発展における、価格設定、課税、融資、投資などの経済の効果的な規制当局を最適に利用する必要があるためです。 3 番目はサポート的な性質のもので、利用可能な天然資源、物質資源、労働資源、財政資源の使用改善に関連するプロセスをカバーします。
商品やサービスの市場における需要と供給の形成と新たな需要の経済プロセスは、何らかのイデオロギー的な原則に基づいて国家によって規制されています。 それに応じて、さまざまな経済政策が実行され、この問題を解決するための戦略が事前に決定されます。 例えば、独裁政権または民主政権の国では、市場メカニズムの利用の程度、形態、メカニズム、その他の特徴がまったく異なる方法で実行されていることは明らかです。 市場経済が発展した国には、根本的に異なる 2 つのアプローチがあります。 1つ目は新保守主義の理論に基づいており、金融政策手段を優先し、ミクロレベルでの総供給の規制に焦点を当てる古典派の基礎に基づいています。 2 番目のアプローチは、マクロレベルでの総需要の優先的役割に関するネオケインジアン理論に従い、財政政策における政府のインセンティブを主に使用します。
自然に実現される生産関数、生産と国民所得の定性的および定量的指標が労働要因に依存する、供給優先の支持者の視点を反映した古典的な概念とは異なり、J. ケインズ モデルは、生産量が次のとおりであるという事実に基づいています。生産量や国民所得は、財の総需要と民間投資によって決まります。つまり、総供給が総需要によって使い果たされれば、形式的には経済は均衡します。
経験上、実際の実装形態における両方のアプローチには、「供給が需要を生み出す」と「需要が供給を生み出す」という 2 つの戦略の間の二者択一によって決まる重大な制限があることがわかっています。 これらの制限は、製品の性質、製品が特定の市場セグメントに属すること、需要と供給のダイナミクス、および生産拠点の供給レベルと品質によって決定されます。 同じ経験から、新しい企業（または産業）を生み出す際には需要の優先的なサポートが必要であり、自由な生産能力がある場合には供給のサポートが必要であると信じる根拠が与えられています。 これは、特定の戦略へのアピールは特定の状況によって決定され、その適用時期によって制限される可能性があることを意味します。 いずれの場合においても、利益成長と雇用改善の基準に従って、規制影響戦略の選択によって引き起こされる社会経済的影響を評価する必要がある。 したがって、同じ経済システムにおいて、需要と供給の調整という一般的な概念の枠組み内で、異なるアプローチを同時に適用することができます。
一方的な極端に進み、市場環境における経済成長を供給量の増加、つまり生産される財やサービスの量と範囲の増加だけで評価するのは大きな間違いです（それはまさにそのようなことですが）。実際によく見られる一方的な評価）。 実際、総供給と総需要の間には相反する関係があります。 これには、成長とそのシステム的な相互接続における需要と供給に対する制度的支援が必要です。 実際の主な管理手段は、以下を保証する政治的および経済的状況を作り出すことです。
- * 実質所得（労働および社会）の段階的な増加とそれに対応する消費者バスケットの拡大を通じた、消費財およびサービスに対する人口の有効需要の成長。これにより、これらの財の国内生産の発展が刺激され、サービス; 品質を向上させ、価格を安定させ、その後価格を下げる。
- * 混合資本による専門企業の設立、生産部門における大企業と中小企業の統合を通じた部門間生産の発展の刺激に基づく、必要な生産手段、中間財、およびサービスに対する商品生産者の有効需要の増加、および下請け関係の効果的な形式の使用。
- * 商品やサービスの供給とそれに伴う雇用数の変化を維持し増加させるために、民営化、転換、破産、その他の形態の組織再編中に企業や企業の既存の生産能力を最適に利用すること。
- * 商品の輸出入の方向性、適切な最適化による生産と消費の自給自足を考慮した、自治体および地域レベルでの需要と供給のバランス。
これらの措置を実施するには、需要と供給の変化の相互依存性の弁証法的性質に基づいた政治的決定と組み合わせて、経済プロセスに対する立法的支援が必要です。 もちろん、これらの変化は生産者と消費者の利益を反映しており、国民生活の経済領域における国家規制における政治方針の優先方向を決定する際には、これらの利益を考慮する必要がある。
国家と企業（企業）の所有者および経営者との間の法的関係の問題も非常に重要です。 雇用されている取締役が公的地位を乱用し、自分の利益のために行動する、つまり自分を企業と同一視するような状況は、企業所有者の地位の立法上の定義が明確でないことを反映しています。 最も好ましいのは、国家が企業の運営活動、特に企業内関係の分野に干渉することなく、必要な法的、経済的、社会的基準を確立し、それらを実践するような国家による経済規制である。立法的手段によって。
制御された社会経済プロセスの特徴は、経済状態のダイナミクスを反映し、管理的影響の対象である経済プロセスと社会プロセスの両方が、同時にその実行手段であるという事実によって決定されます。 さらに、このような管理の特殊性は、生産プロセスの管理とは対照的に、管理上の決定を探求する広範な分析的、研究的性質と、その実施の効率性にあります。 これにより、業界の専門性を考慮して、経済のあらゆる領域における経済的および社会的プロセスの管理に焦点を当てた、幅広いプロフィールのエコノミスト・アナリストを訓練する必要性があらかじめ決定されます。 また、決定の経済的および社会的影響の観点から、これらの活動の重要性が高まっていることも考慮する必要があります。 実際、経営上の意思決定の前に、特定の状況の分析 (診断)、その将来のダイナミクス (予測)、考えられる行動戦略の開発と正当化を行う必要があるため、各マネージャーは関連情報を分析するスキルを備えていなければなりません。 。 したがって、階層が上がるにつれて、経営陣の分析スキルや能力の質を向上させる必要性が高まります。
