≡× МЕНЮ

• Ремонт
• Ремонт 
• Дизайн интерьера
• Обо всём
• О сантехнике

Крестьянская реформа 1861 краткое содержание

Крестьянский вопрос в середине XIX в. стал первостепенной социально-политической проблемой в стране:

1) крепостное право тормозило процесс промышленного развития России;

2) крепостное право препятствовало преодолению военно-технической отсталости страны;

3) мешал складыванию рынка свободной рабочей силы;

4) не способствовал повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

После поражения России в Крымской войне, которое показало значительное отставание страны от уровня развития передовых европейских государств, стала еще очевиднее необходимость реформ для приведения экономической и социально-политической системы в соответствие с потребностями времени.

О необходимости отмены крепостного права заявляла передовая российская общественность (Н.И. Новиков, А.Н. Радищев, декабристы, славянофилы и западники и др.). Всю первую половину XIX в. этот вопрос обсуждался и в правительственных кругах. Но даже попытки лишь смягчить крепостное право вызывали сопротивление помещиков.

После 1856 г. критика самодержавно-крепостнической системы усилилась.

В данных обстоятельствах новый император Александр II (1855–1881) вынужден был начать процесс реформирования земельных отношений.

Подготовка реформы

В 1857 г. был создан Секретный комитет, который начал разрабатывать план освобождения крестьян. В 1858 г. он был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Его члены должны были выработать общую правительственную линию по вопросу освобождения крестьян. В 1859 г. при Главном комитете под председательством Я.И. Ростовцева были учреждены редакционные комиссии для рассмотрения проектов, которые были подготовлены губернскими комитетами, и для разработки проекта закона об отмене крепостного права. Представленные варианты проектов реформы в 1860 г. поступили в Главный комитет, где были детально изучены.

19 февраля 1861 г. в Государственном совете Александр II подписал Положения о реформе (17 законодательных актов) и Манифест об отмене крепостного права.

1. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права.

2. Положения регулировали вопросы наделения крестьян землей.

3. По реформе крестьяне получали установленный земельный надел, но за выкуп, который равнялся годовой сумме оброка, увеличенной в среднем в 17 раз.

4. В течение 49 лет крестьяне должны были выплатить эту сумму с процентами.

5. До выкупа земли крестьяне продолжали считаться временнообязанными по отношению к помещику, должны были нести старые повинности – барщину и оброк.

Выход крестьян из крепостной зависимости обострил проблему малоземелья, наделы многих крестьян были очень малы, что препятствовало развитию сельского хозяйства.

Но, несмотря на ограниченный характер, крестьянская реформа имела большое значение. Она дала простор развитию капитализма в России.

31 вопрос. «Великие реформы» 1860-70 х гг.

Земская реформа 1864 г.: 1) изменила всю систему местного управления; 2) в губерниях и уездах были созданы земства, которые являлись выборными органами местного самоуправления, состояли из представителей всех сословий; 3) высокий имущественный ценз и многоступенчатая система выборов обеспечивали преобладание в земствах дворян; 4) земства не обладали политическими функциями, область их деятельности ограничивалась только хозяйственными вопросами; 5) земства сыграли позитивную роль в общественной жизни на местах.

Городская реформа 1870 г.: 1)была проведена по типу земской. В городах были созданы городские думы и городские управы;

2) городские органы местного самоуправления ведали также главным образом хозяйственными вопросами;

3) избранный городской глава возглавлял городскую думу и управу, координировал их деятельность. Судебная реформа 1864 г.

1. Эта реформа была наиболее радикальной из преобразований 1860–1870 гг.

2. Согласно судебной реформе Россия получала обновленный суд, который был основан на принципах буржуазного права, а именно новый суд стал: бессословным; гласным; состязательным; независимым.

3. Реформа вводила выборность некоторых судебных органов.

4. В соответствии с новой системой судопроизводства в судебных процессах участвовали прокурор и адвокат.

5. Вопрос о виновности или невиновности обвиняемого решался присяжными заседателями.

6. Была разграничена компетенция различных судебных инстанций. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат.

Военная реформа:

1) необходимость проведения военной реформы стала очевидной в связи с поражением в Крымской войне;

2) она проводилась до 1874 г. В результате военной реформы были отменены рекрутские наборы; введена всеобщая воинская повинность, которую должны были отбывать все мужчины без различия сословий, которые достигли 20 лет, были годны к службе по здоровью; срок службы в армии был существенно сокращен: в пехоте вместо 25 лет – 6 лет, во флоте – 7 лет; стала действовать система многообразных льгот по сокращению срока службы для лиц, получающих образование, помогающих родителям и др. Реформы в системе образования:

1) в сфере образования произошли значительные изменения;

2) в 1864 г. были изданы Устав гимназий и Положение о народных училищах, которые регламентировали начальное и среднее образование;

3) в 1863 г. была восстановлена ликвидированная при Николае I автономия университетов.

В 1865 г. были введены Временные правила о печати, которые отменили цензуру для многих печатных изданий.

Финансовая реформа предопределяла формирование единого государственного бюджета, планирование которого было возложено на Министерство финансов.

Значение буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в.

Проведенные реформы существенно изменили прежний уклад общественной жизни и государства. Таким образом, были сделаны шаги на пути превращения России в буржуазную монархию. Продолжением преобразований могли бы стать политические реформы (проект конституционных изменений, разработанный М.Т. Лорис-Меликовым).

Но убийство в 1881 г. Александра II кардинально изменило направление курса правительства.

Похожая информация.

1861г – отмена крепостного права. Отмена крепостного права – институт, к-рый играет важную роль в жизни гос-ва. Институт сформировался в сер 17 столетия, крепостнический режим оформится в сер 18в. При его помощи изымается прибавочный продукт. Три формы ренты: барщина, натур оброк, денежный оброк, подушная подать. Подушная подать – прямой налог, важнейшая статья поступления. Пока страна аграрная, она не может обойтись без этого института.

Крестьяне становятся субъектом права. Разные наделы будут выдаваться.

Три зоны: черноземная зона – самый мал. Надел давался крестьянам. На даже в этой зоне нет единого надела. Делиться на 8 местностей, внутри каждой местности – свой размер надела. Оговаривают помещики максимум и минимум. Максиму от 3-6 десятин. Минимум – чуть меньше 1 до 2 десятин.

Нечерноземная зона – формируется промышленный регион, дают больше земли крестьянам. Эта зона делится на 9 местностей. Минимум 1-2 десятины, максимум 3-7.

Степная зона – слабая населенность региона, наличие большого кол-ва неосвоенных земель. Помещик готов отдать большие наделы. 12 местностей. 6-12 десятин. На уровне Государственного совета появятся важные дополнения как отрезки, прирезки,Прирезки – когда дореформенный надел меньше установленного минимума, поэтому нужно додать крестьянину до минимального уровня. Отрезки – размер дореформенный это одно, размер пореформенный это другое. Дореформенный больше. Эта разница и есть отрезки. Массовое явления. Крестьянин оказывается в экономической зависимости от помещика. Дарственный надел – максимальный размер надела делится на 4 части, ¼ - дарственный надел, ¾ - остаются за помещиком. Крестьянин потерял землю. Данный надел давался за выкуп. Сумма выкупа и критерий, заложенный в эту сумма. Понятие рыночная стоимость земли, помещик должен получать тот же размер дохода, к-рый был и до отмены КП. Надо было взять с крестьянина ту сумма, к-рая будет в банке под 6% приносить доход. Выкупая землю крестьянин покупает свою личную свободу.

Положение 1861г содержит 5 основных частей:

1) Положение по личному освобождению крестьян – личная свобода и свободное право распоряжаться имуществом. Право юридического лица, заключение сделок. Объект права. Право участие в институтах местного управления.

2) Положение о наделение крестьянина землей. Из двух частей – усадьба(дом, приусадебный участок) и пашня(земля для обработки). Ревизским душам давался, женщинам надел не давали, т.к. не входили в учетную группу.

3) Положение о выкупе. В основу выкупа была положена стоимость того надела, к-рым наделялся крестьянин. Крестьянин выкупал у помещика свою земли. Что является механизмом исчисления стоимости выкупаемой земли? Авторы реформы либералы Ростовцев и Милютин положили в основу исчисления стоимости тот доход, к-рый помещик получал от крестьянина до реформы. Для этого крестьянин клал свои деньги в банк, чтобы они под проценты давали помещику его же сумму до реформы – форма капитализированного оброка. Крестьянин выкупает свободу, к-рая дарована ему 1ым положением.

4) Положение о выкупной операции, крестьянин получает выкупную сумму, выдаваемую помещику гос-вом, крестьянин должен был погасить это в течение 49 лет. Крестьянин сумевший выкупить надел – становились лично свободными. Положение временнообязанных длилось 49 лет, у тех, кто своевременно не выкупился. Те кто в течение 49 лет под 6% не выплатит. В выигрыше оказывается русский царь. Положены в основу буржуазные капиталистические механизмы были крепостническими, отвечали основной массе помещиков, к-рые могли бы начать некое новое капиталистическое хоз-во.

Повинности, к-рые несет крестьянин(натуральные, барщина, денежный оброк) барщина ограничивалась 30 днями в год для женщин, 40- для мужчин. Размер денежного оброка должен был в каждой губернии соответствовать дореформенной. От 8 до 12 рублей в год, наивысший устанавливался в 25 км от Питера, наименьший для черноземных губерний 8-9р. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и "Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости".

Крестьяне получили личную свободу и большинство общегражданских прав. Учреждалось крестьянское самоуправление, которому передавался сбор податей и ряд судебных полномочий. В то же время крестьяне по-прежнему платили подушную подать, несли рекрутскую повинность, подвергались телесным наказаниям. Сохранялась община и общинное землевладение.

Авторы крестьянской реформы считали, что устойчивое аграрное развитие России обеспечит сосуществование двух типов хозяйств - крупного помещичьего и мелкого крестьянского . Поэтому крестьянам предоставлялись наделы полевой земли, однако, они в среднем на 20% были меньше тех участков, которыми крестьяне пользовались при крепостном праве. Малоземелье крестьян сильно осложнило пореформенное аграрное развитие.

За землю крестьяне должны были выплатить помещикам выкуп, величина которого в 1,5 раза превышала рыночную стоимость земли. 80% выкупной суммы помещикам выплачивало государство, причем долги помещиков государству вычитались из выплачиваемой им суммы. Крестьяне в течение пятидесяти лет должны были выплачивать долг государству с процентами.

С 1858 по 1863 гг. была проведена реформа удельных (принадлежавших императорской фамилии), а в 1866 г. - реформа государственных крестьян. Крестьянская реформа создала значительные возможности для аграрного развития России, однако, она сохранила и немало пережитков (сословная обособленность крестьян, община). Большие сложности создавало и крестьянское малоземелье. Поэтому в будущем реформа непременно нуждалась в дальнейшем развитии - застой или поворот назад грозил революцией. Реформа сосредоточила значительные средства в руках государства, однако из-за этого она оказалась весьма тяжела для крестьян; это затормозило развитие крестьянского хозяйства.

В «Положении» 19 февраля 1861 г. вошли: «Общее положение», четыре «Местных положения о поземельном устройстве крестьян», «Положение о выкупе», «Положение о устройстве Дворовых людей», «Положение о губернских по крестьянским делам учреждениях», а также ряд "правил" - «О порядке введения в действие Положений», «О крестьянах мелкопоместных владельцев», «О приписанных к частным горным заводам людях» и пр. Действие этих законодательных актов распространялось на 45 губерний.

Ликвидация феодальных отношений в деревне - не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся более чем два десятилетия. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и "Положений" 19 февраля 1861 г. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течение еще двух лет (до 19 февраля 1863 г. - срок введения в действие "Положений") обязаны были отбывать хотя и в несколько измененном виде, но по сути дела те же самые повинности, что и при крепостном праве.

Отменялись лишь особо ненавистные крестьянам так называемые "добавочные сборы" натурой : яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью, грибами и пр. Обычно вся тяжесть этих поборов ложилась на женщин, поэтому их отмену крестьяне метко окрестили "бабьей волей ".

Кроме того, помещикам запрещалось переводить крестьян в дворовые , а оброчных на барщину . В барщинных имениях размеры барщины сокращались со 135-140 дней с тягла в год до 70, несколько сокращалась подводная повинность.

Но и после 1863 г. крестьяне долгое время находились на положении "временнообязанных ", т. е. обязанных нести установленные "Положениями" феодальные повинности - платить оброк и выполнять барщину.

Завершающим актом ликвидации феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне являлся перевод крестьян на выкуп. Окончательная дата перевода на выкуп и, следовательно, прекращения временнообязанного положения крестьян законом не была определена. Однако разрешался перевод крестьян на выкуп сразу же по обнародовании "Положений" либо по обоюдному соглашению их с помещиком, либо по его одностороннему требованию (сами крестьяне требовать перевода их на выкуп не могли).

Правовое положение крестьян

По Манифесту крестьяне сразу получали личную свободу . Необходимо подчеркнуть важность этого акта: борьба за "волю" занимала главное место в многовековой истории крестьянского движения.

Богатые крестьяне шли на значительные траты, чтобы выкупиться на волю. И вот в 1861 г. бывший крепостной, являвшийся до этого фактически полной собственностью помещика, который мог отнять у него все его достояние, а его самого с семьей или отдельно от нее продать, заложить, подарить, теперь не только получал возможность свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд общих имущественных и гражданских прав: от своего имени выступать в суде, заключать разного рода имущественные и гражданские сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Все это давало больший простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы, а главное - раскрепощало крестьян нравственно.

Правда, вопрос о личном освобождении крестьян в 1861г. не получил еще окончательного разрешения. Черты внеэкономического принуждения еще продолжали сохраняться на период времени обязанного состояния крестьян: за помещиком оставалось право вотчинной полиции на территории его имения, ему в течение этого периода подчинялись сельские должностные лица, он мог требовать смены этих лиц, удаления из общины неугодных ему крестьян, вмешиваться в решения сельских и волостных сходов. Но с переводом крестьян на выкуп эта опека над ними помещика прекращалась.

Последующие реформы в области суда, местного управления образования, военной службы расширяли права крестьянства: крестьянин мог быть избран в присяжные заседатели новых судов, в органы земского самоуправления, ему открывался доступ в средние и высшие учебные заведения. Конечно, этим полностью не снималась сословная неравноправность крестьянства . Оно продолжало оставаться низшим, податным сословием. Крестьяне обязаны были нести подушную подать и разного рода другие денежные и натуральные повинности, подвергались телесным наказаниям, от которых были освобождены другие, привилегированные сословия.

Крестьянское самоуправление

Со дня обнародования Манифеста 19 февраля 1861 г. предусматривалось ввести в селениях бывших помещичьих крестьян в девятимесячный срок "крестьянское общественное управление". Оно было введено в течение лета 1861 г. За образец его было взято крестьянское самоуправление в государственной деревне, созданное в 1837-1841 гг. реформой П.Д. Киселева.

Вводились сельские и волостные органы управления. Первой ячейкой являлось сельское общество, которое до этого составляло имение помещика. Оно могло состоять из одного или нескольких селений или части селения. Сельское общество (общину) объединяли общие хозяйственные интересы - общие угодья и общие обязательства перед помещиком. Сельское управление здесь состояло из сельского схода, представленного всеми дворохозяевами, старосты , его помощника и сборщика податей , избираемых на 3 года. На сельском сходе избирались представители на волосной сход из расчета один человек от 10 дворов.

Сельский сход ведал вопросами общинного землепользования, раскладкой государственных и земских повинностей, имел право удалять из общества "вредных и порочных членов", устранять от участия в сходе на три года тех, кто совершил какие-либо проступки. Решения схода имели законную силу, если за них высказалось большинство присутствовавших на сходе.

Несколько смежных сельских обществ, в которых числилось в общей сложности от 300 до 2 тыс. крестьян муж.пола, составляли волость .

Волостной сход выбирал на 3 года волостного старшину, его помощников и волостной суд в составе от 4 до 12 судей . Часто из-за неграмотности старшины ключевой фигурой в волости являлся служивший по найму схода волостной писарь . Волостной сход ведал раскладкой мирских повинностей, составлением и проверкой рекрутских списков и очередностью рекрутской повинности. При рассмотрении рекрутских дел на сходе присутствовали назначаемые в рекруты юноши и их родители. Волостной старшина, как и сельский староста, выполнял ряд административно-хозяйственных функций: следил за "порядком и благочинием" в волости, в его обязанность входило задержание бродяг, дезертиров и вообще всех "подозрительных" лиц, "пресечение ложных слухов". Волостной суд рассматривал крестьянские имущественные тяжбы, если размер претензий не превышал 100 рублей, и дела по маловажным проступкам, руководствуясь нормами обычного права.

Сельские старосты и волостные старшины обязаны были беспрекословно выполнять требования представителей "установленных властей": мирового посредника, судебного следователя, чинов полиции.

Мировые посредники

Большое значение в проведении в жизнь крестьянской реформы на местах имел созданный летом 1861 г. институт мировых посредников , на которых были возложены многочисленные посреднические и административные функции : проверка, утверждение и введение уставных грамот (определявших пореформенные повинности и поземельные отношения крестьян с помещиками), удостоверение выкупных актов при переходе крестьян на выкуп, разбор споров между крестьянами и помещиками, утверждение в должности сельских старост и волостных старшин, надзор за органами крестьянского управления.

Мировых посредников назначал Сенат из местных потомственных дворян-землевладельцев по представлению губернаторов и (совместно) губернских предводителей дворянства

Мировые посредники были призваны проводить правительственную линию - учитывать прежде всего государственные интересы, пресекать корыстные поползновения откровенных крепостников и требовать от них строго придерживаться рамок закона

На практике мировые посредники в своем большинстве не были "беспристрастными примирителями" разногласий между крестьянами и помещиками. Будучи сами помещиками, мировые посредники защищали в первую очередь помещичьи интересы , порой шли даже на нарушение закона.

Наиболее либеральным был состав мировых посредников, избранных на первое трехлетие (мировые посредники "первого призыва"). Среди них были декабристы А.Е. Розен, П.Н. Свистунов, М.А. Назимов, петрашевцы Н.С. Кашкин и Н.А. Спешнев, писатель Л.Н. Толстой и известный хирург Н.И. Пирогов.

Однако вскоре такие мировые посредники были либо удалены со своих должностей, либо сами подали в отставку.

Крестьянский надел

Центральное место в реформе занимал вопрос о земле . Изданный закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в их имениях, в том числе на крестьянскую надельную, а крестьяне объявлялись лишь пользователями своих наделов, обязанными отбывать за них установленные "Положениями" повинности (оброк или барщину).Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.

При определении норм крестьянских наделов учитывались местные особенности природных и экономических условий. Исходя из этого, вся территория Европейской России была разделена на три полосы - нечерноземную, черноземную и степную , а полосы, в свою очередь, делились на местности (от 10 до 15 в каждой полосе).

В нечерноземной и черноземной полосах устанавливались высшая и низшая (1/3 высшей) нормы наделов, а в степной - одна , так называемая, указная норма .

Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещика , если дореформенные его размеры превышали высшую или указную нормы, и прирезку , если он не достигал низшей нормы.

Тяжесть отрезков для крестьян заключалась не только в их размерах. Особое значение имело то, какие земли попадали в отрезки. Хотя законом было запрещено отрезать пахотные земли, но получалось так, что крестьяне лишались наиболее необходимых им угодий (лугов, выгонов, водопоев), без которых было невозможно нормальное ведение хозяйства.

Тогда крестьянин был вынужден арендовать у помещика эти "отрезные земли". Отрезки превратились, таким образом, в руках помещиков в весьма эффективное средство найма на крестьян и стали базисом отработочной системы ведения помещичьего хозяйства .

Землевладение крестьян было "утеснено" не только отрезками, но и чересполосицей лишением крестьян лесных угодий (лес включался в крестьянский надел лишь в некоторых северных губерниях).

Наиболее обделенными оказались крестъяне-дарственники получившие дарственные (нищенские или, как называли крестьяне "сиротские") наделы. Дарственников насчитывалось 461 душ муж пола. "В дар" им было предоставлено 485 тыс. десятин - по 1,05 десятины на душу (против 3,3 десятины остальных крестьян). По закону помещик не мог принудить крестьянина взять дарственный надел. Но нередко крестьяне оказывались поставленными в такие условия, когда они были вынуждены соглашаться на дарственный надел и даже требовать его, если их дореформенный надел приближался к низшей норме, а повинности за землю превосходили доходность с нее. Стремление перейти "на дар" проявлялось преимущественно в слабозаселенных многоземельных губерниях и главным образом в первые годы проведения реформы, когда здесь рыночные и арендные цены на землю были сравнительно невелики.

К получению дарственного надела особенно стремилась небольшая группа зажиточных крестьян, имевшая денежные средства для покупки земли "на стороне" я и желавшая наладить предпринимательское хозяйство на собственной, покупной земле.

Большинство же дарственников, согласившихся на "бесплатный" небольшой надел, просчиталось и оказалось в крайне бедственном положении.

Наделение крестьян землёй носило принудительный характер;помещик обязывался предоставить крестьянину надел, а крестьянин взять его.

По закону после 1870 г. крестьянин мог отказаться от надела. Но право отказа от надела по истечении этого срока было обставлено условиями, сводившими его на нет: крестьянин должен был полностью рассчитаться со всеми податями и повинностями, включая и рекрутскую. Правом отказа от надела смогли воспользоваться после 1870 г. лишь 9,3 тыс. душ муж.пола.

Подготовка реформы проходила несколько лет. Проведение реформы затянулось на десятилетия. Для проведения Крестьянской реформы был создан законодательный орган при царе - Редакционные комиссии. Ее ход был определен 17 законодательными актами, которые были изданы 19 февраля 1861 г:

• 1) Общее положение,
• 2) Положение об устройстве дворовых,
• 3) Положение о выкупе,
• 4) Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях,
• 5) Правила о порядке приведения в действие Положений,
• 6) Местное положение о поземельном устройстве крестьян 29-ти великороссийских, трех новороссийских и двух белорусских губерний,
• 7) Местное положение о поземельном устройстве крестьян трех малороссийских губерний, составлявших Левобережную Украину,
• 8) Местное положение о поземельном устройстве крестьян трех губерний Правобережной Украины,
• 9) Местное положение о поземельном устройстве крестьян Литвы и части Белоруссии,
• 10) Дополнительные правила о крестьянах мелкопоместных владельцев,
• 11) Дополнительные правила о приписанных к частным горным заводам людях Министерства финансов,
• 12) Дополнительные правила о крестьянах, отбывающих работы на помещичьих фабриках,
• 13) Дополнительные правила о крестьянах и работниках, отбывающих работы на Пермских частных горных заводах и соляных промыслах,
• 14) Дополнительные правила о крестьянах и дворовых людях Области войска Донского,
• 15) Дополнительные правила о крестьянах и дворовых людях Ставропольской губернии,
• 16) Дополнительные правила о крестьянах и дворовых людях Сибири,
• 17) Правила о людях, вышедших из крепостной зависимости в Бессарабской области.

Вышеперечисленные нормативные документы Редакционных комиссий являются нормативно-правовой базой Крестьянской реформы 1861 года. Итоги работы комиссии отражены в Манифесте от 19 февраля 1861 г., непосредственно объявившем отмену крепостного права в России. Манифест от 19 февраля явился основным документом реформы, именно он провозгласил реформу, манифест определял также механизм ее реализации (правовые акты и государственные органы).

Манифест определял цель реформы: “...крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей”, т.е. не просто отмену крепостного права, а наделение бывших крепостных дополнительными правами и возможностями, которые на тот момент имелись у свободных крестьян, и от которых крепостных отделяла не только личная зависимость от помещика.

Помещики сохраняли право собственности на землю -это было вторым ключевым пунктом реформы. Они обязывались наделить своих бывших крепостных землей и жильем за выполнение теми повинностей -своеобразную арендную плату. Так как создатели манифеста понимали, что отмена крепостной зависимости сама по себе не делает крестьянина свободным, для обозначения безземельных бывших крепостных было введено особое обозначение: “временно-обязанные”.

Крестьянам предоставлялась возможность выкупать усадьбы, а с согласия помещиков - приобретать пашню и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С приобретением в собственность определенного количества земли, крестьяне освобождались от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступали в состояние свободных крестьян-собственников.

Особым положением о дворовых людях определялось для них и переходное состояние, приспособленное к их занятиям и потребностям; по истечении двухлетнего срока от дня издания Положения, они получали полное освобождение и срочные льготы.

Все Положения, общие, местные, и особые дополнительные правила для некоторых местностей, для имений мелкопоместных владельцев и для крестьян, работавших на помещичьих фабриках и заводах, по возможности были приспособлены к местным хозяйственным потребностям и обычаям. Чтобы сохранить обычный порядок там, где он представляет “обоюдные выгоды” (в первую очередь, конечно, помещикам), помещикам предоставлялось право заключать с крестьянами добровольные соглашения о размере поземельного надела крестьян и о следующих за него повинностях, с соблюдением правил, установленных для обеспечения ненарушимости таких договоров.

Манифест устанавливал, что новое устройство не может быть введено вдруг, а требует времени, примерно не менее двух лет; в течение этого времени, “в отвращение замешательства, и для соблюдения общественной и частной пользы”, существовавший в помещичьих имениях порядок должен был быть сохранен “дотоле, когда, по совершении надлежащих приготовлений, открыт будет новый порядок”.

Текст Манифеста, возвещавшего освобождение крепостных крестьян, был написан по поручению Александра II московским митрополитом Филаретом (Дроздовым). Как и другие документы реформы, он был подписан императором 19 февраля 1861 г.

В Манифесте доказывалась законность существовавшей до этого власти помещиков над крестьянами, объяснялось, что хотя прежние законы и не определяли пределы права помещика над крестьянами, однако они обязывали его устроить... благосостояние крестьян. Рисовалась идиллическая картина первоначальных добрых патриархальных отношений искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян, и лишь в дальнейшем, при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений... добрые отношения ослабевали и открывался путь произволу, отяготительному для крестьян. Тем самым автор Манифеста стремился внушить крестьянам, что их освобождение от крепостной зависимости -- акт благодеяния высшей власти (самодержавия), которая побудила помещиков к добровольному отказу от своих прав на личность крепостных людей.

В Манифесте кратко излагаются и основные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости (детально они изложены в утвержденных 19 февраля 1861 г. восьми Положениях и девяти Дополнительных правилах).

По Манифесту, крестьянин сразу получает личную свободу (полные права свободных сельских обывателей).

Ликвидация феодальных отношений в деревне -- не единовременный акт, а длительный процесс, растянувшийся на несколько десятилетий. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и Положений, т. е. 19 февраля 1861 г. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течение двух лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны отбывать те же самые повинности (барщину и оброк), что и при крепостном праве, и находиться в прежнем повиновении помещикам. Помещики сохранили право наблюдения за порядком в их имениях, с правом суда и расправы, впредь до образования волостей и открытия волостных судов. Таким образом, черты внеэкономического принуждения продолжали сохраняться и после объявления “воли”. Но и по истечении двух переходных лет (т. е. после 19 февраля 1863 г.) крестьяне еще длительное время находились на положении временно-обязанных. В литературе иногда неверно указывается, будто срок временно-обязанного состояния крестьян заранее был определен в 20 лет (до 1881 года). В действительности ни в Манифесте, ни в Положениях 19 февраля 1861 г. никакого фиксированного срока прекращения временно-обязанного состояния крестьян не устанавливалось. Обязательный перевод крестьян на выкуп (т.е. прекращение временно-обязанных отношений) был установлен Положением о выкупе наделов остающимися еще в обязательных отношениях к помещикам в губерниях, состоящих на Великороссийском и Малороссийском местных положениях 19 февраля 1861 года от 28 декабря 1881 г., а в девяти западных губерниях (Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской, Витебской. Могилевгкой. Киевской, Подольской и Волынской) крестьяне были переведены на обязательный выкуп в 1863 г.

Манифест провозглашал сохранение нрава помещики” на всю землю в их имениях, в том числе и на крестьянскую надельную, которую крестьяне получали в пользование за определенные местными положениями повинности. Чтобы стать собственником своего надела, крестьянин должен был выкупить его. Условия выкупа подробно изложены в Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий.

Манифест предварял обнародование утвержденных в тот же день 17-ти законодательных актов, содержащих условия освобождения крестьян.

Тексты Положений и Манифеста 19 февраля 1861 г. были опубликованы также в качестве Приложения к № 20 “Сенатских ведомостей” от 10 марта 1861 г. В начале марта 1861 г. было принято постановление: “Дабы облегчить изучение сих Положений, признано полезным издать краткое из них извлечение, собственно о порядке постепенного введения в действие новых постановлений, относящихся до прав и обязанностей крестьян и дворовых людей”. В “Кратком изложении” содержались статьи: о личных правах и обязанностях крестьян, правила о их поземельном устройстве и правила о дворовых.

Обнародование Манифеста и Положений 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на “полную волю”, вызвало взрыв крестьянского протеста уже весной 1861 года: за первые пять месяцев зарегистрировано 1340 массовых крестьянских волнений, а всего за год -- (примерно столько же, сколько их учтено за всю первую половину XIX века). В 937 случаях крестьянские волнения в 1861 году были усмирены с применением военной силы. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян против “дарованной” им “воли”. Наибольший размах крестьянское движение приняло в центрально-черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса крестьян находилась на барщине и наиболее острым был аграрный вопрос. Большой общественный, резонанс имели восстания крестьян, кончившиеся их расстрелом, в апреле 1861 г. в селах Бездне (Казанская губ.) и Кандеевке (Пензенская губ.), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян.

Крестьянская реформа 1861 г. в России

Введение

Социально-экономическое положение России после отмены крепостного права

Последствия отмены крепостного права

Заключение

Список литературы

Введение

Крестьянская реформа 1861 г. стала поворотным моментом в истории России. Формирование частной собственности на землю, возможность самостоятельно вести хозяйство и отсутствие влияния помещиков изменило мировоззрение крестьян. Желание получить угодья, с которыми связывалось будущее, обусловило специфическое поведение крестьянства во время революционных событий ХХ века

Актуальность данного исследования определена и тем фактом, что на протяжении многих десятилетий установлению исследователями объективной истины об исторических событиях часто мешали субъективные факторы: в первую очередь, политическая ситуация. В частности, авторы дореволюционной эпохи положительно оценивали результаты отмены крепостного права в России в феврале 1861 года, но практически не решались критиковать политику власти в аграрном секторе после крестьянской реформы. Труды же советских историков сосредоточены на обосновании непререкаемости ленинских выводов о тяжелом положении крестьянства, его нищеты из-за ограбления царской администрацией и помещиками и ожидаемого развертывания классовой борьбы в деревне. Имея в своем распоряжении соответствующие документы и материалы, можно объективно разрабатывать тему значения отмены крепостного права для социально-экономического развития России.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе критического осмысления научных трудов проанализировать проведение русским царизмом крестьянской реформы 1861 года и ее значение для социально-экономического развития России.

Указанная цель конкретизируется такими задачами:

Раскрыть исторические предпосылки отмены крепостного права в России.

Исследовать социально-экономическое положение в России после отмены крепостного права.

Проанализировать положительные и отрицательные итоги отмены крепостного права в России.

Хронологические рамки настоящей работы охватывают период с 1861 г. до 1906 г. Начальная дата связана с отменой крепостного права, а конечная граница обусловлена началом проведения реформ в сельском хозяйстве, введенных П. Столыпиным.

Крестьянский вопрос в XIX веке стал центральной темой обсуждения во всех слоях общества. Многие понимали необходимость освобождения крестьян из-под практически неограниченной власти помещика, так как, из-за существования этой системы, страдали все сферы жизни общества. Итак, главные причины отмены крепостного права:

Неэффективность помещичьего землевладения

Крепостничество не просто стало приносить значительно меньшую экономическую пользу государству, но, рассматривая общую тенденцию, можно отметить, что оно приносило даже убытки: поместья приносили все меньший доход владельцам, некоторые были убыточными. Поэтому государству приходилось финансово поддерживать разоряющихся дворян, предоставлявших, однако, государству людей для службы.

Крепостное право мешало индустриальной модернизации России

Крепостничество не давало складываться рынку свободной рабочей силы, и, ввиду низкой покупательной способности населения, тормозило развитие внутренней торговли. Как следствие, предприятиям было незачем модернизировать оборудование, и страна отставала не только по количеству, но и уровню оснащенности заводов и мануфактур.

Поражение в Крымской войне

Поражение в Крымской войне также доказывало несостоятельность крепостной системы. Страна не смогла оказать достойный отпор противнику главным образом из-за внутренней ситуации: финансовые трудности, отсталость страны во всех отраслях. После поражения в Крымской войне над Россией нависла угроза потери ее влияния на мировой арене.

Учащенные волнения крестьян

Крестьяне были недовольны произволом помещиков (увеличением барщины, оброка) и дополнительным набором в рекруты среди крепостных. Их недовольство проявлялось форме активного и пассивного сопротивления. Под первым стоит подразумевать открытые восстания (поджоги поместий, убийства помещиков), которые благодаря развитой полицейской системе на местах пресекались довольно быстро. Пассивное сопротивление выражалась в ухудшении качества работы, иногда - невыплате оброка. С этой проблемой было невозможно справиться в сложившихся условиях, так данное явление охватывало огромное количество крестьян.

Итак, отмена крепостного права была исторически неизбежна. В 1858 г. был создан Главный комитет по крестьянскому делу, в программе которого, однако, было предусмотрено смягчение крепостной зависимости, но не её ликвидация. 4 декабря 1858 года была принята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянского общественного управления. Для разработки крестьянской реформы в марте 1859 года при Главном комитете были созданы Редакционные комиссии. Работа комиссий закончилась в октябре 1860 года. Далее проект «реформы по крестьянскому делу» обсуждался Государственном совете (с января 1861 года). Наконец, 19 февраля (3 марта) 1861 года в Петербурге Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17-и законодательных актов. Манифест был обнародован в Москве 5 марта (ст. ст.) 1861 года, в Прощёное воскресенье в церквах после обедни, в Петербурге, Москве и прочих городах. В Михайловском манеже указ перед народом был зачитан царём лично. В некоторых отдалённых местах - в течение марта того же года.

Рассматривая вопрос отмены крепостного права в России сегодня, мы продолжаем встречаться с утвержденными еще советской историографией методологическими оценкам характера, причин и последствий реформы 1861г, видим стремление ученых придерживаться концепции реформы, изложенной лидером российских марксистов Ульяновым (Лениным) еще на рубеже ХIХ-ХХ вв.

В концентрированном виде она была изложена им в серии статей, написанных по случаю пятидесятилетия отмены крепостного права, в 1911 г.

В основном предлагаемая Лениным концепция реформы 1861 сводилась к следующим положениям:

Реформа, как «побочный продукт революционной борьбы», стала следствием кризиса феодально-крепостнических отношений, а также революционной ситуации, возникшей в 1859-1861 гг.

Непосредственным поводом, который заставил царизм отменить крепостное право и стать на путь демократических реформ, были проигранная Россией Крымская война и крестьянские бунты, что «росли с каждым десятилетием перед освобождением».

Реформа проводилась «сверху» царским правительством и самими же крепостниками, а потому оказалась незавершенной, массово обезземелив селян и экономически привязав их к помещичьим хозяйствам.

Реформа осуществлялась в интересах помещиков, которые, однако, получив огромные средства за выкуп крестьянских наделов, растратили их впустую, не перестроив хозяйство на капиталистических началах и продолжая эксплуатировать экономически зависимых от них крестьян полукрепостническими методами.

Реформа открыла «клапан» для развития капитализма в России, в первую очередь в торговле и промышленности, которые, совершив за несколько десятилетий грандиозный скачок, достигли в начале ХХ в. уровня соответствующего передовым странам Европы.

Реформа не было доведена до конца. Массовое обезземеливание крестьян, сохранение остатков крепостничества в деревне вело к обеднению основной массы крестьянства, его классовой дифференциации, выделению сельской буржуазии (куркульства) и сельского пролетариата (будущего союзника рабочего класса в социалистической революции), а также среднего крестьянства (тоже союзника пролетариата, но в буржуазно-демократической революции).

Оценивая исторические события полуторавековой давности с различных методологических позиций, можно заметить, что ряд упомянутых выше «ленинских» положений требует уточнения с научной точки зрения.

Так, современный уровень знаний позволяет нам иначе оценивать процесс вызревания объективных условий для отмены крепостного права, который затянулся более чем на сто лет. Как известно, проблема берет свое начало еще с XVIII века, а в первой четверти XIX в. феодальные отношения превратились в серьезный тормоз для развития промышленности, торговли и сельского предпринимательства, которые уже тогда попадали под влияние товарно-денежных отношений. Прежде кризис охватил те помещичьи имения, где преобладало барщинное хозяйство и в которых работало около 70% всех крепостных селян империи. Ярким проявлением кризиса стало появление новых форм барщины - «урочной» и «лунной», предусматривающих существенное усиление крепостнической эксплуатации. Не в лучшем положении оказались и те имения, в которых селяне находились на оброке. Начиная с 20-х годов XIX века, в них повсеместно растут недоимки по уплате взносов. Растет и задолженность помещиков, как кредитным учреждениям, так и частным лицам, которым они стали все больше закладывать и перезакладывать собственные «крепостные души». Сумма долга помещиков, чьи имения были заложены в одних только кредитных учреждениях, составила накануне реформы 1861 года 425 тыс. руб., что вдвое превышало годовой доход государственного бюджета. Однако и в таких условиях феодально-крепостнические отношения продолжали оставаться господствующими в центральных районах европейской России.

Возникает вполне закономерный вопрос: за счет каких ресурсов царизму удавалось удерживать крепостное право и достаточно успешно поддерживать торгово-экономические отношения с ведущими странами Европы до 1861?

Ответ на него находим у российского историка А. Преснякова (1870-1929 гг.), который, характеризуя эпоху Николая I, употребил термин «николаевский империализм» .

Суть его заключалась в том, что, имея в то время еще достаточно сил, царизм компенсировал узость внутреннего рынка в центральных районах империи за счет его расширения на окраинах путем милитаристской экспансии на Кавказ и в Среднюю Азию. В пределах украинских земель объектами такой экспансии, сначала военной, а затем экономической, издавна были территории юго-степной Украины, Северного Причерноморья и Крыма. Однако политика искусственного сохранения крепостнических отношений, которая держалась на силе армии и военной экспансии, объективно не могла обеспечить устойчивый успех.

Экономическая пропасть между крепостнической Россией и передовыми странами Европы с их высокоэффективной экономикой должна была привести к краху «николаевского империализма». Подтверждением этому стало поражение в Крымской войне. Оно не только продемонстрировало экономическую отсталость империи, но и, что гораздо более важно, четко обозначило потерю ею позиций на международной арене. Армия потеряла свое могущество и в дальнейшем уже не была опорой царизма при решении задач внешней и внутренней политики. В результате под угрозой оказалась государственная мощь Российской империи, ее международный авторитет и, наконец - сама система государственного управления. Для преодоления этих кризисных явлений необходимо было реорганизовать армию, перевооружить ее и построить современные пути сообщения (железные дороги) для ее перемещения. В связи с этим следовало создать новую современную промышленность, для которой, в свою очередь, необходимы вольнонаемные рабочие. Но этому мешала юридическая зависимость крестьянства от помещиков. Эту зависимость необходимо было как можно быстрее ликвидировать. В конечном итоге, данная совокупность фактов и решила судьбу крепостного права в России. Правительство более не смогло прислушиваться к требованиям помещиков по сохранению крепостничества и стало на путь его отмены.

Еще одна проблема, которая требует серьезного пересмотра, это наличие революционной ситуации в 1859-1861 гг., что, по мнению Ленина, серьезно повлияло на решение правительства отменить крепостное право.

В работе «Крах II Интернационала» он изложил свое видение революционной ситуации, квинтэссенцией которой считал чрезвычайно подъема революционной активности масс. В данном случае речь идет, прежде всего, о массах крепостного крестьянства, которое больше проявляло заинтересованность в отмене крепостного права. Именно поэтому Ленин, признавая силу экономического развития, втягивал Россию в товарно-денежные отношения, в то же время отмечал: «Крестьянские «бунты», возрастая с каждым десятилетием перед освобождением, заставили первого помещика Александра II признать, что лучше освободить« сверху», чем ждать, пока свергнут «снизу». В свое время это выражение служил одним из реальных подтверждений того, насколько царизм боялся народного гнева. Причем сроки «снизу» и «сверху» считывались как политические. Сегодня возможно и другое их прочтения. Переданная российской исследовательницей Р.Захаровой часть выступления Александра II перед московским дворянством звучит так: «Ходят слухи, что я хочу объявить освобождение крепостного состояния. Это не так. [...] Не скажу, что я был совсем против этого: мы живем в такое время, когда рано или поздно это должно произойти. [...] Думаю, что лучше, чтобы все это произошло сверху чем снизу».

При внимательном прочтении этой цитаты можно заметить, что здесь речь идет не о революционных событиях, а об объективном ходе исторического развития, когда ростки новых отношений, развиваясь в недрах старого общества (то есть «снизу»), объективно уже подготовили почву для отмены крепостного права. И правительство должно только узаконить и возглавить этот стихийный процесс («сверху»). При этом, идя на реформы, Александр II стремился сохранить существующую форму государственного управления путем подстройки ее под новые тенденции развития и тем самым укрепить как внутреннюю власть, так и международный авторитет империи, пошатнувшийся после поражения в Крымской войне. Каким же было влияние народных масс на государственную политику в области отмены крепостного права? Рассмотрим динамику крестьянского движения накануне реформ 1861 года.

Обобщающая статистика массового крестьянского движения накануне реформы фиксирует, что в пределах империи в 1857 году произошли 192 выступления, в 1858 г. - 528, в 1859 г. - 938 и в 1860 г. - 354 выступления.

Приведенные данные свидетельствуют о тенденции к сокращению крестьянского движения накануне отмены крепостного права. А рекордные его показатели в пределах Российской империи, зафиксированные в 1859 г. (938 выступлений), достигнутые за счет народной борьбы против винных откупов и высоких налогов на вино (636 из 938 выступлений). Те же 1370 выступлений, которые имели место в первом полугодии 1861 г., произошли уже после провозглашения манифеста 19 февраля и обнародования законодательных актов реформы и не могут считаться влияли на решения правительства отменить крепостное право.

Манифест 19 февраля, написанный, по поручению Александра II, московским митрополитом Филаретом (Дроздовым), дарил крепостным крестьянам юридическую свободу. «Призвав Бога в помощь, - говорилось в нем, - мы решили дать этому делу ход. Через указанные выше положения крепостной люд получит в свое время полные права свободных сельских обывателей» . Здесь же объяснялось обязательное наделение крестьян как усадьбой, так и полевой землей, которую они должны были выкупить у помещиков. Нормы манифеста были конкретизированы в ряде других законодательных актов. Важнейшими из них были: «Общее положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», «Местные положения» для отдельных районов, «Положение об устройстве дворовых», «Положения» о выкупе крестьянами выделенных им земельных наделов и ряд других дополнительных правил. Отдельным положением регулировалось образование органов управления крестьянскими делами и крестьянского самоуправления.

При ознакомлении с документами о реформе становится заметно, что процесс освобождения крестьян должен был происходить постепенно, растягиваясь на годы.

Так, в манифесте 19 февраля, в частности, значилось, что до полного перевода крестьян на выкуп, помещик сохранял право собственности на все принадлежащие крестьянам земли, в том числе и на крестьянские наделы. «Пользуясь этим поземельным идеалом, - отмечалось в манифесте, - крестьяне за это должны выполнять в пользу помещиков обусловленные в положениях повинности. В том состоянии, которое является переходным, крестьяне именуются временно обязанными» , т.е временнообязанными крестьяне оставались до заключения выкупной сделки. Фактически это означало для крестьян сохранение зависимости от бывших крепостников и продолжение выполнения в пользу последних барщины. И хотя правительство требовало от помещиков закончить полный переход крестьян на выкуп на протяжении трех следующих после отмены крепостного права лет, т.е. до 1864 года, однако в реальности этот срок достигал 9-25 лет.

Итак, отмена крепостничества стала насущной потребностью времени, важным правительственным мероприятием для восстановления государственного могущества Российской империи. Как заметил И.Гурвич - «освобождение крестьян стало средством для привлечения отечественных и иностранных капиталов в российской промышленности» .

Однако сделать это, не затрагивая интересы дворянства, было невозможно. В сложившихся условиях, Александр II и его правительство, заботясь, об интересах государства и сохранении существующей формы государственного правления, решились нанести чувствительный удар дворянству: отменяя крепостное право, то есть, высвобождая рабочую силу для будущей модернизированной промышленности, правительство столь же пожертвовало дворянством в интересах государства, насколько оно пожертвовало крестьянами в интересах дворян.

крепостной война крестьянский реформа

2. Социально-экономическое положение России после отмены крепостного права

В историографии длительное время господствовало мнение о нерадивости помещиков, которые быстро потеряли полученные за крестьянские наделы средства, так и не перестроив свои хозяйства на новых началах и продолжали использовать полукрепостнические методы эксплуатации крестьян. На деле всё происходило гораздо сложнее. Во-первых, средства выплачивались помещикам поэтапно в течение более четверти века. К тому же из назначенных им сумм почти треть была удержана за предыдущие долги. Изменение курса рубля привело к тому, что, на момент завершения выкупной операции, помещики в пределах империи получили на руки всего около половины предназначенных для этого средств. Кроме того, юридическое освобождение крестьян и усиленная индустриализация страны привели к массовому оттоку рабочих рук из помещичьих имений. В результате заметно подорожал вольнонаемный труд, особенно в южных районах Украины, где преобладал товарный характер сельского хозяйства.

В конце концов, все это стало весомой причиной глубокого кризиса, охватившего большинство помещичьих хозяйств в 70-х гг. XIX в.

В докладной записке правительственной комиссии, которая в 1872 году проверяла состояние сельского хозяйства империи, по этому поводу отмечалось, что «хозяйства частных землевладельцев были подвергнуты в результате реформы 19 февраля сильному потрясению. Они выдерживали и выдерживают крайне тяжелый кризис. Частные землевладельцы не были готовы к реформе, она застала их врасплох [...], у значительного числа хозяев не было сбережений, [...] реализация выкупных писем была затруднена» .

Приведенные выше факты свидетельствуют, что помещичьи хозяйства понесли в ходе реформы 1861 г. крупные убытки. Эти убытки были ожидаемы и даже запрограммированы правительством, которое, однако, старалось сделать все возможное, чтобы обезопасить помещиков от ожидаемых трудностей. Тем не менее, лишившись возможности эксплуатировать даровой крестьянский труд, большинство помещиков не смогло вписаться в новые экономические условия.

В исторической литературе реформа 1861 года часто именуется «крепостной», поскольку, хотя и осуществлялась правительством явно не в интересах крестьянства, была направлена на кардинальные изменения именно в его среде. Поэтому, оценивая ее последствия, целесообразно определить, какими оказались они именно для многомиллионных крестьянских масс. Правительство и помещики, отмечал Ленин, так повели дело, что крестьяне вышли «на волю», «ободранные как нищие», вышли из рабства у помещиков в кабалу к тем же самым помещикам. Эти выводы легли в основу большинства работ советских историков, где отражалось ограбление крестьянства при осуществлении реформы 1861 г.

Не отрицая правильность такой оценки,следует обратить внимание на ряд публикаций по этому вопросу, которые появились в начале 90-х гг. ХХ в.

В материалах советско-американских симпозиумов по аграрной истории опубликована статья И. Ковальченко и Л. Бородкина, посвященная нестандартному анализу путей аграрной эволюции в России после отмены крепостного права. В ней авторы пришли к такому выводу: «Объективно экономическое положение было таким, что более широкой основой для буржуазной аграрной эволюции было крестьянское хозяйство, которое занимало доминирующее положение в сельскохозяйственном производстве. Помещичье же хозяйство не имело надлежащего веса и производственно-технического и экономического преимущества над крестьянским хозяйством» . Собственно, об этом писал и Ленин: «Поскольку крестьянин действительно, а не номинально только, освобождался от крепостных отношений, постольку он вступал в обстановку буржуазных общественных отношений. Чем больше земли получили бы крестьяне при освобождении, тем быстрее, шире, свободнее шло бы развитие капитализма в России».

Как видим, возможность активного участия крестьянских хозяйств в капиталистической аграрной эволюции Ленин ставил в прямую зависимость от надлежащего обеспечения крестьян землей. Однако «в действительности, - писал он, - «наделы» 1861 г. означали в большинстве случаев создание не свободного самостоятельного земледельца, а прикрепленного к земле хозяина».

Однако, как свидетельствуют более современные исследования, такой подход к делу является ошибочным. На это обратил внимание в начале 90-х гг. ХХ в. Б. Литвак. «Вряд ли правомерно, - писал он, - принимать известный в литературе процент отрезков, полученный как разница между цифрой дореформенного надела, указанного в материалах Редакционных комиссий, и пореформенного по «статистике поземельной собственности», - потому что размер точно установленного пореформенного надела, который подлежал выкупу, далеко не совпадает с данными поземельной переписи 1877-1878 гг.».

Понятно, что обезземеливания крестьян в ходе реформы имело место и больно ударило по определенной их части. Однако при этом (и подсчеты Б. Литвака в том убеждают) следует учитывать ряд моментов. Во-первых, обезземеливание крестьян стало следствием не только «отрезков» их земли в ходе реформы, но и было следствием чисто бюрократического недосмотра со стороны чиновников. Ведь наделы должны были получать только мужчины, записанные в последнюю, Х ревизию. Но она проходила еще в 1858 году, а землёй начали наделять крестьян с 1861 года. За то время, что прошло после последней ревизии, численность тех, кто должен получить надел, выросла в империи в целом не менее чем на 450 000 душ. Неучтенные Х ревизией, они остались без надела и были включены в общую численность обезземеленных, вследствие реформы крестьян.

Говоря об обезземеливании крестьян в ходе получения ими мизерных наделов размером 1-1,5 десятин. (так называемых «дарственных»), следует учитывать определённые особенности. Значительная часть крестьян рассчитывала восполнить недостаток земли за счет ее аренды, которая в то время была дешевой и доступной почти каждому. Расчеты по Черниговской губернии свидетельствуют, что дореформенное землепользование крестьян составляло там около 884,4 тыс. десятин, тогда как землевладение их после реформы - более 759,2 тыс. десятин. Следовательно, разница между показателями до и после реформы составляла примерно 125,1 тыс. десятин.

В советской историографии приводилась другая цифра - более 207,8 тыс. десятин. Но при этом крестьяне дополнительно арендовали после реформы еще 204 тыс. десятин. Поэтому их пореформенное землепользования составило 759,2 тыс. десятин + 204 тыс. десятин = 963,2 тыс. десятин, или на 79 тыс. десятин больше чем до реформы.

Приведенные выше данные позволяют говорить о достаточно высоком уровне обеспечения крестьян землей после реформы 1861 г., по крайней мере, значительной их части.

В течение 60-х гг. XIX в. непосредственная борьба за землю составляла только 9,2% от общего количества выступлений. Это является косвенным свидетельством того, что проблема обеспечения землей сразу после реформы не очень беспокоила крестьян. Учитывая это, можно лучше понять вывод И. Ковальченко и Л. Бородкина о том, что именно крестьянское хозяйство в экономическом плане стало более благоприятной основой для буржуазной аграрной эволюции, чем помещичье. Еще раньше к такому же выводу пришли и члены правительственной комиссии, которые в начале 70-х гг. XIX в. изучали проблемы сельскохозяйственного производства в пределах Российской империи. Оценивая пагубное влияние реформы 1861 г. на помещичьи хозяйства, они отмечали, что «крестьянское хозяйство оборудовано в переходный период значительно лучше, чем помещичье» .

Такая характеристика крестьянского хозяйства, предоставленная учеными как в 19 в., так и в конце ХХ в., была бы невозможной без надлежащего обеспечения крестьян землей. Следовательно, говорить о значительном обезземеливании крестьян вследствие реформы не приходится. Однако нельзя забывать о том, что многие крестьяне оказались не готовы к «воле» в морально-психологическом плане, что делало невозможным полноценное развитие крестьянских хозяйств. Дополнительным тормозящим фактором развития крестьянских хозяйств стал сдерживающий диктат общины, большие выкупные платежи.

Ситуация начала резко меняться примерно с 80-х гг. XIX в. Именно тогда в сельском хозяйстве окончательно утверждаются прогрессивные товарно-денежные отношения. В результате помещики начинают все активнее приобщаться к рынку. Это сразу же негативно повлияло на характер арендных отношений, которые в то время были главным фактором для улучшения земельного положения крестьян. В материалах следствия о массовом крестьянском движении 1902 года по этому поводу отмечалось: «Явление резкого и прогрессивного подорожание земли в последнее время вызвало стремление землевладельцев всеми средствами увеличить доходность имений, с целью чего […] начали сами обрабатывать возможно большее количество земли и отдавать крестьянам в аренду только […] худшие земли к тому же на весьма невыгодных для них условиях» .

Ухудшению условий аренды земли крестьянами способствовала и деятельность кулаков, как посредников в арендных отношениях между крестьянами и помещиками. В 1884 черниговский губернатор С. Шаховський сообщал в Петербург, что такая деятельность кулаков стала настоящим бедствием для губернии. Арендуя оптом помещичью землю, кулаки на арендных отношениях отдавали ее мелкими участками крестьянам, беря с них вдвое, трижды и более за аренду земли. Учитывая резкое сокращение крестьянских наделов из-за естественного прироста населения, ухудшение условий аренды и рост рыночных цен на землю, малоземелье крестьян стало резко расти. Но порождено оно было не столько обезземеливанием крестьян в ходе реформы, сколько объективным процессом социально-экономического развития в послереформенный период.

3. Последствия отмены крепостного права

Юридически освободив крестьян, правительство Александра II нарушило тем самым их извечную оседлость и привязанность к земле, к самому помещику.

Тем самым были созданы условия для массовой миграции крестьянства, в ходе которой интенсивно формировался рынок вольнонаемной рабочей силы, необходимый для последующей индустриализации страны.

Весомым фактором в решении этой задачи было железнодорожное строительство, развитие которого находилось под пристальным вниманием правительства и императора. Именно в эту отрасль прежде всего привлекались иностранные инвестиции, а владельцам капиталов гарантировалась пятипроцентная прибыль. Оплата труда на строительстве железных дорог была заметно выше, чем в других отраслях. Это способствовало привлечению к железнодорожному строительству широких масс крестьянства, оставлявших родные места и пополнявших отряды пролетариата.

Как следствие, во второй половине XIX в. железнодорожная сеть империи выросла в 25 раз. Потребности железнодорожного строительства способствовали быстрому росту других отраслей промышленности, в частности, металлургической, добывающей, машиностроительной, деревообрабатывающей и др.

Развитию этих отраслей промышленности способствовали также соответствующие правительственные меры, среди которых отметим льготное внутреннее финансирование, привлечение иностранных капиталов, высвобождение отечественного рынка для отечественной продукции путем установления сверхвысоких пошлин для конкурирующих иностранных товаров (металла, угля, железной руды, сахара и т.д.).

В ходе усиленной индустриализации был создан новый мощный промышленный район на юге и востоке Украины, быстро занявший ведущее место в империи. В начале ХХ века на его долю приходилось 52,9% общероссийской добычи железной руды, около 50% каменного угля и выплавки чугуна. Интенсивное развитие стратегических отраслей тяжелой промышленности дало возможность быстро укрепить военно-экономический потенциал империи, заметно усилив её позиции в Европе. Уже в конце 1879 г. правительство Александра II в одностороннем порядке отменило унизительные для России условия Парижского соглашения 1856 года, а в течение 1877-1878 гг. продемонстрировало возросший потенциал реформированной российской армии в первой, после Крымской войны, победной кампании на Балканах и Кавказе.

Заметные сдвиги происходили в сельском хозяйстве. Сохранив почву для остатков крепостничества в деревне, реформа 1861 года одновременно объективно способствовала распространению здесь рыночных, товарно-денежных отношений. Самым заметным этот процесс был в ведущей его отрасли - земледелии. В пореформенный период в земледелии наблюдается устойчивая тенденция к изменениям в структуре посевных площадей в пользу культур, которые имели большой рыночный спрос или служили сырьем для пищевой и легкой промышленности.

В результате таких изменений в течение 60-90-х гг. XIX века общая площадь возделывания сахарной свеклы выросла в России от 75 тыс. до 350 тыс. дес. В течение только последнего десятилетия XIX в. выросли посевы: яровой пшеницы - на 42%, овса - на 20,7%, ячменя - на 20,5%, картофеля - более чем втрое. Важные изменения происходили в характере землевладения. С началом превращения земли в товар землевладение начинает быстро терять свой сословный характер и переходить из рук дворянства или государства в собственность крестьян, мещан, казаков, купцов и др. Как следствие, в течение 1863-1910 гг. в пределах империи, а точнее ее европейской части, в рыночный оборот поступило в общей сложности более 145 600 000 десятин частнособственнических земель. Происходило подчинение законам рыночной экономики и других отраслей сельского хозяйства. Следственно, в сельское хозяйство постепенно проникали элементы буржуазного уклада.

Весомыми для Российской империи стали последствия реформы в социально-политической сфере.

Изменение правового статуса огромной массы бывших крепостных, появление новых социальных групп населения, и, в первую очередь, промышленно-торговой буржуазии и пролетариата, изменение статуса бывших государственных и удельных крестьян - все это привело к тому, что одним из следующих, после отмены крепостного права, ключевых моментов демократических преобразований 60-70-х гг. XIX века стала судебная реформа1864 года. Ее подготовка велась параллельно с подготовкой к отмене крепостного права. Она позволила подчинить освобожденные от крепостной зависимости слои населения правовому воздействию со стороны государства. Был сделан шаг к преодолению сословного неравноправия, к гражданскому обществу. Этой же цели подчинены земская, городская, военная и другие демократические реформы. Их осуществление заметно укрепило позиции молодой буржуазии, прежде всего на местах. Решая глобальные государственные задачи, правительство Александра II одновременно сознательно шло на всестороннюю поддержку буржуазии, жертвуя интересами дворянства. Последнее, потерпев в ходе реформы ощутимый экономический удар, начало быстро терять свое влияние в обществе.

Такая ситуация подрывала основы существования монархического строя. В наши дни трудно сказать, в каком направлении пошла бы эволюция государственного правления России, если бы Александр II в не был убит народовольцами в марте 1881 года.

Его преемник Александр III решительно взял курс на усиление роли и влияния дворянства в тогдашнем обществе. Ряд его реформ заметно укрепил позиции дворян, превратив их в существенную альтернативу властным амбициям буржуазии. Тем самым самодержавное правительство, покорив своему влиянию им же порожденную буржуазию, и реанимировав фактически обессиленное дворянство, стал в собственных интересах корректировать отношения между ними.

Таким образом, были созданы условия как для экономического роста Российской империи, так и для сохранения существующей формы государственного правления.

Россия превратилась в буржуазную монархию. С этой точки зрения реформа 1861 г., как ключевой момент преобразований второй половины XIX в., совершенных в интересах государства, достигла поставленной перед ней цели, дав возможность монархии, в несколько измененном виде, не только удержаться от падения в годы первой революции 1905 - 1907 гг. но и продержаться у власти до 1917 г.

Заключение

Как видим, анализ причин, характера и последствий отмены крепостного права в пределах Российской империи свидетельствует о необходимости существенного корректирования советской исторической теории, касающейся реформы 1861 года, положенной в основу изучения проблемы в советской историографии.

В то же время отметим, что событие, которое стало эпохальным 154 года назад, заметно повлияло на судьбу народов, проживающих в пределах Российской империи. Освободив крестьянство юридически, реформа 1861 года расчистила путь для интенсивного индустриального развития на новых рыночных принципах, открыла путь для надлежащих демократических преобразований в социальной жизни общества. Все это дало возможность России достаточно быстро восстановить свой авторитет в Европе, потерянный после Крымской войны. Ряд следующих реформ 60-70-х гг. XIX века способствовал превращению империи в буржуазную монархию, а реформы 80-90-х гг. XIX века способствовали сохранению существующей форму государственного правления.

С другой стороны, реформа оставила большие возможности для сохранения остатков крепостнических отношений, основой для чего стало существующее помещичье землевладение и экономическая зависимость значительной части крестьянских хозяйств от хозяйств помещичьих. В советской историографии этот фактор стал определяющим для характеристики реформы 1861 г. в качестве половинчатой, незавершенной, такой, что не выполнила своего исторического задачи.

На самом деле, реформа была прежде мероприятием правительства, направленным на сохранение собственных позиций в новых конкретно-исторических условиях. Объективно отражая потребности времени, она была следствием революционного давления на власть. Непосредственным поводом к ней стало поражение России, прежде всего, экономическое, в Крымской войне.

Последнее наглядно продемонстрировало отсталость России от передовых европейских государств, обусловленную сохранением крепостного права, отсутствием современных путей сообщения, надлежащей экономической базы, основанной на рыночных принципах. Восстановить утраченные позиции было возможно только путем ликвидации причин этого отставания.

Итак, реформа 1861 года осуществлялась правительством не в интересах крестьянства, не в интересах дворянства или иного слоя населения. Она осуществлялась, прежде всего, в интересах государства и с этой точки зрения в значительной степени себя оправдала. К началу ХХ века Россия вернулась в число самых мощных европейских государств, с переоснащены экономикой, модернизированной армией и передовыми путями сообщения. В то же время, в результате реформ 60-х-90-х гг. XIX века русская монархия хотя и превратилась в буржуазную, однако заметно укрепила свое внутреннее положение. Это позволило правительству и императору, умело используя противоречия между буржуазией и дворянством, не только удержаться у власти в годы первого большого потрясения 1905-1907 гг., Но и оставаться у власти до февраля 1917 г.

Законы развития общества предполагают периодическое повторение пройденного пути на более высоком уровне. Учитывая это, очень похожими проблемами, которые решало российское правительство в 60-90-х гг. XIX в., оказались стратегические задачи советского руководства в период «перестройки». Однако предыдущий опыт решения сходных проблем учтен не был. Не стало ли это одной из причин прекращения существования некогда могучего СССР?

Список литературы

1. Гурвич В.И. Экономическое положение русской деревни. - М, 1896.

Доклад Высочайше учреждённой комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. - Санкт-Петербург, 1873. С.5-6.

Захарова Р.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России: 1856-1861. - Москва, 1984. - С.41-42.

Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Два пути буржуазной аграрной эволюции в Европейской России. (Опыт многомерного типологического анализа) // Аграрная эволюция России и США в ХІХ - начале ХХ века. - М., 1991. С.19.

Крестьянское движение в России в 1857 - мае 1861 гг.: Сб. док. - Москва, 1963. - С.736.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т.20. - С.132-135.

Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. - М., 1991. С.166.

Пресняков А.Е. Российские самодержцы. - М., 1990. С.291.

Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т.7: Документы крестьянской реформы. - М., 1989.

с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Крестьянская реформа 1861 года

Введение

Причины проведения реформы

Подготовка реформы

Заключение

Список источников и литературы

Введение

век стал во многом поворотным периодом в российской истории. Несомненно, говоря об этом периоде, в первую очередь вспоминается и война 1812 года, и восстание декабристов, золотой век русской культуры и другие, не менее важные исторические события и культурные явления.

Разумеется, в ряду этих знаменательных фактов российской истории, с которыми ассоциируется век XIX, далеко не последнее место занимает и реформа 1861 года. Боле того, именно она стала одним из поворотных событий российской истории, во многом определивших ее последующие события и судьбу страны.

Столь огромное значение этой реформы в истории нашего государства обусловил целый ряд обстоятельств, без рассмотрения которых невозможно осознать той значимости, которую несла в себе крестьянская реформа.

Вопрос об отмене крепостного права в России являлся одним из наиболее важных и болезненных в течение довольно длительного времени. Нельзя, конечно же, забывать, что примерно в этот же исторический период вопрос рабства являлся ключевым моментом внутренней политики многих ведущих стран мира. Решение его, чаще всего, сопровождалось кровопролитием и жестокими войнами.

В отличие от других ведущих стран мира, Россия «обошлась» без войн и многочисленных жертв, а крепостного право было отменено сверху - правительством и императором.

Как уже было отмечено выше, решение вопроса о крепостном праве назревало уже довольно давно, поскольку российское правительство прекрасно понимало ту негативную роль, которую оно играло в экономическом, политическом и общественном развитии страны, а также в нравственном отношении.

Тем не менее, реформа по отмене крепостного права была проведена лишь в 1861 году, чему предшествовала огромная, кропотливая работа по разработке данного законопроекта и еще более долгий период подготовки общественного мнения (прежде всего, консервативных его кругов - помещиков) к предстоящим преобразованиям.

Только Александр II решился на столь кардинальные меры и последовательно отстаивал обозначенную политическую линию, принимая активное участие не только в разработке проекта реформы, но и продвижения его.

В данной работе рассматриваются наиболее актуальные аспекты проведения крестьянской реформы 1861 года. Среди них, в первую очередь необходимо назвать анализ вопросов, связанных с подготовкой реформы, а также того, почему именно Александр II стал проводником ее, получив в последствии прозвище Освободитель.

Кроме того, здесь же рассмотрены и основные положения крестьянской реформы 1861 года, а также те принципы и особенности, которые были в ней заложены. Более того, в предлагаемой работе освещены не только последствия проведенной реформы, но и проанализированы ее экономические, политические и социальные итоги последствия.

1. Причины проведения реформы

крестьянская реформа

60-17-е годы XIX века стали временем коренных преобразований в России, которые затронули практически все важнейшие стороны как общества, так и государства в целом.

В этот период были проведены экономические и политические реформы, реформа управления, а также преобразования в области культуры и образования.

Главным толчком к проведению столь масштабных преобразований стала проигранная Крымская война. Поражение России в войне показало полную несостоятельность политической и экономической системы Николая I. Военное и экономическое могущество России, при ее столкновении с передовыми европейскими державами оказалось мнимым. Более того, Крымская война привела Россию к международной изоляции.

Неудачи в войне и смерть Николая I в определенном смысле раскрепостили не только либерально настроенную часть общества, но и ряд правительственных чиновников.

Александр II решился на преобразования исключительно по воле сложившихся обстоятельств, что отнюдь не умаляет его роль в столь масштабном реформировании страны. Главной его заслугой стало осознание им необходимости проведения преобразований. Таким образом, сохранить Россию, как великую державу, было возможно лишь через реорганизацию николаевской системы1.

Говоря о необходимости проведения реформ в России рассматриваемого периода, необходимо отметить, что все же главным узлом российских проблем был крестьянский вопрос. От его решения напрямую зависели судьбы 110 тысяч помещиков и 22 миллионов их крепостных, 20 млн. государственных и 2 млн. удельных крестьян.

Вопрос о том, какие именно факторы стали решающими в отмене крепостного права единого мнения до сих пор нет. Одни историки делаю упор на экономических и социальных процессах, происходивших в России. Крепостное право стало непреодолимым тормозом для дальнейшего развития страны. Подневольный труд крепостных, по их оценкам, стал крайне неэффективен, а помещики, в погоне за прибылью, все больше увеличивали эксплуатацию крестьян. Все это вело к деградации хозяйства, ожесточению крестьян. Назрел переход от феодализма к капитализму.

Другие исследователи склонны считать, что крепостничество, тормозя прогресс, все же пока исчерпало к середине XIX века всех резервов, и феодализм мог еще поступательно развиваться какое-то время. Сторонники данной концепции считают, что крестьянские бунты 50-х годов были разрозненны и немногочисленны, а значит, не грозили революцией.

Согласно этой концепции, Россия еще довольно долго могла прожить без внутренней экономической и социальной катастрофы, но вот соперничать на международной арене с европейскими индустриальными державами ей уже было не под силу. Таким образом, по мнению сторонников данной теории, отмена крепостного права была вызвана не столько внутрироссийскими, сколько внешнеполитическими факторами2.

В любом случае, отмена крепостного права стало важнейшим рубежом российской истории, а огромная роль государства в этом процессе. Именно это стало главной отличительной чертой России от Европы, где подобные преобразования проводились исключительно в связи с буржуазными революциями, в ходе мощных социальных взрывов.

Подводя итог, стоит еще раз отметить основные причины проведения крестьянской реформы 1861 года:

Крепостное право как форма рабства довольно давно уже обсуждалось всеми слоями общества;

Модернизация страны, которая была крайне необходима (как наглядно продемонстрировало поражение в Крымской войне), преодоление технико-экономической отсталости были невозможны в рамках крепостничества.

Труд крепостных крестьян был малопроизводителен и никак не способствовал развитию аграрного сектора в экономике в целом.

Правительство опасалось стихийных выступлений крестьянства.

Необходимость восстановления международного авторитета и роли России в мировой политике3.

Подготовка реформы

Большинство историков склонно полагать, что Александр II не только не имел конкретной программы необходимых преобразований, но и вообще не был готов к реформаторской деятельности. Укреплению данного мнения в исторической науке в немалой степени поспособствовала речь, произнесенная императором 30 марта 1856 года на обеде, устроенном в его честь московским дворянством. Именно в ней Александр II произнес решающую фразу: «гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу4». Однако многие исследователи отмечают, что речь эта не слишком продумана императором и в ней сквозило явное желание с его стороны снять с себя ответственность по решению крестьянского вопроса5.

Тем не менее, уже первые годы его царствования были отмечены целым рядом важных перемен, в ходе которых в целом обозначились основные направления будущих реформ.

В 1955 году был закрыт Высший цензурный комитет, была разрешена свободная выдача заграничных паспортов, были прощены недоимки и податные сословия освобождены от рекрутских поборов на три года. Военные поселения были упразднены, была объявлена амнистия для политических заключенных (декабристов, участников польского восстания 1831 года и петрашевцев).

В этот же предреформенный период определился и круг будущих реформаторов, т.е. тех людей, кто разрабатывал и проводил в жизнь новую политическую линию. Среди них следует отметить: братья Н.А. и Д.А. Милютины, С.И. Зарудный, П.А. Валуев, А.В. Головнин.

Кроме уже названных чиновников «второго эшелона» нельзя не назвать также и высших государственных сановников, принимавших активное участие в подготовке и проведении реформ: председатель Государственного Совета Д.Н. Блудов, министр внутренних дел С.С. Ланской, начальник военно-учебных заведений Я.И. Ростовцев.

Важную роль в рефоматорских рядах играли также брат царя Великий князь Константин Никлаевич, возглавлявший Морское министерство и Великая княгиня Елена Павловна6.

Реформа 1861 года рождала в ходе жестоких столкновений между либералами и крепостниками.

Решившись отменить крепостное право, Александр II поначалу действовал методами своего отца: стал ждать инициативы от дворянства, учредил очередной Секретный комитет по крестьянскому делу (в январе 1857 года). Вполне закономерно, что ни комитет, составленный из николаевских сановников, ни дворянство не хотели решать крестьянский вопрос, но и откладывать его решение уже было нельзя. В этом царя убеждали и его собственные сановники, об этом же говорило и общественное мнение.

В конце 1857 года литовское дворянство, под определенным давлением властей, ходатайствовало о безземельном освобождении своих крестьян. В ответ царь предписал литовским дворянам создать губернские комитеты для выработки проектов крестьянской реформы.

Предписание это (так называемый «Рескрипт Назимову» - литовскому губернатору) был опубликован, в результате чего, как в самой России, так и за рубежом стали известно о готовящейся реформе. Теперь отступать уже было нельзя.

Медленно, весьма неохотно помещики разных областей империи стали подавать прошения об открытии у себя губернских комитетов. Таким образом, правительство фактически вынудило помещиков выступить с «инициативой» в крестьянском вопросе. В этом проявилась значительная самостоятельность государственной власти в России и ее инициативная роль7.

Тем самым, окончательно был решен вопрос о проведении реформы. При этом, личное освобождение крестьян признавалось несомненным, спорным было наделение крестьян землей, считавшейся собственностью помещика.

Помещики плодородных черноземных губерний хотели после личного освобождения крестьян оставить в своих руках максимум земли. Помещики нечерноземных областей с бедной землей в общем были согласны дать крестьянам земельный надел за выкуп. Этот, второй вариант в принципе был довольно либеральным, но в губернских комитетах его поддерживало меньшинство дворян.

В правительстве идею освобождения крестьян с землей за выкуп отстаивал лидер реформы Н. А. Милютин с единомышленниками, царь же поначалу разделял взгляды большинства помещиков. Однако, весной 1858 года, невдалеке от Петербурга взбунтовались эстонские крестьяне, которых еще в начале XIX века освободили без земли. Провалилась попытка безземельного освобождения и удельных крестьян.

Против проектов дворянского большинства резко выступали А. И. Герцен, радикальный журнал «Современник» Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, а также все передовое общественное мнение того времени. Таким образом, в конце 1858 года идея освобождения крестьян с землей стала основой правительственной программы.

Крепостники яро нападали на Милютина Н. А. и его соратников, называя их «красными», но те упорно стояли на своей: после отмены крепостного права рядом с крупным помещичьим хозяйством должно было возникнуть и мелкое крестьянское. В результате, по мнению либеральных бюрократов, помещики смогут перестроить свое хозяйство на капиталистический лад, и в то же время в России не возникнет массы безземельных пролетариев, а значит страна сумеет избежать тех революций, через которые прошла Европа; государственная власть сможет выступать в качестве арбитра между сословиями, вырастет авторитет царя как защитника народных нужд. Именно эти соображения и привлекли Александра II. Поборов личную неприязнь к Милютину, он назначил его товарищем (заместителем) министра внутренних дел8.

После этого оставалось самое сложное - внести либеральную программу в законодательство. В начале 1859 года для обработки проектов, подготовленных губернскими дворянскими комитетами, и согласования их с планами правительства, были созданы Редакционные комиссии, председателем которых стал Ростовцев Я.И., а фактическим лидером их был Милютин Н.А.

Подчиняясь непосредственно царю, эти комиссии стали главным центром подготовки реформы. Ростовцев и Милютин собрали в них в основном либералов: в комиссиях работали славянофилы Ю.Ф. Самарин, В.А. Черкасский, с Милютиным тесно сотрудничал видный западник К.Д. Кавелин, не входивший в комиссии. Небольшая, но сплоченная группа, овладевшая ключевой позицией в верхах, стала на время весьма значительной силой.

В 1859-1861 годах проекты комиссий были переданы на обсуждение депутатам губернских комитетов, а затем, после их закрытия - в Главный комитет и Государственный совет. Во всех этих учреждениях либеральные проекты подвергались ожесточенным нападкам, но либеральные бюрократы и царь не слишком церемонились с противниками: им не давали гласно высказывать свои возражения, Александр II крайне ограничил права дворянских депутатов, самовластно утверждал мнения либерального меньшинства в Главном комитете и Государственном совете9.

Таким образом, защищать либеральный проект реформы приходилось посредством авторитарных методов. В результате основу предложенного проекта удалось отстоять, но его противники добились принятия крупных поправок: платежи, причитавшиеся с крестьян, были значительно увеличены, а размеры отводимых им наделов уменьшены.

19 февраля 1861года, в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Опубликован манифест был лишь через две недели, поскольку правительство опасалось народных волнений и в это время было запланировано проведение предупредительных мер.

Манифест был прочитан 5 марта 1861 г. в церквях после обедни, а на разводе в Михайловском манеже Александр сам прочитал его войскам. «Положения крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тыс. душ крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.

Согласно им, бывшие крепостные получали личную свободу отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельцев, а также большинство общегражданских прав (заключать сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия, свободно вступать в брак10).

Тем не менее, крестьяне оставались неполноправным сословием, поскольку они по-прежнему платили подушную подать, несли рекрутскую повинность, подвергались телесным наказаниям и были прикреплены к месту жительства.

Таким образом, вотчинную власть помещика сменило крестьянское самоуправление, ведавшее сбором податей и мелкими судебными делами. Сельские общества, которые создавались на основе крестьянских общин, и волостные общества, состоявшие из нескольких обществ, избирали на сходках начальство - сельских старост, волостных старшин и волостной суд.

Вся система крестьянского самоуправления подчинялась правительственным чиновникам. В то же время, через него бывшие крепостные входили в новые демократические учреждения (земство, суд присяжных), приобщались к гражданской жизни.

Согласно манифесту, сохранялось также общинное землевладение, регулярные переделы земли между крестьянами, круговая порука в отбывании повинностей. Наделы земли передавались не лично крестьянину, всей крестьянской общине.

Власть общины над личностью, сословная обособленность крестьянского управления были чертами архаическими, но сохранять их предполагалось только первое время, дабы уберечь крестьян от быстрого обезземеливания, а также нажима со стороны бывших хозяев - помещиков.

Поскольку земля считалась дворянской собственностью, крестьяне, получая надел, должны были выплачивать за него выкуп, который приравнивался к сумме, которая, будучи положенной в банк под 6%, приносила бы ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Таким образом правительство стремилось компенсировать помещику потерю не только земли, но и бесплатного крепостного труда.

Величина крестьянских наделов и повинностей, от которых исчислялся выкуп, определялась по соглашению между помещиками и крестьянами в рамках размеров, установленных правительством.

Условия выкупа излагались в уставных грамотах, за составлением которых должны были наблюдать мировые посредники, назначаемые правительством из местных дворян и независимые от администрации. При этом, до момента переходи крестьянина на выкуп крестьяне считались временнообязанными и продолжали работать на помещика12.

Следует отметить, что в манифесте регулировались также размеры и качество земельных наделов, переходящих крестьянам. В нечерноземных губерниях в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде, а в черноземных под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел (при пересчете на такой надел у крестьянских обществ отрезали «лишние» земли). Там, где в числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья - прогоны для скота, луга и водопои, за дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли.

В период временнообязанного положения крестьян отменялись лишь добавочные сборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и т. п.), барщина ограничивалась 2 женскими и 3 мужскими днями с тягла в неделю, несколько сокращалась подводная повинность, запрещался перевод крестьян с оброка на барщину и в дворовые.

Выкуп осуществлялся при непосредственном посредничестве государства. Крестьяне платили помещику только 20-25% стоимости земли. Государство брало на себя обязательство сразу выдать помещикам 75-80% выкупной суммы, а крестьяне потом, со временем должны были возвратить долг государству с процентами, в течение 49 лет13.

Вплоть до 1907 года, когда конец платежам положила первая русская революция, крестьяне отдали государству сумму, вдвое превышающую изначальный размер выкупа за землю.

В то же время, из средств, выдаваемых государством помещикам, была вычтена их задолженность казне. Тем самым, государство возвратило себе с переплатой долги не только дворянства, но и крестьянства.

Следует сказать, что формально помещик мог до бесконечности затягивать «временнообязанное» положения крестьян и числиться собственником всей земли, пользуясь даровым трудом крестьян. Однако, при этом он не мог их самолично наказать, отнять у них наделы или повысить повинности. Таким образом, государство фактически вынуждало помещиков переводить своих бывших крестьян на выкуп.

Для самих же крестьян выкуп был обязателен и в течении девяти лет (а фактически - гораздо дольше) они не могли отказаться от своего надела14.

Причины ограниченности крестьянской реформы, ее итоги и значение

Реакция населения страны на обнародованный 19 февраля манифест об отмене крепостного права была вполне закономерна. Крестьяне ожидали более кардинальной реформы. По всей стране прокатились крестьянские волнения, где люди требовали «настоящей воли».

Вместе с тем, необходимо отметить, что проведенная Александром II крестьянская реформа стала результатом довольно серьезного компромисса между помещиками и правительством. Более того, интересы помещиков были учтены максимально, поскольку иного пути освобождения крестьян в той ситуации быть, по всей вероятности, не могло15.

Однако, огромная масса крестьян осталась малоземельной. Крестьянское хозяйство, ослабленное выкупными платежами, не стало, как на то рассчитывалось, очагом капитализма. Ставка в этом отношении делалась, прежде всего, на помещичье хозяйство, которые сумели сохранить в своих руках и громадные земельные наделы (латифундии)и единовременно получили крупные суммы денег на организацию новых форм хозяйствования.

Негативную роль в проведении реформы сыграли искажения, внесенные с проект Редакционных комиссий крепостниками из Главного комитета и Государственного совета. Дореформенный крестьянский надел сохранить не удалось. «Отрезки» от крестьянских земель, проведенные в ходе реформы, составили в среднем 20%. При этом помещики старались оставить за собой наиболее удобные земли, подчас необходимые крестьянам в хозяйстве. Результатом этих процессов стало фактически неизбежное разорение значительной части крестьянства. При этом становление самостоятельного крестьянского хозяйства значительно затянулось, были законсервированы многие элементы старых, феодальных (отработки) и даже дофеодальных (община) производственных отношений16.

Говоря о многочисленных ограничениях крестьянской реформы 1861 года и ее недостатках, следует все же сказать, что по большому счету отмена крепостного права означает лишь модернизацию феодального строя, а не его ликвидацию.

Наделение бывших помещичьих крестьян гражданскими правами и землей за определенные (пусть и довольно тяжелые) повинности переводило их в то положение, в котором пребывали миллионы государственных крестьян. Таким образом, произошел отказ от крепостнической, помещичьей формы феодального строя в пользу государственного феодализма.

Вместе с тем, отмена крепостного права в реальных исторических условиях середины XIX века нанесла все же смертельный удар феодальному строю, находившемуся в состоянии глубокого и затяжного кризиса. Этот объективно-исторический результат реформы был подготовлен всем предыдущим развитием России17.

Крестьянская реформа 1861 г. открыла перед Россией новые перспективы, создав стимул для развития капитализма - отношений свободного найма и конкуренции, способствовала подъему экономики.

Кроме того, в целом мирное проведение реформы значительно укрепила авторитет царя, который получил даже прозвище Освободитель. Здесь стоит отметить, что, например, в США отмена рабства, в те же годы, вызвало кровавую гражданскую войну.

В России же, освободив крестьян с наделом, монархия сумела упрочнить социальную базу, получив миллионы «Новых» налогоплательщиков. Выкупная операция, кроме того, в значительной степени способствовала укреплению государственных финансов.

Велико было и нравственное значение проведенной реформы, покончившей с крепостным рабством, а его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, а также подтолкнуть развитие просвещения.

Необходимо сказать, что к крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым местным хозяйством: медицинская помощь в деревне практически отсутствовала, а многочисленные эпидемии уносили тысячи жизней; народное образование находилось в зачаточном состоянии; о проселочных дорогах никто не заботился.

Кроме того, государственная казна была истощена, и правительство не могло своими силами поднять местное хозяйство. В силу этих обстоятельств было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного самоуправления в стране.

В результате 1 января 1864 года был утвержден закон о земском самоуправлении. Согласно ему, земское управление учреждалось для руководства хозяйственными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, а также для агрономической помощи и сбора статистических сведений.

Для выполнения поставленных задач земства получали право облагать население особым сбором, при этом распорядительными органами земства были губернские и уездные собрания, а исполнительными - уездные и губернские земские управы.

Учреждение земств сыграло видную положительную роль в улучшении жизни русской деревни и развитии просвещения. Уже вскоре после их создания в России возникла целая сеть земских школ и больниц.

Одновременно с земской реформой, в 1864 году, была также проведена и судебная реформа. В России был введен новый суд, основанный на бессословных, гласных, состязательных началах, независимый от администрации, а сами судебные заседания стали открытыми для публики.

Таким образом, крестьянская реформа стала одним из важнейших этапов коренных преобразований в России, в значительной степени изменивших ее развитие и структуру.

Кроме того, сама реформа, проведенная в 1861 году, несмотря на ограниченный характер и некоторые недоработки, смогла показать значительный запас прочности. Речь здесь идет о том, что вплоть до начала XX века в деревни практически не было ни одного крупного крестьянского волнения, не выходившего за пределы отдельных населенных пунктов. Самым известным и большим по масштабам из них было выступление крестьян в селе Бездна в 1861 года18.

Следствием компромиссного характера реформы стало наличие изначальных, довольно серьезных противоречий и источником постоянных конфликтов между крестьянами и помещиками. Тем не менее, следует еще раз подчеркнуть, что крестьянская реформа предполагала обязательное дальнейшее развитие, доработку существующего в России порядка (ликвидацию сословной обособленности крестьян, ослабление власти общины, облегчение крестьянского малоземелья).

С освобождением крестьян уходили в прошлое старый административный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобладании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической и социальной жизни выдвигали целый комплекс первоочередных преобразований, главной целью которых было создание новой системы государственного управления. Все эти обстоятельства во многом стали определяющими в дальнейшем развитии и реформировании страны.

Заложенные в реформе принципы подразумевали дальнейшее, более глубокое реформирование всех сторон жизни российского общества, а застой или поворот назад, к прежней ситуации грозили социальной катастрофой.

В силу указанных обстоятельств очень многое в дальнейшем развитии страны зависело от того, каким образом сложится политическая конъюнктура в пореформенный период19.

Заключение

Подробным образом рассмотрев различные аспекты проведения крестьянской реформы 1861 года, можно сделать целый ряд немаловажных выводов.

Прежде всего, следует отметить, что несмотря на то, что Александр II, изначально не был готов к реформаторской деятельности и, по большому счету, лишь подчинился настойчивым требованиям истории о необходимости отмены крепостного права, следует все же сказать, что заслуга императора состоит, в первую очередь в том, что он не просто осознал давно назревшую необходимость проведения подобной реформы, но и стал последовательно проводить ее в жизнь.

Вместе с тем, осознавая необходимость проведения кардинальных изменений в государственном устройстве, Александр II также понимал и необходимость удержания страны от возможных конфликтов, а единственным способом их избежать стал компромиссный характер реформы.

Лавирование между интересами крестьян и помещиков привели к значительным уступкам в пользу последних и выразились в массе компромиссных решений. Они же, в свою очередь, во многом определили дальнейшую, довольно длительную конфронтацию между крестьянами и помещиками.

Нельзя также не отметить, что в результате проведенной реформы, помимо явных психологических дивидендов и укрепления собственного авторитета, государство также сумело в значительной степени упрочить и собственное экономическое положение, не только вернув помещичьи и крестьянские долги, но и неплохо заработав на выкупах.

Список источников и литературы:

1.Манифест 19 февраля 1861 года./ Хрестоматия по истории СССР 1861 - 1917 гг. Ред Тюкавкин В.Г. М.; Просвещение, 1990.

2.Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская инициатива./История России XIX век. Хрестоматия. Сост. Ляшенко Л.М. М.; Дрофа, 2002. С. 129.

3.Ляшенко Л.М. Царь-освободитель. Жизнь и деяния Александра I. М.; Владос, 1994.

.Николаев В. Александр Второй - человек на претоле./История России XIX век. Хрестоматия. Сос. Ляшенко Л. М. М.; Дрофа, 2002. С. 129.

.Орлов и др. Основы курса истории России. М.; Простор, 1997.

.Русская история с древнейших времен до наших дней. Ред. Дворниченко А.Ю. И др. Спб.; изд.-во «Лань», 2004.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.