Современные подходы к пониманию общества. Понятие общества. Основные подходы к его определению
Основные подходы к изучению общества
Основные подходы к изучению общества
В процессе развития научных знаний сложилось несколько основных подходов к исследованию и объяснению общества. Первый подход - натуралистический. Он связан с развитием естествознания в XVII-XVIII вв. Опираясь на естественнонаучные взгляды, многие мыслители прошлого утверждали, что общество есть своеобразное продолжение природы. Тип общественного устройства считался результатом влияния на жизнь людей географической среды и других природных факторов. В XVIII в. эту точку зрения отстаивал французский мыслитель Ш. Монтескье (1689-1755).
В Новейшее время таких взглядов придерживался русский историк Л.Н. Гумилёв (1912-1992). Этот подход проявляется также в понимании общества как особого живого организма. Культурно-исторический подход к изучению общества характерен для конца XIX - начала XX в. Его становление связано с развитием таких наук, как история, культурология, антропология. В рамках данного подхода выявляются различия природных и общественных процессов. Жизнь общества здесь рассматривается как область влияния моральных, эстетических и других духовных ценностей, составляющих основу культуры. Создателем теории культурно-исторических типов общественной жизни был русский учёный Н.Я. Данилевский (1822-1885). Особое значение имеет вопрос о целостности общества. Некоторые мыслители полагали, что общество представляет собой простую сумму живущих в нём людей и образуется в результате сложения способностей, поведения, действий множества индивидов-атомов. Данный подход возник в философии Нового времени. Так считали, например, английские философы XVII в. Т. Гоббс и Дж. Локк . Другие же учёные рассматривали общество как единое целое и утверждали, что его нельзя свести просто к сумме индивидов. Эта точка зрения более плодотворна, потому что люди на самом деле никогда не бывают обособленными «атомами». Но такой подход породил ещё один сложный вопрос: в чём состоит это единство людей, на чём базируется целостность общества?
Многие мыслители (немецкий философ XIX в. Г. Гегель и др.), отвечая на данный вопрос, искали основание целостности и единства общества в его духовной жизни. Подобный подход к пониманию общества можно назвать идеалистическим. История здесь часто рассматривается как процесс движения к достижению некоторого идеала, высшей духовной цели.
Существует и материалистический подход в понимании общественной жизни. Например, немецкие мыслители XIX в. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) полагали, что её основой выступает деятельность людей по удовлетворению своих материальных потребностей. Такой деятельностью является материальное производство. Не отрицая существования в общественной жизни идейных или духовных побудительных мотивов, материалистический подход основывается на том, что реальная материальная жизнь людей определяет их сознание. Материалистический и идеалистический подходы к пониманию основы общественной жизни во многом дополняют друг друга, поскольку в нашей жизни действительно есть как материальные, так и духовные стороны, побудительные причины деятельности, и они тесно связаны между собой.
общество натуралистический материалистический синергетический
Источник движущей силы личности
Фрейд считал, что поведением человека управляют инстинкты и желания - то есть отражение физических потребностей в психике. У каждой силы должен быть источник энергии, таким источником для этих факторов стало состояние возбуждения. Фрейд говорил, что человеческая энергия не бесконечна, любое проявление эмоций, любое действие, направленно на то, чтобы освободить накопившуюся энергию. Все мотивы человека сходятся к энергии возбуждения, к ее высвобождению. Зигмунд Фрейд выделял два вида инстинктов: инстинкты Жизни и Смерти. Инстинкты жизни или Эрос - все инстинкты самосохранения, поддержания жизни организма, продления жизни вида. Сексуальный инстинкт, по мнению Фрейда, являлся основной движущей силой поведения человека, этот инстинкт был назван либидо. Энергия либидо может высвобождаться только в сексуальном поведении и несет в себе энергию всех жизненных инстинктов. Все многочисленные сексуальные инстинкты Фрейд разделил на три, связав каждую из них с определенной эрогенной зоной: рот, анус, половые органы. Инстинкты смерти или Тонатос - отвечают за агрессивное поведение: жестокость, убийство, самоубийство. Инстинктом смерти Фрейд объяснял войны, революции. Именно из-за существования этих движущих сил, он считал невозможным полного отсутствия войн и насилия.
Движущие силы личности, основанные на стремлении к смерти рассматриваются в современной науке мало, так как существует мнение, что эта теория родилась у Фрейда под впечатлением от смерти дочери, и, следовательно, не может рассматриваться как обоснованная теория. Фрейд характеризировал инстинкт с четырех сторон:
Источник движущей силы - потребность или состояние личности
Цель инстинкта - высвобождение либо восстановление энергии
Объект - движущая сила всегда направлена на какой либо предмет: это может быть другой человек, или тело самой личности. Выбор объекта достаточно разнообразен, более того, человек может откладывать высвобождение энергии на этот объект на вполне длительное время. Любой поведенческий акт поведения может либо направлять энергию на определнный объект (катексис), либо наоборот, препятствовать достижению цели (антикатексис).
Стимул - необходимое количество энергии для удовлетворения потребностей. Фрейд также разработал концепцию смещения активности, в которой говорилось о том, что в случае невозможности достигнуть поставленной цели, энергия высвобождается благодаря смене деятельности. Именно смещенной активностью Фрейд объяснял творчество, утверждая, что в нем заложены подавленные потребности личности. Многие поведенческие феномены Фрейд объяснял смещением сексуальных или агрессивных движущих сил. Энергия смещается в другую деятельность, когда не может найти выхода через необходимую ей.
Применение синергетической методологии в различных науках дисциплинирует научную мысль, поскольку при моделировании динамики системы, проходящей точку бифуркации, важно так определить рациональную программу управляющих воздействий, чтобы повернуть вектор эволюции системы в желательном для исследователя направлении, ибо ошибившись, невозможно будет вернуться в исходную фазу, или перейти к другому, более благоприятному аттрактору. И здесь ответственность за выбор сценария развития системы, целиком ложится на инициатора выбора.
Несомненно, что наши концептуальные представления коррелируют с социальными и культурными условиями, в которых они создаются. Матрица социального бытия неявно препостулирует матрицу познания мира. Хотя эта согласованность не является жесткой и однозначной на индивидуальном уровне, на социальном уровне она очевидна. Поэтому и идея истории, какие бы формы она не приняла (от монизма, до плюрализма), является идеологией-методологией изменяющегося бытия людей (от авторитаризма, до демократии).
С декартовского - "cogito ergo sum" (мыслю, значит, существую), через фихтевское - "Я есмь", к гегелевской "философии тождества", - таков путь обоснования классической философией, принципиальной возможности познания мира. Развитие понятий (рост знания) обосновывалось тождеством гносеологии и онтологии, тождеством логического и реального "внутри" cogito. Гегелевская диалектика претендовала на двоякую роль: а) универсальной логической (рациональной, дискурсивной) теории исторического развития понятия, мышления (роста знания как прогресса), дающей возможность предсказания дальнейшей динамики мышления; б) универсальной онтологической доктрины - общей теории мира.
Действительно, формальная классическая (аристотелевская) логика, как общая теория вывода, гарантирующая при истинности посылок истинность заключений, применимая лишь к непрерывному (хронологическому) изменению, не справлялась с логическим обоснованием роста знания, состоящего из формально-логических разрывов (новое знание не выводимо из старого, прежнего). Этот факт отмечал, в частности, Ф. Шеллинг, который рост знания обосновывал нерациональной мыслительной деятельностью - интеллектуальной интуицией.
Гегелевская концепция, в рамках спекулятивного концептуального каркаса, представляется целостной, завершенной и аргументированно обосновывающей (посредством диалектического снятия) рост знания, имея своим препостулированием линейную, непрерывную, всевозрастающую хронологию разума, что в результате и привело к образу мира-как-единой, непрерывной, целенаправленной истории.
Гегелевский пандиалектизм, панлогизм пронизывает и марксизм, в котором он выступает экономическим детерминизмом. Однако возврат собственной родовой сущности человека (производство человеческой жизни посредством труда) через преодоление отчужденного труда, расценивается сегодня всего лишь как тенденция, обусловленная метанарративами Нового времени. Под сомнение ставится само определение "стоимости" как объективной категории, являющейся центральной в экономической теории Маркса.
Речь идет о концепции "пострыночного (постэкономического) социального устройства", обосновывающей утрату "исчисления стоимости" - основную категорию экономики - тенденцией современного человека получать удовлетворение своих потребностей вне сферы роста материального потребления. В экономически развитых странах рост занятости в сфере услуг повышается, а в сфере производства падает - "пролетариат" заменяется на "когнитариат".
Не уровень доходов или общественное положение, а способности к обобщениям, память - все то, что обычно называют интеллектом реально позволяющим пользоваться доступной всем информацией лишь ограниченному числу людей, становящимися ее подлинными владельцами. Впервые в истории условием собственности оказывается не право распоряжаться благом, а способность им воспользоваться. Рост знания (экспансия информации) расценивается экономистами основным фактором преодоления стоимостных отношений в современном обществе, а капитал - отчужденный труд - как эпифактор. Однако и это всего лишь тенденция.
Одна тенденция сменяется другой, подвергая сомнению прежние представления об основах обмена, о сущности человека как "homo economicus". Не обладая статусом всеобщности, тенденции (временные регулярности) не могут претендовать на статус универсальных законов социальной жизни, которые могли бы характеризовать любые синхронные и диахронные социумы. Социальная философия в этом смысле - не вполне наука, а свод слабоверифицируемых "исторических интерпретаций".
Полагая, что рост (эволюция) знания "отслеживает" эволюцию общества, легко впасть в заблуждение, анализируя рост знания (его тенденции) как логику развивающегося понятия, когда будущее (новое) понятие присутствует в прошлом (прежнем), свернуто в нем - строгий детерминизм; что возможно достоверное предсказание дальнейшей эволюции знания, следовательно, эволюции общества. Такой ход мысли и приводит к выводу, будто исторические прогнозы - это и есть решение проблемы метода социальной науки. Однако можно ли доверять такому методу?
Объективное свойство роста любого знания таково, что исторические предсказания на его основе влияют на предсказанные события, искажая их действительный ход, а порой и полностью их элиминируя. Карл Поппер полагал, что мысль о движении общества как такового, - представление, будто общество, подобно физическому телу, может двигаться как целое, по определенному пути и в определенном направлении, - является холистским недоразумением.
Неспособность телеологических социальных концепций реализовать свою квинтэссенцию (крупномасштабные исторические пророчества), делает справедливой критику в их адрес, подрывая гносеологическую и логическую истинность таковых. Согласно Попперу, если существует рост человеческого знания, то мы не можем сегодня предвосхитить то, что будем знать только завтра. Называя марксизм "моральной теорией историцизма", Поппер подчеркивает, что никакого предопределения нет: история открыта в будущее, а не совершается по законам "железной необходимости", существующим помимо воли человека. Разъясняя разницу между законом и тенденцией, философ утверждал, что историцист твердо верит в свою излюбленную тенденцию, и условия, при которых она могла бы исчезнуть, для него немыслимы. Можно сказать, что нищета историцизма есть нищета воображения.
Поппер считал Гегеля одним из изобретателей исторического метода, суть которого в том, что описание истории объекта исследования является его причинным объяснением, и что можно объяснить определенные социальные институты, если показать, каким образом они медленно вырабатывались человечеством. Марксова социология заимствовала у Гегеля не только ту мысль, что метод социологии должен быть историческим и что социология, так же как история, должна стать теорией социального развития, но и тезис о необходимости объяснять это развитие в диалектических терминах.
Критикуя диалектическую "триаду" и расценивая ее, при обосновании роста знания, как бессодержательный формализм, Поппер считает, что история, а следовательно, и рост знания осуществляются методом "проб и ошибок", являющимся более широким, чем диалектический метод. Поппер прав, когда полагает, что "синтез" всегда воплощает новую идею, которую нельзя редуцировать к более ранней стадии развития. И в этом смысле проблема получения нового знания (не формы, а содержания) остается за "кадром" диалектического метода. А все от того, что гегелевская диалектика препостулирована идеей линейной, непрерывной, всевозрастающей хронологии разума.
Абстрактно-философское истолкование социальной действительности лишь с помощью диалектических категорий не дает решения практических проблем реальной жизни. Восхождение от абстрактного к конкретному в процессе познания сущности социальных явлений предполагает единство исторического и логического, воспроизведения в логике движения понятий необходимой исторической связи между сторонами социального феномена (феномена концептуальных изменений в том числе). В этом смысле синергетическая методология с ее системой общенаучных категорий (индетерминизм, порядок, динамический хаос, аттрактор, бифуркация и др.) позволяет наиболее адекватно реализовать принцип единства исторического и логического в предмете нашего исследования.
О перемещении интереса исследователей в сторону анализа феноменов "беспорядочного" ненаправленного повторения, "слепых" колебаний, флуктуаций и циклов социальной жизни - феноменов, к которым было приковано внимание мыслителей прошлого (Экклезиаста, Конфуция, Платона, Сенеки, Макиавелли, Вико и др.) - писал известный социальный философ и социолог П. Сорокин. По мнению Сорокина, теории приверженцев ненаправленного хода истории были более научными и схватывали действительность гораздо лучше, чем многие спекулятивные теории современных "тенденциозных законодателей".
На основании исследования социокультурной статики и динамики ученый утверждал, что вопреки его желанию увидеть в истории этапы поступательного, прогрессивного развития, он неизбежно терпит неудачу, пытаясь как-то подкрепить такую теорию фактами. В силу этих обстоятельств он вынужден удовлетвориться менее чарующей, хотя, возможно, более корректной концепцией бесцельных исторических флуктуаций. Вероятно, в истории и есть некая трансцендентальная цель и невидимые пути продвижения к ней, но они еще никем не установлены.
Известно, что подбор фактов и их оценка будут таковы, какую философию истории выбрал для себя исследователь. Сегодня наиболее адекватно описывающей развитие сложных социальных систем признается идея волнообразного характера их эволюции. Волновой и циклический подходы (см. выше) к исследованию поведения социальных систем не противостоят друг другу, а имеют немало общих черт, и в этом смысле можно говорить о циклически-волновом подходе.
Циклически-волновой подход к исследованию движения общественных систем исходит из того, что конец предшествующего витка, предшествующей волны исторического развития - это начало нового витка, новой волны, причем прошлая эпоха не исчезает бесследно, не уходит "в никуда", она продолжает жить в новой эпохе в виде техники и технологии, культуры, мировоззрения людей, в виде сделанного в прошлом выбора, который определил дальнейшее движение общества. Важно подчеркнуть, что волновой подход к анализу развития человека и общества допускает существенно больше возможностей, альтернатив и вариантов развития, чем линейно-поступательный и чисто циклический подходы. Более того, волновой подход исходит из существования целого ряда критических, поворотных точек, "точек бифуркации", в которых ход и траектория развития человека и общества в принципе не предопределены.
Выступая с позиций социологии знания (эвристика - социологический реализм), как наиболее адекватной, на наш взгляд, при экспликации процесса смены фундаментальных понятий, мы необходимым образом вступили в пределы проблематики центрального вопроса философии истории - возможным становлением всемирной истории человечества.
Сравнительный анализ возможности разнообразного решения центрального вопроса философии истории ключевыми социально-философскими направлениями показывает перемещение интереса социальных философов от концепций всемирно-прогрессивно-поступательного, целенаправленного типа движения социума к теориям ненаправленного, плюралистического социокультурного развития.
Это стало возможным в силу доминирования прикладных исследований при анализе исторической практики позитивными социальными науками, что явилось реализацией принципа единства исторического и логического, при методологическом примате исторического. Главное требование позитивизма - основывать достоверность своих выводов на наблюдениях, фактах; изучать действительные законы, а не искать трансцендентальных причин и смысл истории - в этих исследованиях реализовалось вполне.
Более предпочтительной сегодня признается парадигма циклически-волнового характера общественной эволюции, предполагающая определенную временную направленность (тенденцию) к усложнению социальных связей и отношений в результате смены разномасштабных волн (фаз) исторического развития. Переход от одной фазы развития социума к другой актуализируется "точками бифуркации" в которых нарушается социальная предопределенность.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Подходы к определению общества?
На сегодняшний день можно выделить два подхода к пониманию общества. В широком смысле слова общество – это совокупность исторически сложившихся форм совместной жизни и деятельности людей на земле. В узком смысле слова общество – это конкретный вид общественного и государственного строя, конкретное национально-теоретическое образование. Однако данные интерпретации рассматриваемого понятия не могут считаться достаточно полными, так как проблема общества занимала умы многих мыслителей, и в процессе развития социологического знания сформировались различные подходы к его определению.
Так, Э. Дюркгейм определял общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. С точки зрения М. Вебера общество – это взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных, т. е. ориентированных на других действий. К. Маркс представляет общество как исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместных действий. Другой теоретик социологической мысли Т. Парсонс полагал, что общество является системой отношений между людьми, основанных на нормах и ценностях, образующих культуру.
Таким образом, нетрудно увидеть, что общество представляет собой сложную категорию, характеризующуюся совокупностью различных признаков. Каждое из приведенных определений отражает какие-то определенные характерные для этого явления черты. Только учет всех этих характеристик позволяет дать наиболее полное и точное определения понятия общества. Наиболее полный перечень характерных черт общества выделил американский социолог Э. Шилз . Он разработал следующие признаки, характерные для любого общества:
1) оно не является органической частью какой-либо более крупной системы;
2) браки заключаются между представителями данной общности;
3) оно пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности;
4) оно имеет свою территорию;
5) у него есть самоназвание и своя история;
6) оно обладает своей системой управления;
7) оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
8) его сплачивает общая система ценностей, норм, законов, правил.
Учитывая все эти признаки, можно дать следующее определение обществу: это исторически сложившаяся и воспроизводящая себя общность людей.
Аспектами воспроизводства является биологическое, экономическое и культурное воспроизводство.
Данное определение позволяет отличить понятие общества от понятия «государство» (институт управления общественными процессами, возникший исторически позже общества) и «страна» (территориально-политическое образование, сложившееся на базе общества и государства).
Изучение общества в рамках социологии основано на системном подходе. Использование именно этого метода также обуславливается рядом характерных признаков общества, которое характеризуется как: социальная система высшего порядка; сложное системное образование; целостная система; саморазвивающаяся система, потому что источник находится внутри общества.
Таким образом, нетрудно увидеть, что общество представляет собой сложную систему.
Система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Несомненно, общество является социальной системой, которая характеризуется как целостное образование, элементами которого являются люди, их взаимодействие и отношения, которые носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.
Таким образом, в качестве основных элементов общества как социальной системы можно выделить следующие:
2) социальные связи и взаимодействия;
3) социальные институты, социальные страты;
4) социальные нормы и ценности.
Как и для любой системы, для общества характерно тесное взаимодействие его элементов. Учитывая эту особенность, в рамках системного подхода общество можно определить как большую упорядоченную совокупность социальных процессов и явлений более или менее связанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое. Для общества как системы характерны такие признаки, как координация и субординация ее элементов.
Координация – это согласованность элементов, их взаимное функционирование. Субординация – это подчиненность и соподчиненность, указывающие на место элементов в целостной системе.
Социальная система самостоятельна по отношению к составляющим ее элементам и имеет способность саморазвития.
На основе системного подхода к анализу общества был разработан функционализм. Функциональный подход был сформулирован Г. Спенсером и развит в работах Р. Мертона и Т. Парсонса. В современной социологии он дополняется детерминизмом и индивидуалистическим подходом (интеракционизмом).
Существуют различные подходы к исследованию общества, среди основных – идеалистический, материалистический, натуралистический. Спор между ними возникает по вопросу о той роли, какую играют в обществе духовные, материально-производственные и природные факторы.
Представители идеалистического подхода общественную жизнь объясняют воздействием духовных по своей природе факторов. Причиной происходящих в обществе событий они считают идеи, рождающиеся в головах людей. И поскольку все люди уникальны, действуют произвольно, постольку нет никаких закономерностей общественной жизни, она представляет собой совокупность случайных и неповторимых событий. Часть философов-идеалистов считает, что в общественной жизни всё-таки есть закономерности, так как люди реализуют план, замысел каких-либо сверхъестественных духовных сил – Бога, Мирового Разума и т.п. Такой точки зрения придерживался, например, Г.В.Ф.Гегель.
Представители противоположного, материалистического подхода считают, что в обществе действуют такие же объективные законы, как и в природе. Эти законы не зависят от воли и желания людей. Развитие общества представляет собой не сверхъестественный, а естественноисторический процесс, который можно так же изучать, как и законы природы. Знание объективных социальных закономерностей даёт возможность реформирования, усовершенствования общества.
Философы-материалисты подчёркивают значение материальных факторов общественной жизни. По их мнению, основой общественной жизни является материальное производство, и именно там нужно искать причины происходящих в обществе событий, так как материальные интересы людей решающим образом влияют на их сознание, на те идеи, которых они придерживаются в жизни. Подобной точки зрения придерживался К.Маркс.
Разновидностью материалистического подхода к объяснению общественной жизни является натуралистический подход. Его представители закономерности развития общества объясняют природными факторами. Различные природные факторы существенно влияют на образ жизни, производственную деятельность человека, обусловливают хозяйственную специализацию различных регионов, психический склад наций, их духовную культуру и тем самым предопределяют формы и темпы исторического развития разных обществ. Одним из наиболее существенных факторов является климат. Установлено, что локальные ухудшения климата – похолодания, иссушения – всегда совпадали с возникновением великих империй, взлётами человеческого интеллекта, а в периоды потеплений происходил распад империй, застой духовной жизни. На общественное развитие большое влияние оказывают и космические факторы, например, 11-летние циклы солнечной активности. На пики солнечной активности приходится рост социальной напряжённости, социальных конфликтов, преступности, психических расстройств, возникновение эпидемий и другие негативные явления.
Тема 18. Интерпретации исторического процесса
1. Проблемы социальной динамики
2. Линейная модель развития общества
3. Нелинейная модель развития общества
1. Проблемы социальной динамики
Деятельность людей движет историю, но как действуют люди: свободно или по необходимости? Могут ли они реализовать любой свой замысел?
В общественной жизни имеет место сочетание свободы и необходимости . Необходимостью, с которой приходится считаться, являются, например, те обстоятельства жизни, которые получает новое поколение в наследство от предыдущего. Свобода проявляется в возможности последнего поколения творить свою историю в соответствии со своими, уже новыми потребностями и интересами. Но каждое поколение не может сразу, самовольно изменить то, что было достигнуто предшественниками, наличные условия и обстоятельства (достигнутый уровень производства, менталитет людей, уровень развития культуры и др.) определяют реальные возможности изменения общества.
Людям приходится считаться и с объективными закономерностями развития природной среды, и с объективными закономерностями развития различных сфер общества. Например, русский экономист Н.Д.Кондратьев (1892-1938) открыл 50-60 летние циклы в развитии экономики, которые существенным образом влияют на события в других сферах общественной жизни. Попытка различных политических сил действовать, игнорируя объективные закономерности, заканчивается неудачей, напрасной тратой времени и средств.
Ещё один интересный вопрос: почему конечный результат действий практически всегда отличается от намеченных планов? Дело в том, что цели у разных людей и социальных групп, как правило, не совпадают, действие сталкивается с противодействием. В конце концов воля и действия людей смешиваются и дают некий общий усреднённый результат, определённую «равнодействующую» всех сил и действий, которая ни от кого в отдельности уже не зависит. Поэтому и происходит несовпадение намеченной цели и достигнутого результата, вплоть до противоположного (Г.В.Ф.Гегель называл это обстоятельство «иронией истории»). По этой же причине развитие общества носит непредсказуемый и многовариантный характер.
История творится всеми членами общества, но кто вносит наибольший вклад и определяет направления движения социума? Долгое время историки писали преимущественно о деятельности монархов, полководцев, религиозных авторитетов, выдающихся художников и философов. Считалось, что именно эти выдающиеся личности своими идеями и деятельностью движут историю.
Однако ни одна великая личность ничего не может совершить в истории в одиночку, ей нужен круг единомышленников и соратников, которые тоже являются людьми незаурядными, способными понять и поддержать крупные начинания. Лучшие представители общества – наиболее образованные, умные, волевые, обладающие реальной властью благодаря богатству или знатности – образуют элиту. Великие личности могут родиться или не родиться, реализовать свои таланты или остаться безвестными, но элитарные группы, способные выдвигать крупных деятелей, есть у всех народов и во все времена. Поэтому существует точка зрения, что именно элиты вносят наибольший вклад в развитие общества.
Сторонники третьей точки зрения считают, что творцом истории являются народные массы, так как именно они создают необходимые для жизни материальные блага и духовную культуру, осуществляют политические преобразования, поддерживая или, наоборот, борясь с властью. Ни одна выдающаяся личность или элита не смогут сыграть свою историческую роль, если их идеи не отвечают нуждам и интересам масс, требованиям времени.
Несмотря на теоретические разногласия, в реальности история движется во взаимодействии масс, элит и выдающихся личностей.
1. Понятие общества. Общество как система
Раздел философии, изучающий общество, закономерности его появления и развития, называется социальной философией (от лат. «социо» – соединять, объединять). Общество изучает не только социальная философия, но и целый ряд социально-гуманитарных наук: социология, история, политология, археология и др. Однако эти науки изучают определённые конкретные стороны общественной жизни, социальная философия же помогает формировать целостное представление об обществе как сложном социальном организме.
Общество – это совокупность всех форм объединения людей (например, семья, коллектив, класс, государство и др.) и отношений между ними.
Несмотря на кажущуюся хаотичность, общество является системой с упорядоченными связями и отношениями, закономерностями функционирования и развития. Элементами общества являются сферы общественной жизни; различные социальные группы; государства и т.д.
Сферы общественной жизни :
1. материально-производственная сфера – это сфера производства, обмена и распределения материальных благ (промышленное и аграрное производство, торговля, финансово-кредитные учреждения и т.п.);
2. политико-управленческая сфера осуществляет регулирование деятельности людей и отношений между ними (государство, политические партии, правоохранительные органы и др.);
3. социальная сфера – это сфера воспроизводства человека как члена общества. В ней создаются условия для деторождения, социализации людей, отдыха и восстановления дееспособности. К ней относятся здравоохранение, образование, система социального обеспечения, предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания, семейная жизнь и др.;
4. духовная сфера – это сфера производства знаний, идей, художественных ценностей. К ней относятся наука, философия, религия, мораль, искусство.
Все сферы тесно взаимосвязаны, рассматривать их по отдельности можно только в теории, что помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, их роль в общей системе.
2. Социальная структура общества
Вступая в отношения друг с другом, люди образуют разнообразные социальные группы. Совокупность этих групп образует социальную структуру общества . Группы выделяются по разным признакам, например:
1. социально-классовыми группами являются сословия (например, дворянство, духовенство, третье сословие), классы (рабочий класс, класс буржуазии), слои (выделяются в зависимости от уровня благосостояния) и др.;
2. социально-этническими группами являются род, племя, народность, нация и др;
3. демографические группы – половозрастные группы, трудоспособное и нетрудоспособное население и др.;
4. профессионально-образовательные группы – работники умственного и физического труда, профессиональные группы и др.;
5. социально-поселенческие группы – городское и сельское население и др.
Все социальные группы тесно переплетены и не функционируют в отрыве друг от друга, совместными усилиями они обеспечивают обществу необходимые условия существования, их деятельность является движущей силой развития общества. Каждая группа имеет определённый статус в обществе, своё место в социальной иерархии, которые предопределяют потребности, интересы, цели деятельности её членов. Поскольку потребности, интересы и цели деятельности представителей разных социальных групп могут совпадать, а могут и не совпадать, в обществе наблюдаются разные формы социальных отношений – как социальное согласие (консенсус), сотрудничество, гармония, так и социальный конфликт
. Обществу постоянно приходится искать механизмы согласования интересов различных социальных групп, предотвращения острых социальных конфликтов (войн, революций и т.п.), ведущих к дестабилизации социума, несущих серьёзные испытания и лишения. Предпочтительнее развитие на основе конструктивных реформ, используя которые можно планомерно и поступательно осуществлять качественное преобразование общества в его же интересах.
3. Основные подходы к исследованию общества
Существуют различные подходы к исследованию общества, среди основных – идеалистический, материалистический, натуралистический. Спор между ними возникает по вопросу о той роли, какую играют в обществе духовные, материально-производственные и природные факторы.
Представители идеалистического подхода общественную жизнь объясняют воздействием духовных по своей природе факторов. Причиной происходящих в обществе событий они считают идеи, рождающиеся в головах людей. И поскольку все люди уникальны, действуют произвольно, постольку нет никаких закономерностей общественной жизни, она представляет собой совокупность случайных и неповторимых событий. Часть философов-идеалистов считает, что в общественной жизни всё-таки есть закономерности, так как люди реализуют план, замысел каких-либо сверхъестественных духовных сил – Бога, Мирового Разума и т.п. Такой точки зрения придерживался, например, Г.В.Ф.Гегель.
Представители противоположного, материалистического подхода считают, что в обществе действуют такие же объективные законы, как и в природе. Эти законы не зависят от воли и желания людей. Развитие общества представляет собой не сверхъестественный, а естественноисторический процесс, который можно так же изучать, как и законы природы. Знание объективных социальных закономерностей даёт возможность реформирования, усовершенствования общества.
Философы-материалисты подчёркивают значение материальных факторов общественной жизни. По их мнению, основой общественной жизни является материальное производство, и именно там нужно искать причины происходящих в обществе событий, так как материальные интересы людей решающим образом влияют на их сознание, на те идеи, которых они придерживаются в жизни. Подобной точки зрения придерживался К.Маркс.
Разновидностью материалистического подхода к объяснению общественной жизни является натуралистический подход. Его представители закономерности развития общества объясняют природными факторами. Различные природные факторы существенно влияют на образ жизни, производственную деятельность человека, обусловливают хозяйственную специализацию различных регионов, психический склад наций, их духовную культуру и тем самым предопределяют формы и темпы исторического развития разных обществ. Одним из наиболее существенных факторов является климат. Установлено, что локальные ухудшения климата – похолодания, иссушения – всегда совпадали с возникновением великих империй, взлётами человеческого интеллекта, а в периоды потеплений происходил распад империй, застой духовной жизни. На общественное развитие большое влияние оказывают и космические факторы, например, 11-летние циклы солнечной активности. На пики солнечной активности приходится рост социальной напряжённости, социальных конфликтов, преступности, психических расстройств, возникновение эпидемий и другие негативные явления.
Тема 18.Интерпретации исторического процесса
Природа и ее конкретные условия определяют общую структуру социальной жизни – форму собственности и тип взаимоотношений необходимого и прибавочного труда, форму организации человека в обществе. Либо данное общество- совокупность индивидов, либо – система, определяющая отношение между различными коллективами. Природа включается в производительные силы общества, составляет содержание предметов нашей духовной жизни, природа является основой и условием возникновения мира культуры.
Природа и общество тождественны в некоторых аспектах или совпадают по своему содержанию. Человек является личностью, социальным индивидом + составной частью мира живого, подчиняется фундаментальным законам жизни. Наличие этих оснований обусловило существование различных подходов к объяснению содержания и сущности социальн. организации человека.
Основные подходы к пониманию природы общества в настоящее время:
1.Натуралистический подход
Впервые сформулирован в Др.Греции, продолжил развитие в эпоху нового времени во Французском материализме (Спиноза,Руссо,Фейербах + социобиология -> Аррент, Огасси)
Фейербах: Общество возникает на определенном уровне развития природы и не выходит за сферу природной организации. Общество стало высшей формой развития природной организации, когда сумело подняться до удовлетворения духовного или идеального интереса человека.
Поэтому общество абсолютно подчиняется природным закономерностям и не может существовать вне природы. Все, что производится обществом, существует в виде природного материала.
Основной недостаток подхода – во внимание не берется уровень развития социализации, когда социальн. законы взаимоотношения между людьми господствуют над естественными. Духовн. момент развития человека не берется во внимание: человек может существовать только в сфере культуры, главным содержанием которой является духовный интерес и духовная потребность, определяющие сам процесс нашего существования.
Григорий Сковорода: «Человек живет не для того, чтобы есть, а для того, чтобы жить.»
2.Идеальный подход к пониманию общества.
Общество – форма духовного образования и духовного взаимодействия человека, и под духовными основаниями понимаются Бог, идея, духовная потребность, духовное знание.
Гельвеций (ХVIII век): «Мнения управляют миром.»
Общество создано Богом и в основе связи между людьми – любовь, долг и др. ценные основания.
Бердяев: Общество- форма организации людей, предполагающая существование некой исторической традиции или прошлого, а прошлое существует только в виде идеального. Человек живет в обществе -> у него постоянно возникает доминирующая потребность в совершении карьеры, достижении общественного положения. Человек ставит перед собой цель, это говорит о том, что идеальное является основой общественной организации.
Почему одни идеи воплощаются в жизнь, а другие – нет? Ответ один: воплощение и реализация идеи зависит от условий общественного бытия, уровня развития этих идей. -> В основе общественной связи лежит материальное производство, создающее основание для возникновения соответствующих идей и их реализации. Этот момент был впервые сформирован Сенсионом и получил дальнейшее развитие в трудах Маркса, который является основателем 3-его подхода – социального.
3. Социальный подход.
Суть Марксизма в понимании общества: Маркс определил фундаментальное основание общественной жизни.
Общество – форма существования человека, -> в основу понимания общества необходимо положить социального индивида. Первой необходимой потребностью человека и первым историческим фактом является самих физических индивидов – людей, которые должны питаться, иметь одежду и жилище, удовлетворять свои потребности. Следовательно, первым шагом социальной организации является организация материального производства, создающего средства существования человека. Вторая потребность – необходимость создания условий безопасности своего существования и развития. Человек нуждается в социальной организации, которая является условием его бытия. Только после этого у человека появляется потребность в культуре, искусстве и т.д. Это определяет уровень духовного развития как самого человека, так и социума.
Маркс: Основой социальной жизни является материальное производство, основными элементами которого являются:
· Производство средств существования (пища, одежда, жилье)
· Производство условий существования (социальные коммуникации)
· Производство самого человека (в его физическом и культурном типе)
Материальное производство становится основой возникновения и развития духовного производства, создающего творческую индивидуальность человека.
Маркс впервые определил: особенностью развития человека является то, что он для своего становления требует наличия исторически определенного коллективного труда. Человек формируется под действием всего общества как исторической формы существования индивида.
Сагатовский: «Общество – совокупность общественных отношений, в которые вступают взаимодействующие друг с другом индивиды, коллективно производя самих себя и условия своего существования».
1. История – естественный исторический процесс развития общества, его основа – социальная закономерность.
2. В основе исторического процесса – процесс развития способа производства, определяемого взаимоотношением производительных сил и производственных отношений.
3. Развитие способа производства определяет становление общественно-экономических формаций.
4. Движущей силой исторического процесса является борьба классов; целью является завоевание политической власти, создание государства.
5. Основой исторического процесса является не личность, а народные массы, движение которых и определяет содержание исторического процесса.
Определив это, Маркс переходит к определению содержания духовного производства, которое основано на взаимодействии развития форм общественного сознания, в основе которых лежит идеальный фактор/идея. Идея является основой социальной значимости и выступает в виде источника социального развития.
Социальная идея реализуется в виде:
· Закона производственной деятельности человека
· Эстетического идеала, дающего понимание красоты/безобразия
· Норм морали, нравственности и права
· Общезначимой социальной идеи, воплощающей основные принципы социальной организации (свобода, равенство, справедливость и т.д.)
Сагатовский считает, что социальная идея выступает в форме религиозной нормы - определяется понятием «святое» , обозначая меру либо культурного развития человека, либо меру социальной допустимости его поведения, за нарушение которых человек изгоняется из общества.
Вторая форма развития духовного производства – развитие внутреннего мира человека, оно осуществляется в двух аспектах:
· Развитие познавательной деятельности человека, в основе которого – стремление отобразить истину, создать адекватную модель действительности или научную картину мира;
сформулировать необходимые знания для ориентации в существующем пространстве,
высшей формой деятельности которой является научная деятельность в области естествознания, математики и философии.
· Развитие ценностей парадигмы (= основания) человека, когда он формирует систему ценностей/идеалов, на основе которой происходит включение его в мир социума.
Сейчас этот подход доминирует в социально-философской литературе, основан на классическом анализе работ Маркса и Энгельса.
В наше время выявляются недостатки данного понимания общества:
1. Маркс утверждает, что в основе общественной организации лежит социальная связь, определяющая духовно-нравственное мировоззрение человека, но Маркс не исследует обратный процесс их взаимодействия.
Достоевский: «Сводить человека к его социальным основам – значит искажать их содержание».
2. Маркс саму социальность сводит к экономическим основаниям; экономика становится определяющим фактором общественного развития, хотя показывает, что возможны исключения.
В истории России определяющим был экономический, а не политический фактор, т.к. экономических ресурсов не хватало на реформы и преобразования, мы вынуждены всегда дополнять их на основе политической воли и социального насилия.
3. Уровневый подход (современный) к пониманию природы общества выражен в работах Сагатовского.
