Демократический стиль управления характеризует. Совещательный стиль руководства. Приемы принятия решений
Стиль руководства – это качественная характеристика деятельности руководителя, способов его воздействия на исполнителей. Эти способы зависят от следующих факторов:
- 1) господствующий политический режим (тоталитарный, демократический, либеральный), который накладывает отпечаток на все стороны жизни не только общества, но и его отдельных субъектов, в том числе и фирм;
- 2) размеры организации, характер деятельности ее и подразделений, существующий в них порядок ведения дел, преобладающая система ценностей и тип культуры;
- 3) положение руководителя на иерархической лестнице;
- 4) позиции высшей администрации;
- 5) психологические характеристики коллектива, взаимоотношения в нем;
- 6) индивидуальные качества руководителя, которые как раз определяют его личный стиль (индивидуальную манеру поведения);
- 7) личные качества подчиненных, уровень их квалификации, зрелости, готовности к сотрудничеству, характер реакции на воздействие со стороны руководителя;
- 8) особенности ситуации;
- 9) та или иная комбинация перечисленных факторов.
Основные стили руководства
Исторически первым и до сих пор, по- видимому, наиболее распространенным на практике стилем руководства является авторитарный. Он считается универсальным, особенно у первых лиц. Его характерные черты:
- 1) централизация всей власти в руках руководителя и принятие им единоличных решений, которые впоследствии навязываются исполнителям;
- 2) дистанцирование руководителя от подчиненных и преобладание между ними официальных отношений;
- 3) отдача исполнителям в приказной форме распоряжений без объяснения их связи с общими целями и задачами организации;
- 4) широкое использование администрирования, наказаний.
Можно говорить о двух разновидностях авторитарного стиля. "Автократическая" разновидность предполагает, что черты стиля выражены максимально ярко. Руководитель рассматривает подчиненных как "говорящие орудия", держит их "в ежовых рукавицах", наказывает за любые провинности, игнорирует проблемы подчиненных и их самих как личности.
При "патерналистской" разновидности эти крайности во многом сглажены. Организация рассматривается как одна семья, а руководитель – ее глава. Он заботится о подчиненных, интересуется их мнением, предоставляет им некоторую самостоятельность, но под жестким контролем со своей стороны, а те должны проявлять беспрекословное подчинение, благодарность и преданность по отношению к нему.
Авторитарный стиль за счет сосредоточения всей полноты власти в руках руководителя обеспечивает максимальную производительность при выполнении простых видов деятельности и позволяет быстро стабилизировать сложную ситуацию. Но он не формирует внутренней заинтересованности исполнителей к труду, ибо излишние дисциплинарные меры вызывают в человеке страх и злость, подавляют инициативу.
Такой стиль руководства эффективен, если подчиненные полностью находятся во власти руководителя (например, на военной службе) или безгранично ему доверяют (как актеры режиссеру или спортсмены тренеру). А тот уверен, что они не способны самостоятельно правильно действовать.
Авторитарный стиль руководства обобщенно отражен в книге "Теория X" Дугласа Мак-Грегора, в которой изложены взгляды Ф. Тейлора на работника индустриальной эпохи. В соответствии с этими взглядами средний человек испытывает отвращение к труду и желание избежать его при первой же возможности. Большинство работников ни к чему не стремится, избегает брать на себя ответственность и предпочитает, чтобы ими руководили.
Поэтому людей требуется (в основном с помощью наказаний) принуждать к выполнению возложенных на них обязанностей и непрерывно контролировать их действия. Однако Мак-Грегор уточняет, что подобное поведение обусловлено не столько свойствами человеческой натуры, сколько теми внешними условиями, в которых людям приходится жить и трудиться.
А они до середины XX в. были весьма далеки от идеала даже в наиболее развитых странах: на предприятиях преобладал тяжелый малоквалифицированный физический труд, а продолжительность рабочей недели намного превышала 40 ч, поэтому иного отношения людей к работе трудно было и ожидать.
В своей книге "Теория Υ" Мак-Грегор утверждает, что большинство людей обладает достаточной фантазией, изобретательностью, творчеством, которые можно с успехом применить в интересах организации.
Мак-Грегор считает, что нормальный человек в обычных условиях не только готов брать на себя ответственность, но и ищет ее. Уклонение от ответственности, недостаток честолюбия, беспокойство о личной безопасности являются лишь следствием внешнего влияния и не отражают специфику человеческой природы.
В результате НТР большинство видов физического труда и рутинные операции, относящиеся к умственному труду, начинают выполнять машины под управлением самих же машин. Это неминуемо приводит к изменению характера труда и соответственно отношения людей к своей работе. Сегодня, по мнению Мак-Грегора, даже простой человек не должен испытывать чувство отвращения к ней. При соответствующих условиях работа может и должна служить источником наслаждения, а вовсе нс наказанием, которого люди старались бы избежать.
Добровольное выполнение своих обязанностей делает ненужными принуждение и внешний контроль. Человек может управлять своей деятельностью самостоятельно, направляя ее на достижение поставленной цели, которая сама по себе становится наградой за приложенные усилия.
"Теория Υ" описывает демократический стиль руководства, который доминирует в современных фирмах. Он характеризуется высокой степенью децентрализации управления, активным участием сотрудников в принятии решений, в том числе и групповых, свободным обменом информацией между руководителями и исполнителями, взаимным доверием между ними, вниманием администрации к развитию персонала. В этих условиях выполнение служебных обязанностей оказывается привлекательным, а успех служит вознаграждением, удовлетворяющим высшие потребности.
Демократический стиль, который называют еще кооперативным , применяют уверенные в себе руководители, доверяющие подчиненным, контролирующие не их, а результаты. Известны две разновидности (формы) демократического стиля руководства: консультативная и партисипативная.
Консультативная форма предполагает привлечение множества людей в качестве консультантов к постановке целей и контролю за их исполнением.
Партисипативная форма предполагает, что руководители полностью доверяют подчиненным во всех вопросах (и тогда они отвечают тем же), всегда их выслушивают, используют все конструктивные предложения, привлекают подчиненных к постановке целей и контролю над их исполнением.
Обычно демократический стиль руководства применяется в тех случаях, когда исполнители хорошо, порой лучше руководителя разбираются в тонкостях работы и могут сами принимать высококвалифицированные решения. Однако из-за сложностей координации работы исполнителей решения принимаются медленно.
Исследования показали, что в условиях авторитарного стиля руководства можно выполнить в два раза больший объем работы, чем в условиях демократического, но ее качество, оригинальность, новизна, присутствие элементов творчества будут на такой же порядок ниже.
Там, где необходимо стимулировать творческий подход исполнителей к решению поставленных задач, наиболее предпочтителен либеральный (попустительский ) стиль руководства. Суть его в том, что руководитель ставит перед подчиненным задачу, создает необходимые для ее решения условия, определяет рамки самостоятельности, поддерживает благоприятный морально-психологический климат. Подчиненные самостоятельно принимают на основе обсуждения решения и ищут пути их реализации. Руководитель же выполняет функции консультанта, арбитра, эксперта, оценивает полученные результаты, вознаграждает за успехи.
Все это позволяет сотрудникам выразить себя, приносит удовлетворение, порождает взаимное доверие и создает в коллективе благоприятный морально-психологический климат.
Либеральный стиль руководства находит широкое распространение благодаря растущим масштабам научных исследований и опытно-конструкторских разработок, которые выполняются высококлассными специалистами, не приемлющими давление, мелочную опеку и др.
В то же время такой стиль может легко трансформироваться в бюрократический, когда руководитель полностью устраняется от дел, передавая их в руки "выдвиженцев". Последние от его имени управляют коллективом, применяя при этом авторитарные методы. Сам он при этом лишь делает вид, что власть находится в его руках, а на деле все больше и больше становится зависимым от своих добровольных помощников (табл. 11.3).
Таблица 11.3
Сравнительная таблица основных стилей руководства
|
Объект сравнения |
Стиль руководства |
||
|
демократический |
либеральный/ бюрократический |
||
|
Способ постановки целей и принятия решений |
Единоличный |
Группой при консультации руководителя |
Индивидами или группой при участии руководителя или без него |
|
Способ воздействия на подчиненных |
Предложение |
Просьба, уговоры/ угрозы |
|
|
Ответственность |
На руководителе |
В соответствии с полномочиями |
На исполнителях |
|
Инициатива исполнителей |
Допускается |
Поощряется и используется |
Преобладает |
|
Предпочтительные сотрудники |
Исполнительные, покорные |
Квалифицированные |
Инициативные, творческие |
|
Отношение руководителя к контактам |
Соблюдает дистанцию |
Активно поддерживается |
Инициативы не проявляет |
|
Отношение к подчиненным |
Жесткое, требовательное |
Доброжелательное, требовательное |
Мягкое, нетребовательное |
|
Требования к дисциплине |
Формальные, |
Разумные |
Неопределенные |
|
Способы стимулирования |
Административные |
Экономическое |
Моральные/ силовые |
|
Атмосфера |
Напряженная |
Свободная |
Свободная/ произвол |
|
Дисциплина |
Сознательная/ низкая |
||
|
Интерес к работе |
Высокий/ никакой |
||
|
Особенности процесса труда |
Высокая интенсивность |
Высокое качество |
Творчество/ безразличие |
"Одномерность" и "многомерность" руководства. Нужно иметь в виду, что в каждом конкретном случае между авторитарным, демократическим и либеральным (попустительским) стилями существует определенный баланс, и увеличение доли элементов одного из них будет приводить к уменьшению доли других. Сами же они плавно переходят один в другой.
Идея управленческого континуума была детализирована в модели руководства Танненбаума и Шмидта, которая предполагает, что в зависимости от степени самостоятельности, предоставляемой исполнителям, руководителем выбирается один из следующих семи вариантов действий.
- 1. Индивидуальные действия в пределах зоны свободы.
- 2. Делегирование полномочий группе.
- 3. Постановка проблемы и ожидание предложений по ее решению.
- 4. Принятие решений с возможной корректировкой по совету исполнителей.
- 5. Выдвижение идей и обсуждение их в группе.
- 6. Убеждение подчиненных в правильности принятых решений.
- 7. Единоличное принятие решения и информирование об этом сотрудников.
По мнению Ф. Фидлера, руководитель, как правило, не способен изменить свой стиль управления, поэтому нужно, исходя из ситуации и стоящей задачи, помещать его в те условия, где он сможет наилучшим способом себя проявить.
Когда задачи четко сформулированы, должностные полномочия руководителя значительны, а его отношения с подчиненными благоприятны и на последних легко воздействовать (а также и в противоположном случае, когда все плохо), руководителю лучше быть автократом, использовать инструментальный стиль, давать простые указания, отодвинув налаживание человеческих отношений на второй план. Это обеспечивает оперативность в принятии и реализации решений, надежность контроля.
поддержание человеческих отношений, наиболее пригоден в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях, когда у него нет достаточной власти. Если взаимодействие с подчиненными хорошее, последние в основном будут делать то, что требуется, и влияние руководителя постепенно усилится. Ориентация же на организационную сторону дела в этих условиях может вызвать конфликт.
Другую модель, описывающую зависимость стиля руководства от ситуации, предложили Т. Митчелл и Р. Хаус. Поскольку исполнители будут стремиться к достижению целей организации, если получат от этого какую-то личную выгоду, основная задача руководства состоит в том, чтобы:
- – объяснить, какие блага ожидают их в случае хорошей работы;
- – устранить помехи на пути ее осуществления;
- – оказать необходимую поддержку, дать совет, направить действия по верному пути.
В зависимости от ситуации, предпочтений и личных качеств исполнителей, степени их уверенности в своих силах и возможности воздействовать на ситуацию в этой модели предлагается четыре стиля руководства.
Если у сотрудников большая потребность в самоуважении и принадлежности к коллективу, то предпочтителен стиль поддержки, аналогичный стилю, ориентированному на человеческие отношения.
Когда сотрудники стремятся к автономии и самостоятельности, лучше использовать инструментальный стиль. Объясняется это тем, что подчиненные, особенно когда от них ничего не зависит, желая поскорее выполнить задание, предпочитают, чтобы им указывали, что и как нужно делать, и создавали необходимые условия работы.
Там, где подчиненные стремятся к высоким результатам и уверены, что смогут их достичь, применяется стиль, ориентированный на достижение. Руководитель ставит перед ними посильные задачи и обеспечивает необходимые условия работы. Исполнители же по мере возможности их самостоятельно решают.
Стиль руководства, ориентированный на участие подчиненных в принятии решений, больше всего соответствует ситуации, когда подчиненные стремятся реализовать себя в управлении. Руководитель при этом должен делиться с ними информацией, широко использовать их идеи.
В неоднозначных ситуациях используется инструментальный стиль, поскольку руководитель лучше видит положение дел в целом и его указания могут служить для исполнителей хорошим ориентиром.
В соответствии с ситуационной концепцией П. Херсли и К. Бланшара применение того или иного стиля руководства зависит от степени зрелости исполнителей, их способности отвечать за свое поведение, от образования и опыта решения конкретных задач, от внутреннего желания достичь поставленных целей. Эта концепция позволяет сформулировать четыре основных стиля руководства.
- 1. Суть самого простого заключается в выдаче указаний незрелым, не способным и не желающим отвечать за свою работу сотрудникам о том, что и как нужно делать. В этом случае в первую очередь ориентируются на решение организационно-технических проблем, а затем уже на налаживание человеческих отношений и создание коллектива.
- 2. Сотрудникам, обладающим средним уровнем зрелости, которые уже хотят брать на себя ответственность, но не имеют нужных для этого навыков, руководитель должен одновременно и давать указания, и помогать самостоятельно работать.
- 3. Когда сотрудники имеют необходимую подготовку, но не проявляют инициативы, самым удачным считается стиль, предполагающий их участие в принятии решений. В процессе совместной работы перед руководителем стоит задача пробудить в них чувство причастности к делу, желание проявить себя.
- 4. При высокой степени зрелости, когда люди хотят и могут нести ответственность и работать самостоятельно, рекомендуется делегировать полномочия и создавать условия для коллективного управления.
По мнению В. Врума и Ф. Йеттона, в зависимости от ситуации, особенностей коллектива и характеристики самой проблемы возможны пять стилей управления.
- 1. Руководитель сам принимает решения на основе имеющейся информации.
- 2. Руководитель сообщает подчиненным суть проблемы, выслушивает их мнения и принимает решение.
- 3. Руководитель излагает проблему подчиненным, обобщает высказанные ими мнения и с учетом их принимает собственное решение.
- 4. Руководитель вместе с подчиненными обсуждает проблему и в результате вырабатывается общее мнение.
- 5. Руководитель постоянно работает вместе с группой, которая или вырабатывает коллективное решение, или принимает лучшее, независимо от того, кто его автор.
При выборе стиля руководители пользуются следующими основными критериями:
- – наличие достаточной информации и опыта у подчиненных;
- – уровень требований, предъявляемых к решению;
- – четкость и структурированность проблемы;
- – степень причастности подчиненных к делам организации и необходимость согласовывать с ними решения;
- – вероятность того, что решение руководителя получит поддержку подчиненных;
- – заинтересованность исполнителей в достижении целей;
- – степень вероятности возникновения внутренних конфликтов в результате принятия решений.
В зависимости от этих критериев руководитель использует пять перечисленных выше стилей управления.
Многие успешные руководители считают, что главной задачей для руководителя любого уровня является совмещение успешной личной работы с продуктивной деятельностью подразделения. Другими словами, управляемый вами участок с вашей помощью должен стать коллективом творческих и исполнительных людей, которые слаженно, бесконфликтно и успешно выполняют поставленные перед ними задачи. От того, как вам это удастся, зависят ваш карьерный рост, авторитет, число людей, которые вас поддерживают. И что немаловажно, уменьшается число людей, которые к вам относятся негативно. Мечтать, что их не будет совсем, по крайней мере наивно. На карьерном пути встречается множество препятствий. Часть из них – объективного свойства, и преодолеть их представляется крайне затруднительным. Справиться же с другими целиком и полностью в ваших силах. Давайте перечислим хотя бы некоторые из них. Если вы человек малообщительный и закрытый, вам придется туго. Развивайте в себе коммуникабельность, станьте экстравертом, перестаньте замыкаться только на себе и своей работе, посмотрите, как прекрасен мир, и поделитесь своими открытиями с окружающими. Вы сами удивитесь, насколько проще и свободнее вам станет общаться с коллегами и в первую очередь с вашим шефом .
- См.: Веснин В. Р. Менеджмент: учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2004.
- URL: delovoymir.biz/ru/biznes_statyi/tag/stili-rukovodstva/.
Второй стиль управления – демократический. Он базируется на другом понимании человеческой природы: труд - процесс естественный. Если условия благоприятные, люди не только примут на себя ответственность, но даже будут стремиться к ней. Способность к творческому решению проблем встречается редко, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично. Благодаря этим предположениям демократический лидер предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: потребности к принадлежности к какому-то элитарному слою, высокой цели, автономии и самовыражения. Настоящий демократический руководитель избегает навязывать свою волю подчиненным .
Организации, в которых доминирует демократический стиль, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий. Подчиненные принимают активное участие в принятии решений и пользуются широкой свободой в выполнении полномочий. Довольно часто, объяснив цели организации, руководитель позволяет подчиненным определить свои собственные цели в соответствии с теми, которые он сформулировал. Вместо того чтобы осуществлять жесткий контроль за подчиненными в процессе их работы, руководитель обычно ждет, когда работа будет выполнена до конца, чтобы провести ее оценку. Руководитель действует как связующее звено, обеспечивая соответствие целей класса или организации в целом.
Поскольку демократический лидер предполагает, что люди мотивированы потребностями более высокого уровня – в социальном взаимодействии, успехах и самовыражении, – он пытается сделать обязанности подчиненных более привлекательными. В некотором смысле он старается создать ситуацию, в которой люди до некоторой степени сами мотивируют свои поступки, потому что их работа, но природе своей, сама является вознаграждением. Он также способствует тому, чтобы подчиненные понимали, что им предстоит решать большую часть проблем, не имея одобрения или помощи. Но руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия с тем, чтобы если подчиненным и понадобилась помощь, они, не стесняясь, могли бы обратиться к педагогу или руководителю. Руководитель, чтобы добиться этого, организует двустороннее общение и играет направляющую роль.
Однако коллегиальный стиль руководства таит в себе и некоторые опасности. Он характеризуется минимальным участием руководителя в управлении, и коллектив имеет полную свободу принимать решения по основным направлениям своей деятельности. Этот стиль руководства предполагает высокую сознательность и творческую инициативу всех членов коллектива. Но далеко не все коллективы готовы к такой форме самоуправления.
Демократический стиль руководства в современной литературе часто подвергается критике. Сомнения в том, что демократия является идеальной формой правления, рождались давно. Еще Аристотель поставил в своей типологии политических режимов демократию на непривилегированное место. Как удивился бы античный мыслитель, если бы узнал, что современный мир склонился к убеждению, что именно демократия больше чем другие типы государственного устройства годится для политической жизни и для управления людьми.
В 1920-х гг. Бердяев пришел к убеждению, что демократия завершает свою историческую судьбу. "Демократия носит формальный характер, она сама не знает своего содержания, – писал он, – и в пределах утверждаемого ею принципа не имеет никакого содержания. Демократия не хочет знать, во имя чего изъявляется воля народа, и не хочет подчинить волю народа никакой цели" .
В 1960-х гг. многие западные интеллектуалы тоже объявили о конце демократии. Действительно, разве Д. Белл или Р. Арон, возвещая "конец идеологии", не выступили одновременно могильщиками демократии? Неужели Э. Шилз и С. Липсет, толкуя о приходе эры технократов, не имели в виду закат народовластия? Если в классе все проблемы будут решаться голосованием, учитывая все мнения ребят, то вряд ли общее сознание класса отразит высокие помыслы и устремления. Даже выбирая руководителя, многие коллективы стараются отдать предпочтение тому, кто и сам не работает и другим не станет в этом мешать.
Может быть, демократия за последние десятилетия окончательно выработала свои резервы и мир вступает в принципиально новую полосу развития? Демократия – не узор на фасаде общественного здания, а форма правления, руководства. Никто никогда не рассматривал ее как идеальную форму руководства, особенно сегодня, когда демократия вошла в полосу умышленной фальсификации. Современная техника, силовые способы решения, манипулятивные возможности все чаще рождают в политическом подсознании крамольную мысль: а не расстаться ли с демократией или, по крайней мере, не придать ей декоративный характер? Иногда мы ловим себя на смутном предположении: президентские выборы были столь дорогостоящи, а итоги столь безуспешны, что, может быть, было бы разумнее назначить руководителя страны в узком кругу политбюро.
Только отчего эти лидеры, не имеющие легитимности, исчезают в политическом подводье? Человечество бережно относится ко всем достижениям политического творчества.
Бичевали тиранию, а монархии остались. Осуждали чернь, но даже английская королева, наделенная безоговорочной властью, прибегает к демократическим процедурам. Глумились над охлосом, но, по словам К. Поппера, осознавали, что только демократические институты позволяют проводить реформы без применения насилия. Демократия не приказала долго жить. Меняется наше отношение, преображается она сама. О том, что механизмы демократии станут иными в наступившем веке, пишут многие прогнозисты, в том числе Э. Тоффлер.
- Генов Ф. Психология бригады. М., 1987. С. 208.
- Бердяев Η. А. Новое средневековье // Его же. Философия творчества, культуры и искусства. С. 465.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Подход к руководству - признанная в данный момент обществом совокупность принципов отношения к работнику, управления им.
Ступени развития подхода к руководству:
1. Ранний технократизм (до конца Х 1 Х в.) исходил из того, что работник - придаток машины.
2. Классический технократизм (первая половина XX в.) признавал человека равным по значению машине.
3. Гуманистический технократизм - относился к человеку как к самостоятельной ценности, но не признавал индивидуальной ценности каждого.
4. Гуманистический подход (конец XX в.) ориентируется на уникальность, неповторимость каждой личности.
Стиль руководства - совокупность конкретных способов, с помощью которых происходит взаимодействие руководителей и подчиненных.
Исторически первым и до сегодняшнего момента, видимо, наиболее распространенным на практике является авторитарный стиль, считающийся универсальным. Суть его состоит в отдаче подчиненным в приказной форме распоряжений без всяких объяснений их связи с общими целями и задачами деятельности. Применяющий его руководитель отдает предпочтение официальному характеру отношений, поддерживает между собой и подчиненными дистанцию, которую те не имеют права нарушить.
Специалисты выделяют две разновидности авторитарного стиля. «Эксплуататорская» предполагает, что руководитель полностью сосредоточивает в руках решение всех вопросов, не доверяет подчиненным, не интересуется их мнением, берет на себя ответственность за все, давая исполнителям лишь указания. В качестве основной формы стимулирования он использует наказание, угрозы, давление.
Чтобы наглядно представить себе такой стиль руководства, можно обратиться к словам полковника Скалозуба из грибоедовской комедии «Горе от ума»: «Я князь-Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам. Он в три шеренги вас построит, а пикнете, так мигом успокоит»!
Понятно, что сотрудники относятся к такому руководителю негативно. В результате в коллективе формируется неблагоприятный морально-психологический климат и создается почва для конфликтов.
При более мягкой, «благожелательной» разновидности авторитарного стиля руководитель относится к подчиненным уже снисходительно, по-отечески, иногда интересуется их мнением (но, несмотря на их обоснованность, может поступить по-своему), предоставляет ограниченную самостоятельность. Наказания здесь также используются, но уже не так широко.
Применение авторитарного стиля хотя и обеспечивает высокую производительность, но не формирует внутренней заинтересованности исполнителей в эффективном труде. Излишние дисциплинарные меры вызывают в человеке страх и злость, уничтожают стимулы к работе.
Такой стиль применим тогда, когда подчиненные полностью находятся во власти руководителя, например на военной службе, или безгранично ему доверяют (скажем, как актеры режиссеру или спортсмены тренеру), а тот уверен, что они не способны действовать правильным образом самостоятельно.
В соответствии с ней среднему человеку присуще отвращение к труду и желание избежать его при первой же возможности. Поэтому большинство людей требуется принуждать различными методами, вплоть до наказаний, к выполнению возложенных на них обязанностей и непрерывно контролировать их действия.
Однако Мак-Грегор считал, что подобное поведение вызвано не столько свойствами человеческой натуры, сколько теми внешними условиями, при которых людям приходилось жить и трудиться. А они до середины XX века были весьма далеки от идеала даже в наиболее развитых странах. На предприятиях зачастую преобладал тяжелый малоквалифицированный физический труд, а продолжительность рабочей недели намного превышала 40 часов. Поэтому иного отношения людей к работе трудно было и ожидать.
Современная НТР во многом изменила прежнюю ситуацию. Большинство видов физического труда и рутинные операции, относящиеся к умственному, начинают выполнять машины под управлением самих же машин. Это, по мнению Мак-Грегора, неминуемо приводит к изменению отношения людей к своей работе.
Труд становится столь же естественным, как игра или отдых, поэтому даже простому человеку не должно быть присуще чувство отвращения к работе. Последняя при соответствующих условиях может и должна служить источником удовлетворения, а вовсе не наказанием, которого бы люди старались избежать. Ее добровольное выполнение делает ненужными принуждение и внешний контроль, ибо человек может управлять своей деятельностью самостоятельно, направляя ее на достижение поставленной цели, что само по себе становится наградой за приложенные усилия.
Как считал Мак-Грегор, нормальный человек в обычных условиях не только готов брать на себя ответственность, но и ищет ее; стремление же избежать последней, недостаток честолюбия, беспокойство о личной безопасности являются лишь следствием влияния окружающей действительности, а не спецификой человеческой природы.
Организации, в которых доминирует демократический стиль руководства, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий, активным участием сотрудников в принятии решений, созданием таких условий, при которых выполнение служебных обязанностей оказывается для них привлекательным, а успех служит вознаграждением.
Настоящий демократический руководитель пытается сделать обязанности подчиненных более привлекательными, избегает навязывать им свою волю, вовлекает в принятие решений, предоставляет свободу формулировать собственные цели на основе целей организации.
Как у авторитарного, у демократического стиля руководства выделяют две формы: «консультативную» и «партисипативную». В рамках «консультативной» руководитель интересуется мнением подчиненных, советуется с ними, стремится использовать все лучшее, что они предлагают. Среди стимулирующих мер преобладает поощрение, а наказание используется лишь в исключительных случаях. Сотрудники в целом удовлетворены такой системой руководства и обычно оказывают своему начальнику посильную помощь.
«Партисипативная» форма демократического руководства предполагает, что руководители полностью доверяют подчиненным во всех вопросах (и тогда они отвечают тем же), всегда их выслушивают и используют все конструктивные предложения, привлекают сотрудников к постановке целей и контролю за их исполнением. Все это сплачивает коллектив.
Обычно демократический стиль руководства применяется в том случае, когда исполнители хорошо, порой лучше руководителя, разбираются в тонкостях работы и могут внести в нее много новизны и творчества.
Исследования показали, что в условиях авторитарного руководства можно выполнить примерно в два раза больший объем работы, чем в условиях демократического, но ее качество, присутствие элементов творчества будут на такой же порядок ниже. Из этого можно сделать вывод, что авторитарный стиль предпочтительнее при более простых видах деятельности, ориентированных на количественные результаты, а демократический - при сложных, где на первом месте выступает качество.
Последующие разработки привели к обоснованию двух новых стилей, во многом близких авторитарному и демократическому (каждый автор их называет по-своему, но в сущности различия между вкладываемым в их формулировки смыслом невелики).
Стиль, при котором руководитель ориентируется на решение любой ценой поставленной, перед ним задачи, планирует, составляет графики работ, разрабатывает подходы к их выполнению, обеспечивает всем необходимым и т.п.), получил на Западе название инструментального, или. ориентированного на задачу.
Стиль, когда руководитель создает благоприятный морально-психологический климат, организует совместную работу, делает упор на взаимопомощь, привлекает исполнителей к принятию решений, поощряет профессиональный рост и т.п., - ориентированного на человеческие отношения, или на подчиненных (вспомните «управленческую решетку» Блейка и Моутон!).
Такой, близкий к демократическому, стиль руководства способствует повышению производительности, дает простор творчеству людей, повышает их удовлетворенность трудом и своим положением. Его применение снижает прогулы, травмы, текучесть, создает более высокий моральный настрой, улучшает взаимоотношения в коллективе и отношение подчиненных к руководителю.
Потенциальные преимущества ориентированного на задачу стиля руководства во многом аналогичны авторитарному. Они состоят в быстроте принятия решений и действий, строгом контроле за работой подчиненных. Однако они ставятся в зависимое положение, что порождает их пассивность и в конечном счете ведет к снижению эффективности работы.
Обычно руководители используют либо демократический, ориентированный на человеческие отношения, либо авторитарный, ориентированный на работу, стили.
Демократический стиль руководства (власть народа) основан на инициативе коллектива. Он характеризуется коллективной деятельностью, при которой обеспечивается активное и равноправное участие всех сотрудников в обсуждении намечаемых к реализации целей, определении.
Демократический стиль руководства предполагает взаимодействие. У руководителя и подчиненного в этом случае возникает чувство доверия и взаимопонимания. Но стремление прислушиваться к мнению своих сотрудников по самым разным вопросам объясняется не тем, что сам он чего-то не понимает. Руководитель убежден в том, что при обсуждении проблем всегда могут возникнуть новые дополнительные идеи, которые позволят улучшить процесс реализации решения.
Настоящий демократичный руководитель избегает навязывать свою волю подчиненным. Такой руководитель отдает предпочтение методам убеждения и стимулирования; к санкциям прибегает лишь тогда, когда все другие методы исчерпаны. Демократический стиль руководства характеризуется децентрализацией власти. Руководитель-демократ советуется с подчиненными и консультируется у специалистов, участвующих в выработке решений. Подчиненные получают достаточную информацию, чтобы иметь представление о перспективах своей работы.
С психологической точки зрения демократический стиль управления наиболее благоприятен. Руководитель-демократ проявляет интерес и оказывает доброжелательное внимание к сотрудникам, учитывает их интересы, потребности. Это положительно влияет на результаты труда, инициативу, активность сотрудников, удовлетворенность их своей работой и положением в коллективе. Благоприятный психологический климат и сплоченность коллектива положительно воздействуют на психическое и физическое здоровье сотрудников. Однако при всех положительных характеристиках демократического стиля руководства его реализация возможна лишь при высоком авторитете руководитя интеллектуальных, организаторских, психолого-коммуникативных способностях.
Демократический стиль руководства целесообразно использовать в производственных коллективах независимо от отраслевой принадлежности и вида производимой продукции. Настоящий демократичный руководитель избегает навязывать свою волю подчиненным.
Имеются две разновидности демократического стиля руководства.
1.4.2.1 Совещательный стиль руководства
Большинство проблем, вставших перед коллективом, обсуждается сообща. Руководитель старается чаще советоваться с подчиненными, не проявляет своего превосходства. За последствия принятых решений ответственность не перекладывается на подчиненных. Руководители совещательного стиля руководства используют возможности двустороннего общения с подчиненными, проявляют доверие к сотрудникам. Несмотря на то, что наиболее важные решения принимаются руководителями, у подчиненных есть возможность принятия отдельных конкретных решений самостоятельно.
1.4.2.2 Участвующий стиль руководства
Основная идея данного стиля вовлечение коллектива сотрудников в принятие решений и контроль за их исполнением. В данном случае руководитель оказывает полное доверие своим работникам. Характер общения между начальником и подчиненными носит открытый характер. Руководитель ведет себя как один из членов коллектива. Каждый сотрудник может при нем свободно выражать свои мнения по разным вопросам, не опасаясь какой-либо мести. Ответственность за неудачи в работе руководитель разделяет со своими подчиненными. Это способствует созданию системы мотивации труда, достижению целей, стоящих перед коллективом, и повышению эффективности производства.
1.4.2.3 Либеральный стиль руководства
Либеральный стиль руководства (свободный) предполагает склонность к излишней терпимости, снисходительности, нетребовательности. Он отличается полной свободой решений сотрудников при минимальном участии руководителя, который самоустраняется от руководящих функций. Обычно в такой роли выступают люди недостаточно компетентные, не уверенные в прочности своего служебного положения. Руководитель предпринимает решительные действия только по указаниям вышестоящего руководства и стремится уклониться от ответственности за полученные неудовлетворительные результаты. В организации, в которой трудится такой руководитель, важные вопросы часто решаются просто без его участия, поэтому в коллективе. В стремлении приобрести и укрепить авторитет он способен предоставлять подчиненным различного рода льготы, выплачивать незаслуженные премии. Этот стиль руководства характеризуется максимальной степенью делегирования другим ответственности.
Он отличается невмешательством руководителя в ход работы. Задачи ставятся в самой общей форме. Контроль исполнения слабый. С одной стороны, все это не способствует укреплению дисциплины, организованности и порядка; с другой - либеральный стиль является единственно возможным в организациях основанных на высочайшем профессионализме и индивидуальном характере работы сотрудников (партнерство известных адвокатов) и занимающихся творческой работой (союз писателей).
С психологической точки зрения либеральный стиль руководства можно рассматривать с двух сторон в зависимости от того, какого коллектива стоит руководитель-либерал. Этот стиль дает положительные результаты, если коллектив состоит из высококвалифицированных специалистов, обладающих большими способностями к творческой самостоятельной работе, дисциплинированных и ответственных. Он может применяться и в виде индивидуального подхода к работнику.
Наиболее успешно руководитель управляет тем коллективом, в котором есть знающие помощники (заместители), могущие взять на себя функции руководителя. Коллективом руководят и принимают решения заместители.
В некоторых коллективах руководителем-либералом командуют его подчиненные, а он слывет у них «хорошим человеком». Однако это продолжается до тех пор, пока не возникнет конфликтная ситуация. В этом случае недовольные подчиненные выходят из повиновения: либеральный стиль переходит в попустительский, что ведет к конфликтам, ухудшению трудовой дисциплины.
При попустительском стиле руководства руководитель самоустраняется от дел организации. Главное для него поддержание хороших отношений с подчиненными, а не результат работы. Ее дела в этом случае идут как бы сами по себе за счет достаточного уровня квалификации подчиненных. При исследованиях часто такой руководитель практически ничего не может сказать о своих сотрудниках. Такой стиль имеет преимущество, заключающееся в высокой квалификации работников, что непременно отразится на конкурентоспособности компании.
Стиль руководства - это манера поведения руководителя по отношению к подчинённым. Большое значение имели исследования Дугласа МакГрегора (1906-1964). В 1960 году он опубликовал книгу «Человеческая сторона предприятия». В этой книге он выдвигает две теории: теорию «x» и теорию «y». Теория «x» соответствует автократическому или авторитарному стилю руководства. Авторитарный - это жёсткий руководитель, управляющий с помощью приказов.
Согласно теории «x» авторитарный стиль руководства основывается на 4 основных положениях:
1. Люди изначально не любят трудиться и при любой возможности стараются избегать работы.
2. У людей не честолюбия, поэтому они стараются избежать ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили.
3. Больше всего люди хотят защищённости.
4. Чтобы заставить людей трудиться необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания.
1. Единоначалие.
2. Личная ответственность руководителя за принятие и реализацию управленческих решений.
3. Обеспечение дисциплины.
1. Отсутствие самостоятельности и свободы действий в деятельности работников.
2. Чрезмерный контроль.
3. Скованность и безынициативность исполнителей.
4. Страх перед наказанием.
5. Неудовлетворённость трудом у рядовых работников.
Теория «y» соответствует демократическому стилю руководства. Демократический руководитель решает вопросы с согласия коллектива.
Согласно этой теории выдвигается 4 положения:
1. Труд - процесс естественный. Если условия труда благоприятны, люди не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней.
2. Если люди приобщены к организационным целям, они будут использовать самоуправление и самоконтроль.
3. Приобщение к организации является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели.
4. Способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал работников используется частично.
Достоинства демократического стиля :
1. Высокая степень делегирования полномочий (децентрализация).
2. Отсутствие жёсткого контроля на промежуточных этапах работы.
3. Создание атмосферы открытости и доверия.
4. Тесное взаимодействие с исполнителями.
5. Знание работницами целей организации.
Недостатки демократического стиля :
1. В экстремальной ситуации, требующей жёстких действий, данный стиль может оказаться неэффективным.
2. Многие руководители не воспринимают данный стиль, им гораздо ближе и понятнее авторитарные методы.
В более поздних исследований выделяется либеральный стиль руководства. Либеральный руководитель - человек, неуверенный в своих силах.
Он основывается на следующих положениях:
1. В процессе своей деятельности личность должна обладать полной свободой.
2. Каждый человек сам заинтересован в результатах своей работы.
3. Жёсткий контроль приносит больше вреда, чем пользы.
4. Главная задача руководителя - не вмешиваться в работу подчинённых.
Достоинства либерального стиля :
1. Такой стиль руководства предпочтителен в творческих коллективах, где сотрудники отличаются самостоятельностью и творческой индивидуальностью.
2. Данный стиль делает ставку на инициативность и самостоятельность.
Недостатки либерально стиля :
1. Пассивность руководителя.
2. Низкая требовательность.
3. Попустительство.
4. Отсутствие дисциплины.
5. Потеря контроля над подчинёнными.
Вывод; не существует «плохих» и «хороших» стилей управления. Конкретная ситуация, вид деятельности, личностные особенности руководителя и подчинённых определяют выбор оптимального стиля.
