Codificarea este adecvată normei de limbaj reală. Codificarea limbii literare ruse. Unde este norma
Pe lângă trăsăturile interne, care sunt predominant potențiale în natură, norma literară se caracterizează și prin proprietățile sale externe, sociale.
Obligația și conștientizarea sunt trăsături importante și, în același timp, condiționate istoric ale normei lingvistice, iar gradul de exprimare al acestor trăsături este diferit pentru diferite idiomuri lingvistice. Latura externă (socială) a normei se manifestă cel mai clar în faptul normalizării conștiente, care este considerată de mulți lingviști ca o trăsătură specifică a normei literare, care o deosebește de normele altor „forme de existență” ale limba.
Acceptând această teză, trebuie totuși să ținem cont de două puncte: 1) prezența selecției și reglementării mai mult sau mai puțin conștiente deosebește normele limbajului literar de normele altor forme de existență a limbii (dialectul, limbajul colocvial cotidian). ); 2) întărirea proceselor de selecție conștientă, care se exprimă în codificarea normelor și a altor forme organizate și intenționate de influență a societății asupra limbii (activitățile diferitelor societăți lingvistice, publicarea unei literaturi speciale despre „cultura vorbirii". „), este o trăsătură specifică limbajului literar al perioadei naționale.
Procesele de normalizare reprezintă unitatea de selecție spontană și codificare conștientă a fenomenelor incluse în normă. Această combinație de procese spontane și reglementate este cea care asigură selecția într-un anumit stadiu al dezvoltării limbajului a unui anumit set de implementări „exemplare” ale sistemului lingvistic, adică duce în cele din urmă la stabilirea unei norme literare. Pe măsură ce limbajul literar se dezvoltă, rolul selecției intenționate crește aparent, iar formele de influență conștientă devin treptat mai diverse și fundamentate științific.
Cu toate acestea, evaluarea și consolidarea conștientă a normelor în cele mai multe cazuri, aparent, este precedată de procese spontane de selecție a fenomenelor lingvistice incluse în norma literară. Deci, după B. Gavranka, procesele de codificare nu fac decât să întărească din exterior stabilitatea normelor, realizată în însăși funcționarea limbajului. G. V. Stepanov adera la același punct de vedere: definind conținutul general al proceselor de normalizare ca „alegerea uneia dintre posibilitățile de implementare oferite de sistemul lingvistic”, el susține că „o normă obiectivă... precede întotdeauna un element de evaluare. , adică norma axiologică."
Considerând normalizarea limbajului literar ca o combinație de selecție spontană și conștientă și postulând primatul selecției spontane a implementărilor „normative”, trebuie remarcată și atitudinea selectivă a proceselor de normalizare în general față de uz. Dacă pentru idiomurile naturale (organice) nestandardizate norma se bazează practic pe o utilizare colectivă „medie”, atunci pentru limba literară națională în curs de dezvoltare, discrepanța dintre normă și utilizare, în special în stadiile incipiente de dezvoltare, poate fi foarte semnificativ.
În perioada formării ei, norma literară se bazează de obicei doar pe o anumită parte a uzului, limitată de anumite limite teritoriale, sociale și funcționale. Aceasta înseamnă că la baza normelor literare se află limba unui anumit teritoriu al țării, limba anumitor pături ale societății și anumite tipuri și forme de comunicare. Totuși, această relație selectivă a normei limbajului literar cu uzul se manifestă nu numai în baza sa doar pe o anumită parte a uzului.
În ultimă instanță, norma este un ansamblu complex de mijloace lingvistice combinate în limba literară ca urmare a diferitelor procese de selecție și, în acest sens, se abate întotdeauna – într-o măsură mai mare sau mai mică – de la uzul original.
Evaluând rolul comparativ al selecției spontane și conștiente care are loc în procesul de normalizare a limbilor literare individuale, se poate susține că eforturile conștiente ale societății sunt cu atât mai active, cu atât condițiile istorice de formare a normelor literare sunt mai dificile. Astfel, de exemplu, selecția conștientă este intensificată în acele cazuri când trăsăturile diferitelor dialecte sau ale diferitelor variante literare sunt combinate în norma unei limbi literare. O situație similară se observă în limbile literare cu o bază eterogenă inițială, precum și în limbile în care baza omogenă primară suferă transformări cunoscute în procesul de dezvoltare a limbajului literar, care conduc, de asemenea, la unificarea fenomenelor diferitelor dialecte. în origine în norma literară.
Nu mai puțin dificilă pentru procesele de normalizare este situația în care limba literară apare sub forma a două (sau mai multe) variante normalizate, între care pot exista discrepanțe mai mari sau mai mici (comparați, de exemplu, situația din Albania). În aceste cazuri, eforturile societății pot fi îndreptate spre apropierea celor două norme prin diverse reforme lingvistice, deși succesul lor este relativ și nu duce de obicei la eliminarea completă și rapidă a diferențelor existente.
Scopul și conștiința normalizării sunt de asemenea foarte clare în cazurile în care există discrepanțe semnificative între normele limbii scrise și cele vorbite (cf. situația din Italia sau Republica Cehă) și este nevoie de convergența lor bilaterală.
De asemenea, este foarte semnificativ rolul normalizării conștiente a limbii în formarea normelor limbilor literare ale acelor națiuni care se conturează sub socialism. În aceste condiții, codificarea normelor se realizează pe cea mai largă bază socială și cu participarea activă și conștientă a vorbitorilor nativi.
În sfârșit, mai poate fi menționată o situație, în care se întărește și latura conștientă a proceselor de normalizare. O situație similară a fost observată, de exemplu, în Germania, unde până la sfârșitul secolului al XIX-lea. nu exista o normă naturală de pronunție unificată. Aceasta a condus la crearea unui ghid ortoepic normativ special de către T. Zibs, dezvoltat ca urmare a unui acord conștient între oameni de știință, scriitori și actori.
Baza codificării și sfera de aplicare a pronunției literare astfel dezvoltate a fost inițial extrem de îngustă, s-a limitat la etapa teatrală, în legătură cu care pronunția literară a fost desemnată aici mult timp ca Bühnenaussprache, adică „etapă”. " pronunție.
Fenomenele asociate cu normalizarea conștientă a limbajului sunt adesea combinate sub conceptul general de codificare a normelor literare. O astfel de înțelegere largă a codificării este caracteristică, de exemplu, lingviștilor școlii din Praga.
Neputând să ne oprim în detaliu asupra diverselor aspecte ale codificării, vom încerca să caracterizăm cel puțin conținutul principal, precum și unele forme de procese de codificare.
Conținutul cel mai general al codificării poate fi considerat, aparent, selectarea și consolidarea unui inventar de mijloace lingvistice formale dintr-un plan diferit (ortografie, fonetică, gramaticală, lexicală), precum și o precizare explicită a condițiilor de utilizare a acestora. În același timp, un aspect important al proceselor de codificare este fixarea distribuției și utilizarea diferitelor tipuri de implementări variante în limbaj.
În procesul de codificare conștientă a normelor se pot distinge trei aspecte strâns legate între ele - aceasta este evaluarea, selecția și consolidarea implementărilor incluse în normă. Principalele tipuri de evaluare a fenomenelor lingvistice includ: distincția între implementări corecte și incorecte (din punct de vedere al normei literare); o indicație a unei forme mai mult sau mai puțin obișnuite (lexem, construcție) dintre variantele de implementare; o indicare a sferei diferite de utilizare a fenomenelor lingvistice legate de normă sau a diferitelor condiții de utilizare a acestora.
Acuratețea codificării, respectarea ei la norma obiectivă, depinde în mare măsură de simțul lingvistic al normalizatorilor, reflectându-se totodată și în sistemul de etichete folosit pentru caracterizarea fenomenelor corespunzătoare în dicționare și gramatici normative.
Faptul că obiectul codificării practic niciodată nu coincide în totalitate cu volumul total al fenomenelor lingvistice cuprinse în norma literară ni se pare foarte important pentru aprecierea normalizării conştiente a unei limbi.
Sfera relativ restrânsă a trăsăturilor lingvistice care fac obiectul codificării iese în evidență mai ales dacă luăm în considerare disecția istorică, non-simultaneitatea codificării fenomenelor legate de diferite aspecte ale limbii. Relativ târziu și nu întotdeauna codificate clar, de exemplu, majoritatea fenomenelor sintactice, precum și distribuția variantelor de implementare asociate distincțiilor funcționale și stilistice ale limbajului literar.
Numărul de fenomene necodificabile sau slab codificate include și frecvența utilizării formelor individuale de cuvinte ale lexemelor și construcțiilor sintactice. Numai în unele cazuri, în manualele și dicționarele normative, caracteristicile de frecvență sunt date, de regulă, ele sunt reduse la indicații generale și destul de inexacte precum „productiv”, „neproductiv”, „mai des”, „mai rar”, etc. Această împrejurare trebuie atribuită complexității caracteristicilor exacte ale fenomenelor normative și datorită imperfecțiunii și aproximației unor forme de codificare, ceea ce duce în unele cazuri la fixarea incorectă sau inexactă a fenomenelor normative.
Motivul codificării „false” poate fi subiectivitatea evaluărilor, insuficiența sau inexactitatea datelor statistice, dorința normalizatorilor de a alinia artificial formele „prin analogie”, o înțelegere restrânsă a bazei sociale, teritoriale și funcționale a normelor, precum şi o evaluare incorectă a tendinţelor istorice în dezvoltarea limbii.
Fapte de acest fel sunt observate în istoria diferitelor limbi literare. Așadar, de exemplu, în Germania, în prima jumătate a secolului al XVIII-lea, I. Gottsched a susținut păstrarea a trei forme zwen - zwo - zwei, reflectând diferențierea generică a numeralului corespunzător, care dispăruse deja din uz (de rețineți că acestea formele au fost izolate în sistemul limbii germane, deoarece nu exista o astfel de diferențiere pentru alte numere). Fixarea acestor forme în gramatici de ceva timp a întârziat dispariția lor, deși această împrejurare nu afectează semnificativ rezultatul final al procesului.
Cu toate acestea, în anumite condiții, conservarea formelor arhaice în procesul de codificare a unei norme literare poate întârzia mult timp dispariția lor, comparăm, de exemplu, păstrarea pe termen lung a sistemului de trei genuri în forma scrisă a Limba olandeză.
Menținerea artificială a formelor arhaice este cauzată uneori și de dorința de uniformizare paradigmatică a formelor, care în unele cazuri contrazice reală dezvoltare istorică a limbii (cf., de exemplu, pentru limba germană, forma verbală 2 lit. cu stußt, sau forme precum gehet, stehet, care au fost mult timp susținute de normalizatori, în ciuda unei tendințe clare de reducere a utilizării lor, care a fost observată deja în secolul al XVIII-lea).
Cealaltă latură a acestui fenomen este asociată cu o evaluare incorectă a noilor fenomene care se dezvoltă în limbă și, de asemenea, cu o înțelegere prea restrânsă de către normalizatorii individuali a bazei teritoriale, sociale sau funcționale a normei literare. Așa este, de exemplu, lupta împotriva așa-numitului „stil nominal” al limbii germane, bazată parțial pe ignorarea tendințelor de dezvoltare care se observă în limbajul de afaceri și în limbajul științei.
Rețineți că tendința de utilizare pe scară largă a construcțiilor nominale (de exemplu, rusă, pentru a protesta; german Abschied nehmen `spune la revedere`) este tipică nu numai pentru limba germană, ci și pentru o serie de alte limbi europene. Deci, pentru limba cehă, a fost remarcat la un moment dat de V. Mathesius, care în același timp a subliniat folosirea predominantă a construcțiilor nominale în anumite domenii ale comunicării scrise.
Codificarea normelor literare, desigur, trebuie să se bazeze pe studiul limbii diferitelor varietăți funcționale și să țină cont de diferențele existente în utilizarea fenomenelor lingvistice individuale care sunt incluse în norma literară. Recent, această întrebare, care a fost dezvoltată activ în lingvistica rusă, a fost pusă pe baza „culturii vorbirii” a diferitelor limbi.
Succesul normalizării conștiente a limbii depinde astfel de respectarea unei serii întregi de condiții formulate cel mai clar de către praghezi. Acestea includ următoarele puncte: 1) normalizarea trebuie să contribuie la stabilizarea limbii literare fără a încălca trăsăturile sale structurale; 2) normalizarea nu trebuie să adâncească diferențele dintre limbajul oral și cel scris; 3) normalizarea ar trebui să păstreze variantele și să nu elimine diferențele funcționale și stilistice.
Aparent, la această caracteristică se poate adăuga un singur lucru: în procesul de normalizare conștientă (adică, codificarea normelor) a limbajului literar, trebuie luate în considerare particularitățile normalizării fenomenelor aparținând diferitelor subsisteme ale limbii.
Definind rolul proceselor de codificare pentru diferite aspecte ale sistemului limbajului literar, W. Mathesius scria: „Teoria lingvistică interferează în primul rând cu norma de ortografie, într-o măsură mai mică... în fonetica, morfologia, sintaxa ei și, mai puțin, în structura și vocabularul acesteia.” În același timp, din punctul său de vedere, pentru toate nivelurile de implementare a limbajului, lupta împotriva arhaismelor, precum și menținerea variantelor care exprimă diferențe funcționale își păstrează importanța. Acest ultim aspect este deosebit de important pentru fenomenele sintactice și lexicale, unde numărul de construcții și lexeme paralele fixate de norma limbajului literar este de obicei deosebit de semnificativ.
Pentru ortografie, care este produsul „convenției pure”, procesele de codificare joacă cel mai mare rol. Ele formează în mare măsură sistemul de ortografie în sine, aducându-l în conformitate cu sistemele fonologice și fonetice. Momentul de spontaneitate mai are loc însă în timpul normalizării ortografiei: poate fi pus pe seama tradiției istorice, care într-un fel complică și încetinește acțiunea de codificare. Datorită necesității de a păstra continuitatea tradiției scrise, „optimizarea” completă a regulilor de ortografie nu este practic întotdeauna posibilă, ceea ce explică existența unui număr de excepții, precum și păstrarea unui anumit număr de variante de ortografie care încalcă regularitatea și simplitatea sistemului de ortografie.
Serebrennikov B.A. Lingvistică generală - M., 1970
Codificarea limbii
Recunoașterea explicită (înregistrată în dicționare, gramatici etc.) a normativității unui fenomen sau fapt lingvistic, dezvoltarea intenționată a regulilor și reglementărilor, menite să ajute la conservarea normelor literare și la reînnoirea lor bazată științific. K.I. se bazează pe prezența a cel puțin trei trăsături: pe corespondența acestui fenomen cu structura limbajului; asupra faptului de reproductibilitate în masă și regulată a acestui fenomen în procesul de comunicare; privind aprobarea publică și recunoașterea ca normativ a acestui fenomen. Nu întreaga limbă națională este supusă k., ci doar cele din sistemele sale care sunt cele mai importante în termeni sociali și comunicativi, de obicei aceasta este limba literară.
Dicţionar de termeni sociolingvistici. - M.: Academia Rusă de Științe. Institutul de Lingvistică. Academia Rusă de Științe Lingvistice. Redactor director: Doctor în Filologie V.Yu. Mihailcenko. 2006 .
Vedeți ce este „Codificarea limbii” în alte dicționare:
Codificarea limbii- (Codificare lingvistică) Recunoașterea explicită a normativității fenomenelor sau faptelor lingvistice consemnate în dicționare, gramaticale, elaborarea unor reguli și reglementări care contribuie la păstrarea normelor literare și a acestora bazate științific... ... Lingvistică generală. Sociolingvistică: Dicționar-Referință
codificare lingvistică (codificare lingvistică)- Recunoașterea explicită a normativității fenomenelor lingvistice sau a faptelor consemnate în dicționare, gramaticale, elaborarea unor reguli și reglementări care contribuie la păstrarea normelor literare și la actualizarea lor bazată științific. K.I. se bazează: 1) pe...
CODIFICARE- (latina nouă, aceasta. vezi cuvântul anterior). Redactarea, unificarea sistematică a legilor țării. Dicționar de cuvinte străine incluse în limba rusă. Chudinov A.N., 1910. CODIFICARE Novolatinsk.; pentru etimologie, vezi Codificator. Compilarea codului ...... Dicționar de cuvinte străine ale limbii ruse
Codificarea- Codificare - ordonarea oricărui text, renumerotarea părților acestuia, împărțirea în capitole, subcapitole, paragrafe, precum și pentru a facilita citarea, referințele atunci când se lucrează cu acest text. Codificarea joacă un rol progresiv important în ... ... Wikipedia
Codificarea Coranului- Credința Islamului ... Wikipedia
codificare- Și; și. [din lat. codex book and facio do] 1. Legal. Revizuirea și consolidarea într-un singur întreg sistematizat (de exemplu, într-un cod) a legilor țării în anumite domenii ale dreptului. 2. Lingu. Declarația setului de reguli, limbaj exemplar ...... Dicţionar enciclopedic
Codificarea- o expresie folosită încă de pe vremea lui Bentham (vezi) pentru a se referi la activitatea legislativă care vizează informarea, eficientizarea, unificarea sistematică și exprimarea sub forma unei legi generale a legii țării în întregime ... ...
Codificarea dreptului internațional- intenţionează să elimine dificultăţile întâmpinate în aplicarea sa şi cauzate, atât de varietatea extremă a surselor, cât şi de incertitudinea şi instabilitatea normelor cuprinse în acestea. Este considerat unul dintre mijloacele care pot consolida legislația ...... Dicţionar Enciclopedic F.A. Brockhaus și I.A. Efron
Codificarea- Dacă. O formă de sistematizare a legilor statului în anumite ramuri de drept (de obicei cu o revizuire a celor existente și desființarea celor învechite). Eu bine. Ordonarea normelor limbii și fixarea lor în cărți speciale de referință, dicționare etc. (în lingvistică). Explicativ ...... Dicționar explicativ modern al limbii ruse Efremova
codificare- (lat. codificatio) Sistematizarea și unificarea legilor într-un singur sistem coordonat. K. limbajul – aducerea în sistem a normelor de utilizare a acestuia. Fixarea normei literare în dicționare și gramatici în scopul difuzării ulterioare... Dicţionar de termeni lingvistici T.V. Mânz
În prezent, principala instituție care se ocupă de codificarea limbii este Institutul Limbii Ruse al Academiei de Științe a Federației Ruse, numit după V.I. V.V. Vinogradov. Oferă un serviciu de referință telefonică, alcătuind cele mai autorizate dicționare explicative, ortografice, ortografice și alte dicționare, inclusiv retipăriri ale celebrului dicționar Ozhegov, la care apelăm atunci când dorim să cunoaștem semnificația unui cuvânt. Institutul deține un site web www. gramota. ro, unde puteți obține orice informații referitoare la normele limbii ruse și puteți găsi o mulțime de informații suplimentare (despre originea cuvintelor și numelor, despre istoria și starea actuală a limbii ruse etc.).
Una dintre principalele probleme cu care se confruntă codificatorii acum este „extincția” tipului de elită a culturii vorbirii. Este pe tipul de elită pe care specialiștii obișnuiesc să se concentreze atunci când stabilesc standarde. În vremea noastră, există doar câțiva vorbitori de tip elită. Majoritatea oamenilor culți și alfabetizați, chiar și cei pe care suntem gata necondiționat să-i recunoaștem ca autorități lingvistice, aparțin așa-numitului tip literar mediu de cultură a vorbirii. Un vorbitor nativ de tip literar mediu nu face greșeli grave în pronunție, utilizare, formarea formelor de cuvinte și în construirea propozițiilor, are un vocabular destul de bogat, știe să vorbească și să scrie corect, clar și expresiv, să înțeleagă complexul textele, respectă eticheta de vorbire. Dar în vorbirea unor astfel de vorbitori, mai ales spontane, nepregătite, multe norme codificate sunt înlocuite cu unele obișnuite. În loc să fie codificat în dicționare Securitate, va spune de obicei un astfel de vorbitor Securitate(chiar știind că este greșit), în loc de incalta incaltaminte(atunci o persoană se poate prinde și se poate corecta) etc. Se creează un decalaj între norma codificată (prescripțiile dicționarelor și cărților de referință) și norma uzuală care s-a dezvoltat în uz (subliniem: în vorbirea oamenilor educați, culți). În consecință, se pune întrebarea: să nu abandonăm normele codificate „mort” și să legitimăm normele „vii”, uzuale. Este imposibil. Este imposibil de definit exact ce înseamnă „majoritatea oamenilor educați, alfabetizați”: ce fel de majoritate? cum se calculeaza? ce fel de oameni să recunoască drept „educați, alfabetizați” – toți cei care au studii superioare? ce să faci cu greșelile involuntare în vorbirea spontană, alunecări ale limbii, alunecării limbii? În plus, o înlocuire radicală a normei codificate cu cea obișnuită este de nedorit deoarece va crește brusc decalajul dintre limbajul generațiilor, ceea ce va îngreuna transferul de informații și va da naștere la conflicte culturale. Prin urmare, codificatorii de limbă, prin însăși natura specialității lor, sunt obligați să fie conservatori, sunt obligați să asculte cu sensibilitate noile tendințe în uz și, în același timp, să-și încetinească puțin legalizarea. Acest lucru este de înțeles: imaginați-vă ce s-ar întâmpla dacă regulile de ortografie și de punctuație s-ar schimba de mai multe ori în timpul școlii sau dacă standardele de pronunție s-ar schimba radical la fiecare cinci până la zece ani!
Să rezumam.
O cultură a vorbirii- capacitatea de a vorbi și de a scrie corect, clar, expresiv. Criteriile de corectitudine, comprehensibilitate și expresivitate diferă în diferite domenii de utilizare a limbajului.
Baza culturii vorbirii este respectarea norme limbaj literar. Norme codificate sunt uniforme și obligatorii pentru toți vorbitorii nativi ai limbii ruse, sunt stabilite de filologi și consemnate în cărți de referință și dicționare. În practica de vorbire a vorbitorilor nativi educați, există norme uzuale, care pot concura cu cele codificate. Normele cutumiare larg răspândite care nu contrazic spiritul limbii și tendințele sănătoase ale dezvoltării acesteia pot fi codificate în timp.
Limbă literară codificată există în mai multe varietăți de stil, fiecare dintre ele deservește propria sa zonă funcțională: afaceri oficiale, științifice, jurnalistice, comunicare de zi cu zi, ficțiune. În afara limbii literare - dialectele, jargonurile, limba vernaculară - sunt domenii de utilizare nestandardizate.
Conceptele de normalizare și codificare sunt strâns legate de problemele de norme și de variația acestora. Adesea termenii „normalizare” și „codificare” sunt folosiți în mod interschimbabil. Cu toate acestea, în studiile recente, acești termeni și concepte sunt demarcați.
V.A. Itskovich propune să considere normalizarea nu o simplă descriere a unei norme sau codificarea acesteia în sensul strict al cuvântului, ci doar „interferența activă în procesul lingvistic, de exemplu, introducerea anumitor termeni și respingerea altora ca fiind nedorite pentru un motiv”. Cu toate acestea, cu această abordare a normalizării și codificării, distincția dintre aceste două fenomene este oarecum pierdută. O soluție mai clară la această problemă o găsim în L.I. Skvortsova: „Opunându-se unul altuia în ceea ce privește gradul de activitate (sau „conștiință”), conceptele de „codificare” și „normalizare” se dovedesc a fi în relație cu subordonarea: aceasta din urmă face parte din prima. În practică, „normalizare” ... se numește de obicei „standardizare” (în sensul larg al cuvântului: instituirea GOST, eficientizarea sistemului terminologic, redenumirea oficială etc.)".
Potrivit lui L.K. Graudina, termenul „normalizare” se referă la un ansamblu de probleme care implică acoperirea următoarelor aspecte: „1) studiul problemei definirii și stabilirii normei limbajului literar; 2) studiul practicii lingvistice în scopuri normative; în raportul său cu teoria; 3) introducerea în sistem, perfecţionarea în continuare şi eficientizarea regulilor de utilizare în cazurile de discrepanţă între teorie şi practică, atunci când devine necesară întărirea normelor limbajului literar. Termenul „codificare” L.K. Graudina îl consideră mai restrâns și mai specializat decât termenul de „normalizare” și îl folosește în acele cazuri când vine vorba de înregistrarea regulilor în lucrări normative.
Noul manual pentru universități „Cultura vorbirii ruse” (editat de L.K. Graudina și E.N. Shiryaev) precizează următoarele: „Normele codificate ale limbii literare sunt astfel de norme pe care toți vorbitorii nativi ai limbii literare trebuie să le urmeze. Orice gramatică a limbii literare. modern al limbii literare ruse, oricare dintre dicționarul său nu este altceva decât codificarea sa.
Cea mai optimă este definirea normalizării ca proces de formare, aprobare a normei, descrierea acesteia, ordonare de către lingviști. Normalizarea este o selecție îndelungată din punct de vedere istoric de unități comune, cele mai frecvent utilizate din variante lingvistice. Activitatea normalizatoare își găsește expresia în codificarea unei norme literare - recunoașterea și descrierea ei oficială sub formă de reguli (prescripții) în publicații lingvistice autorizate (dicționare, cărți de referință, gramatici). În consecință, codificarea este un set dezvoltat de reguli care aduce variante standardizate într-un sistem, le „legitimizează”.
Astfel, cutare sau cutare fenomen, înainte de a deveni normă în CDL, trece printr-un proces de normalizare, iar în cazul unui rezultat favorabil (distribuire largă, aprobare publică etc.), este fixat, codificat în regulament, consemnate în dicționare cu note de recomandare.
Formarea normei KLA este un fenomen multidimensional, adesea contradictoriu. K.S. Gorbaciovici remarcă despre aceasta: „... natura obiectivă, dinamică și contradictorie a normelor limbii literare ruse dictează necesitatea unei abordări conștiente și prudente a evaluării faptelor controversate ale vorbirii moderne... Din păcate, nu toate știința populară cărțile și manualele de masă despre cultura vorbirii dezvăluie științific o soluție rezonabilă și suficient de delicată a problemelor complexe ale normei literare.
Există fapte de evaluare subiectivă de amator, și cazuri de atitudine părtinitoare față de neoplasme și chiar manifestări de administrare în materie de limbă. Într-adevăr, limbajul este unul dintre acele fenomene ale vieții sociale despre care mulți consideră că este posibil să aibă propria opinie divergentă. În plus, aceste opinii personale despre bine și rău în limbă sunt adesea exprimate în cea mai categorică și temperamentală formă. Cu toate acestea, independența și judecățile categorice nu înseamnă întotdeauna adevărul lor.
Fenomenul de normalizare este strâns legat de așa-numita anti-normalizare - negarea normalizării științifice și a codificării limbii. În centrul opiniilor anti-normalizatorilor convinși se află venerarea spontaneității în dezvoltarea limbajului. Scriitorul A. Yugov, de exemplu, a propus ideea că „limba rusă guvernează de la sine”, nu are nevoie de norme, dicționare normative. În cartea „Gânduri asupra cuvântului rusesc” a scris: „Lexicografia normativă este o relicvă”. Și mai departe: „Consider de netăgăduită următoarea împrejurare istorică: așa-numitele norme literare ale limbii ruse, și acum în vigoare (sau mai bine zis, ticăloși), au fost stabilite „de sus”, în Rusia imperială. Acestea sunt norme de clasă. .
Trebuie amintit că anti-normalizarea poate submina sistemul de norme relativ stabil stabilit al limbii literare ruse, sistemul de stiluri funcționale.
Odată cu dezvoltarea normelor limbii literare ruse, formarea lor este strâns legată nu numai de anti-normalizare, ci și de un alt fenomen (mai cunoscut) - purismul (din latină purus - pur), adică. respingerea oricăror inovații și modificări ale limbii sau interzicerea lor directă. În centrul atitudinii puriste față de limbă se află viziunea asupra normei ca pe ceva neschimbător. Într-un sens larg, purismul este o atitudine inutil de strictă, fără compromisuri față de orice împrumuturi, inovații, în general, la toate cazurile înțelese subiectiv de distorsiune, îngroșare și deteriorare a limbii. Puriștii nu vor să înțeleagă dezvoltarea istorică a limbii, politica de normalizare: ei idealizează în limbă trecutul, de mult stabilit și testat.
MERGE. Vinokur a subliniat că purismul vrea doar ca strănepoții să vorbească la fel cum spuneau străbunicii în anii vechi și mai buni. V.P. Grigoriev în articolul său „Cultura lingvistică și politica lingvistică” a sugerat că puriștii suportă noul în limbă numai dacă acest nou nu are concurent în vechiul, deja existent și îndeplinește gusturile și obiceiurile lor arhaice, sau dacă egalizează , unifică sistemul lingvistic în conformitate cu ideea lor utopică a idealului lingvistic. În cartea „Living like life” K.I. Chukovsky oferă multe exemple de când scriitorii, oamenii de știință și personalitățile publice proeminente ruși au reacționat negativ la apariția în vorbire a anumitor cuvinte și expresii, care apoi au devenit comune, normative. De exemplu, prințului Vyazemsky cuvintele mediocritate și talentat i se păreau de bază, stradă. Multe neologisme din prima treime a secolului al XIX-lea. au fost declarați „neruși” și pe această bază au fost respinși: „În limba rusă nu există verb” inspirat”, a spus „albina nordică”, opunând expresia „Rus nu l-a inspirat”... Filologului A.G. Gornfeld, cuvântul carte poștală care a apărut la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea părea a fi „o creație tipică și respingătoare a dialectului Odesa”. Exemplele de o astfel de respingere a noului de către puriști sunt numeroase.
Cu toate acestea, în ciuda respingerii oricăror inovații și schimbări în limbaj, purismul joacă în același timp rolul de regulator care protejează limba de abuzul de împrumuturi, entuziasmul excesiv pentru inovații și contribuie la stabilitate, normele tradiționale și asigurarea continuitatea istorică a limbii.
Alegerea modificărilor (soluțiilor) normative raționale nu se poate baza doar pe intuiția unui lingvist sau a unui simplu vorbitor nativ și a bunului său simț. Studiile ortologice moderne au acum nevoie în special de previziuni dezvoltate sistematic.
Termenul „prognoză” a intrat în uz științific relativ recent. Există 4 metode de prognoză lingvistică:
1) metoda analogiei istorice (de exemplu, un aflux uriaș de împrumuturi în timpul nostru este adesea comparat din punct de vedere normativ cu un proces similar în timpul lui Petru I);
2) o metodă expertă de previziune asociată cu evaluarea schimburilor în curs de către profesioniști și lingviști experți (de exemplu, evaluări de specialitate ale standardelor terminologice și activitățile extinse ale lingviștilor legate de unificarea terminologiei în domeniile industrial și științific);
3) o metodă asociată cu predicția comportamentului unităților de sistem într-un text (bazată pe studiul legilor generării textului);
4) o metodă de prognoză prospectivă a normei de utilizare a unităților de limbaj bazată pe modelarea serii de timp.
Abordarea sistemică a previziunii este aplicată în mod deosebit în mod clar fenomenelor de variație gramaticală. Mai mult, în modelul de prognoză de sistem, aspecte precum combinarea dintre „eronat” și „corec” în utilizarea variantelor de limbaj, factori obiectivi și subiectivi care afectează această utilizare, autonomia relativă a categoriilor gramaticale individuale și modalitățile de interacțiune a categoriilor. cu subsistemul gramatical şi cu sistemul în general. În acest caz, atât factorii externi, cât și cei interni sunt importanți. Iar în prognostice se numesc indicatori exogeni (cauzați de cauze externe) și indicatori endogeni (cauzați de cauze interne).
1. Tradiție și scriere. Limba este, în general, de natură tradițională. Fiecare nouă generație îmbunătățește limbajul literar, preia din vorbirea generațiilor mai vechi pe acelea mijloace de exprimare, care corespund cel mai mult noilor sarcini socio-culturale și condițiilor comunicării vorbirii. Aceasta contribuie fixare în texte(scris, parțial oral).
În discursul compozițional structura textele, principiile organizării interne a elementelor lingvistice și metodele de utilizare a acestora în legătură cu sarcini a acestui text, în funcție de scopul funcțional stil Cel căruia îi aparține textul.
tradiţional contribuie la formarea unor tipuri cunoscute de teste, modalități cunoscute de organizare a mijloacelor de vorbire ale unei limbi literare date.
2. Norme obligatoriiși codificarea acestora.
În cadrul limbajului literar, toate unitățile sale și toate ariile funcționale (cartea și vorbirea colocvială) sunt supuse unui sistem de norme.
3. Funcționarea în cadrul limbajului literar colocvial discurs împreună cu librărie vorbire.
Interacțiunea acestor două principale sfere funcționale și stilistice ale limbajului literar asigură scopul ei socio-cultural: a fi mijloace de comunicare vorbitori nativi ai limbii literare, principalul mijloc de exprimare a culturii naționale.
4. Polifuncțional ramificat sistem de stil. Stratificarea funcțională și stilistică a limbajului literar se datorează nevoii sociale se specializează limbajul înseamnă, a le organiza într-un mod special pentru a asigura comunicarea verbală a vorbitorilor nativi ai limbii literare în fiecare dintre sferele de activitate umană. Varietățile funcționale ale limbajului literar sunt realizate în formă scrisă și orală.
6. Limbajul literar este inerent stabilitate flexibilă. Fără aceasta, schimbul de valori culturale între generații de vorbitori nativi ai unei anumite limbi este imposibil. Stabilitatea limbajului literar este asigurată de:
1) menținerea tradițiilor de stil prin texte scrise;
2) acţiunea unor norme codificate general obligatorii, care servesc ca un regulator de încredere al existenţei şi dezvoltării sincrone a limbajului literar.
Stabilitatea limbii ruse este facilitată și de unitatea, integritatea și absența variantelor locale.
Structura limbaj literar
SRLYA este alcătuită din două sisteme, fiecare dintre ele profund unic și nu similar unul cu celălalt. Fiecare dintre aceste sisteme este unic, integral, autosuficient, unit prin propriile sale legi, dar totuși acestea sunt două subsisteme ale unui singur sistem. Aceste două sisteme sunt limba literară codificată (CLL) și limba vorbită (CL). RL este necodificat, nu există dicționare, cărți de referință, manuale pentru el. Este asimilat doar prin comunicarea directă între oameni de cultură, deoarece RL este unul dintre cele două sisteme care alcătuiesc limba literară (adică culturală), prin urmare vorbitorii ei sunt aceleași persoane care vorbesc CL. Principala diferență dintre RY și KLA este relația informală dintre vorbitori. În RJ, normele nu sunt la fel de strict reglementate ca în KLA, ele permit un număr mai mare de opțiuni.
CODIFICAREA LIMBAJULUI
Limbajul literar este un fenomen cultural care a fost întotdeauna foarte fragil și vulnerabil, necesită protecție și îngrijire. Și societății îi pasă în mod conștient de păstrarea limbii. Se numește preocuparea conștientă pentru limbaj codificarea limbii. Codificarea - înseamnă ordonarea, aducerea în unitate, într-un sistem, a unui set (cod) consistent integral.În limbaj codificare - de asemenea, aducerea în unitate, ordine, respingerea a tot ceea ce este străin limbajului literar și acceptarea a tot ceea ce o îmbogățește.
Mijloacele de codificare sunt dicționarele, ghidurile de limbă, manualele de liceu, studiile lingvistice științifice care stabilesc norma. Este, de asemenea, un exemplu de oameni care vorbesc fluent limba rusă (scriitori talentați, oameni de știință, jurnaliști, artiști, cranici); lucrări – artistice, științifice, jurnalistice – cu înaltă autoritate socială și culturală.
Norma de limbaj
Norma de limbaj- acestea sunt în general acceptate în practica lingvistică a persoanelor educate regulile de pronunție, utilizarea cuvintelor, utilizarea mijloacelor gramaticale, stilistice și lingvistice tradiționale stabilite; , și scris(norme de ortografie).
Norma lingvistică se formează istoric, determinată, pe de o parte, de particularitățile limbii naționale și, pe de altă parte, de dezvoltarea societății și a culturii acesteia.
Norma este stabilă pentru o anumită perioadă și în același timp dinamică - schimbabilă în timp. Fiind suficient de stabilă și stabilă, norma ca categorie istorică este supusă schimbării, ceea ce se datorează însăși naturii limbii, aflată în continuă dezvoltare. Varianta care apare în acest caz nu distruge normele, ci o face un instrument mai subtil de selectare a mijloacelor lingvistice.
În conformitate cu principalele niveluri ale limbii și cu domeniile de utilizare a instrumentelor lingvistice, se disting următoarele tipuri de norme:
1) ortoepic (pronunțare) asociat cu latura sonoră a vorbirii literare, pronunția acesteia;
2) morfologic asociat cu regulile de formare a formelor gramaticale ale cuvântului;
3) sintactic, legate de regulile de utilizare a sintagmelor și construcțiilor sintactice;
4) lexical, asociat cu regulile de utilizare a cuvintelor, selectarea și utilizarea celor mai adecvate unități lexicale.
Norma lingvistică are următoarele caracteristici:
1) durabilitate și stabilitate care asigură echilibrul sistemului lingvistic pentru o lungă perioadă de timp;
2) ubicuitatea și ubicuitatea respectarea regulilor (regulamentelor) normative ca momente complementare de „management” a elementelor vorbirii;
4) percepţia culturală şi estetică(evaluarea) limbajului și a faptelor sale; în normă, tot ce este mai bun care a fost creat în comportamentul de vorbire al omenirii este fixat;
5) caracter dinamic(variabilitate), datorită dezvoltării întregului sistem lingvistic, care se realizează în vorbirea vie;
6) posibilitatea „pluralismului” lingvistic(coexistența mai multor opțiuni care sunt recunoscute ca fiind normative) ca urmare a interacțiunii tradițiilor și inovațiilor, stabilității și mobilității, subiective (autor) și obiective (limbă), literare și nonliterare (vernaculare, dialecte).
Norma poate fi imperativă, adică. strict obligatoriu și dispozitiv, adică nu strict obligatoriu. imperativ norma nu permite variația în exprimarea unei unități lingvistice, reglementând doar un singur mod de exprimare a acesteia. Încălcarea acestei norme este considerată abilități lingvistice slabe (de exemplu, erori de declinare sau de conjugare, determinarea genului unui cuvânt etc.). Dispozitiv norma permite variația, reglementând mai multe moduri de exprimare a unei unități de limbaj (de exemplu, brânză de vacăȘi brânză de vacă etc.).
Normativitatea, adică respectarea normelor limbajului literar în procesul de comunicare este considerată pe bună dreptate baza, fundamentul culturii vorbirii.
VARIANTA NORMEI LITERARE
Fiind suficient de stabilă și stabilă, norma ca categorie istorică este supusă schimbării, ceea ce se datorează însăși naturii limbii, aflată în continuă dezvoltare. Varianta care apare în acest caz nu distruge normele, ci o face un instrument mai subtil de selectare a mijloacelor lingvistice.
După cum se menționează , y stabilitatea normelor este relativă, deoarece unele dintre ele se schimbă încet dar continuu sub influenţa vorbire colocvială. Schimbările de limbă duc la Opțiuni unele norme. Aceasta înseamnă că același sens gramatical, aceeași gândire umană pot fi exprimate diferit.
Norma fluctuează și se schimbă ca urmare a interacțiunii diferitelor stiluri, a interacțiunii sistemelor de limbă și vernaculară, a limbii literare și a dialectelor, a interacțiunii dintre nou și vechi.
Aceste vibrații creează variantă norme. În vrac prevalență varianta, folosirea ei regulată și interacțiunea cu mostre similare ale limbajului literar transformă treptat varianta în normă. Există trei grade principale ale raportului „normă – variantă”:
1) norma este obligatorie, iar opțiunea este interzisă;
2) norma este obligatorie, iar opțiunea este acceptabilă, deși nu este de dorit;
3) norma și varianta sunt egale.
Variația în utilizarea aceleiași unități lingvistice este adesea o reflectare a etapei de tranziție de la o normă învechită la una nouă. Variante, modificări sau varietăți ale unei anumite unități de limbaj pot coexista cu forma sa principală.
Există variante egale și inegale ale normelor literare. În cazul inegalității opțiunilor, principala este considerată a fi cea care poate fi folosită în toate stilurile de vorbire. Este recunoscută o variantă secundară, non-primară, a cărei utilizare este limitată la orice stil.
Prin apartenența la tipurile lingvistice de unități se disting următoarele opțiuni:
1) pronunție (brutărie-buloshnaya), altfel-altfel;
2) flexivă (tractoare-tractoare, în atelier-în atelier, hectare-hectare);
3) formarea cuvintelor (tăiere-tăiere, umplutură-ambalare);
4) sintactic (ride the tram-ride the tram, wait for the plane-wait for the plane);
5) lexicale (import-import, export-export, film-film).
normă, ființă limbaj general necesită o relație activă. Remarcabilul filolog L.V. Shcherba consideră variantele și abaterile de la normă drept cel mai înalt criteriu în evaluarea culturii vorbirii: „Când un sentiment al normei este adus la o persoană, atunci el începe să simtă tot farmecul abaterilor rezonabile de la aceasta. .”
Prin urmare, pentru a vă abate de la normă, trebuie să o cunoașteți, trebuie să înțelegeți de ce admisibilă retragere, de exemplu:
oameni pe calîn loc de cai.
