Главная > Ремонт стен > Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований. Процесс управления социально-экономическим развитием муниципального образования

Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований. Процесс управления социально-экономическим развитием муниципального образования

Методы управления социально-экономическим развитием МО подвергаются правовому регулированию на федеральном, региональном и местном уровнях. Поэтому изложение вопросов их правового регулирования осуществляется посредством характеристики как федеральных и региональных правовых актов, так и актов местного самоуправления. Предполагается раскрыть следующие методы управления социально-экономическим развитием местных сообществ в Российской Федерации:

· оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований;
· управление муниципальной собственностью и муниципальными финансами;
· проведение внешнего аудита муниципальных предприятий и учреждений;
· инвентаризация и рыночная оценка объектов муниципальной собственности и использование конкурсных механизмов при выборе форм их использования;
· программно-целевой метод
· прочие методы.

Организация муниципальной статистики является важнейшим делом органов местного самоуправления, но местная статистика в настоящее время находится в руках государства. Современная точка зрения на содержание муниципальной статистики имеет целью создание информационной модели муниципального образования и системы информационного (в данном случае - средствами муниципальной статистики) сопровождения муниципального управления (путем масштабирования показателей, обеспечения их единства и сравнимости, создания баз данных по различным областям жизнедеятельности населения муниципального образования). Кроме того, целесообразно и правомерно установить, что показатели муниципальной статистики являются первичными показателями (наряду с данными, которые поставляют юридические лица) частного права - предприятия, учреждения, организации, на которых строится общегосударственная статистка. Не исключено, поэтому, что развитие муниципальной статистики в последующем будет основано на деятельности органов местного самоуправления в лице их специализированных подразделений муниципальной статистики, не входящих в систему органов государственной статистики.

Область общественных отношений в муниципальных образованиях, подлежащих нормативному регулированию, отличается сложностью взаимосвязей, множественностью проявлений любого воздействия в самых разных направлениях и областях местной жизни. При этом необходимо учитывать, что каждый рассматриваемый проект нормативного акта, внесенный на рассмотрение представительного органа местного самоуправления как потенциальный акт местного самоуправления не автономен, он является элементом сложной системы актов местного самоуправления. Для того чтобы эта система были качественна и работала эффективно, в первую очередь требуется обеспечить ее внутреннюю согласованность (как по целям, так и по средствам). Для этого, в свою очередь, необходима систематичность и повторяемость оценки направленности и ожидаемых последствий действия таких актов при работе с разными проектами. Следовательно, необходимо применение в ходе таких оценок некоторого единого масштаба, единой системы координат. В качестве такого масштаба можно (и предлагается) принять изменения показателей, Российской Федерации" (они даются в статье 6 указанного Федерального закона и Примерном перечне статистических показателей социально-экономического положения муниципальных образований, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 29 марта 1996 года № 24). Разработка такого масштаба оценок является самостоятельной задачей органов местного самоуправления.

Программно-целевой метод

Программно - целевое планирование - это один из видов планирования, в основе которого лежит ориентация деятельности на достижение поставленных целей. По сути, любой метод планирования направлен на достижение каких-либо конкретных целей. Но в данном случае в основе самого процесса планирования лежит определение и постановка целей и лишь затем подбираются пути их достижения.

Т. е. программно-целевое планирование построено по логической схеме "цели - пути - способы - средства".

Постановка целей при программно-целевом методе планирования представляет собой формирование "древа целей ". Затем в соответствии с ним определяется система мероприятий по реализации целей, называемая целевой комплексной программой. Для ее выполнения строится специальная система управления, которая доводит задания программы до конкретных исполнителей и контролирует их выполнение. Организационная структура этой системы определяется, таким образом, "деревом целей ", составом исполнителей и содержанием программы.

Недостатки программно-целевого метода

1. Методическая незавершенность. К настоящему времени не создано чётких, устоявшихся определений по широкому кругу концептуальных положений разработки и реализации комплексных программ, отсутствует единая точка зрения исследователей на основополагающие понятия программно-целевого планирования и управления, соотношение плана и целевой комплексной программы. Программно-целевое планирование используется, в основном, для совершенствования действующих систем управления, а не для решения новых проблем.
2. «Забывчивость» систем управления.Имеется в виду ситуация, когда на каком-то этапе своего развития системы управления начинают утрачивать связь с проблемами, для решения которых создавались.
3. Отсутствие адекватных методик расчёта экономической эффективности программ.
4. Недостаточная оперативность.Иногда с момента появления проблемы до момента реализации программы по ее решению проходят многие годы, в течение которых обществу наносится невосполнимый ущерб от игнорирования проблемы.

Программно-целевой метод является одним из наиболее распространенных и эффективных методов государственного регулирования экономики, применяемых в большинстве развитых стран. Этот метод предполагает разработку плана исходя из целей развития экономики при дальнейшем поиске и определении эффективных путей и средств по их достижению и ресурсному обеспечению.

Сущность программно-целевого планирования состоит в отборе основных целей социального, экономического и научно-технического развития, разработке взаимоувязанных мероприятий по их достижению в намеченные сроки при сбалансированном обеспечении ресурсами и эффективном развитии производства.

Управление социально-экономическим развитием России регулируется Федеральным законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». В законе содержатся положения о необходимости проведения на федеральном и региональном уровнях работ прогнозно-аналитического характера, формирования концепций и программ развития.

Политика социально-экономического развития государства должна быть основана на взаимосвязи и взаимообусловленности развития страны в целом, отдельных регионов и муниципальных образований. Особенно важна взаимосвязь задач регионального и муниципального развития. Действительно, все объекты социальной и экономической деятельности региона дислоцируются на территории какого-то конкретного муниципального образования.

ФЗ 2003 г. относит к полномочиям органов местного самоуправления принятие и организацию выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования. К вопросам местного значения муниципальных образований разных типов закон относит планирование застройки территорий, установление правил землепользования и застройки, территориальное зонирование земель, контроль за использованием земель, экологический контроль и другие функции, необходимые для реализации планов и программ комплексного социально-экономического развития.

Базовый документ для разработки программ социально-экономического развития муниципальных образований - указ Президента РФ «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» (1996 г.).

В этом документе указано, что основной задачей органов местного самоуправления в сфере социально-экономического развития является обеспечение комплексного решения вопросов обслуживания населения постижение тем самым политической и соц.стабильности в регионе посредством взаимосогласованных действий органов государственной власти субъектов РФ и органов МСУ.

Отмечено, что только действительно самостоятельные, независимые в организационном, финансовом, правовом отношении органы МСУ способны успешно осуществлять региональную политику, учитывающую потребности населения.

Механизмом реализации задач соц.-экономического развития всей страны и отдельных территорий служат федеральные, региональные и муниципальные целевые программы. Муниципальная целевая программа представляет собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятии, обеспечивающих эффективное решение задач в области экономического, экологического, социального, культурного и иного развития территорий.

Муниципальные целевые программы могут быть текущими и перспективными и входят составными частями в соответствующие планы. Основная цель муниципальной целевой программы социально-экономического развития - решение ключевых социально-экономических проблем территории в рамках текущего или перспективного плана.

Муниципальная целевая программа соц.-экономического развития в общем случае должна включать следующие разделы:

Соц.-экономическое положение и основные направления развития муниципального образования, обосновывающие необходимость осуществления данной программы;

Цели, задачи, сроки и этапы реализации программы;

Система программных мероприятий;

Механизм реализации программы;

Ресурсное обеспечение программы;

Оценка эффективности программы;

Организация управления программой и контроль за ходом ее реализации.

Важнейшей составляющей механизма реализации программы является определение возможных источников и способов финансирования мероприятий.

При реализации муниципальных целевых программ могут использоваться:

· средства вышестоящих бюджетов;

· средства местного бюджета;

собственные источники финансирования заявителя проекта (нераспределенная прибыль амортизационные отчисления, акционерный капитал, работы, выполненные собственными силами в рамках реализации проекта и т. п.);

средства российского Банка развития, российских и иностранных кредитных учреждений, привлекаемые под гарантии Правительства РФ, а также под гарантий бюджета субъекта РФ и местного бюджета.

Схема распределения обязанностей внутри местной администрации, может быть следующей. Экономическая служба вносит предложения по перечню целевых программ, предлагаемых к финансированию из местного бюджета на очередной финансовый год, по определению приоритетности программ, контролирует исполнение федеральных, региональных и муниципальных целевых программ на территории муниципального образования.

Отраслевые структурные подразделения осуществляют планирование разработки, разработку, текущее управление отраслевыми целевыми программами, составляют бюджетные заявки на финансирование из средств местного бюджета, а также из региональных и федеральных программ.

Ответственный заместитель главы администрации определяет формы и методы управления программой, вносит при необходимости коррективы в распределение средств между мероприятиями в течение финансового года, отвечает за целевое использование бюджетных средств. Финансовая служба отвечает за финансирование муниципальных программ, контроль за ходом финансирования федеральных и региональных программ.

Коллегия администрации одобряет целевые программы и изменения к ним по представлениям руководителей программ. Одобренные коллегией целевые программы вносятся главой администрации на утверждение представительного органа муниципального образования. Представительный орган рассматривает и утверждает целевые программы, а также санкционирует в случае необходимости гарантии местного бюджета по кредитам коммерческих банков для предприятий и организаций, участвующих в реализации целевых программ.

Особую роль в соц.-экономическом развитии государства и регионов играет стимулирование развития городов, располагающих крупным экономическим и научно-техническим потенциалом и могущих стать «локомотивами» и «точками роста» экономики соответствующих субъектов РФ.

Система планирования комплексного социально-экономического развития муниципального образования включает в себя три взаимосвязанных элемента: прогнозирование, текущее планирование перспективное (стратегическое) планирование.

В прогнозе важно сформулировать основные цели и задачи муниципального образования на планируемый период и пути их достижения, разработка прогноза развития и бюджета муниципального образования на очередной год должны вестись совместно.

Для большинства муниципальных образований, особенно имеющих моноструктурный характер экономики, в основу прогноза должны быть положены прогнозы и планы развития градообразующих предприятий.

Прогнозные показатели развития градообразующих предприятий и формы их участия в развитии территории должны быть предметом совместного детального рассмотрения и согласования между администрацией муниципального образования и руководителями предприятий.

Текущее планирование и прогнозирование в муниципальном образовании осуществляется на очередной год с разбивкой по кварталам. На основании прогноза социально-экономического развития территории и вытекающих из него бюджетных проектировок администрация разрабатывает комплексный годовой план социально-экономического развития территории. В нем устанавливаются конкретные задачи и показатели для всех сфер муниципальной деятельности, жкх, транспорта, связи, охраны общественного порядка, здравоохранения…

Комплексный план социально-экономического развития территории и

целевые программы к нему вносятся главой администрации на рассмотрение представительного органа местного самоуправления вместе с бюджетом и должны утверждаться совместно, во взаимной увязке. Реализация планов социально-экономического развития муниципальных образований, а также отдельных целевых программ требует привлечения инвестиций. Муниципальная власть заинтересована в привлечении инвестиций на свою территорию.

Кроме решения конкретных задач каждого инвестиционного проекта инвестиции обеспечивают занятость населения и пополнение местного бюджета. Деятельность органов местного самоуправления по привлечению и наиболее эффективному использованию средств, вкладываемых на территории муниципального образования составляет суть муниципальной инвестиционной политики.

К объективным предпосылкам относятся реальные экономико-географические и иные факторы, связанные с расположением территории. Они составляют инвестиционный потенциал данной территории и могут представлять интерес для инвесторов. К субъективным факторам такого рода относится деятельность муниципальной власти по раскрытию этого потенциала и привлечению инвестиций на свою территорию. Основным способом привлечения финансовых ресурсов для инвестирования подобных программных мероприятий являются муниципальные займы.

Федеральный закон 2003 г. предоставляет муниципальным образованиям право на привлечение заемных средств, в т. ч. за счет выпуска ценных бумаг, в порядке, установленном представительным органом муниципального образования в соответствии с действующим законодательством.

Специфика муниципальных займов состоит в том, что их цель - решение местных проблем. Основные держатели муниципальных облигаций и жилищных сертификатов (жители муниципального образования, а также расположенные на его территории предприятия и учреждения) заинтересованы именно в решении проблем, ради которых выпускаются займы, а не в получении дивидендов по займу. Они должны быть готовы получить всю или часть своей выгоды иным, не денежным способом, а, например, квартирами или объектами муниципальной инфраструктуры, которыми они в дальнейшем будут пользоваться.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

Сущность и содержание социально-экономического развития муниципального образования.

Основной потенциал социально-экономического развития муниципального образования.

Система показателей оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования.

Комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований

Прежде чем говорить о социально-экономическом развитии муниципальных образований, нужно определить компетенцию органов местного самоуправления в данной сфере. В общем случае объем компетенции, прав и обязанностей местного самоуправления определяется действующим законодательством, обычным правом (сложившейся традицией) и инициативой органов местного самоуправления. Необходимо разделять предметы ведения (перечень вопросов местного значения) и полномочия местного самоуправления.

Попытаемся выделить те вопросы, которые обычно относятся к предметам ведения местного самоуправления: Основное благоустройство (территория и земельное хозяйство, планировка и перепланировка территории, строительство общественных и частных зданий, озеленение, создание и эксплуатация жилищного фонда).

Установив перечень предметов ведения, можно определить и те права, которыми должно обладать местное самоуправление для реализации возложенных на него обязанностей. Право юридического лица, дающее возможность заключать договоры и контракты, приобретать и отчуждать имущество, выступать в качестве истца и ответчика в суде, совершать другие юридически значимые действия.

Право распоряжения муниципальным имуществом, в частности установление арендной платы в отношении муниципальной собственности, перечня неотчуждаемых объектов, создание на основе муниципальной собственности муниципальных предприятий и т.д. Право управления муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями. Право установления местных налогов и сборов и распоряжения муниципальными финансами.

Право установления цен на товары и услуги, производимые муниципальными предприятиями. Право принудительного отчуждения (выкупа) частного имущества, что особо важно при планировке и перепланировке города. Речь также может идти о муниципализации общественно значимых предприятий.

Право принуждения, осуществление которого возможно при наличии принудительной силы, что требует предоставления местному самоуправлению права содержать муниципальную полицию (милицию), которая при необходимости может подразделяться на полицию общественной безопасности, санитарную, экологическую и т. д.

Определившись с компетенцией органов местного самоуправления, перейдем непосредственно к вопросу социально-экономического развития муниципальных образований

Комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” отнесено к полномочиям местного самоуправления. Под комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управляемый процесс изменений в различных сферах жизни муниципального образования, направленный на достижение определенного уровня развития социальной (включая духовную) и экономической сфер на территории муниципального образования, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения коллективных потребностей населения и интересов государства. В данном направлении осуществляются следующие действия: утверждаются и реализуются местные целевые программы, даются муниципальные заказы, согласовываются формы участия предприятий и организаций в развитии муниципального образования, заключаются договоры и т.д.

Под управлением комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управление взаимно согласованными программами (проектами) развития всех сфер жизнедеятельности муниципального образования, согласованными по ресурсам, срокам в соответствии с принятыми населением приоритетами, а также принятыми к исполнению на основе договоров или по закону федеральными и региональными программами развития. Рассмотрим структуру концепции социально-экономического развития муниципального образования.

Структура концепции обусловлена системой целей и задач социально-экономического развития муниципального образования, включает несколько разделов:

1.Стартовые условия и оценка исходной социально-экономической ситуации

2.Стратегические цели и приоритеты социально-экономического развития

3.Основные направления реализации стратегических цепей

4.Подпрограммы

5.Механизмы реализации

Для этих разделов характерно следующее содержание.

1.При анализе стартовых условии и оценке исходной социально-экономической ситуации прежде всего рассматривается имеющаяся информация о социально-экономической ситуации и концепции развития страны и региона, без чего разработка реального стратегического плана развития отдельного муниципального образования невозможна.

Затем рассматриваются роль и место данного муниципального образования в стране и регионе, особенности его социально-экономического положения, предпосылки и условия развития. Объем и задачи анализа были рассмотрены выше.

2.При разработке стратегических целей и приоритетов социально-экономического развития рассматривается вопрос стратегического выбора пути развития муниципального образования. Две крайних позиции в этом вопросе могут быть следующими:

а) сохранение существующего направления развития (инерционная стратегия);

б) полная смена приоритетов и структурная перестройка экономики муниципального образования (инновационная стратегия).

В действительности, скорее всего, потребуется сочетание обеих этих стратегий в разных пропорциях в зависимости от конкретных условий. С учетом этого должны быть определены основные цели и задачи перспективного развития. Они должны носить вариантный характер и учитывать возможные сценарии развития государства в целом, его экономической политики и политики субъекта РФ. Чаще всего рассматриваются три сценария: оптимистический, пессимистический и наиболее реалистический (средний).

Стратегический выбор -- самый ответственный момент в разработке концепции и стратегического плана, поскольку он предопределяет все остальные решения.

3.Раздел «Основные направления реализации стратегических целей» включает следующие подразделы:

а) развитие и структурная перестройка промышленного потенциала территории;

б) формирование и развитие элементов инфраструктуры рыночной экономики;

в) социальная политика;

г) обустройство территории -- градостроительство, благоустройство, развитие инженерной инфраструктуры и всех отраслей городского хозяйства;

д) экологическая политика;

е) развитие человеческого потенциала территории;

ж) совершенствование организации и деятельности муниципальной власти.

4.Подпрограммы.

В составе концепции пли стратегического плана могут быть выделены подпрограммы (целевые программы) по отдельным проблемам, например, «Жилище», «Социальная защита», «Здравоохранение» и т.п. Вопросы разработки муниципальных целевых программ рассматриваются в следующем разделе настоящей главы.

На основе обшей концепции развития органы местного самоуправления принимают ряд других программных документов: программы приватизации, генеральные планы, планы планировки и застройки населенных пунктов и др.

5. Механизм реализации концепция социально-экономического развития

В этом разделе должны быть рассмотрены:

Формы государственной и муниципальной поддержки выполнения намеченной стратегии;

Источники и финансовые механизмы реализации намеченной стратегии (оценить сводный баланс финансовых ресурсов территории, рассмотреть варианты финансирования предстоящих расходов, включая самофинансирование, внутренние и внешние инвестиции, привлечение средств вышестоящих бюджетов, средств населения, займы, кредиты и т.д.);

Механизмы совершенствования системы муниципального управления (привлечение граждан к принятию управленческих решений, развитие информационных технологий управления, переподготовка муниципальных кадров и т.д.)

Диссертация

Комлева, Наталья Станиславовна

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)

Количество cтраниц:

1. Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования

1.1. Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципального образования, методологические особенности их исследования

1.2. Система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт

2. Практика управления социально-экономическим развитием муниципального образования

2.1. Сравнительный анализ социально-экономического развития муниципальных образований Приволжского Федерального округа

2.2. Организационный механизм управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании

2.3. Финансовое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципального образования

3. Совершенствование управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании f 3.1. Обоснование стратегических ориентиров социальноэкономического развития муниципального образования

3.2. Разработка современной модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

3.3. Организационно-экономические условия и кадровое обеспечение реализации модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Управление социально-экономическим развитием муниципального образования"

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной системе хозяйствования привел страну к глубокому кризису , который охватил все стороны жизнедеятельности российского общества. В тяжелом положении оказались города России, особенно малые и областные центры, где сконцентрировались экономические и социальные проблемы. Существенно снизились темпы экономического развития, ухудшилось материальное положение населения, особенно социально незащищенных слоев, многодетных и неполных семей, пенсионеров . В сложившихся условиях роль государства в решении социально-экономических проблем должна усиливаться и решать данные проблемы необходимо прежде всего на уровне муниципальных образований. Поэтому содержание и смысл проводимых в стране преобразований требуют изучения сущности, методов и механизмов управления социально-экономическими процессами. В контексте усиления значимости местного самоуправления необходимо учитывать их специфику в конкретном муниципальном образовании. Это обусловлено тем, что человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он живет и работает, где легко оценить его потребности.

Актуальность решения данных проблем обусловила выбор темы и определила основные направления диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне представлены в исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов. Теоретические и методологические аспекты социально-экономических процессов исследовались в трудах таких зарубежных авторов, как Леопольд фон Визе, Д. Парк, Э. Берджерс, Т. Парсонс, П. Штомп-ка. Проблемам динамики развития города как муниципального образования значительное внимание в своих работах уделяет Дж. Форрестер . Основы управления муниципальным хозяйством исследуются в трудах отечественных ученых: Велихова Л.А., Иванова В.В., Морозова Т.Г., Воронина

А.Г., Лапина В.А., Радаева В.В., Мельникова С.Б. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления рассматривается в работах Широкова А.Н., Замотаева А.А., Гладышева А.Г., Постового Н.В. Исследованию проблем стратегического управления городом посвящены работы Рохчина В.Е. и Егоршина А.П.

Наиболее существенный вклад в исследование проблем социально-эконо-мического развития внесли такие ученые как Абалкин Л.И., Аганбе-гян А.Г., Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В., Тишин Е.В., Гранберг А.Г.

Несмотря на имеющиеся теоретические и методологические разработки в области управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования, не уделено должного внимания исследованию методологических подходов и разработке методического инструментария решения многих социально-экономических проблем, в том числе таких как: низкая финансовая обеспеченность и инвестиционная привлекательность муниципальных образований, высокая смертность населения, низкая рождаемость, безработица , деформированная структура личных доходов граждан, социальная стратификация и социальная мобильность. Принятие обоснованных управленческих решений в области социально-экономического развития в муниципальном образовании определило необходимость настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов, инструментов и практических рекомендаций по управлению социально-экономическим развитием в муниципальном образовании.

Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены и решались следующие задачи: - изучить теоретические и методологические подходы, сложившиеся в отечественной и зарубежной науке к исследованию социально-экономических процессов; определить сущность, виды, движущие силы, специфические формы социально-экономических процессов; изучить систему управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании;

Исследовать современные процессы социально-экономического развития в муниципальных образованиях;

Проанализировать организационный механизм и финансовое обеспечение управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне;

Обосновать стратегические ориентиры социально-экономического развития муниципального образования на примере г. Саранска;

Разработать модель управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования и механизм ее реализации.

Объектом исследования являются социально-экономические процессы, формирующиеся и протекающие в муниципальном образовании.

Предмет исследования - методические и практические подходы к управлению социально-экономическими процессами в муниципальном образовании.

Методологической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления социально-экономическими процессами, материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации и Республики Мордовия, регламентирующие деятельность муниципальных образований.

В процессе исследования использовались методы системного, структурного анализа, статистические, графические и экономико-математические методы.

В качестве информационной базы в работе были использованы материалы муниципальных образований Приволжского Федерального округа,

Госкомстата Республики Мордовия, данные статистической отчетности и материалы Администрации г. Саранска.

Научная новизна исследования заключается в разработке стратегических ориентиров социально-экономического развития, модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, а также механизма ее реализации.

Основные научные результаты, полученные лично диссертантом в результате исследования, состоят в следующем:

Систематизированы научные взгляды на категорию «социально-экономические процессы», разработана структурно-логическая схема ее взаимосвязи с другими категориями. Обоснованы методологические особенности исследования социально-экономических процессов: невозможность широкого использования эксперимента как метода исследования, отсутствие предметности, субъективные оценки исследователей. Сформулированы основные принципы изучения социально-экономических процессов: целостность, интегративность, коммуникативность;

Разработана система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, представленная в виде обобщенной модели, включающей в себя субъекты, объекты, цели, задачи, технологию и процедуры управления. Их интеграция в единую систему управления социально-экономическим развитием города, позволит принимать более обоснованные управленческие решения в области обеспечения устойчивого экономического развития и повышения уровня и качества жизни населения муниципального образования;

На основе изучения зарубежных моделей местного управления обоснована необходимость перехода России к смешанному типу местного самоуправления, включающему сочетание федерального и муниципального регулирования социально-экономических процессов. Такой тип местного самоуправления позволит решать социально-экономические проблемы, с учетом региональной специфики и особенностей развития каждого муниципального образования; разработан алгоритм стратегического управления социально-экономическими процессами в городе, включающий в себя исследование внешней среды муниципального образования, оценку потенциала его развития, выявление социально-экономических проблем, выбор приоритетных целей социально-экономического развития, определение и оценку стратегических направлений управления социально-экономическими процессами и составление консолидированного бюджета, позволяющего на основе конкурсного отбора исполнителей социально-экономических программ достичь поставленных целей; проведен SWOT - анализ социально-экономических процессов, на основе которого осуществлена диагностика состояния социально-экономического развития г. Саранска, выявлены благоприятные факторы социально-экономического развития: наличие высокотехнологичных предприятий, высокий уровень развития научного потенциала, богатое культурное и историческое наследие, развитость сети культурных учреждений, высокий уровень обеспеченности специалистами с высшим и средним образованием, а также определены слабые стороны в области социально-экономического развития города: высокая степень износа основных фондов предприятий, небогатые природные ресурсы, снижение численности населения, низкий уровень доходов и потребления , чрезмерная социальная дифференциация и стратификация; на основе ранжирования целей социально-экономического развития и разработанных критериев достижения целей обоснованы стратегические ориентиры социально-экономического развития г. Саранска, которые предложено решать поэтапно; разработана модель управления социально-экономическими процессами применительно к муниципальным образованиям, которая обеспечивает более четкое взаимодействие целевой , концептуальноинструментальной, организационно-функциональной, информационной подсистем, что способствует более эффективному стратегическому управлению социально-экономическим развитием муниципального образования;

Спроектирована организационная структура управления социально-экономическим развитием города на основе матрицы распределения модифицированных функций и схемы взаимодействия субъектов управления в процессе стратегического управления развитием муниципального образования, обоснована необходимость перехода муниципального бюджета на казначейскую систему исполнения и представлена модель кадрового управления в Администрации города.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные научные и методологические положения и выводы диссертации доведены до уровня конкретных предложений для муниципального образования - г. Саранск. Универсальность разработанной модели и организационного механизма управления социально-экономическим развитием города позволяют широко использовать их не только применительно к г. Саранску, но и к другим муниципальным образованиям.

Выводы и рекомендации диссертационной работы приняты к внедрению и частично использованы в работе Администрации г. Саранска. Автор являлся разработчиком целевых программ социально-экономического развития Ковылкинского и Инсарского районов Республики Мордовия на 2001-2005гг.

Результаты исследования используются автором в учебном процессе при преподавании курсов «Менеджмент » и «Социальный менеджмент » студентам экономического и юридического факультетов МГУ им. Н.П. Огарева и слушателям Института повышения квалификации и переподготовки кадров.

Теоретические и практические положения диссертации обсуждались на XXIV Огаревских чтениях (г. Саранск, 1995г.), Второй конференции молодых ученых МГУ им. Н.П. Огарева (г. Саранск 1997г.), научных конференциях МГУ им. Н.П. Огарева «XXVII Огаревские чтения» (г.Саранск, 1998г.) и «XXVIII Огаревские чтения» (г. Саранск, 1999г.), 21-й международной школе - семинаре «Системное моделирование социально-экономических процессов» (г. Старый Оскол, 1999г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях » (г. Пенза, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики» (г. Саранск, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Качество - стратегия XXI века» (г. Саранск, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный потенциал региона» (г.Уфа, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Стратегия развития региона » (г. Саранск, 2002г.), Региональной экономической конференции молодых ученых «Экономическая наука и управление в XXI веке» (г. Ижевск, 2002г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 19 работ (8 в соавторстве) в том числе: научные статьи и тезисы докладов, отражающие основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 3,0п.л. (в том числе 2,6 п.л. лично автора).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 181 страницу машинописного текста, 22 таблицы, 31 рисунок, 10 приложений. Библиографический список использованной литературы включает 170 источников.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Комлева, Наталья Станиславовна

ВЫХОД продукт

Система муниципального управления социально-экономическим развитием

Рис. 1.9. Система муниципального управления социально-экономическим развитием муниципального образования

В настоящее время возрастает необходимость управления социально-экономическими процессами муниципального образования, так как существует немало проблем в области социально-экономического развития, обусловленных общим состоянием экономики, ходом и результатами экономических реформ, а также состоянием материальных и финансовых ресурсов муниципальных образований. Все эти факторы резко ограничивают возможности отдельных муниципальных образований в проведении активной социально-экономической политики, обостряют традиционные проблемы и способствуют появлению новых негативных процессов. Данный вывод подтверждается появлением таких социально опасных явлений как спад производства, безработица, хронические задержки заработной платы, пособий, социальное сиротство и безнадзорность, невыполнение важнейших государственных социальных гарантий, заметная поляризация общества, социальная напряженность.

Задающее воздействие в системе управления социально-экономическим развитием муниципального образования формируется на основе общей цели ее функционирования. На рис. 1.9. оно показано стрелкой (1). Главной целью управления на уровне муниципального образования является обеспечение устойчивого экономического развития и на этой основе повышение уровня и качества жизни населения.

Она делится на отдельные подцели : наращивание экономического потенциала, ликвидация разрыва в уровне социально-экономического развития, регулирование демографических процессов, решение проблем занятости , формирование, распределение, использование доходов населения и т.д., на основе которых формируются блоки соответствующих задач: улучшение материального положения и условий жизни населения, нормализация демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан в трудоспособном возрасте; существенное улучшение социальной инфраструктуры и т.д.

В соответствии с поставленными целями и решаемыми задачами в системе управления социально-экономическим развитием МО строится блок планирования и прогнозирования, предусматривающий разработку соответствующих прогнозов, программ и планов.

Стратегические установки, сформулированные в Концепции социально-экономического развития конкретизируются в комплексной перспективной программе развития города и системе планов развития отраслей экономики.

Программа социально-экономического развития муниципального образования должна содержать четыре основных блока - целевой , блок мероприятий, ресурсного обеспечения и организационный блок (рис. 1.10).

Рис. 1.10. Структура программы социально-экономического развития муниципального образования

Субъектом муниципального управления в системе управления социально-экономическим развитием города является население муниципального образования - местное сообщество.

Местное сообщество передает часть функций и полномочий по осуществлению муниципального управления органам местного самоуправления и они в этом случае выступают в роли субъекта управления. Однако в реальной практике население МО не всегда принимает участие в управленческих решениях, касающихся его жизнедеятельности.

На развитие муниципального образования влияют и иные реальные экономические и политические силы, которые могут рассматриваться в качестве субъектов управления социально-экономическим развитием города наряду с органами местного самоуправления. К ним следует отнести органы государственной власти России и соответствующего субъекта РФ.

Косвенными, но реально оказывающими влияние на развитие муниципального образования субъектами, могут быть также органы местного самоуправления соседних муниципальных образований. Такой вариант возможен, когда местное сообщество по каким-либо причинам не может осуществлять свои функции в полном объеме и часть своих полномочий передает иным структурам, в том числе и соседнему местному сообществу.

Косвенным субъектом муниципального управления может также быть не являющаяся официальной промышленная, финансовая или духовная элита муниципального образования.

В современной российской практике представители городской научной, промышленной, финансовой элиты оказывают свое влияние через созданные добровольные объединения (совещательные органы). Особенно это характерно для городов, в которых социальная сфера содержалась и обслуживалась до перестройки крупными предприятиями.

К управляющей системе муниципальной организации относятся также институты управления. На уровне города, как муниципального образования к ним можно отнести: Городскую Думу, Администрацию города, налоговые и правоохранительные органы. К подразделениям Администрации, занимающимся управлением социально-экономическим развитием относят: Управление экономическим развитием, Управление финансами ,

Управление инвестициями , Управление образования, Управление здравоохранения, Комитет по делам молодежи и спорта, Городское управление культуры, Городское отделение по труду и социальным вопросам и др.

Каждое из управлений ставит перед собой определенные цели и задачи, выполняет соответствующие функции. Например, Управление экономическим развитием проводит анализ социально-экономического развития города, составляет прогноз социально-экономического развития города, разрабатывает и реализует целевые программы развития. Управление финансов осуществляет финансово-бюджетное планирование и регулирование, проводит ценовую и кредитную политику муниципального образования. Управление инвестициями реализует инвестиционные проекты на территории города. Управление здравоохранения обеспечивает развитие системы здравоохранения, организует охрану здоровья населения города на основе профилактики заболеваний и оказания населению общедоступной квалифицированной медицинской помощи. Комитет по делам молодежи и спорта определяет приоритетные направления и организует работу по решению молодежных проблем, посредством включения их в план социально-экономического развития города и в бюджет , организует информирование молодежи и наличии возможностей реализации ее интересов в сфере трудоустройства , образования, профориентации, профессиональной подготовки, охраны здоровья, культуры, досуга, физической культуры, туризма , организует и контролирует работу подростковых клубов.

Управление образования организует формирование адаптивной, личностно-ориентированной образовательной среды города.

Отдел по труду и социальным вопросам осуществляет мероприятия по реализации государственной и муниципальной политики в области труда и социальных вопросов, решает проблемы занятости населения города, организует обеспечение надлежащих условий и охрану труда, проводит оценку состояния трудовых ресурсов в городе, производит ежемесячный расчет прожиточного минимума жителей города и др.

Исследование объектов управления социально-экономическим развитием муниципального образования (социально-экономических процессов) и субъектов управления показало, что существующая в большинстве случаев организация управления социально-экономическими процессами муниципальных образований страдает рядом недостатков, к важнейшим из которых могут быть отнесены:

Недостаточная координация деятельности комитетов и управлений и пересечение базовых функций, отсутствие концентрации ответственности и контроля исполнения и, как следствие распыление и нерациональное в ряде случаев использование материальных и финансовых ресурсов; -недостаточное использование функций целеполагания, долгосрочного планирования и прогнозирования в сфере муниципального социально-экономического развития и низкая эффективность деятельности по стратегическому управлению социально-экономическими процессами; - низкий уровень организационного обеспечения программно-целевого регулирования проблем развития и функционирования муниципального образования. В предложенной нами системе муниципального управления социально-экономическим развитием местные органы власти выполняют контрольные функции и функции, связанные с регулированием отклонений состояния «выхода » системы от заданного значения (см. рис. 1.9). Данные подразделения анализируют ситуацию, сравнивают информацию поступающую от выхода системы (3) и от планирующего органа (2), который при определении плановых социально-экономических показателей исходит из целей муниципального образования. Информация в виде проблемы несоответствия запланированных и фактических социально-экономических показателей, стрелка (4) поступает к субъекту управления. Воздействие (5), оказываемое (реализация социально-экономических программ) на объект управления (соответствующие социально-экономические процессы), способствует минимизации отклонения фактических показателей от плановых. При постоянном задающем воздействии по связям (6) и (2) осуществляется прямое регулирование или стабилизация протекающих муниципальных процессов (см. рис. 1.9.).

Чтобы данная система поддерживала относительно стабильное состояние при наличии внешних и внутренних возмущающих воздействий, она должна обладать «информационным вводом, который сообщает, действительно ли система достигла устойчивого состояния и не подвержена ли она опасности разрушения» .

Поэтому в системе должен присутствовать блок слежения за вводами (информацией, социальными ресурсами) и выводами, способный на основе сигналов обратной связи корректировать функционирование системы муниципального управления социально-экономическим развитием.

Формирование системы управления социально-экономическим развитием на муниципальном уровне зависит от ситуационных факторов конкретного муниципального образования. Тем не менее, представленная нами система управления социально-экономическим развитием носит универсальный характер и может представлять интерес для любого муниципального образования России.

1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт

Интерес к опыту управления социально-экономическими процессами в разных странах вполне закономерен. Во многих странах Европейского союза проблемы в области развития производства, градостроительства ЖКХ , рынка труда и занятости населения, управления доходами, потреблением , системой образования, здравоохранения, культуры, решаются достаточно эффективно именно на муниципальном уровне. В связи с этим анализ зарубежного опыта решения данных проблем имеет практическое значение. Его изучение дает возможность выработать для России стратегию управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне, с одной стороны, отталкиваясь от мировых тенденций, с другой, учитывая специфические особенности нашей страны.

В настоящее время за рубежом существует несколько моделей муниципального управления социально-экономическим развитием.

В литературе, в основном рассматриваются три модели местного самоуправления: англосаксонская (английская), континентальная (французская), смешанная (рис. 1.11.).

Рис. 1.11. Модели местного самоуправления.

Англосаксонская модель отличается более глубокой автономией местных органов и отсутствием четко выраженного подчинения их «Центру ». Французская модель характеризуется прежде всего развитой системой административного контроля центральной власти над местными органами. Смешанная модель сочетает в себе элементы англосаксонской и французской модели.

Проанализируем как осуществляется управление социально-экономическими процессами в рамках каждой из представленных моделей

РОССИЙСКАЯ

Государственная

ВДШНЙШг 41 местного управления. В англосаксонской модели местные представительные органы «выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим не осуществляется» . Для данной модели характерны отсутствие на местах полномочных представителей центральных властей, опекающих местные представительные органы.

Отличительной чертой этой модели является также разная степень государственного вмешательства в деятельность муниципального образования. Так в США , федеративная система предоставляет штатам определенную социально-экономическую автономию и широкие полномочия, в то же время местные органы в правовом отношении непосредственно зависят от штатов.

Управление социально-экономическими процессами в рамках англосаксонской модели имеет свои особенности в разных странах. Так, например, в США, Канаде местные органы власти передают право выполнять отдельные функции, неким специализированным управленческим организациям. Это могут быть публичные корпорации , агентства по региональному социально-экономическому планированию и развитию, специализированные округа, степень автономии которых определяется их финансовой самостоятельностью и имущественной независимостью (рис. 1.12.).

В Канаде подобные корпорации могут быть как совершенно независимы от местных советов, так и находиться в определенном подчинении по отношению к последним. Объем их полномочий обычно зависит от политического курса правительства соответствующей провинции. Подобным организациям в Канаде может быть поручено управление в сфере образования, здравоохранения, организация деятельности библиотек, парков, управление газо-, электро- и водоснабжением, транспортом . Передача специализированным корпорациям отдельных функций (например, в области образования) может носить обязательный характер. Иногда канадские муниципалитеты имеют право выбора: осуществлять ту или иную функцию самим или передать ее соответствующей корпорации. Таким образом, муниципальные органы передают отдельные службы в частный сектор на контрактной основе, выступая в роли заказчиков , оплачивающих услуги, предназначенные конечным потребителям . передача функций

Рис. 1.12. Структуры, управляющие социально-экономическим развитием муниципального образования (англосаксонская модель).

Широкое использование специализированных организаций в осуществлении управленческих функций на местах способствует внедрению рыночных механизмов в муниципальную деятельность, обеспечивает более высокое качество и оперативность предоставляемых услуг. Усиливается рыночная конкуренция , определяющая стремление компанийконтрактников к тому, чтобы по истечении срока контракт с ними был возобновлен. Все большее распространение приобретают торги услуг (тендер), на которых зачастую побеждают частные компании, способные предложить наиболее выгодные условия.

Управление отдельными сферами деятельности муниципального образования может осуществляться и по специальным округам. Наиболее широкое распространение данная практика получила в США. Здесь различаются школьные и специальные округа (первых в настоящее время насчитывается около 14,5 тыс., вторых - около 30 тыс.) . Школьные округа создаются для финансирования школ и руководства ими (в такие округа объединена большая часть начальных и средних школ). Различаются два типа школьных округов - независимые и зависимые.

В 33-х штатах функционируют лишь независимые школьные округа, в то время как в 12-и штатах имеются оба типа данных округов. Подавляющее большинство школьных округов (90,6%) являются независимыми, то есть функционируют автономно от каких-либо иных органов управления в административном и финансовом отношении. Жители этих округов избирают школьные советы (5-7 чел.). Совет обычно разрабатывает основы школьной политики, а также бюджет школьного округа, устанавливает величину налогов , взимаемых на свои нужды, имеет право получать и распоряжаться федеральными и штатными субсидиями на развитие образования, нанимать преподавательский состав, строить школьные здания. Деятельность школьных округов в США связана в основном с организацией программ переподготовки кадров, помощи в обучении школьникам из бедных семей, уменьшению отсева из школ и т.д. Зависимые школьные округа практически лишены какой - либо автономии и функционируют в качестве своеобразных департаментов местного управления. Школьные советы в зависимых округах назначаются чаще всего сверху, соответствующим местным исполнительным органом с согласия представительного органа (в отдельных зависимых округах школьный совет вообще не формируется).

Специальные округа управляют отдельными службами муниципального образования. Выделяют 19 основных типов специальных округов: санитарные, по охране окружающей среды, здравоохранения, пожарные, дренажные, по электро-, водо- и газоснабжению .

Специалисты округов в области здравоохранения призваны организовывать лечение психических заболеваний, бороться с эпидемиями, оказывать медицинскую помощь женщинам и новорожденным. Специальные округа играют определенную регулирующую роль в обеспечении медицинского обслуживания населения на подведомственных им территориях. Они имеют право регулировать ставки и цены на обслуживание в городских больницах, в связи с необходимостью контролировать объем затрат на строительство новых лечебных учреждений. Специальные округа ответственны за обеспечение беднейшего населения медицинской помощью. Многие медицинские услуги оказываются бесплатно детям из семей с низкими доходами и из семей безработных .

Иногда специальные округа имеют независимые источники, и поэтому обладают значительной автономией. Бюджет специальных округов не нуждается в одобрении со стороны местных властей. Большинство таких округов финансируются за счет поступлений от потребителей оказываемых услуг, что делает эти услуги более адресными .

В рамках англосаксонской модели также существуют специальные округа лишенные самостоятельных источников финансовых поступлений. Их деятельность субсидируется провинциальными и местными органами власти, что ставит округа под жесткий административный контроль со стороны последних .

Местные органы власти в рамках англосаксонской модели играют весьма существенную роль в развитии малого бизнеса , системе ЖКХ, начального и среднего образования, в здравоохранении, социальном обеспечении, в управлении процессами занятости. Самая крупная статья расходов местных администраций - образование, в первую очередь школьное. Доля национальных расходов по этой статье, приходящаяся на муниципальные органы власти в США, составляет около 50%. На местный уровень приходится почти половина всех расходов в стране на здравоохранение и жилищные программы (46 и 47% соответственно) .

При оценке роли муниципального сектора в управлении социально-экономическими процессами стран с англосаксонским типом муниципальной системы, следует рассматривать не только относительные показатели муниципальных расходов в суммарных «общественных » расходах, но и долю муниципального самофинансирования в муниципальных расходах.

В современном обществе на местные бюджеты ложится значительная часть расходов на социально-экономическое развитие. При этом по мере изменения роли, которую выполняют муниципалитеты (в зависимости от выбранной модели), меняются значение и соотношение различных источников финансирования.

В англосаксонской модели муниципального управления преобладавшее в течение длительного времени государственное возмещение расходов сегодня составляет лишь небольшую долю муниципального бюджета . На первое место выходят поступления в виде местных налогов и средства потребителей разнообразных услуг, предоставляемых муниципалитетами .

Муниципальный уровень управления в англосаксонской модели самостоятельно устанавливает налоги и сборы, которые необходимы на данной территории. Средства, полученные от взимания различных налогов, в полном объеме поступают в муниципальный бюджет. При этом для лимитирования чрезмерного роста налоговых ставок, законодательно , на государственном уровне устанавливаются ограничители.

В рамках данной модели наблюдается более высокая степень самообеспеченности местных бюджетов собственными источниками доходов. Здесь гораздо меньшее распространение получают дотации , субвенции, трансферты и другие формы общегосударственного перераспределения бюджетных доходов. Данные формы государство в основном использует при межмуниципальном выравнивании. Различия размеров налоговых поступлений в муниципалитетах приводят к резким межмуниципальным различиям в финансовой самообеспеченности и уровне развития муниципальных образований. Данный процесс государство регулирует с помощью механизма общих дотаций . В англосаксонской модели пакеты субсидий распределяются по различным принципам. Существуют страны, где каждый муниципалитет получает субсидии, размеры которых определяются исходя из его доли в налоговых поступлениях в бюджет. Имеют место и своего рода промежуточные формы. Так в США, помимо целевых и общих, существуют блоковые субсидии . Последние в отличие от целевых предоставляют местным органам власти большую финансовую свободу. Но при этом увеличивается ответственность местных властей в принятии решений по распределению субсидий в рамках соответствующих территорий. Возникает возможность разрабатывать местные программы социально-экономического развития с учетом основных приоритетов и распределять соответствующие средства по своему усмотрению.

Таким образом, английская модель муниципального управления отличается автономией местных органов власти, отсутствием полномочных представителей центра на местах. Особенностью управления социально-экономическими процессами на местном уровне является наличие специализированных управленческих организаций.

Для англосаксонской модели характерен высокий уровень самообеспеченности местных бюджетов .

В большинстве стран мира (континентальная Европа, франкоязычная Африка, латинская Америка, Ближний Восток) получила распространение континентальная (французская) модель местного самоуправления.

Она основана на сочетании прямого государственного управления и местного самоуправления. Агенты государственной администрации, функционирующие в рамках французской модели в отдельных территориальных единицах, осуществляют надзор за деятельностью местных представительных органов. Так в Италии, в соответствии с Законом об устройстве местных автономий области определяют задачи и основные направления планирования и развития входящих в них территорий, распределяют между ними средства, поступающие от центральной власти. Области также устанавливают формы участия коммун и провинций в разработке программ и планов социально-экономического развития и в иных мероприятиях, имеющих значение для данных территорий. Во Франции, ни один территориальный коллектив не может осуществлять опеку над другим, кроме как в строго ограниченных вопросах: регион - над департаментом и коммуной в области образования и культуры; департамент над коммуной в сфере здравоохранения, школьном обеспечении, транспорте .

Французская модель местного самоуправления наиболее характерна для Франции, Дании. Здесь роль государства в регулировании социально-экономических процессов на местном уровне велика. Государство берет на себя ответственность за обеспечение безработных пособиями, а также за решение многих задач в области образования, здравоохранения, спорта, культуры и отдыха, жилищном строительстве, безопасности.

Особенностью государственного устройства Дании является то, что оно строится на секторных структурах (например, сектор образования, сектор здравоохранения, социальный сектор), с одной стороны, и на межсекторных и координирующих структурах, с другой. Межсекторные структуры основываются на возможностях местных политических и административных единиц управлять и координировать социально-экономическое развитие в определенной географической области, направленное на решение конкретных проблем данного муниципального образования. Любой законодательный акт центрального правительства нацелен на развитие в рамках каждого сектора. Возможность координации развития на местном уровне является важной характерной чертой системы местного самоуправления в данной стране.

В Дании можно выделить вертикальное и горизонтальное разделение власти. Вертикальное разделение власти характеризуется руководством центрального правительства в области социального благосостояния , например, в секторах школьного образования, здравоохранения, окружающей среды. Часть таких функций передана государственной местной администрации.

Горизонтальное разделение власти включает органы местного самоуправления в округах и муниципалитетах, которые управляют социально-экономическими процессами также в рамках различных секторов .

Данная государственная система обеспечивает формальное равенство, но часто приводит к неблагоприятному использованию местных ресурсов и сужает возможности всесторонней оценки местных социально-экономических проблем.

Итак, несмотря на сильную роль государства в управлении социально-экономическими процессами, значительная часть функций в этой модели все же передается местным властям. Но при этом обозначаются четкие границы того, какие законодательные акты может принимать центральное правительство относительно действий местных властей. В свою очередь государственная администрация контролирует законность решений принимаемых местными властями. Одна из наиболее важных проблем в Дании - безработица .

Управление процессами занятости, создание дополнительных рабочих мест здесь имеют свои особенности. Центральное правительство столкнулось с этой проблемой с середины 70-х годов из-за высокого уровня безработицы . Частично эту проблему решают агентства по вопросам занятости, входящие в состав центрального правительства. Они предлагают безработным работу на 7 месяцев или обучение другой специальности после года или двух лет нахождения в категории безработных.

Поскольку в частном секторе не может быть предоставлено достаточное количество рабочих мест, даже если зарплата будет финансироваться из общественных фондов, муниципалитетам приходится самим создавать рабочие места для некоторых категорий безработных.

Муниципалитеты часто готовят специальные программы обеспечения занятости для молодых безработных и для людей не имеющих работу продолжительное время. Желание обеспечить безработных более высоким доходом для того, чтобы поднять основные налоги и снизить расходы на общественные нужды, все больше заставляет муниципальные органы власти активно участвовать в торговой и промышленной политике.

В рамках французской (континентальной) модели местного самоуправления, в отличии от англосаксонской системы действуют региональные отделы центральных министерств и ведомств, то есть так называемые государственные периферийные службы (а не специализированные организации, школьные округа, специальные округа). Обычно различаются две основные модели функционирования периферийных служб государства -интегрированная и неинтегрированная (функциональная) Рис. 1.13.

Рис. 1.13. Структуры, управляющие социально-экономическим развитием муниципального образования (Французская модель).

Типичным примером первой модели является Франция. Здесь все периферийные службы муниципального образования, функционирующие на территории соответствующей административной единицы подчинены представителю прямого государственного управления, через которого они поддерживают связи со своим министерством и аппарат которого осуществляет необходимое техническое обслуживание большинства периферийных служб.

В рамках функциональной модели (Италия, Бельгия, Израиль) имеют место непосредственные вертикальные связи между министерствами и их региональными отделами, минуя государственную администрацию на местах.

В некоторых странах министерства и центральные ведомства имеют региональные отделы, состоящие из чиновников министерства. Так отделы министерства промышленности занимаются стимулированием развития новых промышленных центров, модернизацией промышленности, отделы министерства здравоохранения и социального обеспечения - вопросами медицинского обслуживания на местах, отделы министерства по делам занятости - вопросами использования рабочей силы.

В рамках французской модели местного самоуправления финансирование социально-экономических процессов в муниципальном образовании основывается на частичном разделении прав и ответственности различных уровней управления в установлении налогов. Здесь центральное правительство дает четкий и исчерпывающий перечень различных налогов и сборов. При этом законодательно оговаривается, какие налоги имеет право вводить каждый уровень государственной власти.

Местные органы определяют ставки налогов в пределах части, зачисляемой в соответствующий бюджет. При этом общие размеры налоговых ставок , устанавливаемых нижестоящими уровнями, могут ограничиваться центральным правительством.

Применение такой формы имеет двоякие последствия. С одной стороны, она ограничивает самостоятельность местных органов управления в проведении социально-экономической политики. Но, с другой, - создает условия для более последовательной социально-экономической политики в масштабах страны.

В целом во французской системе местные бюджеты формируются за счет общенациональных налогов. Все полномочия по их распределению принадлежат центральному правительству: местные же органы пользуются лишь правом совещательного голоса.

В рамках данной модели (в большей степени, чем в английской) используются государственные дотации и субсидии. В Дании доля государственных трансфертов в общих доходах местных бюджетов составляет около 40%. При этом за счет государства полностью финансируются расходы по пенсионному обеспечению по старости (100%); в значительной степени - по содержанию жилого фонда (40%); по выплате пособий по не-трудостпособности - 75%; по социальному страхованию - 50%.

Государство, принимая на себя либо полное, либо частичное возмещение затрат в названных сферах, выполняет тем самым роль гаранта в обеспечении определенного уровня жизни всех граждан страны.

В Дании также как и в англосаксонской модели используется межмуниципальное выравнивание, которое имеет следующие формы. Это, во-первых, выравнивание требуемых расходов, во-вторых - выравнивание налоговой базы, в-третьих, общегосударственные субсидии. Здесь подсчиты-вается общая величина затрат муниципалитета на экономические и социальные нужды. В случае, если потребность муниципалитета в расходах по статьям превышает средний показатель по стране, эта разница на 35% погашается за счет дотаций. Если же потребность муниципалитета, напротив, ниже среднего показателя по стране, то такой муниципалитет выплачивает государству те же 35% от величины этой разницы. Такая дотация относится к разряду общих и полученными в счет ее средствами местные власти могут распоряжаться по своему усмотрению.

Выравнивание расходов на социально-экономическое развитие в датских муниципалитетах осуществляется в соответствии со следующими критериями: число жителей, дети до 6-ти лет, дети 7-16 лет, пожилые люди, люди старше 75 лет, люди получающие социальную помощь, обеспеченность жильем, дети, живущие с одним родителем, численность безработных, работающие женщины в возрасте 20-66 лет и т.д.

Помимо англосаксонского и французского выделяют еще и так называемый смешанный тип местного самоуправления, который наиболее характерен для Германии и Японии .

Смешанный тип местного самоуправления сочетает в себе элементы англосаксонской и французской модели управления. В этих странах не унифицированы требования к структуре муниципального управления и имеются много местных управляющих органов, обладающих индивидуальными особенностями.

В области социально-экономического развития характерно сочетание государственного и муниципального регулирования проблем промышленности, строительства , развитие малого бизнеса, ЖКХ, занятости, образования, культуры и т.д. В одних странах роль государства в регулировании социально-экономических процессов развита сильнее, в других, - большую самостоятельность при решении проблем имеют местные органы власти.

Формирование местного бюджета, в рамках смешанной модели осуществляется за счет государственных и местных налогов. Уровень налогов и сборов устанавливается как государством, так и муниципальными образованиями.

Сравнительный анализ моделей муниципального управления социально-экономическими процессами в различных странах показал, что в практике местного самоуправления выделяют три основные модели: англосаксонскую, континентальную, смешанную. Каждая из них имеет свои отличительные особенности, преимущества и недостатки. Сравнительные характеристики данных моделей представлены в таблице 1.1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Комлева, Наталья Станиславовна, 2003 год

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт / Социс. 1997. №1. С. 120-126.

2. Административное право зарубежных стран. М. 1996. 286 с.

3. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ //Государство и право. 1997. №5. С. 24-26.

4. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы : модель «муниципальной общины » // Российский экономический журнал. 1998. №5. С.28.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989,519с.

6. Антикризисное управление. Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. 432с.

7. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М. 1961. 326с.

8. Бергер Л.М. Социальные процессы в современной китайской деревне. М. 1988. 243с.

9. Бестужев Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений . М.: Наука, 1993. 234с.

10. Бирюков П. Централизованное и децентрализованное управление на уровне города Москвы// Вопросы экономики. 1995. №10. С.149.

11. Богаенко В.А. и др. Комплексное планирование социально-экономичес-кого развития города (разработка и реализация плана) / В.А. Богаенко, С.И. Шцук . Киев, 1980. 112с.

12. Богаева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства // Вопросы экономики. 1996. №1. С.64-78.

13. Бокий М.А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социс. 1997. №4. С. 130-136.

14. Большой экономический словарь / М.Ю. Агафонова. М. 1994. 525с.

15. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. №3. С.18-25.

16. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 804с.

17. Велиев Д.А. Государственные финансы и социально-экономическое развитие Турции / А.П. Мурапова. Баку, 1991. 240с.

18. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства М., JL: Госиздат, 1928. 324с.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 416с.

20. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 471с.

21. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. 128с.

22. Воронин А.Г. Финансы муниципального образования / Проблемы городов переходных экономик. Сб. статей. М.: Фонд «Институт экономики города », 2000. 227с.

23. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. 188с.

24. Волков Ю. Либеральная модель социально-экономического устройства общества и возможности ее применения // Общество и экономика. 1999. №12. С.42.

25. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований//Финансы. 1998. №2. С. 17.

26. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист . 2000. №7. С. 53-60.

27. Гневко В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение СПб: Бизнес-центр ИЭиУ , 1996. 328с.

28. Горбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США . М. 1992. 328с.

29. Городские вопросы социального развития. Материалы к IV научной конференции социологов Прибалтики / В.И. Онайтис и др. Вильнюс. 1987. С. 219.

30. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М.1986. 514с.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: Ин-т экономики РАН , 1997. 277с.

32. Гриценко Н. Выбор социальное государство // Общество и экономика. 1999. №10-11. С. 100.

33. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист. 1999. №5. С.75-87.

34. Гуськова Н.Д. и др. Государственное регулирование экономического и социального развития. Учеб. пособие. / Н.Д. Гуськова, НА. Филиппова, А.П. Горина . Саранск, Изд-во Морд, ун-та. 1995. 176с.

35. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. №1-2. С.58.

36. Демократизация муниципальной власти. Опыт г. Пушкина. Сборник материалов / Под общ. ред. Э. Маркварта . СПб, 2000. С. 177.4 37. Дмитриев А.В., Межевич М.Н. СССР США: социальное развитие вгородах. Л.: Наука, 1981. 175с.

37. Долгова А., Жукова и. Малые и средние города: местное самоуправление плюс государственная поддержка // Человек и труд. 1997. №6. С.23.

38. Евенко Л.И. Эволюция концепций управления человеческими ресурсами // Бизнес образование. 1996. Вып. 1. С. 22-29.

39. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург. (Русская версия). 1985. 324с.

40. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997. 607с.

41. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. 167с.

42. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: Что есть что // Диалог. 1995. №3. С. 11-16.

43. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар. 1990. 128с.

44. Зайченко В. Местное самоуправление «от Я до А » // Бизнес. 1995. №1. С. 8-9.

45. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: РИЦ «Муниципальная власть », 1999. 212с.

46. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа концепция // Социс. 1996. №6. С. 12-14.

47. Иванов В.В., Коробова А.Н. Многовариантное ресурсное обеспечение развития городской инфраструктуры // Рынок ценных бумаг. 1999. №13(148). С.52.

48. Иванов В.В., Коробова А.Н. Применение специального финансово-экономического инструментария для многовариантного обеспечения устойчивого развития муниципального образования // Вестник международного ун-та. 2000. №3. С. 39.

49. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом . М.: Дело, 1993. 304с.

50. Иглин В. Из опыта социального управления обществом в Дании //Управление персоналом. 2000. № 6. С. 56-63.

51. Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности//Российский экономический журнал. 1996. № 3. С.32-37.

52. Итоги социально-экономического развития города Саранска за 2000г. и перспективы развития города на 2001г. Саранск: Тип. «Красный октябрь ». 2001. 55с.

53. Кабанина В., Сидорина Г. Муниципализация социальной инфраструктуры в период реформ // Общество и экономика. 1999. № 9. С. 64.

54. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 124.

55. Кирпичников В.А. О правовой поддержке местного самоуправления //Городское управление. 1996. №4. С. 8-15.

56. Китайские финансы: реформа и развитие // Общество и экономика. 1999. №9. С. 26.

57. Козловский А.А. Типы социальной политики американский вариант //Общество и экономика. 1997. № 1-2. С. 92.

58. Койчуев Т. Социальная модель в переходный период // Общество и экономика. 1999. № Ю-11. С. 24.

59. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

60. Короткое Э.М. Концепция менеджмента . Учеб. пособие. М.: «Дека». 1996.301с.

61. Кошанов А. Социальная сфера как фактор устойчивости национальной безопасности // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 216.

62. Краткий словарь по социологии / Д.М. Гвишиани , И.И. Лапина, Политиздат. 1988. 479с.

63. Крупный город: проблемы и тенденции развития / Мекеевич и др. АН СССР . Наука. 1988. 167с.

64. Лайкам К. основные этапы и направления реформирования социальной политики в РФ // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 24-26.

65. Лаптева Л.Е. Формирование местного сообщества. Местное самоуправление: проблемы и пути их решения. СПб, 2000. 174с.

66. Лебедев В.Н. Единичный расчетный центр города методика создания // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 1999. № 7. С.62.

67. Левашов В.И. Социальные перемены // Социс. 1998. № 1. С. 112.

68. Лексин В., Швецов А. «Незаметная реформа » передача социальных предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 34.

69. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист. 1997. № 12. С. 13-27.

70. Лола А. Жизнь города: Как ее организовать (Местное самоуправление) //Российская Федерация. 1995. № 13. С. 31-32.

71. Лужков Ю. Управление развитием города: взаимодействие общественного и частного секторов // Проблемы теории и практики управления. №3. С. 32-40.

72. Лукинов И. Механизмы государственного и рыночного регулирования социально-экономических процессов в Украине // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 131.

73. Майкова С.Э. Управление социальным развитием предприятия (на примере промышленных предприятий Республики Мордовия). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Саранск. 2001, 17с.

74. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в собственности муниципальных образований. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. 29с.

75. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в финансировании программ развития своего города (района). М.: МИКО «Коммерческий вестник », 1995. 34с.

76. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. /Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. 702с.

77. Местное самоуправление: Проблемы и пути их решения / Под ред. С.Н. Юрковой . СПб, 2000. 168с.

78. Моргачев В.И. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987. 174с.

79. Мордовия: Статистический ежегодник / Госкомитет Республики Мордовия по статистике. Саранск: Тип. «Красный Октябрь », 2001. 248с.

80. Муниципальный менеджмент в Российской Федерации. Выводы и рекомендации. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. 268с.

81. Муниципальный менеджмент : Справочное пособие / Иванов В.В., Коробова А.Н. М.: Инфра-М. 2002. 718с.

82. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова , М.П. Победина, Т. Б. Поляк и др. М.: Банки и биржи , ЮНИТИ, 1997. 286с.

83. Научное управление социальными процессами в развитом социалистическом обществе. Межвуз. сборник/А.Т. Аникевич. 1982. 172с.

84. Научные основы управления социальным воспроизводством человека в крупном городе. 1990. 152с.

85. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск: Тип. «Красный Октябрь », 1999. 192с.

86. Неретина Е.А., Фомин А.П., Майкова С.Э., Окунев Д.В. Социальное управление организацией. Рузаевка: Тип. «Рузаевский печатник », 1999. 187с.

87. Нестеренко А. и др. Возможности и методы социального регулирования //Экономист. 1998. № 7. С. 57.

88. Нетрудоспособное население в переходный период (социальные и экономические проблемы) / Н.Н. Симонова. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1998. 186с.

89. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 81-95.

90. Окунев Д.В. Управление социально-трудовыми отношениями на предприятии (на примере промышленных предприятий Республики Мордовия) Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Саранск. 2002. 17с.

91. Организация и действие социальной помощи во Франции. М., 1993. 115с.

92. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ / Пер. с англ. Будапешт, 1994. 261с.

93. Основы научного управления социально-экономическими процессами. Учебник / А.Н. Алисов , B.C. Афанасьев. М.: Мысль, 1989. 496с.

94. Основы социологии. Курс лекций / А.Г. Эфендиев. М.: Знание, 1993. 312с.

95. Острина И.А. Социально-экономические проблемы управления муниципальной собственностью / Местное самоуправление в России: Сб. статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс. 1999. 213с.

96. Островская Т.В., Туманова С.В. Управленческий аспект становления и развития местного самоуправления и система местной власти / Местное самоуправление в России. Сб. статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс, 1999.213с.

97. Павлов К. Выбор оптимальной модели местного управления // Общество и экономика. 1999. № 5. С. 121.

98. Пивоварова Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы // Российский экономический журнал. 1998. № 2. С. 76.

99. Попов С.А. Стратегическое упраление: 17- ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации »: Модуль 4. М.: Инфра-М, 1999. 344с.

100. Постановление ГД ФС РФ от 02.09.98. № 29 09 II ГД О заявлении «Об основных направлениях социально-экономического развития РФ» принятом трехсторонней комиссией Совета Федерации, Федерального Собрания, Государственной Думы и Правительства РФ.

101. Примерное положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2000. С. 117.

102. Проблемы государственного и муниципального управления в современной России: Метериалы региональной научно-практической конференции. Н.Новгород, 1995. 100с.

103. Проблемы познания и управления социальными процессами Томск: Изд-во ун-та. 1981. 188с.

104. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология М.: Изд-во Центр, 1996. 206с.

105. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг . М., 1997. 496с.

106. Ракитский Б., Доркин В., Мысляева И. Социально-экономические проблемы малых городов России // Вопросы экономики. 1994. № 1. С.117.

107. Регионы России: Стат . сборник в 2-х т. / Госкомстат России. М., 1998. 516с.

108. Ресин В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал. 1995. № 4. С.55-63.

109. Рововая С. Местное самоуправление: правовое обеспечение // Человек и труд. 1997. № 4. С. 69-71.

110. Ш.Романова 3. Чилийская модель социально-экономических преобразований // Экономист. 1998. № 5. С. 76.

111. Российский статистический ежегодник. Стат. сборник Госкомстат России. М.: Логос, 1996. 1202с.

112. ПЗ.Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н., Тишин Е.В. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. 174с.

113. Рубинская О.Ю. Проблемы децентрализации в стратегии реформ ФСП . М., 1987. С.29.

114. Салов О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. 2000. № 1. С. 180.

115. Седа М. Социальное обеспечение населения: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 93.

116. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1990. 301с.

117. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. В.А. Ядова. М.: Феникс, 1994. 687с.

118. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: Политиздат, 1992. 230с.

119. Социальная сфера России: Стат сб. / Госкомстат России. М., 1996. 275с.

120. Социальное развитие не может рассматриваться как второстепенная задача // Человек и труд. 1998. № 1. С. 12.

121. Социальное положение и уровень жизни Республики Мордовия. Стат. № (128) Госкомстат РМ. Саранск, 2000. 91с.

122. Социально-экономические проблемы современного периода преобразования в России. Сборник работ авторов, получивших гранты. 1996. 121с.

123. Социально-экономическое развитие города и его финансовое обеспечение / Г.А. Князева , Л.И. Ильина. Сыктывкар, 1990. 20с.

124. Социально-экономическое положение г. Саранска. Стат. бюллетень № 204 (12) Госкомстат РМ. Саранск, 2001. 47с.

125. Социальные процессы и управление. Межвуз. сб. / Левин А.Л. ГГУ, 1982.117с.

126. Степаненко А.В. Социально-экономическое развитие городов. Киев, 1988. 206с.

127. Стратегический план города. Программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года / Рук. авт. колл . А.П. Егор-шин. Н.Новгород: НИМБ, 2000. 240с.

128. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. 174с.

129. Строгина М. Местное самоуправление и развитие территории // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 133.

130. Сухарев А.И. Теоретические и методологические проблемы формирования социально-экономического развития регионов. Саранск. 1995. 88с.

131. Тейлор Ф.У. Принципы научного управления. М.: Мысль, 1991. 179с.

132. Теория и практика моделирования социально-экономических процессов. Сб. научных трудов. Л., БИ, 1990. 128с.

133. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. 1997. № 4. С. 22-28.

134. Торлопов В. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. № 6. С. 4.

135. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления//Социс. 1997. № 6. С. 109-119.

136. Траектория социально-экономических реформ // Человек и труд. 1998. № 1. С. 33.

137. Туманова С.В., Трунов С.А. Информационные технологии в муниципальном самоуправлении / Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима Пресс, 1999. 213с.

138. Удальцова М.В. Социология управления. Учеб. пособие. М.: Инфра-М, Новосибирск: НГАЭиУ , 1998. 144с.

139. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты) /В.К.Мамутов, A.M. Серебряков . Киев: Наук, думка, 1986. 112с.

140. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес школа, Интел - Синтез, 1999. 416с.

141. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации ».

142. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации ».

143. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации » от 08.01.98, № 8 ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.12.97.)

144. Федеральный закон от 24.06.1999 № 119 ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

145. Форрестер Дж. Динамика развития города: Пер. с англ. / Под ред. Б.П. Иванилова. М.: Прогресс, 1974. 286с.

146. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М. 1997. 248с.

147. Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. 344с.

148. Хенрик К. Социальная политика в Дании // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 86.

149. Хирдман С. Шведская социальная модель: управление и развитие //Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 8-12.

150. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации (Выпуск 20). М.: Московский общественный научный фонд, Институт макроэкономических исследований, 2000. С. 176.

151. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.: Форум Инфра-М, 1998. С. 74.

152. Шаронов О. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. 1998. №8. С. 54.

153. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. С.248.

155. Штадлер К. Германия. Местные органы власти в поисках эффективного управления // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5. С. 110-114.

156. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред

157. B.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416с.

158. Щербаков Н. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления) // Вопросы экономики. 1993. № 6.1. C. 62.

159. Экономическая безопасность и социально-экономическое развитие регионов России: Тез. докл. Всероссийской научной конференции / Евдокимов С.П. Саранск, 1994.98с.

160. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва «Экономика » Ин-т Экономики РАН. Гл. ред. Абалкин Л.И. М.: Экономика, 1999. 1055с.

161. Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики. Саранск, 2000. 246с.

162. Энциклопедический социологический словарь / Росс. Ин-т социально-политических исследований / Г.В. Осипова. М., 1995. 939с.

163. Ядов В.А. Квантификация социальных явлений // Социс. 1987. № 2. С. 92-101.

164. Ядов В.А. Социальная теория в поисках выхода из кризисного состояния // Общество и экономика. 1998. № 1. С. 203.

165. Яцкевич С.А. Диалектика управления. Роль научных знаний в управлении общественными процессами. Минск: Университетское, 1989. 159с.

166. Buckley W. Sociology and Modern Systems Theory. Englewood Cliffs: Prentice HALL, 1967.

167. Burns T.P., Flam H. The Shaping of Social Organization. Beverly Hills: Sage. 187.

168. Etzioni A. The Active Society. N.Y.: Free Press, 1968.

169. Lenski G. E., Lebski J. Human Societies: An Introduction to Macrosociol-ogy N.Y.: Me Graw Hill. 1974.

170. Park P., Burgess E. Introduction to the science of sociology. Chicago. 1924.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Тема 1.1. Стратегическое управление конкурентоспособностью муниципальных образований

Понятие «конкурентоспособность» муниципального образования.

Основные тенденции и особенности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований

Муниципальное управление – это деятельность органов местного самоуправления, направленная на удовлетворение общественных интересов. Субъектами муниципального управления являются органы местного самоуправления, объектом – муниципальное образование, главной целью - удовлетворение коллективных интересов и потребностей местного сообщества.

В настоящее время в научной литературе остается дискуссионным вопрос о том, какие элементы объединяет понятие «муниципальное образование» как объект муниципального управления. Актуальность обсуждения этого вопроса в рамках курса «Прогнозирование и планирование социально-экономических процессов» обусловлена местом социально-экономических процессов муниципального образования в системе объектов муниципального управления. Ответ на этот вопрос, в свою очередь, позволит нам выйти на проблему содержания и организационных основ управления социально-экономическими процессами муниципального образования.

Многие авторы, говоря о муниципальном управлении, отдельно выделяют понятие «муниципальный менеджмент» - научную дисциплину в системе экономических знаний, изучающую управление социально-экономическими системами. Ими отмечается, что муниципальный менеджмент тождественен местному самоуправлению как форма управления муниципальной собственностью. В рамках этой точки зрения муниципальный менеджмент как управление социально-экономическими системам нельзя отождествлять с муниципальным управлением. Это - более узкое понятие, отражающее механизмы управления муниципальными предприятиями и учреждениями как социально-экономическими системами.

В тоже время, если мы рассматриваем муниципальное образование, как единую социально-экономическую систему, можно говорить и о более широком понимании муниципального менеджмента. Следуя за логикой целой группы исследователей, мы можем рассматривать регион, муниципальное образование как некие «мегаорганизации», обладающие всеми свойствами организованных систем. В этом случае объектом муниципального менеджмента становится не только муниципальная собственность, но и все социально-экономические процессы внутри муниципального образования, наличие которых обусловлено функционированием хозяйствующих субъектов, общественных организаций, деятельностью местного сообщества в целом.

Сложность сопоставления понятий «муниципальное управление» и «муниципальный менеджмент» определяется и содержанием современного законодательства, определяющего общие принципы организации местного самоуправления.

После принятия Закона № 131-ФЗ ситуация с регулированием социально-экономического развития на местном уровне стала неоднозначной. Если в старой версии данного закона (Федеральный закон № 154 от 1995 г.) «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования» относилось к вопросам местного значения (п. 4 ст. 6.), то в новой этот вопрос исчез из списка вопросов местного значения.

Вместе с тем в перечень полномочий органов местного самоуправления по новому закону попадает «принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования» (ст. 17). Фактически это означает парадоксальную ситуацию - инструмент для управления развитием на местном уровне в руках у муниципалов вроде бы есть, а сферы его применения - нет. Отсюда можно сделать как минимум два вывода. Во-первых, данный нормотворческий казус можно рассматривать как косвенное свидетельство потери акцента на самостоятельное социально-экономическое развитие муниципалитетов в Законе № 131-ФЗ. Во-вторых, тот факт, что за все время обсуждения нового Закона вопрос о данном несоответствии практически не поднимался, свидетельствует о слабости идеи самостоятельного муниципального социально-экономического развития в принципе, хотя именно местное самоуправление как институт самоорганизации граждан и должно было бы непосредственно этим заниматься.

Противоречивость в законодательстве и в понимании роли муниципалитета в управлении социально-экономическими процессами на территории муниципального образования обусловливается следующими обстоятельствами:

Объект муниципального управления это не только социально-экономические процессы. Объект муниципального управления шире, чем социальные и экономические процессы, в нем происходящие. Это все сферы, по 131 закону относящиеся к вопросам местного значения.

Существует несколько уровней организаций в муниципальном образовании, в которых протекают социально-экономические процессы. Эти уровни определяются степенью организованности, а также полномочиями органов местного управления по отношению к хозяйствующим субъектам.

Первый уровень – организации, являющиеся муниципальной собственностью и находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Второй уровень – организации иных форм собственности, по отношению к которым полномочия органов местного, самоуправления связаны с созданием условий для развития, например, формирование инвестиционной привлекательности муниципального образования.

Третий уровень - все муниципальное образование в целом как единая социально-экономическая система, состояние и развитие которой определяется не только функциями и полномочиями муниципального управления, но и факторами общеэкономического и политического характера.

Исходя из наличия этих уровней организованности хозяйствующих субъектов, в которых развиваются социально-экономические процессы, и полномочий органов муниципального управления, становится понятным противоречие в законодательстве по поводу роли муниципалитетов в социально-экономическом развитии муниципального образования. Управление социально-экономическими процессами в масштабах муниципального образования не может быть сферой компетенции органов местного самоуправления. С другой стороны именно на муниципалитете лежит ответственность за разработку основных документов, обеспечивающих управление социальными и экономическими процессами в плане инициирования, составления прогнозов, комплексных программ социально-экономического развития, в том числе и стратегических планов. При этом ответственность за их реализацию, в том числе за обеспечение ресурсами: финансовыми, кадровыми, организационными распределяется между различными уровнями государственного, муниципального управления, местным сообществом, бизнес-структурами и общественными организациями. В связи с этим в области управления социально-экономическими процессами муниципального образования на первый план выходит проблема организационных основ этого взаимодействия. Необходимость управления социально-экономическим развитием муниципального образования требует создания принципиально новых структур, объединяющих на единой организационной основе организаций с различными целевыми установками по содержанию и вектору направленности.

Особое внимание к управлению социальными и экономическими процессами муниципального образования связаны с попытками муниципалитетов консолидировать местное сообщество, системно и эффективно использовать ограниченные ресурсы, привлекать дополнительные ресурсы развития (как бюджетные, так и небюджетные - коммерческие инвестиции), выстраивать отношения с региональным центром, с другими муниципальными образованиями и т.д.. Доказательство тому – интерес самих органов муниципального управления. Многие муниципальные образования самостоятельно пытаются строить свое развитие на основе комплексного подхода, участвуют в подготовке комплексных программных документов различного типа. Только фонд «Институт экономики города» (ИЭГ) в 1998-2006 гг. подготовил совместно с муниципальными образованиями более 30 комплексных документов такого рода - программ, планов, стратегий. В этой работе с ИЭГ сотрудничали муниципальные образования самых разных типов и размеров - от миллионных Нижнего Новгорода и Перми до сельских районов (в частности, Кинель-Черкасский район Самарской области).

Такое внимание к управлению социальными и экономическими процессами объясняется внутренней сущностью местного самоуправления, не всегда отраженной в формальной нормативно-правовой базе. Органы местного самоуправления осуществляют особую функцию регулирования деятельности экономических субъектов в интересах населения и местного сообщества. Кроме того, выделяется особая аллокационная функция, которая заключается в достижении эффективного состояния аллокации (распределения) ресурсов, т. е. когда с помощью иного их распределения уже невозможно улучшение благосостояния индивидуума без ухудшения состояния другого.

В связи с этим исследователями вводится понятие «Социально-экономическое пространство муниципального образования», которое охватывает всю совокупность находящихся в его границах человеческих, земельных, природных, материальных, финансовых ресурсов вне зависимости от формы собственности, степени их вовлечения в хозяйственный оборот и уровня использования. Комплексное развитие социально-экономического пространства муниципального образования является одной из основных задач органов муниципального управления, между которыми складываются конкурентные отношения на рынках инвестиционных, человеческих и других ресурсов.

Управленческая деятельность органов местного самоуправления включает в себя как вопросы общего взаимодействия органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами вне зависимости от формы собственности, так и вопросы более глубокого регулирования хозяйственных отношений для муниципальных предприятий и учреждений. Поэтому в определение муниципального управления социальными и экономическими процессами должна быть положена цель управленческой деятельности органов местного самоуправления, а именно, реализация общественных интересов, отнесенных к ведению местного самоуправления. И в связи с этим основным видом деятельности органов местного самоуправления является подчинение деятельности предприятий и учреждений, расположенных на территории муниципального образования, удовлетворению интересов граждан.

В современных условиях функционирование муниципальной социально-экономической системы не может осуществляться в форме стихийного саморазвития и саморегулирования. Управление социальными и экономическим процессами состоит в органическом сочетании механизмов саморегулирования, государственного и локального (муниципального) воздействия. Необходима адаптация управления социальными и экономическими процессами к изменяющимся внешним условиям и занятия активной позиции городскими властями в обеспечении надлежащего функционирования муниципальной социально-экономической системы.

2. Актуальность стратегического планирования в муниципальном образовании.

Быстрые изменения внешней среды и возросшие потоки информации «требуют пересмотра тактических, а иногда стратегических планов организации. Но информационная перегрузка может создать ситуацию хаоса в организации, в том числе из-за того, что по мере нарастания непредсказуемости внешней среды некоторые организации разрабатывают все боле сложные и быстродействующие системы управления в виде целого пакета стратегий, охватывающих широкое множество возможностей, которые развиваются в зависимости от ситуации».

Кроме того, условия неопределенности возникают, когда невозможно подсчитать вероятности, связанные с выбором, когда имеется так много переменных или неизвестных факторов, что невозможно бывает оценить вероятность потенциальных результатов.

На наш взгляд, главным аргументом в пользу стратегического управления муниципальным образованием является как раз большое количество переменных, связанных с выборами и сменой власти. Это, конечно, стоит изучить отдельно. Но тенденция на лицо. Народ готов к демократическим преобразованиям, меняет власть, а та не готова к преемственности).

Хозяйственную систему региона с определенной степенью точности можно считать квазиорганизацией, состоящей из множества подсистем различного уровня, взаимосвязанных в процессе функционирования. Для обеспечения устойчивости и саморегулирования в условиях изменяющейся внешней среды региональный хозяйственный комплекс должен иметь определенный потенциал развития по наиболее значимым параметрам, к формированию которых должен применяться системный подход.

По оценкам американских исследователей, лидерство организаций мирового бизнеса при прочих равных условиях определяется их видением основы движущих сил своего развития . Аутсайдеры при этом придерживаются классических схем стратегического управления по формированию качеств, гарантирующих победу над конкурентами.

Определение ключевых факторов успеха и ориентация на стратегические цели обеспечивает не только лидерские позиции победителям, но и позволяет предвидеть возможные изменения внешней среды, а в отдельных случаях и формировать изменения внешней среды по своему сценарию.

Эффективным инструментом управления социально- экономическим развитием города является методология стратегического управления, суть которой заключается в экономически эффективном достижении перспективных целей компании на основе удержания конкурентных преимуществ и адекватного реагирования на изменения внешней среды. Для этого, с одной стороны, должно существовать четко организованное комплексное стратегическое планирование, с другой, структура управления городом должна быть построена так, чтобы обеспечить выработку долгосрочной стратегии для достижения ее целей и создание управленческих механизмов реализации этой стратегии через систему планов.

Статьи по теме:

Куда ехать за исполнением желаний в Курской области

Отец Вениамин служит в одном из храмов Коренной пустыни. Несколько раз в неделю священник проводит молебны, на которые съезжается множество людей. Летом службы часто проходят на улице, так как все желающие не умещаются в крохотной церквушке. Прихожане уве

Когда включают-отключают фонтаны в петергофе Включили ли фонтаны на поклонной горе

Фонтан Дубая: музыкальный и танцующий фонтан Дубая, часы работы, мелодии, видео. Туры на Новый год в ОАЭ Горящие туры в ОАЭ Предыдущая фотография Следующая фотография Дубайский музыкальный фонтан - поистине феерическая композиция из светы, звука и вод

Уральский федеральный университет им

schedule Режим работы:Пн., Вт., Ср., Чт. c 09:00 до 17:00Пт. c 09:00 до 16:00 Последние отзывы УрФУ Анонимный отзыв 11:11 25.04.2019 Учусь на 3 курсе в Высшей школе экономики и менеджмента – все нравится. Преподаватели хорошо объясняют изучаемый матер

Джозайя уиллард гиббс биография

] Перевод с английского под редакцией В.К. Семенченко.(Москва - Ленинград: Гостехиздат, 1950. - Классики естествознания)Скан: AAW, обработка, формат Djv: mor, 2010 СОДЕРЖАНИЕ:Предисловие редактора (5).Джосиа Виллард Гиббс, его жизненный путь и основные

2024-05-01 01:33:11	«Поющие в терновнике» — Колин Маккалоу
2024-04-30 01:33:17	Шашлык с дымком в духовке
2024-04-30 01:33:17	Значение рыси в славянской культуре Работа с энергией тотема
2024-04-29 01:33:06	Житийная литература «Сказание о Борисе и Глебе»
2024-04-28 01:31:37	Что такое проектно-сметная документация
2024-04-27 01:42:17	Волошин Александр Стальевич
2024-04-27 01:42:17	Аншлюс австрии - презентация
2024-04-26 01:34:13	Приснился цветущий сад. Магия чисел. Современный универсальный сонник
2024-04-25 01:33:07	Маршрут первой камчатской экспедиции
2024-04-24 01:33:10	Транквилизаторы (анксиолитики): фармакологические свойства, направления совершенствования, проблемы безопасности применения

2024-04-24 01:33:10	Послекурсовая терапия (ПКТ)
2024-04-24 01:33:10	Происхождение мумие Из чего делается мумие алтайское
2024-04-23 01:31:11	Как читали великие люди Читал сталин с какой скоростью
2024-04-23 01:31:11	Дмитрий Владимирович Веневитинов: биография
2024-04-23 01:31:11	Частная библиотека как бизнес
2024-04-22 01:34:10	Яблочный пай: рецепт классического американского пирога
2024-05-02 01:29:12	Куда ехать за исполнением желаний в Курской области
2024-05-01 01:33:11	Когда включают-отключают фонтаны в петергофе Включили ли фонтаны на поклонной горе
2024-05-01 01:33:11	Уральский федеральный университет им
2024-05-01 01:33:11	Джозайя уиллард гиббс биография
2024-05-01 01:33:11	«Поющие в терновнике» — Колин Маккалоу
2024-04-30 01:33:17	Шашлык с дымком в духовке