Tradiția monarhistă în Rusia. Monarhismul - ce este
Monarhismul- o mișcare socio-politică ai cărei membri își stabilesc scopul de a stabili sau menține. Monarhie este o formă de guvernare în care supremul guvern aparține unei singure persoane și, cel mai adesea, este moștenit.
Organizațiile și partidele monarhiste există în aproape toate țările lumii și sunt activ activitate politică. Deci, în Rusia, una dintre cele mai mari astfel de organizații este Ordinul Uniunii Imperiale Ruse.
Monarhismul rus ca mișcare a început să iasă în evidență în sfârşitul XIX-lea- începutul secolului al XX-lea, deoarece în acest moment monarhia din Imperiul Rus era amenințată. Astfel de organizații au apărat dinastia Romanov, au apărat principiile unei Rusii unice și indivizibile, conduse de împărat, în mâinile căreia este concentrată toată puterea.
Ideile de bază ale monarhismului
Monarhul ar trebui să fie mai mult decât un singur conducător, el ar trebui să fie idealul și punctul central al credinței poporului, într-un fel îndumnezeit - acestea sunt ideile monarhiștilor din secolele XVIII-XIX.
În lumea modernă, însă, monarhiștii susțin mai des ideea unei monarhii limitate. Monarhiștii îl consideră pe singurul conducător la putere un simbol al statului și al istoriei sale.
Monarhismul secolului XXI
Reprezentanți ai organizațiilor monarhiste din întreaga lume se adună în cadrul Conferinței Internaționale Monarhiste și discută probleme legate de principiile de bază ale mișcării monarhiste.
La această conferință, organizații de renume mondial precum Centrul Monarhist All-Rusian, Asociația Presei Monarhiste, Societatea Internațională Napoleonică, Inițiativa Democrată Europa Centrală pentru monarhie și altele.
Are ca principal trăsătură caracteristică platformă ideologică. Partidele monarhice proclamă renașterea puterii țariste în Rusia ca idee principală. Existența unor astfel de organizații a început la începutul secolului al XX-lea.
Ce este o formă monarhică de guvernare?
Termenul „monarhie” în sine înseamnă că puterea principală în stat aparține unei singure persoane - rege, rege, împărat etc. Schimbarea conducătorului are loc conform regulilor de succesiune la tron. Această formă de guvernare este fie absolută, când puterea în întregime aparține doar monarhului, iar deciziile acestuia nu sunt contestate de nimeni, fie constituțională, când țara are parlament.
Până în prezent, există țări în care puterea monarhică a fost păstrată. Mai ales ca, de exemplu, în Anglia, unde casa regală nu participă la guvernare, ci îndeplinește doar o funcție simbolică, aduce un omagiu tradiției. Puteți întâlni puterea absolută a conducătorului în unele Țările din Est precum în Arabia Saudită.
Monarhia în Rusia
A existat o monarhie în Rusia ani lungi până la începutul secolului al XX-lea. Inițial, a fost o monarhie absolută, când nimic nu limita puterea suveranului. Dar în timpul domniei lui Nicolae al II-lea, puterea regală a suferit unele schimbări. Începând cu 1905, în țară a apărut Duma de Stat, ceea ce a însemnat apariția unei ordini constituționale.
În Rusia, astăzi este proclamat condus de președinte. Tot în țara noastră există un număr mare de organizații politice, printre care se numără partide monarhice.
Apariția organizațiilor monarhiste în Rusia
Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, mișcările politice de orientare monarhistă au început să prindă contur în Imperiul Rus. Scopul lor principal a fost să protejeze sistemul existent de diferite schimbări și reforme. Un exemplu este o societate numită „conversația rusă”, care a fost fondată la începutul secolului, în 1900. Tot în acest an s-a înființat cel mai vechi partid, ale cărui activități au continuat ilegal și după Revoluție. Se numea „Adunarea Rusă”.
Partidele monarhice au început să apară în principal după publicarea Manifestului din 17 octombrie, datorită căruia populația țării a câștigat drepturi și libertăți democratice. A fost creată Duma de Stat, iar partidele de orientare monarhistă au devenit una dintre forțele politice.
Dacă vorbim despre mișcările politice ale vremii, care pledează pentru păstrarea valorilor tradiționale și a puterii regale, atunci putem numi două organizații cele mai mari. Au fost create în 1905. Unul se numea Uniunea Poporului Rus, iar celălalt se numea Partidul Monarhist Rus.
Unirea poporului rus
Acesta este cel mai mare partid monarhist din Rusia din secolul al XX-lea. A avut cel mai mare număr de membri - aproximativ 350 de mii de oameni. Oricine se poate alătura organizației, indiferent de statut social Cu toate acestea, reprezentanții inteligenței au jucat un rol dominant. O acoperire atât de largă a tuturor grupuri sociale a fost justificată de scopul partidului - de a uni toți poporul ruși pentru binele Patriei de dragul unei țări unice și indivizibile.
Printre principiile programului acestei organizații au fost populare sentimentele șovine, naționaliste și ortodoxia radicală. Ea a fost, de asemenea, caracterizată de antisemitism - respingerea persoanelor de naționalitate evreiască.
În ceea ce privește sistemul de stat, Uniunea Poporului Rus este un partid monarhist. Forma de guvernare este absolutismul; organele parlamentare de conducere ale țării au fost refuzate. Singurul lucru propus de această organizație a fost crearea unui corp deliberativ al poporului care să lucreze în beneficiul guvernului țarist.
Mișcarea a încetat să mai existe după Revoluția din octombrie. O încercare de reconstrucție a fost făcută în 2005.
Partidul Monarhist Rus
În 1905 a fost fondată și o organizație politică numită Partidul Monarhist Rus. Numărul său nu a fost la fel de mare ca cel al Uniunii Poporului Rus - doar aproximativ o sută de mii de oameni.
Începând cu 1907, Partidul Monarhist Rus a început să poarte un alt nume, care a fost asociat cu moartea subită a fondatorului și liderului său, V. A. Gringmuth. Organizația a început să se numească Uniunea Monarhistă Rusă, iar I. I. Vostrogov, care fusese anterior adjunctul lui Gringmuth, a devenit șeful.
S-a proclamat autocrația nelimitată, biserica a jucat un rol deosebit în viața statului. Trebuia să joace rolul principal și să fie garantul și fortăreața vieții morale și spirituale a oamenilor. În ceea ce privește Duma, aceasta nu a fost respinsă de ideile mișcării, ci trebuia să fie un corp de putere conciliar.
„Sutele negre”
Partidele de mai sus nu reprezintă întregul spectru de organizații și mișcări monarhiste din acea perioadă de timp. Denumirea comună dintre aceste mișcări – „Sutele negre”. Sunt membri ai organizațiilor patriotice, trasatura comuna care este naționalismul, antisemitismul, șovinismul, aderarea la ortodoxie. Acestea sunt valorile care au păzit valorile tradiționale pentru acea vreme, adepții ideologici ai puterii regale absolute.
Printre acestea se numără organizații precum Uniunea Arhanghelului Mihail, Uniunea Rusă Dubrovinsky a Poporului Rus, Echipa Sfântă, precum și Uniunea Poporului Rus și alte mișcări ale Sutei Negre.
Partidul Monarhist al Federației Ruse
Astăzi, printre cele mai cunoscute partide și mișcări ale aripii monarhice, se poate numi Partidul Monarhist al Rusiei, fondat de strateg politic, omul de afaceri Anton Bakov. Organizația a fost înregistrată oficial de Ministerul Justiției în anul 2012, odată cu desfășurarea congresului său de fondare. Partidul Monarhist al Rusiei este un adept monarhie constitutionala Mai mult, textul propriei Constituții este postat pe site-ul oficial al organizației. Un punct interesant este că pentru membrii săi această organizație emite pașapoarte cu cetățenia Imperiului Rus și urmează să participe la alegeri. Liderul partidului publică cărți și este cunoscut și pentru declarațiile referitoare la V.I. Lenin și I.V. Stalin. El va aranja pentru ei un proces public pentru răsturnarea dinastiei Romanov și distrugerea Imperiului Rus.
Ca moștenitor al tronului, Partidul Monarhist al Federației Ruse îl propune pe Nicolae al III-lea, care este un descendent al împăratului Alexandru al II-lea. Se știe că acesta este un prinț german care s-a convertit la credința ortodoxă.
Mișcarea monarhistă azi
ÎN Rusia modernă după prăbușire Uniunea Sovietică au apărut un număr mare de organizații politice diferite, printre care se numără partide monarhice. Ei nu iau parte la lupta pentru putere, ci sunt implicați activități sociale- organizarea diverselor evenimente.
În ceea ce privește întrebarea cine ar trebui să devină suveran dacă Rusia revine la puterea țaristă, multe partide și mișcări au propria lor opinie în această chestiune. Unii îi recunosc pe moștenitorii dinastiei Romanov, care trăiesc acum în străinătate, drept pretendenți legitimi la tron, alții cred că țarul ar trebui să fie alegerea unui popor, iar alții recunosc în general actualul președinte al Rusiei drept împărat.
Monarhia este relevantă și modernă
Nu are sens să începi să vorbim despre natura puterii monarhice „de la sobă”. A avut loc la începutul secolului al XX-lea și se reflectă pe deplin în lucrările lui I. Ilyin, L. Tikhomirov, M. Zyzykin și mulți alți autori. Această conversație a continuat încă din anii 90 și include considerații ale autorilor moderni, printre care nu există doar confuzii. Problema este că „monarhismul” ar trebui să se bazeze pe ceea ce nu mai este contestat, și nu pe conjecturi inutile care identifică monarhia cu o președinție pe viață sau o altă schemă arbitrară de „control și echilibru”.
Acum suntem la punctul de cotitură al timpului și, prin urmare, ideea monarhică devine extrem de relevantă. De aceea au apărut o mulțime de „falși” monarhiști care, fie contra cost, fie din nedumerire, folosesc simbolurile monarhiei, propovăduind vederi complet antimonarhiste. Relevanța discuției despre monarhie este asociată cu incapacitatea evidentă a grupului conducător din Rusia (și nu numai) care nu poate face față sarcinilor juridice de stat, sau problemelor economice sau nu poate folosi experiența istorică rusă. Totul se îndreaptă spre colapsul inevitabil. Același lucru se întâmplă și cu cercurile bisericești care au primit de la bolșevici o „etichetă pentru guvernare” și au continuat să imite viața bisericească până la „Sfatul Lupilor” și „Uniunea de la Havana”. Aceasta înseamnă că chiar acum granița dintre creștini și necreștini va fi clar trasată. Prin tăcere, cel care L-a trădat pe Dumnezeu nu va fi îndreptățit prin sutana lui, nu numai înaintea Lui, ci și înaintea oamenilor.
Vechile organizații monarhiste au degenerat de mult în secte. Toată viața lor este fie adunări de bărbați cu bărbi neîngrijite și fete de peste 50 de ani, fie rugăciuni și banchete. Este înăuntru cel mai bun caz- reenactori istorici care au transformat monarhia într-o caricatură. Acum este momentul să creăm noi organizații monarhiste, o nouă mișcare monarhistă în Rusia, care să ofere oamenilor singurul proiect salvator. Pentru a nu rata această șansă cu rușine, este necesar mai întâi să-i adune pe cei care sunt pregătiți - ei știu ce este o monarhie, înțeleg necesitatea unei consolidări rapide a monarhiștilor și pot acționa în această direcție.
Avem nevoie de un standard de monarhism, care să poată fi exprimat nu numai în declarații, ci și în purtătorii viziunii monarhiste asupra lumii, care vor accepta textul standard. Acest lucru se poate face doar prin implicarea în procesul de formare a mișcării monarhiste a oamenilor care s-au gândit mult la soarta Patriei și sunt capabili să transmită și altora rezultatele gândurilor lor. Miezul mișcării, desigur, ar trebui să se bazeze pe o rețea extinsă de contacte în toată țara, care poate fi asigurată pe deplin prin mijloace moderne de comunicare.
Va trebui să ne concentrăm asupra principalului lucru, tăind în mod constant pe cel secundar. Nu trebuie să discutăm despre steagul imperial și simbolurile imperiale (această problemă este clară, fanii transformării drapelului negru-galben-alb pot vorbi despre asta separat între ei). Nu este nevoie să vă plângeți unul altuia despre evenimentele curente. Sunt cunoscute de toată lumea și sunt estimate de aproape toată lumea în același mod. Și trebuie să cădem de acord asupra principalului lucru, și nu asupra fleacurilor care nu pot fi reduse la o singură poziție. Dacă nu, atunci ne vom îneca în discordie.
Problema noastră nu este că rezolvăm multe probleme în moduri diferite (fie că Kirill Vladimirovici a purtat un arc roșu sau nu! - ce problemă!), dar că ne îndoim tot timpul dacă am ajuns în compania potrivită, nu avem încredere. unul pe altul, nu ne ascultăm și nu vrem să auzim argumentele rațiunii. Alegerea este următoarea: fie depășim dorința de a vorbi despre monarhie și ne străduim să fim parte din întregul pe care îl creăm, fie fiecare își face treaba și continuă să se plângă că cineva a vândut deja Rusia sau că aceasta a murit de mult. , și nu există nicio șansă de a reînvia, nu mai există și nu va mai exista niciodată.
Mai este o problemă: monarhiștii se simt un pic „ciufuliți”, reacționând la locuitorii mult mai excentrici care nu știu nimic despre țara lor și își trag judecățile din ceea ce le rămâne în cap după manualele sovietice. Trebuie să facem din monarhism - o tendință respectabilă, respectată și familiară a gândirii politice, o forță politică - poate cel mai radical negând utilitatea ordinii actuale stabilite în Federația Rusă. Și acest lucru nu poate fi realizat fără a fi de acord asupra celor mai simple principii de viziune asupra lumii.
Proiect monarhist
Șefii oamenilor, și mai ales cei care încearcă să spună ceva acestor oameni în numele statului cu numele nebun de „Federația Rusă”, sunt plini de zgură de la ideologii care s-au ars în timpul secolului al XX-lea. „Vârfii” nu știu ce fel de țară au luat și sunt stânjeniți de „clasele inferioare”, care nici nu înțeleg nimic. Ei pot în același timp să reproșeze bolșevicilor crima Familia regalăși îl numesc pe Nicolae al II-lea „sângeros”, folosește clișeele bolșevice atunci când evaluezi istoria Rusiei și transformă Stalin într-un nou idol al tinereții. Acest „pluralism într-un singur cap” este în concordanță cu sarcina manipulatorilor din culise, care încearcă să împiedice Rusia să aibă un plan coerent pentru viitorul său.
În termeni ideologici, formula „Ortodoxie-Autocrație-Națiune” pune totul la locul său. Rusia nu poate exista fără Ortodoxie. Și nici măcar nu poate exista un stat în locul Rusiei. Și nu poate exista popor rus, pentru că se transformă într-un cadavru pe câmp bătălii istorice- în acest caz, nu respiră, nu are suflet. Ca un zombi, el încă își poate mișca membrele, dar acesta nu mai este un organism viu.
Ortodoxia este eternă. Adevăruri de nezdruncinat, dezvăluite oamenilor care până atunci nu au fost pătrunși de nimic: nici moartea Sodomei și Gomorei, nici Potopul, nici masacrul pruncilor. A renunța la etern înseamnă a renunța la Adevăr. Și asta înseamnă - înnebunește și continuă să speri că totul se va rezolva cumva de la sine, că vor exista oameni cu bun simț care vor decide totul pentru noi, orfanii. Această sclavie a unei existențe impersonale este, desigur, dragă multora. Dar nu ne bazăm pe ei și nu le ținem cont. Trebuie să ne adunăm pe ai noștri - cei care sunt pregătiți. Și nu cei care au nevoie să își stabilească forțat și pentru o lungă perioadă de timp creierul deteriorat.
Autocrația nu este un anacronism, ci o tradiție de stat rusă. Aceasta este antichitatea, care este de neclintit pentru noi, deoarece a fost testată de mii de ani. Tot ceea ce este în Rusia din istorie și tradiție - din statulitatea ortodoxă, a fost crescut în condițiile autocrației. Prin urmare, din Legile Imperiului Rus, secțiunile care definesc puterea autocratică sunt de nezdruncinat pentru noi ca o experiență fixată în istoria noastră, renunțând la care, lepădăm toate perspectivele pentru țara și poporul nostru. Întregul corp de legi al Republicii Ingușeția ar trebui să devină o sursă de drept modern, depășind lacunele legale care anulau datoriile către hoți și criminali.
Cel mai greu este cu naționalitatea. De când chiar în secolul al XIX-lea, când a luat naștere această formulă, mulți oameni se întreabă: nu sunt deja stabiliți parametrii „naționalității” în ortodoxie și autocrație? Răspunsul la această întrebare poate fi dat doar acum. „Oamenii” este o unitate reală, actuală. Dar, în același timp, este clar că oamenii care existau în secolul al XIX-lea nu mai există. Acum există un ohlos presărat cu oameni „vitele” inacceptabili din punct de vedere genetic, care se nasc cu imunitate împotriva a tot ceea ce conducătorii autoproclamați încearcă să facă oamenilor. Și în acest sens, nu demosul, ci aristos, rămâne în afara ochlosului. Demos (comunitatea cetățenilor) este imposibil în condiții de oligarhie și ohlocrație. Aristos este posibil oriunde există încă vitalitate și creativitatea istorică este încă posibilă. Demos vor apărea împreună cu puterea autocratică - ca urmare a construcției naționale, care va pregăti restaurarea monarhiei și odată cu aceasta se vor pune condițiile pentru formarea unei națiuni politice moderne.
Rezultă direct din cele spuse că naționalismul rus este un element indispensabil al vederilor monarhice. Fără eliberarea poporului rus de sub opresiunea oligarhiei, fără revenirea capacității de a-și înțelege istoria și de a-i aprecia lucrurile sacre, nu va exista monarhie. Doar o altă imitație.
Sarcina proiectului monarhic este să rezolve groapa pe care tot felul de liberali și socialiști au amenajat-o în creierul rus. În același timp, deocamdată, lăsați-i în pace pe okhlos, care vor cere doar „pâine și circ”, și iubiți autoritățile pentru buletine, ceea ce a transformat sistemul de administrare a statului într-un mijloc de profit. Acești oameni sunt inutili chiar și pentru stăpânii lor. Nu trebuie să încercăm să le dovedim nimic. Au propriile lor motive și ne este suficient că majoritatea sunt purtători de natură rusă, care la un moment dat se vor face simțite. Poate chiar și în copiii lor.
Monarhia și Ortodoxia
Este posibil monarhismul fără Ortodoxie? Disponibil. Dar nu în Rusia. Odinioară nu exista ortodoxie, dar existau monarhi. Dar în Rusia, monarhia și-a găsit sprijinul abia atunci când Rus a dobândit Ortodoxia.
Cu toate acestea, există astfel de „monarhiști” care propun moralitatea și moralitatea să fie „șterse” în treburile Bisericii, iar monarhiștii să se ocupe exclusiv de stat și economie. Aceasta este fie o consecință a ignoranței, fie a prostiei spirituale, fie un plan de a îneca monarhia în prostii liberale.
Într-un stat liberal (sau mai bine zis, în ceea ce au rămas din stat), Biserica și aparatul de stat sunt formal separat. Dar, în practică, biserica și birocrația de stat din Federația Rusă acționează împreună, ceea ce este contrar canoanelor apostolice. În același timp, înțelegerea monarhică a statului nu poate urma principiul „liberului arbitru”. Pentru că un funcționar public care mărturisește liber erezia nu este mai bun decât un preot eretic.
Biserica si organizarea statuluiîmpărțite după funcții, dar în viața națiunii, a societății, a statului în ansamblu și a individului, credința și statul se contopesc într-un singur tot, iar separarea acestuia înseamnă prăbușirea a ceea ce a constituit această unitate, substituirea lui prin imitaţii birocratice.
Un monarhist poate fi non-ortodox - de exemplu, poate fi musulman sau budist. Dar până acum nu ne interesează astfel de cazuri rare. Sunt permise, dar monarhia din Rusia nu poate fi decât ortodoxă. Prin urmare, monarhismul este imposibil fără recunoașterea primatului necondiționat al Ortodoxiei în Rusia. Dacă nu ortodox, atunci nu este monarhist - aceasta este o regulă „de fier”, deși permite excepții individuale, care au fost menționate mai sus. Dar un evreu din Rusia nu poate fi monarhist în principiu. Din moment ce iudaismul „refuză” Ortodoxia, este antipodul ei. În consecință, iudaismul poate fi privit de monarhiști doar ca o doctrină religioasă ostilă statului monarhic rus. Iudaismul nu poate fi „undeva bun, undeva rău”. Iudaismul este rău.
Se aplică și regula inversă: dacă un ortodox nu este monarhist, atunci nici el nu este ortodox. Pentru că istoria Rusiei este pătrunsă de Ortodoxie și de principiul autocratic al guvernării. Cel care a separat monarhia de Ortodoxie nu devine nici ortodox, nici monarhist. Și, de asemenea, nerus, pentru că, cu o astfel de separare, neglijează și istoria Rusiei.
Altfel este cum să tratăm birocrația bisericească, care în februarie 1917 l-a trădat pe Suveran și a cerut de la toți ambii să proclame loialitate față de Guvernul provizoriu. Această trădare nu a fost eradicată până în prezent, rezultatul căreia este activitatea ecumenica și cripto-catolică a vârfului Patriarhiei Moscovei, fondată în 1943 din voința lui Stalin. De asemenea, această infracțiune canonică nu este permisă și nu este evaluată de ierarhii deputatului ROC. În cele din urmă, recunoașterea papei ca „pontif”, precum și convocarea „nu unui al optulea conciliu, ci pur și simplu a unei întâlniri a șefilor bisericilor locale” este o șmecherie a demonilor care au fost de mult slujiți de carierişti în sutană. . Atitudinea critică a monarhiștilor față de acțiunile lor este o continuare a credinței ortodoxe, și nu o pasiune pentru schismă, care de fapt a fost deja dusă la îndeplinire de oficiali „patriarhali”.
Împăratul stă deasupra tuturor patriarhilor. Este prin voință Împărați bizantini au fost efectuate Sinoade Ecumenice. Fără Împărat, Biserica este orfană. Dar la începutul secolului XX, forțele din culise au reușit să corupă preoția cu promisiuni liberale: ar avea „propriul” Patriarh în loc de Împărat. În același timp, vor fi plătiți chiar mai mult decât în Imperiu. Așa că am mers pe „cârpele roșii” din februarie. Și au primit octombrie și teroarea bolșevicilor. Apoi „biserica vie”, recunoașterea bolșevicilor de către sergieni și munca sub controlul departamentelor pentru afaceri religioase. Acum nimic nu s-a schimbat. Ei nu-l vor pe Împărat, ci un fel de șef generos - președintele, papa sau, scuzați-mă, „trăsătura chelie”. Și atunci nu mai este Biserică și nu există oameni de biserică și pastori în ea. Atunci Biserica este „unde doi, trei se vor întâlni în Numele Meu”.
În domeniul ideologiilor
Ei încearcă să ne convingă că politica este o competiție între „dreapta” și „stânga”. Ca, „dreapta” – liberali, și „stânga” – comuniști, socialiști, social-democrați. Unde sunt monarhiștii? Și, de asemenea, conservatori naționali, tradiționaliști? În acest sistem, nu există loc pentru ei - la fel cum nu există nicio prevedere pentru apariția unei „a treia forțe” în ceea ce se numește sistem politic Federația Rusă. În ErEfii, monarhiștii și naționaliștii ruși nu au statut juridic. De acord cu asta - și atunci doar rugăciunile, banchetele și o caricatură a lor și a Rusiei istorice vor rămâne pentru monarhiști.
Din moment ce nu suntem în acest sistem, ne putem defini doar în opoziție cu el. Ea nu ne recunoaște - noi nu o recunoaștem. Asta este adevărat. Tot ceea ce este considerat acceptabil în acest sistem exclude permisiunea monarhiei. Și dacă da, atunci întregul sistem este antimonarhist, iar apărătorii lui sunt oponenții noștri politici. În consecință, în monarhism nu există nimic liberal, nimic socialist. În monarhism, totul este al fiecăruia și nimic nu trebuie împrumutat.
Monarhismul este definit din contrariu: respingerea justificării istorice a bolșevism-leninismului-stalinismului, respingerea internaționalismului (în Rusia doar poporul rus ar trebui să fie stăpân), respingerea ateismului și alienismului agresiv (culte străine ale altor credințe). ), respingerea cosmopolitismului și a opiniilor liberale (drepturile omului, votul universal, partide etc.), respingerea federalismului ca formă instabilă de stat, refuzul de a recunoaște drepturile asupra privilegiilor oricăror grupuri etnice (inclusiv „naționale). republici”, „școli naționale”, „dreptul de a primi educație în limbă maternă„etc.). Numai această opoziție oferă un întreg set de poziții ideologice care îi disting clar pe monarhiști și îi separă de formele imitative ale monarhismului.
Socialiștii și comuniștii mint că intenționează să construiască un stat bunăstării. Pentru că au nevoie de putere doar pentru a forma o nouă nomenclatură. Comuniștii-socialiștii se luptă pentru intrarea în nomenclatură, iar dacă reușesc, sunt gata să servească și actuala oligarhie. Liberalii mint în același mod - trebuie doar să schimbe o oligarhie cu alta. Se luptă să li se dea ceea ce le-a dat oligarhul – adică libertatea de a jefui Rusia. Și nu luptă pentru libertatea de întreprindere și nu pentru libertatea de exprimare. Și pentru statutul lor excepțional, care le-ar permite să fie într-un cerc restrâns de hoți și pornografi nestăpâniți.
Opoziția față de comunism, bolșevism, stalinism, oamenii primitivi sau înțelepți vicleni își doresc cu adevărat să prezinte liberalismul. Aceasta este fie o gafă, fie o denaturare deliberată. După ce ne-am îndepărtat de comunism, ne întoarcem de la liberalism. Ambele sunt mai rele. Chiar dacă liberalii și socialiștii se mănâncă unii pe alții, asta nu ne face aliați ai niciunuia dintre ei.
Domeniul preferințelor politice nu este un segment pe care, ca pe un biban, să poată sta toate forțele politice disponibile. Doar în unele momente unice poate avea loc o astfel de distribuție „liniară”. De obicei imaginea este mult mai complicată. Și poate fi descris mai exact, cel puțin în ceea ce privește distribuția diferitelor grupări politice în avion. Acest lucru este confirmat de analiză cercetare sociologicăși este scris direct în manualele de științe politice: nu există doi, ci trei vectori ideologici principali. Nu „dreapta” și „stânga”, ci socialiști (comunisti), liberali și naționaliști (conservatori). Toate pozițiile intermediare există, dar nu reflectă o poziție ideologică clară: Național Socialism, Național Liberalism, socialism liberal - toate acestea sunt fie falsuri grosolane, fie încercări de a sta pe două scaune și de a încurca capetele oamenilor.
„Dihotomie” suntem în permanență păcăliți: dacă ești pentru Donbass, atunci pentru Putin; dacă ești împotriva lui Putin, atunci ești un susținător al Banderlog-ilor. Acesta, desigur, este un truc de propagandă al Kremlinului. Dar va continua să fie folosit, pentru că vă permite să mențineți creierul sclavilor într-o stare de confuzie. Răspunsul nostru la astfel de născociri ar trebui să fie în spiritul lui Shakespeare: „O ciumă pe ambele tale case”.
În același mod, trebuie să răspundem unei încercări de a anunța o situație bipolară în domeniul doctrinelor economice: fie capitalism, fie socialism. Ea ne impune, parcă întrebarea principalăîn economie, aceasta este problema relației dintre proprietatea privată și cea publică. Și aici trebuie invocată o „ciumă” pe ambele „case” unde înfloresc fantezii economice de tip distructiv. Pentru noi, există o economie națională, nu capitalism sau socialism. Pentru noi există sarcina managementului, nu sarcina privatizării sau exproprierii. Naționalizarea proprietății oligarhiei nu înseamnă transferarea acesteia către administrația statului, adică acelorași funcționari necinstiți care nu se deosebesc cu nimic de oligarhi. Naționalizarea poate fi atât sub formă de sechestru gratuit (de la cei care au prejudiciat țara noastră și i-au cauzat prejudicii semnificative), cât și plătită (în cazul, să zicem, creării de exploatații de stat vizate). Poate fi atât în favoarea statului, cât și în favoarea proprietarilor privați care sunt capabili să gestioneze ceea ce oligarhii obișnuiau să jefuiască țara.
Oponenții ideologici pentru monarhiști sunt atât liberalismul, cât și socialismul (comunismul). Național-socialismul nu este o ideologie, ci o himeră. Nu există o astfel de doctrină. Fie socialism, fie naționalism. La mijloc este schizofrenia. Nu trebuie să faci față schizofreniei. Trebuie ignorat până când apare șansa de a o trata.
DUMNEZEU ESTE CU NOI!
CINE ESTE MONARHIST?
Multă vreme, mulți gânditori au încercat să răspundă la întrebarea - ce este o monarhie? Este mai bine sau mai rău decât republica? Este de la Dumnezeu sau de la oameni? În spatele acestor probleme globale, o simplă întrebare a rămas în umbră - ce fel de monarhist este el? Aș dori să subliniez - nu un monarh, ci un monarh!
Gândirea majorității oamenilor este stereotipată: adică nu își dezvoltă punctele de vedere pe baza unor date și a raționamentului lor (trei căi de obținere a adevărului: empirism, logică, Revelația divină), ci le acceptă pe baza imaginii. cu care gândirea lor asociază acest concept .
Ca sa ma lamuresc putin, sa va dau un exemplu. Wolf, ce este el? Majoritatea, cu siguranță, și-au imaginat un lup cenușiu și slab din amintirile formate din desenele animate pe care le-au văzut în copilărie. Mai mult, cel mai probabil, lupul a fost prezentat în desișul pădurii. Acesta este stereotipul. S-a dezvoltat de-a lungul anilor: prin desene, prin desene animate. În realitate, lupul doar în gradul extrem de epuizare arată la fel de subțire pe cât este înfățișat. Lupii nu trăiesc în desișurile pădurii, dar preferă zona de stepă, unde există mai multă pradă.
La fel si cu monarhistul. Din cărți, în mare parte sovietice, din formulări ferm învățate (nu conștiente, și anume memorate) ale materialismului științific-dialectic al lui Marx cu abordarea sa de formare-clasă, un anumit Și negarea unui monarhist. Pe baza abordării de clasă, acesta este un aristocrat, un reprezentant al unui stat superior, conducător. Gândirea noastră începe să deseneze un bărbat înalt, subțire, de vreo patruzeci de ani, cu o mână frumoasă cu unghii lungi și roz, care pare și mai albă „din albul înzăpezit al mânecii” (Turgheniev), „părul îi este gri, este îmbrăcat în tot cenușiu, este titular al mai multor ordine, are fruntea înaltă, nasul acvilin, iar fața nu este lipsită de o anumită regularitate a trăsăturilor „(Stendhal), mustață, pince-nez, pronunție franceză... A un fel de Pavel Kirsanov din Turgheniev sau domnul de Renal din Stendhal.
Pe de altă parte, oponenții monarhiei nu puteau ignora membrii multimilionari în partidele monarhice de la începutul secolului trecut. Prin urmare, a fost necesar să atârnăm cât mai multe etichete, pentru a crea o imagine neatrăgătoare: un pogromist needucat, îmbrăcat în lucruri zdrențuite și uzate, în două cuvinte - un necinstit bețiv (comparați cu desenele lui Lansere sau Sokolov). Fruntea înaltă, ochii îngusti și mici, trăsăturile neclare ale feței, miriștea, nasul mic nu sunt inamicul ideologic al comunismului sau liberalismului (în funcție de epocă), ci criminalii și proletariatul needucat sedus de elemente străine de poporul muncitor (aristocrați, vezi paragraful de mai sus).
Aș dori să vă atrag mai ales atenția asupra faptului că în subconștientul poporului rus, crescut de școala sovietică, tocmai astfel de asociații apar la cuvântul „monarhist”. De ce au fost create și de ce sunt două dintre ele? Răspunsul este simplu: pentru a îndepărta masele de monarhie, nivelul subconștientului. Nu este atât de ușor să calomniezi un monarh, deși acest lucru a fost făcut în ora sovietică(și încă se face) cu o regularitate de invidiat. Prin urmare, acţionează după proverbul încorporat în subcortexul creierului: spune-mi cine sunt prietenii tăi, iar eu îţi voi spune cine eşti! A fost necesar să-i discredităm pe monarhiști. Iată-i, cei care se adună în jurul Tronului! Ești un muncitor decent și onest, bun om de familie Vrei să te aliniezi cu ei?
Acest scop este întotdeauna atins sub formă de caricaturi, imagini vorbitoare: imediat îmi vine în minte caricatura din „Crocodil” - țarul stă pe gâtul muncitorului, preotul în acest moment scoate bani din buzunar, iar „non- element de lucru” conduce cu biciul. Astfel de imagini sunt amintite mult timp. Când sunt considerați indiscutabil, când sunt crezuți, nu se gândesc la adevărul sau veridicitatea lor. Prin urmare, monarhiștii de astăzi se luptă nu atât cu ideologia liberalismului sau comunismului, cât cu etichetele pe care liberalii și comuniștii le-au atârnat.
De ce sunt două imagini? Pentru a întări opoziția față de mișcarea monarhistă. Aceste imagini exacerba cele mai josnice sentimente ale unei persoane: invidia și disprețul. Pentru persoana descrisă în prima imagine, un muncitor crescut în colectivism simte invidie („Uite, bogații au divorțat!”), Și dispreț pentru a doua („o grămadă de paraziți leneși!”). În același timp, indiferent dacă o persoană dorește sau nu, gândirea sa creează un stereotip combinat - o asociere. De exemplu, când lui Petrov i se spune că Ivanov este monarhist, Petrov nu reprezintă un aristocrat sau un pogromist (cu excepția cazului în care, desigur, îl cunoaște personal pe Ivanov), ci o persoană pentru care Petrov este obișnuit să simtă dispreț și antipatie, adică , roadele celor două imagini pe care le-am studiat. Dacă Petrov îl cunoaște pe Ivanov și îl cunoaște din partea bună, atunci reacția lui Petrov va fi nedumerită, deoarece conștiința va intra în conflict cu imaginile desenate în inconștient. Potrivit lui Freud, conflictul dintre ego și id.
Cu faptul că respingerea monarhiei nu se datorează argumentelor conștiente pe care o persoană le are, și anume asociații inconștiente, trebuie să fie de acord, pe baza practicii propagandei monarhiste. Cele mai eficiente nu sunt argumentele care vizează găsirea aspectelor pozitive ale monarhiei, ci argumentele îndreptate împotriva imaginilor pe care le-am semnalat anterior. Să spunem că un interlocutor nemonarhist este pur și simplu șocat de informația că Mendeleev și Bulgakov erau monarhiști. Respectul pentru aceste personalități generează în Petrov dorința de a înțelege cumva această problemă mai degrabă decât respingere, așa cum a fost cazul lui Ivanov, necunoscut lui.
Ce este de fapt un monarhist?
Să începem cu versiunea lui Ivan Solonevich - un țăran rus: din fire muncitor și conservator. După cum scrie Solonevich despre asta: „Principalele trăsături ale psihologiei populare rusești sunt conservatorismul politic și încăpățânarea cu voință puternică” („Dictatura stratului”). Konstantin Pobedonostsev a aderat la aceeași teorie. Cu tot respectul profund pentru Solonevici și Pobedonostsev, chiar și din citatele lor se poate vedea propria lor greșeală și înlocuirea lor de concepte - o confuzie a termenilor conservatorism și tradiționalism. Adesea aceste concepte sunt confuze. Monarhismul este cel mai consistent, ortodox și pur concept al tradiționalismului. Monarhismul este conservatorism numai atunci când valorile tradiționale domnesc în societate. Dacă societatea le-a părăsit (cum s-a întâmplat aici în Rusia), atunci conservatorismul și tradiționalismul încetează să mai fie sinonime și se transformă în antonime.
Conceptul de tradiționalism aplicat istoric își are originea în Spania în timpul războaielor carliste. Carliștii au mărșăluit sub sloganul: "? Dios y fueros!" - „Doamne și privilegii!”. Idealul lor erau valorile tradiționale ale poporului spaniol: catolicismul, monarhia absolută (Rey netto), privilegiile tradiționale (aș dori să subliniez că toate clasele, inclusiv țăranii, le aveau sub formă de servituți variate). În 1840, războaiele carliste s-au încheiat cu înfrângerea carlistilor, dar procesul de formare a două curente principale a continuat: în 1854, a început în Spania a patra revoluție, care l-a adus la putere pe generalul O „Donnel. În perioada dintre A patra și a cincea revoluție (1856-1868) puterea a fost alternativ cu guvernul liberal (O "Donnell), apoi cu tradiționaliștii (general Narvaez).
Astfel, s-a format o idee despre tradiționalism ca una dintre ramurile conservatorismului (partidul lui Narvaez a fost numit Conservator). Acest lucru nu este în întregime adevărat, așa cum am observat deja, deși abordarea clasică este exact asta. Neoconservatorismul, ca și conceptele liberale și social-democrate, pledează pentru modernizarea progresivă a societății pe calea stabilirii valorilor liberale, pe care o putem vedea în exemplul Uniunii Europene sub forma lui Barroso sau Peterinck. Tradiționalismul este o alternativă atât la conservatorism în sensul conservării oarbe a ordinii vechi, așa cum a fost în Imperiul Qing, cât și la liberalism, deoarece tradiționalismul reprezintă dezvoltare, progres, dar pe baza unor valori fundamental diferite - tradiționalul valorile societatii. Acele valori care s-au format în națiune de secole, acele valori pe care fiecare copil le învață din copilărie cu laptele matern. Acestea sunt: religia tradițională pentru această națiune, obiceiurile și tradițiile, modul de viață.
Conservatorism - credință în ceea ce este; tradiționalism - loialitate față de tradiție. Țărănimea este o comunitate conservatoare de oameni. Obișnuiți cu gospodăriile colective, înțărcați să muncească cu dorință, țăranii sunt reticenți să renunțe la acest obicei prost - să se bazeze pe cineva. Un țăran nu este a priori un monarhist, pentru că este țăran sau țăran rus. Iar referirile la Chouans din Vendée sau la țărănimea care l-a adus la putere pe Napoleon al III-lea sunt nefondate. Atunci era adevărat, dar pentru Rusia de astăzi este o ficțiune, neconfirmată de nimic. Acei bărbați despre care Solonevici a scris nu mai există.
Prin urmare, imaginea unui monarhist sub forma unui țăran rus este incorectă. Aceasta este o amăgire profundă a sobornicilor, care încearcă să ajungă în adâncul sufletului satului. Anul trecut, a trebuit să particip la o procesiune religioasă organizată de monarhiștii din regiunea Vladimir. A avut loc într-un loc istoric în care se află acum satul. Când orășenii monarhiști au început să meargă sub stindarde în procesiune, cântând „Regelui Cerurilor”, „Vrednic să mănânci” și „Doamne să-l salveze pe țar!”, chipurile locuitorilor rurali nu exprimau altceva decât nedumerire. .
Cred că, încercând să dezvăluim imaginea unui monarhic, trebuie să pornim nu dintr-o abordare de clasă sau formațională, deoarece acestea sunt a priori îndreptate împotriva monarhiei, ci din abordare personală: să dezvăluie calitățile inerente unui monarhist adevărat și să discerne în ele adevărata sa imagine. Imaginea unui monarhist, deoarece aceasta este o categorie politică, și determină atitudinea față de: 1) credință; 2) drept; 3) statul şi Suveranul; 4) societatea; 5) personalitate.
Un monarhist este un credincios. El crede în Dumnezeu, dar nu este călugăr. Un monarhist nu este necesar și nici măcar nu poate fi înfățișat într-o sutană. Preoții și călugării pot, dar precum Sf. Martirul Vladimir, Mitropolitul Kievului (†1918), ar trebui să fie chiar monarhiști, dar nu aceasta este esența lor principală. Esența unui călugăr este dăruirea lui Dumnezeu, smerenia voinței cuiva prin voia lui Dumnezeu. Călugărul se dăruiește pe sine în totalitate, luptă spre desăvârșire. Un monarhist este o categorie de stat. El nu se străduiește atât de mult să fie desăvârșit, cât știe unde este perfecțiunea, în Cine este cuprinsă, și încearcă, din cauza păcătoșeniei naturii umane, să nu fie o persoană imorală. El crede, dar nu renunță la lume. El trăiește în lume și lucrează pentru aranjarea cea mai favorabilă a împărăției pământești. Elementul lui este dorința de progres. Dar înțelege progresul așa cum l-a descris Dahl - dezvoltare spirituală. Monarhistul vede adevărul, dar este doar un filistean în comparație cu un călugăr. Trăiește după porunci, dar, din punctul de vedere al Bisericii, nu tinde spre desăvârșire, căci slujirea monarhiei este forma vocației sale, planul pe care Domnul l-a creat pentru el. Perfecțiunea bisericească este imposibilă fără renunțarea la lume. Persoanele seculare sunt glorificate incomparabil mai rar decât persoanele spirituale. Aceasta este încă o altă amăgire profundă a sobornicilor. Ei vor să facă din viață o mănăstire, neînțelegând sau nedorind să înțeleagă că acest lucru nu este doar lipsit de sens, ci și contrar însăși esenței creștinismului. Creștinismul este viață după Dumnezeu, viață în Dumnezeu, dar pentru fiecare are a ei: amintește-ți de Sf. Constantin, Mauritius, Filaret, Justinian și alții.
Atitudinea monarhistului față de lege este o întrebare lungă și dificilă. Ii sunt dedicate numeroase literaturi. Cel mai izbitor studiu în acest domeniu este Despre monarhie și republică al lui Ilyin. În cadrul articolului, fără dovezi, prezentăm câteva aspecte cheie ale acestei probleme – problema conștiinței juridice monarhice. Să explicăm că conștiința juridică este ceea ce punem în conceptul de drept, cum vedem legea. Ideea de dreptate este caracteristică conștiinței juridice monarhice. Este suficient să spunem că monarhismul, ca cel mai firesc ideologie politică, este strâns legată de caracteristicile esențiale naturale ale fenomenelor. În multe limbi, cuvântul drept provine tocmai din cuvântul adevăr, dreptate: în latină, drept - iusși dreptatea - ius titia; in germana - Rechtși Ge recht igkeit; in rusa - dreapta o și s dreapta causticitatea etc. Este important pentru un monarhic să vadă dreptatea, înțeleasă de el ca esență a dreptului, în rang și inegalitate rezonabilă. O atenție deosebită trebuie acordată cuvântului „rezonabil”. Sentimentul rangului constă în faptul că monarhistul dorește ce e mai bun - cel mai bun, îi deschide spațiu de lucru și de autorealizare în beneficiul societății și al statului. Valabilitatea privilegiilor este o condiție a existenței lor. Privilegiile sunt acordate persoanelor care le pot folosi: Și lui i-am dat cinci talanți, lui doi, lui unul, oricui împotriva puterii lui(Matei 25:15). Înțelegerea faptului că Domnul a împărțit cei nouă talanți între cei trei sclavi în mod inegal, așa cum insistă democrații, este esențială. semn distinctiv monarhist. O înțelegere profundă a dreptății acestui adevăr biblic este împlinirea lui spirituală.
În raport cu statul, monarhistul este un subiect creator și nu un obiect al voinței monarhului, așa cum indică același Ilyin, așa cum scrie Solonevici în „Monarhia poporului”, iar Tikhomirov în „Statealitatea monarhică”. Valoarea unui monarhist în raport cu statul a fost explicată cel mai bine de către ministrul de externe sub Nicolae al II-lea, contele Lamzdorf: să-i spui monarhului ce crezi tu până când va lua o decizie și să îndeplinești ordinul atunci când ordinul este primit. Un monarh este un adevărat ajutor și tovarăș pentru un monarh. Cetățenia este legătura dintre monarh și individ, dar caracteristica esențială a acestei legături este iubirea. Nu se poate fi monarh fără a simți dragoste pentru monarh, iar iubirea nu este îngăduință, ci grijă. Monarhistului îi pasă de monarhie, pentru că monarhul pentru el este personificarea statului, ideea de stat este întruchipată în el, personificată.
Monarhistul își iubește patria, pentru că ideea monarhică este pur națională. Este imposibil să creezi o „internațională monarhistă” pe termen lung. Monarhistul este concentrat pe Patria lui, îi este dragă. Conceptele de cosmopolitism și exaltarea de sine deasupra societății îi sunt străine. Individul se realizează pe sine acționând în propriile interese în beneficiul intereselor publice.
Fiecare persoană este individuală: trebuie înțeleasă și realizată. Trebuie să-ți găsești propria abordare. Relațiile interpersonale nu pot fi reduse la formule matematice goale. ÎN viata reala chiar şi matematica este lipsită de semnificaţie. Scopul aplicării sale în viața reală este fizica și chimia, iar aceste științe sunt pline de diverși factori de corecție care ar trebui să netezi „rugozitatea ideală” a formulelor matematice. Și așa este și mai mult în științele sociale. Personalitatea este valoroasă pentru că este o personalitate, că în ea, calitățile unice și inimitabile sunt legate doar de Unul Dumnezeu într-un mod cunoscut. În acest sens, pentru individ se poate găsi întreaga profunzime a monarhistului ca persoană. Onora(demnitatea morală interioară a unei persoane, vitejia, onestitatea sufletului și o conștiință curată) și nobleţe(acțiuni, comportament, concepte și sentimente care sunt în concordanță cu adevărul și moralitatea) determină lumea interioară a unui monarhist. În esență, dacă vrem să pictăm un portret al unui monarhist, atunci trebuie să întruchipăm tocmai aceste calități - onoare și noblețe. Un sentiment de rang duce inevitabil la diferențierea socială, și pe bună dreptate. În vârful sistemului monarhic de state se află nobilimea, iar nobilimea nu este o castă, ci o nobilime de calitate. Calitățile nobilimii sunt tocmai onoarea și noblețea. Ei nu pot exista în afara lui Dumnezeu, pentru că fără Dumnezeu fără conștiință, moralitate și, cel mai important, Adevăr. Ei nu pot exista fără rang, pentru că rangul determină și răsplătește curajul, onestitatea și decența. Ei nu pot exista fără respect pentru celălalt - căci fără el nu există respect pentru sine..
Aici este un portret al unui monarhist, un portret al unui monarh teoretic, dar real. Realitatea este că un monarhist nu este doar acela care se ridică la înălțimea acestor calități, ci și cel care se străduiește să se ridice la înălțimea lor. În evaluările de zi cu zi, o singură trăsătură distinge un monarhist de un republican, ceea ce este o consecință a faptului că pace interioara pe care le-am explorat astăzi. Un monarhist vede într-o altă persoană o personalitate, un frate, deci societatea este o familie pentru el. Un republican vede un individ într-o altă persoană, așa că societatea este un colectiv pentru el. Dixi.
Anton LUBICH
Companion RIS-O
Minsk
februarie 2005
