• Ремонт
• Ремонт
• Вътрешен дизайн
• За всичко
• Относно ВиК

Владимир Мавродин - Народни въстания в Древна Рус XI-XIII век. Ордата "рати" и въстания в Русия

"Историята на всички досегашни общества е била история на класова борба. Свободен и роб, патриций и плебей, земевладелец и крепостен селянин, майстор и калфа, накратко, потисник и потиснат, бяха във вечен антагонизъм помежду си, водеха непрекъсната , ту скрита, ту открита борба, която винаги завършваше с революционно преустройство на цялата обществена постройка или с обща смърт на борещите се класи” (К. Маркс и Ф. Енгелс, Манифест комунистическа партия, М., 1956, стр. 32), - така пишат основателите на великото учение К. Маркс и Ф. Енгелс в "Комунистическия манифест".

Класовата борба на трудещите се съпътства и възникването на феодалното общество в древна Рус, установяването на феодални форми на експлоатация, които в началните етапи от развитието на феодализма малко се различават от робството. Класовата борба минава като червена нишка през цялата история на Русия през периода на феодална разпокъсаност. Той отразява стихийното недоволство на селячеството от нарастващия феодален гнет, развитието и разпространението на феодални форми на зависимост.

Класовата борба на селяните подтиква феодалите да се стремят към създаването на мощна автократична власт, способна да осигури тяхното "право" на собствеността и труда на селянина, на самия него. Класовата борба придобива огромен характер за управляващата класа в периода на централизираната руска държава и особено през 17 век, когато селските войни, водени от И. Болотников и С. Разин, стават нейното най-високо проявление.

18 век е белязан от ново изостряне на класовите противоречия, нов обхват на селското движение, което доведе до най-грандиозната и последна селска война в историята на феодална Русия - въстанието на Емелян Пугачов. Създаден в Русия през 1859-1861 г. революционната ситуация, дължаща се на гигантския обхват на селското движение, принуди царското правителство да извърши селска реформа. През 1861 г. управляващата класа на дворянството, уплашена от селските въстания, за да попречи на руското селячество да започне да се еманципира „отдолу“, предпочете да извърши премахването на крепостничеството „отгоре“.

Но старите, феодални форми на експлоатация в следреформения период бяха заменени от полуфеодални, полубуржоазни и капиталистически форми на експлоатация на безбройното селячество на Руската империя.

В. И. Ленин придава голямо значение на класовата борба на селяните. Той подчертава, че сред руските селяни "вековете на крепостничество и десетилетията на насилствена следреформена разруха са натрупали планини от омраза, злоба и отчаяна решителност" (В. И. Ленин, Съч., т. 15, с. 183). Но В. И. Ленин също посочи, че в епохата на крепостничеството селячеството, борещо се срещу потисниците, не е способно на „нищо друго, освен на разпокъсани, изолирани въстания, по-скоро дори на „бунтове“, неосветени от никакво политическо съзнание ...“ (В. И. Ленин , Съч., том 17, стр. 96). В онези далечни времена селячеството се бори срещу цялата потискаща го феодална система, противопоставяйки се на организираните сили на феодалната държава - нейната армия, църква, закон, всъщност само безграничната си омраза. „Селяните“, пише В. И. Ленин, „не можаха да се обединят, селяните тогава бяха напълно смазани от тъмнината, селяните нямаха помощници и братя сред градските работници ...“ (В. И. Ленин, Poln. sobr. Op. , vol. 7, стр. 194).

Само градските работници, само индустриалният пролетариат, монолитен, сплотен, организиран, воден от своята революционна работническа партия, можеше, водейки общонационалната борба, да поведе селяните към освобождение. Октомврийската социалистическа революция, най-голямата в историята на човечеството, победи, защото хегемонът, водачът в нея беше най-революционният пролетариат в света Русия. След като направи победоносна революция, работническата класа поведе многострадалното трудово селячество на Русия по пътя на свободата и щастието.

Говорейки на 21-ия конгрес на КПСС, Н. С. Хрушчов каза: "Нашето младо поколение не е преминало през това велико училище на живот и борба, което падна на съдбата на по-старото поколение. Младите хора не познават ужасите и бедствията на преди революционни времена и само от книгите могат да имат представа за експлоатацията на трудещите се. Затова е много важно нашето младо поколение да познава историята на страната, борбата на трудещите се за своето освобождение..." (Н. С. Хрушчов , Национална икономикаСССР за 1959-1965 г. раждане. отчет и последна думана извънредния XXI конгрес на Комунистическата партия съветски съюз 27 януари и 5 февруари 1959 г., М., 1959, с. 63).

В тази книга ще говорим за първите прояви на класови противоречия в Русия, за въстанията на селяните - смерди, както ги нарича най-старият руски кодекс на законите - "Руска правда", за това как обикновените селски и градски хора се борят срещу потисници в зората на историята на руския народ и държава.

Класовата борба в онези дни приема различни форми. Той се прояви в бягство, когато селяните буквално напуснаха феодализма за онези места, където той все още не беше имал време да проникне. То приема формата на разпръснати, спонтанни, местни въстания. Класовата борба се изразява и в опитите на селския жител да възстанови общинската собственост. Членът на селската община смяташе за свое всичко, което е отгледано от ръцете му, напоено с потта му, което е овладяно от него, от баща му и дядо му, всичко, което, както селяните в Русия по-късно казаха, „от стари времена е привлякло“ към себе си двор, на неговата общност, всичко, "където отиде брадва, рало, коса", но това, което сега е станало собственост на княза, неговите "съпрузи", воини.

Смерд отиде в гората, за да събира мед за същите странични култури, където той, баща му и дядо му са събирали мед от незапомнени времена, въпреки факта, че страничното дърво, на което всеки възел му беше известен, вече беше маркирано с знак за княжеска собственост, прясно отрязан върху кората. Смерд изора със своя „кленов двуног“ парче земя, което той сам „откъсна“ изпод гората, изгаряйки горските великани и изкоренявайки пъновете, въпреки факта, че границата, поставена от някакъв селски тиун-княжески или болярски слуга, вече прикрепил тази напоена тогава своя нива към обширните владения на княз или болярин. Той караше добитъка си на полето, където го пасеше от малък, но това поле беше вече княжеско, болярско.

Управляващият феодален елит смята тези опити на селските жители да възстановят изконното си общинско право да притежават земи и земи според вложения труд за престъпление, нарушаване на техните „законни“ права. Впоследствие Руска Правда ще вземе предвид тези престъпления и ще установи наказания за тях; но това било престъпление само от гледна точка на господстващото дворянство.

За селските "хора" на Рус, които през IX-X и началото на XI век. най-често все още само трибути на княза и членове на общността, съсобственици на техните земи и земи, това беше справедлива борба за възстановяване на потъпканите им права, за връщане на това, което им принадлежеше от незапомнени времена, както беше овладяни от своя труд и осигуряващи средства за препитание. Не беше лесно за смерда да свикне с новия ред; той защитава старата общинска собственост, считайки я за справедлива, и, напротив, се бори срещу частната феодална собственост, като е сигурен в нейната незаконност. „Руска правда“ отделя толкова голямо внимание на престъпленията срещу частната феодална собственост именно защото по онова време борбата с нея на обикновените селски и градски хора е била нещо обикновено и всекидневно. Ще мине много време, докато руският селянин, ограбен и потиснат, се научи да прави стриктна разлика между своето и това на господаря си, забравяйки за онези времена, когато всичко е принадлежало на неговите предци.

Предците, съвременници на князете Игор и Владимир, Ярослав и Ярославич, не можеха да признаят такова разграничение. Те все още добре помнеха онези времена, когато не само техните бащи и дядовци, но и самите те притежаваха земи и земи и, доколкото можеха, се бориха за правото да ги притежават.

Първото селско въстание, което ни е известно в Русия, е въстанието на смердите в Суздал през 1024 г. Но възниква въпросът: възможно ли е да се мисли, че това първо известно ни селско движение няма предшественици? В края на краищата, първото въстание на смердите, отбелязано от летописите, се състоя в такъв отдалечен ъгъл на Русия като Суздал в началото на 11 век. Междувременно връзките с обществеността в най-много; Киевската земя по това време се премести много по-далеч, отколкото в руския североизток.

Ценно наблюдение по този въпрос направи B.D. гърци. Той правилно свързва Суздалското въстание с мирното споразумение между Ярослав Мъдри и Мстислав Черниговски през 1026 г. Б.Д. Греков предполага, че „под думата „бунт“ се разбира народно движение, насочено срещу властта и господстващите класи“. Изострянето на класовите противоречия в Русия беше улеснено от дълга война, "борба" между враждуващите князе. „Този ​​тежък период за Русия продължи десет години и завърши точно през 1026 г.“ . Така Б.Д. Греков разглежда Суздалското въстание не като изолирано явление, а като една от връзките в поредица от народни движения, избухнали в различни части на Русия.

Това наблюдение може да бъде разширено, разширено до значителна територия и свързано с новината за най-голямото антифеодално движение, което се разгръща извън Русия, в съседна Полша. Въпреки това, ние ще направим резервация предварително, че нашият разказ за селските и градските движения в Русия в началото на 11 век. изобщо не си поставя задачата да докаже, че имаме работа с едно селско движение, обхванало територията на Русия и Полша, такова движение, което по своите задачи и обхват би приличало на въстанията на Болотников или Разин. Думите на Ф. Енгелс за селските въстания, предшестващи селската война в Германия през 16 век, могат с пълно основание да се отнесат към народните движения в Русия. „През Средновековието срещата с голяма сумаместни селски въстания, ние - поне в Германия - преди Селска войнане намираме нито едно всенародно селско въстание.

Подобна разпокъсаност и разединение са характерни и за народните движения в Русия в началото на XI век, самото съществуване на които се възстановява много трудно и само с внимателно проучване на източниците, свързани с известната вражда между Святополк Проклетния и Ярослав Мъдри.

Тази междуособица е изобразена в църковните и летописните легенди с известна тенденция. От една страна - Святополк, убиецът на трима братя; от друга страна, Ярослав, защитник на руските интереси. Противопоставянето на злоба и добродетел се подчертава дори от прякорите на двамата князе: Святополк - Проклетният, Ярослав - Мъдрият. Няма причина да се ангажираме с реабилитацията на Святополк, който се домогна до киевския престол по всякакъв начин - с подкрепата на поляците или печенегите, но не бива да се преувеличават дейностите на Ярослав, който също разчиташе на чужда помощ от варяги, които се справят и с брат му Судислав, който е обречен на доживотен затвор в тъмница. И двамата принцове бяха еднакво жестоко готови да се справят със своите съперници. За нас са интересни не характеристиките на личностите на Ярослав и Святополк, а условията, при които се разгръщат княжеските борби от началото на 11 век.

Несъмнено свидетелство за това, че княжеските вражди засягат широки кръгове от населението както в Киев, така и в Новгород, са летописи за действията на Святополк и Ярослав. Святополк, след като се установи в царуването в Киев, „събра хората, започна да дава на някого връхни дрехи, на някого пари и раздаваше много“.

В този случай не става дума за болярите, а за "народа", както обикновено се наричаха гражданите и простолюдието като цяло. Святополк се опита да успокои киевците, подготвяйки се за решителна битка с Ярослав. По този повод летописецът избухва с много цитати от църковни книги, нападайки нечестивия княз, който разчита на „млади съветници“: всички съгрешаваха от главата до петите, „от кесаря ​​до обикновените хора“. „Младите съветници“ и князът „гоноша“ не са възрастови, а социални категории, тъй като тридесет и пет годишният Святополк не може да се нарече млад мъж. Младежта тук се разбира в смисъл на ниско обществено положение, за разлика от „старите и мъдрите” – върхът на феодалното общество.

Гражданите също са много активни в Новгород. Насилието на варягите бойци на Ярослав предизвика въстание на новгородците, които убиха варягите в двора на Поромон. Думите „Новгородци станаха“, т.е. „Новгородци се разбунтуваха“, директно показват, че това е въстанието, което се е случило в Новгород. Ярослав примамва при себе си „умишлени“ новгородци и организира истинско клане в селската си резиденция. През нощта той получава съобщение за смъртта на баща си и одобрението на Святополк в Киев. Шокиран от тази новина, загубил подкрепа във варяжкия отряд, Ярослав се обръща към новгородците „за вечерта“ с молба да го подкрепят в битката срещу брат му.

Според новгородската хроника, която несъмнено е по-наясно с тези събития от южноруските летописи, Ярослав се разгневил „на гражданите“, събрал „хиляда славни воини“ и ги унищожил в селската си резиденция. Вечето, което реши да помогне на Ярослав, се събра "на полето".

Както можете да видите, действията на Святополк и Ярослав са почти идентични. И двамата са принудени да потърсят помощ от жителите на града. „Хората“ в Киев са същите „граждани“ в Новгород. Това са едни и същи социални групи, предимно градско население. Победен на река Буга от войските на Святополк, Ярослав избяга в Новгород само с четирима воини и се канеше да избяга през морето. Но това се противопостави на посадника Константин с новгородците, които събраха пари, за да наемат варягите. След победата на река Алта, Ярослав се установява в управлението на Киев.

Непосредственият резултат от споразумението между новгородците и княза беше, че част от кратката редакция на Руска Правда, която сега обикновено се нарича Най-древната Правда, може да бъде само нейните първи статии. Най-характерната черта на тези членове е липсата в тях на указания за княжеска юрисдикция. Тук все още няма продажба в полза на принца, а само плащания "за обида", които отиват в полза на жертвата. Рус, Гридин, Търговец, Ябедник, Мечник, Изгнаник, Словения са приравнени помежду си, докато Дългата истина вече установява разлика между княжеските хора и останалите жертви. В най-древната Правда имаме похвално писмо, което освобождава новгородците от княжеския двор и архиереите в полза на княза. Следователно няма причина да се отрича свидетелството на летописите, че Ярослав е дал на новгородците „истината и хартата, отписана“ веднага след победата над Святополк.

Според точното значение на аналите, Правда и писмената харта са дадени в Киев. Това може би се посочва и от факта, че „Русин“ (Киев) и „Словения“ (Новгород) са еднакво споменати още в първата статия на Правда. Може да се предположи, че подобна награда е била дадена на киевските граждани и Святополк, но само тя не е достигнала до нашето време.

Дългата борба за царуването на Киев засегна не само жителите на града, но и смердите. Според Новгородската хроника армията на Ярослав, събрана в Новгород, се състои от 1 000 варяги и 3 000 новгородци. В състава на тази армия намираме смерди и новгородци, с други думи, граждани и селяни.

Разликата между тях се подчертава от размера на наградата, дадена им от Ярослав след победата. Новгородците получиха по 10 гривни, старейшините също получиха по 10 гривни, а смердите по всяка гривна. Споменаването на старейшини и смерди определено показва, че общинските селяни, които са тръгнали на кампания под ръководството на своите старейшини, са участвали в армията на Ярослав. Старейшините в този случай се приравняват към останалите новгородци, докато според други новини обикновените новгородци („съпрузи“) се оказват слаби в сравнение със старейшините.

В пряка връзка с новгородските събития от 1015-1019 г. има новина от Софийската първа и Новгородската четвърта хроника за гнева на Ярослав към посадника Константин, който по-рано, заедно с новгородците, не позволи на Ярослав да избяга през морето. Съобщение за това беше поставено в аналите веднага след новината за награждаването на новгородците от Ярослав. Константин бил затворен в Ростов, а на третото лято бил убит в Муром по заповед на Ярослав. Това означава, че смъртта на Константин е настъпила около 1022 г. Неяснотата на историята за гнева на Ярослав не ни пречи да говорим за някакъв голям конфликт между новгородците и Ярослав.

Както виждаме, в събитията от 1015-1019г. взеха участие граждани и смерди от Новгородската земя. В още по-голяма степен тези събития трябваше да засегнат селското и градското население на Южна Рус. Вярно е, че хрониката говори за царуването на Святополк в Киев кратко и неясно, но чуждестранни източници (Титмар от Мерзебург и други) директно сочат трудната ситуация по това време в Киев и регионите, съседни на него. В края на краищата временната победа на Святополк над Ярослав беше постигната с помощта на полския княз Болеслав, който не се церемони със своя съюзник и разположи своите отряди в руските градове, според хрониката, „да завладее“.

Руските източници напълно заобикалят въпроса за естеството на тази "фурана", но имаме и други, полски източници. Особено интересно е представянето на събитията от Длугош, който комбинира руски и полски източници в един разказ. Според него Болеслав, разгневен от тайния побой на полските войници в градовете, дал Киев на своите войници като плячка. За същото пише и Мартин Гал в своята хроника, като възхвалява Болеслав и му приписва "героични дела".

Длугош и руската хроника приписват инициативата за борба срещу полските нашественици на самия Святополк, който каза: колко поляци има в градовете, победете ги.

Надеждността на тази хроника е поставена под съмнение от Карлович и по-късно от А.А. Шахматов, според когото хроникална история 1018 г. е допълнена въз основа на същата история за намесата на полските феодали през 1069 г.

Тези автори обаче не обръщат внимание на факта, че в разказа за киевските събития от 1069 г. има прилика с друг текст, заимстван от по-ранни летописни новини. Святослав в битката при Снова се обръща към войниците с думите на друг Святослав - известният воин от 10 век: "Да се ​​дърпаме, вече не ни е грижа за децата." Следователно историята на киевските събития от 1068-1069 г. написана от човек, който е бил запознат с по-ранни хроники. Събитията от 1069 г. му напомнят за полската намеса от 1015-1018 г., а битката на Святослав Ярославич с половците му напомня за победата, спечелена през 10 век от Святослав Игоревич над превъзхождащите сили на врага.

За да се говори срещу арогантните нашественици, не са необходими специални сигнали, тъй като средновековните военни постове по правило са били придружени от грабежи и насилие. „И победи поляците“, казва летописецът, съобщавайки за бягството на Болеслав от Киев.

Кой биеше въоръжените поляци в градовете? В този случай трябва да говорим за широко народно въстание, насочено срещу чуждите нашественици. Това въстание обхвана руските градове, трябваше да намери подкрепа в провинцията и пое антифеодална посока.

Потвърждение на това предположение ще намерим в т. нар. „Четене за живота и смъртта на Борис и Глеб“. Говорейки за смъртта на Святополк в чужда земя, "Четенето" обяснява причините за изгнанието му със следните изрази: "Имаше размирици от хората и той беше изгонен не само от града, но и от цялата страна." Градът - в случая Киев, чиито жители, "народ", прогонват Святополк в резултат на бунт - заговор или въстание.

Ситуацията, която се развива в южната част на Русия през 1015-1026 г., е изключително трудна, тъй като окончателната победа на Ярослав над Святополк в никакъв случай не е краят на княжеските борби. Принц Брячислав от Полоцк през 1021 г. превзема и ограбва Новгород. Кампанията на Брячислав характеризира тревожната ситуация, която се е развила на север от Рус. Царуването на Ярослав в Киев също не продължи дълго. През 1024 г. той има опасен съперник. Брат му княз Мстислав идва от Тмутаракан и се опитва да окупира Киев, но не успява - киевчани не го приемат. През същата година се проведе битката при Листвен, завършила с победата на Мстислав и бягството на Ярослав към Новгород. След това Ярослав не посмя да отиде в Киев, въпреки че неговите протежета седяха там. Княжеските междуособици завършват с разделянето на руската земя по линията на Днепър. В Киев Ярослав седна да царува, в Чернигов - Мстислав. Тогава „и устата на раздора и бунта, и настана голяма тишина в земята“.

И така, летописецът има право да говори за "бунт" в руската земя, разбирайки под това народни въстания. Вълненията обхващат огромни области от тогавашната Рус, започвайки от Новгород на север и завършвайки с Киев на юг. В светлината на тези събития според нас трябва да се разглежда Суздалското въстание от 1024 г., което следователно не може да се нарече първото през XI век. антифеодално движение в Русия. Въстанието от 1024 г. става разбираемо едва във връзка със събитията в Киевската и Новгородската земя в началото на XI век.

Новината за Суздалското въстание е поместена в Повестта за отминалите години, с малки разлики в нейните лаврентиевски и ипатиевски списъци. Той е вмъкнат в хрониката в средата на историята за пристигането на Мстислав в Чернигов и подготовката на Ярослав за кампанията срещу Мстислав. В Лаврентийската хроника четем следното:

„Това лято маговете се надигнаха в Суздал, убиха „старото дете“ по подбуда на дявола и демонично обладаване, като казаха, че държат реколтата. Имаше голямо въстание и глад в цялата страна; всички хора отидоха по Волга при българите и донесоха, и така оживяха. Като чу за влъхвите, Ярослав дойде в Суздал, залови влъхвите, затвори ги и показа на другите, казвайки това: „Бог носи глад, мор, суша и други бедствия на всяка земя за грехове, но човекът не знае нищо“ „.

Трябва да се отбележи, че текстът на Ипатиевската хроника се различава донякъде от Лаврентиевия. Вместо думите „в Суздал“ намираме в него „в Суждалцихе“, вместо „донесени“ четем „донесени на живо“. Тези две поправки са съществени за правилното разбиране на хрониката. Добавката "жито" е доста подходяща за глагола "донесе". Без него би останало напълно неясно какво са донесли от българската земя хората, пътували дотам по време на глада.

В летописния разказ за събитията в Суздалската земя прави впечатление обстоятелството, че мъдреците стоят начело на въстанието. Липсата на споменаване, че бунтовните суздали са от мери или друг народ, говори в полза на факта, че славянските езически магове са били начело на бунтовниците. Движението беше насочено срещу "старото дете", което беше обвинено, че укрива "гобиното".

Разказът за Суздалското въстание в по-разширена форма е поместен в Новгородската четвърта хроника, където има някои допълнения към него. И така, оказва се, че те бият "старото дете на жената", което "пази гобино и жито и пуска глада". Гладът беше толкова голям, „като да дадеш жена на мъж и да храниш мен, слуга“, тоест съпрузите предаваха жените си в робство. От камските българи донесли „жито и ръж, и такос от оная ожиша”. Ярослав дойде в Суздал, „грабна, прекъсна и затвори онези, които убиха жените и ограбиха къщите им, и показаха други“.

В.В. Мавродин, който за първи път посочи характеристиките на разказа за Суздалското въстание в Новгородската четвърта хроника, с основание се съмнява в неговата оригиналност, по-специално думата "жени", която отсъства в ранните хроники, той я смята за по-късна допълнение, въведено в Новгородската хроника по аналогия с последвалите въстания на магите. "Старото дете на жена" в очите на маговете действат като магьосници, причинявайки глад. В Тверската хроника разказът за въстанието е още по-пъстър с различни добавки. Влъхвите се наричат ​​измамни убийци, които бият жените и ограбват къщите им. Станалата неразбираема дума „гобино” се превръща в губина.

Очевидно оригиналният и неясен текст за Суздалското въстание е коригиран и допълнен въз основа на историята за въстанието на маговете в същата суздалска земя, но едва през 1071 г. Тогава маговете убиха „най-добрите съпруги“, което беше прехвърлено на 1024. Към думата "старо дете" се добавя "жени". Направено е и обяснение, че гладът е достигнал такива размери, „сякаш мъжът е дал жена си, но аз се храня, слуга“.

Както можете да видите, в историята на Новгородската четвърта и Тверската хроника всичко се свежда до глад, по време на който съпрузите са били принудени да дадат жените си в робство. От това се възползваха фалшиви магове, които разпространяваха слухове за магията на стари жени, чиито къщи бяха ограбени, а самите те бяха убити. Следователно тези допълнения към текста на старите хроники не ни дават нови подробности за суздалските събития от 1024 г., а са само разпространение и вид разбиране на това, което се знае за тях от Повестта за отминалите години. Следователно при анализа на събитията от 1024 г. ще трябва да се изхожда главно от текста на Ипатиевските и Лаврентийските хроники.

На първо място, ще трябва да се справим с това да разберем какво е обозначено в аналите с термините "гобино" и "старо дете". Нека направим някои справки за това.

Думата "gobino" означаваше изобилие или реколта. Думите "гоб", "гобзина" са били известни в същото значение - изобилие, реколта. В ранните руски паметници думата "гобино" обикновено се свързва с реколтата от хляб, зеленчуци или плодове. Това ни позволява да заключим, че летописното „гобино“ от 1024 г. е предимно зърнена реколта. Следователно думата "жито" е необходимо допълнение към думата "донесе" (донесе).

Пред нас е селскостопанска среда, която живее в зависимост от реколтата от зърно, умира от глад, когато има лоша реколта - „гобино“, оживява, когато донесе „жито“, хляб, от друга страна. Подобна представа за суздалската земя от началото на 11 век като селскостопански район се потвърждава от археологически данни, показващи, че селското стопанство тук рано се превръща в основен поминък на населението. Следователно имаме право да кажем, че движението от 1024 г. обхваща широки кръгове от земеделското население - селяни, смерди, както се наричат ​​селяните в Киевска Рус.

Що за "старо дете" е това, срещу което се е вдигнало въстание? Думата "дете" обозначаваше хората като цяло, понякога - хората, отряда. Освен това в стари паметници се среща терминът "просто дете" за обикновените хора. В църковната харта на Ярослав Мъдри "простото дете" се противопоставя на болярите. В Новгородската хроника „простото дете“ се нарича общата маса на новгородците и т.н. Но „гобино“ не се държеше от просто, а от „старо дете“. Думата "стар" означаваше не само стария, но и старейшината. Ето как Руска Правда използва тази дума, в която четем: „и конярят на стадото е стар“. Оттук и обичайната в древните руски източници думата "стар" в смисъла на старейшина, превъзходен. Следователно имаме право да кажем, че в летописния разказ за Суздалското въстание от 1024 г. става дума за „старото дете“, противопоставено на обикновените хора или „простото дете“, тоест за възникващата земевладелска група на „старото дете”, което държи в най-добрите земи в ръцете си, реколтата е „гобино”.

Пред нас се откриват летописни новини за въстанието от 1024г интересна функциясоциален и политически живот в Суздал в началото на XI век. - яростна съпротива срещу християнизацията, понякога насилствено провеждана от князете. Тази особеност е характерна и за други части на Рус.

Разпространението на християнството в Русия съвсем не е триумфално шествие, както често го описват църковните писатели. Поне до нас са достигнали легенди за съпротивата срещу християнството в редица градове, където „неверниците“ дълго време не са приели новата вяра. Според едно съобщение християнството е установено в Смоленск едва през 1013 г. В Муром то е установено още по-късно. Ростовската традиция ни разказва за борбата на езичниците с християните в Ростов още през 11 век. Житието на Авраамий Ростовски разказва, че в края на Чуд в Ростов стои езически идол.

Установяването на християнството в Русия е тясно свързано с укрепването и разширяването на феодалната земевладелска собственост. Принудителната християнизация служи като едно от средствата за улесняване на изземването на общински земи и превръщането на преди това свободни членове на общността в зависими смерди. След кръщението навсякъде бяха установени специални такси в полза на църквата, известни като десятъци. Всичко това достатъчно ни обяснява обстоятелството, че начело на въстанието на смердите в суздалската земя стояха езическите магьосници като представители на религията на остарелите първобитни общински отношения. Въстанието в Суздалската земя е значително явление по своя обхват и територията, обхваната от него. Това беше "голямо въстание", за чието успокояване дойде Ярослав. Той жестоко се разправи с бунтовниците. Някои от тях бяха хвърлени в затвора, други бяха екзекутирани. Княжеската власт се застъпи в защита на "старото дете", подкрепяйки социалното неравенство, което се засилваше с феодализацията на Русия.

Датата на Суздалското въстание в Приказката за отминалите години е 1024 г. Разбира се, хронологията на руските хроники от 11 век. далеч от перфектното. Въпреки това, хронистът все още се ръководи от някои хронологични етапи. Следователно, ако е невъзможно да се настоява за точността на летописната дата, посочваща 1024 г. като време на въстанието в Суздал, тогава можем да приемем, че това въстание е станало преди помирението на Ярослав и Мстислав, което се случи през 1026 г. самото помирение на воюващите братя остава в летописите някак немотивирано, подобно на разделянето на руските земи по линията на Днепър. Но той ще получи своето обяснение в светлината на някои събития, случили се по това време извън руската граница.

Хрониката, обикновено оскъдна със съобщения за вътрешни събития в чужди страни, внезапно поставя на страниците си кратка, но значима новина за голямо въстание в Полша: „В същото време Болеслав Велики умря в Ляхи и имаше , избили епископите и свещениците и техните боляри и те вдигнали бунт. Новината за „бунта” в Полша е поставена в аналите под 1030 г., но е свързана със смъртта на Болеслав, починал през 1025 г. Тази връзка намираме и в „Печерския патерикон”, където четем: „на само една нощ Болеслав внезапно умря и след смъртта на Болеслав из цялата полска земя избухна голямо въстание.

И така, според смисъла на хрониката и Патерика, бунтът в полската земя започва след смъртта на Болеслав и това се случва през 1025 г., тоест почти едновременно с въстанието в Суздал, до помирението на князете в 1026.

Въстанието в Полша, според полски източници, датира от 1037-1038 г. Информацията за него е записана в „Хрониката“ на Гал в следната форма: „Робите се разбунтуваха срещу господарите, освободените срещу благородниците, произволно завладявайки властта. Убивайки някои от благородниците, превръщайки други в слуги, бунтовниците безсрамно завладяха жените им и коварно завзеха позициите им. Освен това, напускайки католическата вяра, за която не можем да говорим без плач и охкане, те вдигнаха бунт срещу епископите и свещениците на Бога, някои от които, като признаха за достойни за по-добра смърт, бяха екзекутирани с меч, други, уж достойни за позорна смърт, бяха убити с камъни.

Откривайки историческата достоверност на съобщението на руската хроника за въстанието в Полша, V.D. Королюк, за съжаление, почти остави настрана въпроса за характера и хода на самите събития в Полша. Той правилно смята новините от нашата хроника за „най-важния източник за изучаване на бурните събития от 30-те години на XI век. в Полша" . Но това важно и ценно заключение веднага се намалява от признанието, че „в руските паметници е имало объркване на двама Болеслави“, а това показва слабата надеждност на хрониката, която току-що беше призната от V.D. Королюк "най-важният източник".

В допълнение, времето на появата на руския запис на въстанието в Полша, според V.D. Королюк, се отнася само за втората половина на 11 век и позоваването на полския произход на руския запис изобщо не помага, което следователно се оказва, че е възникнало поне 20 години по-късно от описаните в него събития .

Струва ни се, че основната грешка на V.D. Королюк се крие в произволността на своите конструкции за летописния текст. Всъщност може ли наистина да се счита за сериозен аргумент, че „по време на живота на Ярослав, който по едно време страдаше много от сблъсък с полския княз“, руската хроника не можеше да нарече Болеслав „велик“.

Всъщност хронологията на руската хроника, въпреки всичките й недостатъци, като правило е относително точна. В този случай новините на Руската хроника и Патерика напълно съвпадат с полските източници. И така, Длугош говори за кампанията на руските князе Ярослав и Мстислав срещу Полша през 1026 г., след смъртта на Болеслав. „Ярослав и Мстислав, руските князе, като чуха за смъртта на Болеслав, полския крал, нападнаха Полша и заеха град Червен и други градове.“

Вестта на Длугош напълно съответства на данните от руската хроника, според която помирението на Ярослав и Мстислав е станало точно през 1026 г. Това не противоречи на поместения по-долу в аналите под 1031 г. доклад за кампанията на Ярослав и Мстислав в Полша, тъй като беше вторично („отново“) пътуване до градовете Червен: „и градовете Червенски отново ще бъдат заяста“. По този начин няма причина да се приписва съобщението на руската хроника за въстанието в Полша след смъртта на Болеслав към събитията от 1037-1038 г., както V.D. Королюк.

Народното движение в Полша би могло да започне много по-рано от посочените години. Пещерският патерикон свързва убийството на полската любовница Моисей Угрин („тогава уби и тази жена“) и освобождаването му от плен с въстанието в Полша. В същото време изчисляването на годините на описаните събития е дадено в Патерикона. Моисей бил в плен пет години, а на шестата година бил измъчван, защото отказал да изпълни желанията на господарката си. Ако времето на плен на Моисей се счита за 1018 г., когато според хрониката Болеслав напуска Русия, тогава завръщането на Мойсей в родината съвпада приблизително със смъртта на Болеслав и началото на въстанието в Полша. Затова е напразно да търсим полския произход на новините от аналите за въстанието в Полша. Може да е възникнало и на руска земя.

Събитията в Полша, където са избити "епископи и свещеници и боляри", намират пряка аналогия в руската действителност в началото на XI век. Движението срещу „старото дете“ в суздалската земя се водеше от „влъхвите“ и имаше антихристиянска окраска, подобно на въстанието в Полша. Тази особеност на полското въстание беше добре запомнена в Русия. „Некия за вината прогони бившите черноризци от границата на нашата земя и голямо зло стана в Лясех“, с такива мними думи по-късно припомниха въстанието в Полша. Ярослав брутално се разправя с маговете и помага на полските феодали, като „воюва“ на полската земя и извежда много пленници. Страдащият елемент в този случай бяха главно селяните.

В.Д. Королюк не обърна внимание на факта, че според руските новини „народът“ („народът, който стана“) се бунтува в Полша, а този термин, както вече беше споменато, в Русия обозначава обикновените хора в тяхната съвкупност, обикновено селяни и граждани. Едва от края на XIV век. Робите започват да се наричат ​​„хора“ и дори тогава обикновено с увеличение: купени, вулгарни, зестри и т.н. Това може да служи като указание кой точно се е разбунтувал в Полша.

Сега все още е трудно да се каже каква връзка е имало между народните движения в Русия и народното въстание в Полша. Но има всички основания да се смята, че такава връзка е съществувала поне в района на Червенските градове, във Волиния, може би в Киевската земя.

Следователно Суздалското въстание от 1024 г. не трябва да се представя като единственото селско движение през XI век. Свързва се с народни въстания, които обхващат обширни територии в Русия и Полша и имат антифеодален и антихристиянски характер. Тези движения бележат важен исторически етап: окончателното установяване на феодалната система и християнството в Русия и съседните славянски страни.

Народни въстанияв Древна Рус XI-XIII век Мавродин Владимир Василиевич

Глава втора. Първите народни въстания в Суздал и Новгород през 11 век (Реч на влъхвите)

Първото голямо народно въстание избухва в Суздал. Тя беше насочена срещу местния обществен елит – „старото дете“. В зората на руската история почти цялата територия на Суздал е покрита с гъсти гори. Тя се простираше в непрекъснат масив, криейки в себе си множество реки, потоци, езера, блата. Само на някои места по поречието на Ока и в Ополе (земята, разположена между Владимир, Юриев Полски и Переяслав Залески) лежаха безлесни пространства - полета, разклонения на далечни степи.

Дъб, клен, липа, планинска пепел, леска, колкото по-на север, толкова по-често осеяни с борови и смърчови гори, а на север и североизток от линията, минаваща от устието на Нева до Илмен, а оттам до горното течение на Волга и Долното течение на Ока, южната граница на източноевропейската тайга се простира. Тайга смърч, бор, ела, хвойна в комбинация с бреза, трепетлика, елша. И накрая, по-далече, на север от суздалската земя, лежаха мрачни смърчови гори, безкрайни мъхови блата и блатисти низини, сурови, но ярки борови гори, прорязани от студени, чисти северни реки. Волга, Ока, Шексна, река Москва течаха през суздалската земя и се намираха езера: Неро, Клещино, Белоозеро.

В древността източните славяни се заселват в гористата Суздалска област. Древното население на района - Меря, в района на Ростов Велики и цялото, живеещо близо до Белоозеро, отдавна е влязло в отношения с източни славянии, попаднали под влиянието на тяхната по-висока култура, те постепенно се русифицират и се разтварят сред заселилите се в района руснаци.

От северозапад, от приилменските, новгородските земи, словенците се преместиха в суздалската земя, кривичите се преместиха от горното течение на Волга и накрая, на югозапад, селищата на вятичите, най-старите славянски жители на Басейнът на река Москва, разтегнат.

Руското и фино-угорското население на региона се занимаваше със земеделие и скотовъдство, но риболовът, ловът и пчеларството играха много важна роля. Развиват се занаятите и търговията, възникват и растат градове. Най-древните градове в региона бяха Суздал и Ростов, където седяха "старите" боляри.

Именно тук, в Суздалската земя, се състоя първото голямо народно въстание, известно ни от източниците в древна Рус. Причината за това е гладът, обхванал Суздалската земя през 1024 г. и предизвикал в нея "велик бунт". Древният руски летопис "Приказка за отминалите години" съобщава, че обикновените хора започнали да бият "старото дете", тоест местното богато дворянство, което скрило запасите от хляб, и че това въстание на селските хора било ръководено от влъхвите – жреците на старата, предхристиянска религия.

Очевидно гладът е само непосредствена причина за въстанието, което има ярко изразен антифеодален характер. Факт е, че самият глад е причинен не само от провала на реколтата. В летописите, особено в Новгород, често срещаме сведения за гладна смърт на населението. Гладът обикновено е резултат от "неизмерими дъждове", суши, преждевременни слани, суховеи и пр. Но трябва да се отбележи, че такива гладове, причинени от климатичните условия, стават обичайни едва в периода от края на 13 до началото на на 17 в., когато се наблюдава известно влошаване.климата. Що се отнася до периода преди XI век, тогава, съдейки по хрониката, както и по данните на палеоботаниката, палеозоологията, археологията и геологията, климатът на древна Рус е бил по-топъл, по-мек и по-постоянен, отколкото в по-късни времена. Разбира се, гладът от 1024 г. може да е резултат от някакво природно бедствие, сполетяло суздалската земя. Но не трябва да забравяме, че селската икономика в онези дни беше изключително нестабилна: най-малката липса на реколта причиняваше глад, но народното въстание се свързва само с глада от 1024 г.

Какво има тук? В хрониката се казва, че гладът тази година не е обхванал всички слоеве от населението на Суздал. „Старото дете” не гладувало, държало в ръцете си запаси от хляб – „гобинос”. В староруския език думата "гобино" означаваше реколтата от зърнени култури и плодове като цяло, но най-често този термин се прилагаше за реколтата от зърнен хляб. Хронистът подчертава факта, че само "простите деца" страдат от глада, сполетял суздалската земя през 1024 г. „Старото дете“, очевидно, се възползва от бедствието на хората - глада: като взе хляба в ръцете си и го даде назаем на гладуващите, тя пороби околните хора, покори ги, принуди ги да работят за себе си в нейната феодална икономика. Именно тази феодална експлоатация е основната причина за „големия бунт и глада в тая страна“, както се говори в „Повест за отминалите години“ през 1024 г. Гладът престава (хората, по думите на хрониста, „оживяват“ “, т. е. оживял) едва когато гладуващите суздалци слезли по Волга в земята на камските българи и донесли хляб („жито”).

Въстанието на смердите от суздалската земя срещу „старото дете“ разтревожи управляващия феодален елит. Не гладът, а именно „великият бунт“ принуди княз Ярослав Мъдри, който тогава беше в Новгород, да посвети цялото си внимание на събитията в Суздал. Ето защо Ярослав с войската си не е изпратен в Чернигов, където по това време на княжеската трапеза седи неговият съперник и конкурент Мстислав, а в Суздалската земя, където се появяват „лъжливите магове“, които вдигат въстание на „простите дете“ в селата.

Пристигайки в Суздалския край, Ярослав заловил влъхвите, екзекутирал някои и изпратил други в изгнание (Вижте „Приказка за отминалите години“, част 1, стр. 99-100, 299). Новгородската хроника съдържа някои допълнителни сведения за въстанието от 1024 г. В нея се разказва, че някои от бунтовниците срещу "старото дете" са били убити, очевидно по време на сблъсък с воините на княза, имуществото на екзекутираните и заточени участници във въстанието е било разграбен (Вж. "Новгород IV летопис", СПб., 1915, стр. 112). Така завърши първото голямо селско въстание в Русия. За съжаление, хрониките не са запазили неговите подробности.

Оригиналността на това народно движение се крие във факта, че начело на смердите, които се разбунтуваха срещу „старото дете“, бяха маговете, които се стремяха да използват антифеодалното въстание на хората, за да се върнат към предишните предхристиянски култове .

Това не беше единственият опит на маговете да възвърнат предишното си влияние. В „Приказка за отминалите години“ под 1071 г. следва история за речите на маговете в Киев, Новгород и Суздалска земя, по-специално в Белозерие.

Трябва да се отбележи, че летописната дата - 1071 г. - е невярна. Известни изследователи на руски летописи - А. А. Шахматов и М. Д. Приселков убедително доказват, че тези въстания са се случили през различно времемежду 1066 и 1069 г

Под 1071 г. те са поставени от хрониста, съставил тази част от Повестта за отминалите години, който записва историята за въстанието в Суздал от думите на Ян Вишатич, богат и влиятелен болярин, виден воин на черниговския княз Святослав Ярославич (син на Ярослав Мъдри).

Ян Вишатич е очевидец на това въстание; именно той потуши движението на смердите в суздалската земя и се справи с техните лидери - маговете. Летописецът под една година постави в аналите както историята на Ян Вишатич, така и всички речи на маговете, които са му известни. Той не можа да ги датира точно и затова в неговия разказ постоянно се срещат такива изрази: „по едно и също време“, „веднъж“, „при княз Глеб“.

Първият път беше представлението на магьосника в Киев. А. А. Шахматов смята, че това може да се е случило през 1064 г. Магът се появи в Киев и започна да пророкува, че през петата година Днепър ще тече в обратната посока и земите ще започнат да се движат - гръцката земя ще заеме мястото на руски, а руски - гръцки; други земи също ще променят местоположението си.

Летописецът съобщава, че "невежите" (т.е. невежите, под които трябва да се разбират киевчани, които още не са се отказали от обичайните, т. нар. езически вярвания) са слушали неговата проповед, а покръстените киевчани , тоест тези, които са се обърнали към християнството, му се смеят .

Не трябва да забравяме, че християнството в Русия става официална доминираща държавна религия едва в края на 10-ти век, 80 години преди събитията, които описваме, и в същото време действа като сила, укрепваща феодалния обществен редИ феодална държава, то, разбира се, срещна отпор и неприязнено отношение от страна на трудещите се в градовете и селата на древна Рус. И неуспехът на магьосника, който, както се казва в Приказката за отминалите години, изчезна една нощ, се обяснява с факта, че в района на Средния Днепър, в Киев, феодалната държавност отдавна е установена, организацията на княжеския военен отряд е подсилен и християнска църквастана могъща сила. Следователно проповедта на магьосника в Киев не можеше да бъде успешна, въпреки че представляваше известна опасност за киевските феодали. И, очевидно, не без тяхно участие, киевският магьосник внезапно изчезна, освен това той изчезна през нощта, когато киевските „невежи хора“ от „простото дете“ не можаха да се застъпят за него („Приказката за отминалите години“, част 1, стр. 116-117, 317).

Подобна ситуация се развива и на другия край на Рус, на брега на Волхов, в Новгород. Тук, при княз Глеб, син на Святослав Ярославич, магьосникът също веднъж говори.

Новгород - вторият по големина град след Киев в древна Рус - в по-голяма степен запази старите, предхристиянски вярвания. Неговото многобройно „просто дете“ се съпротивлява както на християнската църква, така и на киевските князе, които се стремят да подчинят Новгород, да поставят своите воини в особено привилегировано положение и да принудят новгородците да плащат данък. Неслучайно древно предание, записано обаче в една късна хроника, разказва, че управителите Киевски князВладимир Святославич - Добриня и Путята кръстиха новгородци с огън и меч.

В събитията от началото на 11 век, по-специално в междукняжеските борби между Ярослав Мъдри и Святополк Проклетия, новгородските смерди и особено обикновените хора от гражданите изиграха голяма роля. Те помогнаха на Ярослав да победи Святополк, който беше подкрепен от интервенционистите - войските на полския крал Болеслав, състоящи се от поляци ("поляхи") и наемници - германци и унгарци ("угри"). За тази помощ Ярослав щедро дарява новгородците: новгородците и старейшините, както е записано в Новгородската хроника, получават по 10 гривни, а смердите - всяка гривна. В допълнение, и което е по-важно, Ярослав даде "Руската истина" (т.нар. " Древна истина“), в която новгородците са приравнени с княжески мъже, и друга грамота, която не е достигнала до нас.

Всичко това даде известна увереност на действията на магьосника в Новгород при Глеб Святославич. Разговаряйки с хората, магьосникът твърдял, че може да прави чудеса, например Волхов пресякъл пред всички, че знаел предварително какво ще се случи и хулил християнската вяра. Речите на магьосника имаха ефект. Повечето новгородци застанаха на страната на магьосника. Те вече планираха да убият новгородския епископ. Като се облякъл, епископът излязъл при жителите на Новгород и се обърнал към тях с реч: „Който иска да повярва на магьосника, нека го последва, който наистина вярва, нека отиде на кръста“. Резултатът беше неочакван за епископа: „И хората се разделиха на две: княз Глеб и неговата свита отидоха и застанаха близо до епископа, а всички хора отидоха и застанаха зад магьосника.

Принц Глеб не загуби главата си. Скривайки брадва под наметалото си, той се приближи до магьосника и след кратка словесна престрелка уби магьосника с удар на брадва. Загубвайки водача си, "народът се разпръсна" ("Приказка за отминалите години", част 1, стр. 120-121, 321).

Така завърши представянето на новгородците. Най-значимото въстание на смердите, водено от маговете, известно ни от източниците, е въстанието в Суздал, датирано от летописите от 1071 г. Ян Вишатич разказва на хрониста как веднъж, когато известно време (след 1067 г.) Белозерие принадлежал на неговия княз Святослав Ярославич, той отишъл там, в далечния север, за да събере данък, придружен от дванадесет бойци („младежи“) и свещеник („свещеник“).

В онези времена имаше такъв ред. „Съпругът на княза“, който събира данък („трибутор“) или парични глоби - „вирс“ („вирник“), заедно със своите воини и слуги, се прехвърлят на издръжката на населението на тези земи, където действа. По това време притокът смята смердите, от които събира данък, не само за княжески, но и за собствения си народ, тъй като част от събрания данък от тях отива в негова полза.

Пристигайки в Бялото езеро, Ян Вишатич, от думите на Белозерск, научил за въстанието на магите. Това въстание започна в Ростовска област, в Суздалската земя. Причината за него, както и през 1024 г., е липсата на реколта ("бедност") и последвалия го глад. Двама мъдреци дошли в гладуващия район от Ярославъл и заявили, че знаят кой държи запасите от храна („изобилие“) в ръцете си. Избухва въстание. Смердите, водени от маговете, се движеха по Волга и по Шексна. Пристигайки в един или друг църковен двор, където седяха "каретите", носейки почит, тоест самото "старо дете", споменато в "Приказка за отминалите години" под 1024 г., те посочваха "най-добрите съпруги", казвайки, че един държи ръж, друг мед, трети риба и т.н.

Хронистът говори за последиците от изобличаването на "най-добрите съпруги" от маговете, които натрупаха големи запаси от храна. В Повестта за отминалите години четем:

"И те започнаха да водят сестрите си, майките си и жените си при тях. Влъхвите, като внушение, прерязаха раменете им, извадиха или живи, или риби оттам и по този начин убиха много жени и заграбиха имуществото им за себе си" ( "Приказка за отминалите години" , част 1 (превод на Д. С. Лихачов и Б. А. Романов)

Малко по-нататък ще обясним тази странна история от летописите за избиването на „най-добрите съпруги“, а сега ще се съсредоточим преди всичко върху социалното съдържание на смердското движение, водено от маговете, което обхвана района на Суздал, околностите на Шексна и Белозерския район.

М. Н. Тихомиров обърна внимание на „Летописецът на Переяславл Суздалски“, който предоставя редица важни подробности, показващи, че историята на въстанието в Суздал, поставена в „Хрониста“, е по-древна и надеждна, отколкото в „Повестта за миналото“ Години".

От „Летописецът на Переяславъл от Суздал“ научаваме, че белозерските, които разказаха на Ян Вишатич за въстанието на смердите, дошли при тях от Волга и Шексна, не бяха на страната на бунтовниците; те се оплакват, че смердите са имали „много жени и са убили съпруг“ и че в резултат на това „няма от кого да вземат данък“.

От това следва, че информаторите на княжеския приток Ян Вишатич са били онези белозерски, които са отговаряли за събирането на почит, занесли са го на гробищата, където „княжеските мъже“ са пристигнали за почит, действали са като „превозвачи“, т.е. не близо до смердите, а до "най-добрите съпрузи" и "най-добрите съпруги", които са пострадали от смердите.

В допълнение, "Хроник на Переяславъл от Суздал" дава възможност да се установи още една особеност на въстанието на смердите.

„Приказката за отминалите години“ съобщава, че жертвите на бунтовните смерди са жени, „най-добрите съпруги“, тоест господарки на богати къщи. Новгородските летописи също говорят за това, а Новгородската IV хроника пренася историята за действията на бунтовниците, които бият „старото дете на жената“ (т.е. жените на „старото дете“), поставена под 1071 г. събитията от 1024 г. Всичко това даде основание да се изрази идеята за запазване на майчиния род, матриархата в североизточната част на Русия, когато главата на семейството не беше мъж, а жена, която също беше разпределител от цялото имущество, принадлежащо на клана или семейството.

„Летописецът на Переяславъл от Суздал“, за разлика от „Приказка за отминалите години“ и новгородските хроники, съобщава, че по време на въстанието са убити не само съпруги, но и „много ... съпругът е убиецът“, т.е. сред загиналите от ръцете на въстаналите смерди са не само жени, но и мъже.

И това е съвсем разбираемо, тъй като, разбира се, не може да става дума за майчин род в Русия през XI век. Въпросът е, както ще видим, че продуктите, натрупани от богатите семейства, в някои случаи всъщност са били изхвърляни от "най-добрите съпруги".

Репресиите срещу „най-добрите съпруги“ и „най-добрите съпрузи“, в резултат на които имуществото на богатия местен елит, „старото дете“ отиде при страдащите от глад и робство смерди, доведоха до факта, че когато бунтовниците смерди дойдоха в Белоозеро, техният отряд наброяваше 300 души. Тук ги посрещна Ян Вишатич. Най-напред той попитал чии смерди са били водачите на въстанието влъхвите. След като научи, че те са смерди на неговия княз Святослав, Ян Вишатич поиска хората от Белозерск да ги екстрадират.

„Дайте тук тези влъхви, защото те са мои и на моя принц смрадове“, заяви той на жителите на Белозерск. Жителите на Белозерски не го послушаха, очевидно не смееха да отидат в гората, където бяха бунтовниците. Тогава Ян Вишатич реши да действа сам. В началото той искаше да отиде при непокорните смерди сам, без оръжие, но неговите воини („младежи“) го посъветваха и скоро целият добре въоръжен отряд на Ян, наброяващ дванадесет души, се премести в гората и с него свещеникът ("попин"). Бунтовниците, за които „Летописецът на Переяславъл от Суздал“ подчертава, че са смерди („... смерда вдигна оръжие срещу“), напуснали гората и се подготвили за битка. Ян Вишатич се приближи към тях с брадва в ръка. Тогава трима смерди се отделиха от отряда на бунтовниците, приближиха се до Ян и казаха: „Виждате сами, че отивате на смърт, не си отивайте“. Ян заповяда на воините си да ги убият и продължи напред към смердите, които стояха и го чакаха. Тогава смердите се втурнаха към Джан и един от тях замахна с брадва срещу него. Ян грабна брадвата от ръцете на смерда, удари го с приклад и заповяда на воините си да посекат бунтовниците. Смердите се оттеглиха в гората, като успяха да убият свещеника Ян по пътя. Ян Вишатич не посмя да влезе в гората след смердите и да влезе в битка с тях. Той предпочиташе различен начин за справяне с бунтовниците. Връщайки се в град Белоозеро, Ян каза на хората от Белоозеро, че ако не хванат магьосниците, дошли от Суздалската земя („ако не доведете тези смерди“), тогава той няма да ги остави поне за един година. Перспективата да нахрани и напои Ян и неговата свита и да събира данък за тях през цялата годинасе усмихна леко на Уайт Лейкърс. Те трябваше да действат сами. Белозерските успяха да заловят влъхвите и да ги предадат на Ян.

По време на разпита влъхвите се държаха твърдо. Те обясняват убийството на толкова много хора с факта, че мъртвите имат големи резерви („изобилие“) и ако бъдат унищожени, тогава всички ще имат изобилие („gobinos“). Маговете влязоха в богословски спор с Ян, упорито отказвайки да признаят правото на Ян да ги съди, заявявайки, че те са само под юрисдикцията на техния княз Святослав. Очевидно те са били добре запознати с Руската правда, в която се казва, че е невъзможно да се „мъчи смерд без княз на словото“, тоест смердите са под юрисдикцията само на княза и никой освен княза не може да ги накаже . Влъхвите смело издържали мъченията, на които ги подложил Ян Вишатич.

След като се подиграва с безсилните магове, Ян ги дава на „каретите“, чиито съпруги, майки, сестри и дъщери („най-добрите съпруги“) умират от ръцете им. „Каруцарите“ се разправяха с маговете според стария обичай на кръвна вражда, според който роднините на убития отмъщаваха на убийците. Тук, на север, кръвната вражда все още беше широко разпространена и дори призната от княжеския двор като нещо, идващо „от Бога в истината“. Отмъщавайки за смъртта на своите роднини, "колетите" убиха маговете и труповете им бяха окачени на дъб в устието на Шексна ("Приказка за отминалите години", част 1, стр. 117-119, 317- 319; „Летописец на Переяславъл от Суздал“, М., 1851, стр. 47-48). Такава е хроничната история за въстанието на магите в Суздал, което обхваща Ростовска област, Ярославъл, Шексна, Белозеро.

Кой се надигна на призива на маговете да унищожат "най-добрите съпруги" в църковните дворове, защото те пазят "gobinos", "изобилие" и "пускат глада"? Кой "отнема за себе си" "притежанията им"? Очевидно онези, които не са имали това „изобилие“, от които „старото дете“ – гръбнакът на княжеската власт – е вземало всякакви продукти и „блага“, за да ги плати като данък на княза или „княжеския съпруг“ , същият Ян Вишатич. Това бяха онези, които собствениците на "гобинските къщи" поробиха в различни "редове" и "купи", тези, които станаха феодално зависими и експлоатирани хора.

Въстанието на смердите през 1071 г. (аналитична дата).

Това беше "селска земя", прости смерди. И Ян Вишатич имаше всички основания да смята не само триста бунтовници, които дойдоха с магите в Белоозеро, но и самите магове като смрад. Ето защо в ръцете на бунтовниците типично оръжие на селяните е брадвата, затова на миниатюрите на Радзивиловската (Кьонигсбергската) хроника феодалът Ян, въоръжен с меч, е изобразен в дрехи с дълги поли , облечени в ризи и панталони и въоръжени с брадви. По-късният летописец е прав, илюстрирайки историята на Ян Вишатич, записана от летописеца по този начин. „Летописецът на Переяславъл от Суздал“ също беше прав, като настойчиво подчертаваше, че и маговете, и онези, които унищожиха „най-добрите“ съпруги и съпрузи, и тристата бунтовници, които Ян Вишатич срещна в горите на Белозерие, бяха смерди.

Въстанието в суздалската земя има голям мащаб и това се различава от представянето на магьосника в Киев. Обяснението за това не е трудно да се намери в спецификата на социалния живот на Далечния Север. Ако за южната част на Русия, за района на Днепър, вече е минало времето, когато васалите - болярите, бойците са получавали от своя господар, княз, награди под формата на част от събрания от него данък, ако „бояризацията ” на земите там бързо протичаше, а с това и превръщането на данъка в постоянна феодална рента, нещата бяха различни на североизток. Тук, в земята на древното местно население - Мери и Веси и дошлите от запад кривичи и думи, се появяват само феоди (т.е. княжески награди), които се състоят само в правото да събират данък за себе си, зад което "княжески мъже" се скитаха в полюдието; тук богатите, знатни, влиятелни и арогантни боляри от "старите градове" - Ростов и Суздал - едва започват да израстват от местното "старо дете".

Ето защо непокорните магьосници толкова упорито защитаваха правото си да "застанат пред Святослав". Те се смятаха за данъци (подчинени в буквалния и преносния смисъл) само на княза, признаваха правото на „княжеските съпрузи“ - платците на данък да събират данък от тях, но отказаха да се считат в същото време смерди, „княжески съпруг“, по волята на княза, получаващ данък от земята си.

Смерд не може да бъде "измъчван" "без думата на княза" - бунтовните магьосници знаеха това със сигурност и затова смело се караха с Ян Вишатич, призовавайки своите богове и позовавайки се на авторитета на княжеското законодателство - "Руската правда".

Въстанието на магите, потушено от Ян Вишатич, не беше последното в Суздал. През 1091 г. отново "магьосникът се появи в Ростов, но скоро умря" ("Приказка за отминалите години", част 1, стр. 141, 342).

Въпреки че въстанията на смердите, водени от маговете, се състояха в Киев и Новгород, защо има повече информация за въстанията, които избухнаха в Суздал, в североизточната част на Русия?

Факт е, че на територията на Средния Днепър те се състояха в повече ранни временакогато хрониката още не е била толкова развита. Следователно те не влязоха в аналите. Що се отнася до Североизточна Рус, тук времето за този вид социални движения идва малко по-късно, през 11 век, когато летописенето вече е достигнало високо развитие и важни събития, които се състояха дори далеч от Киев, бяха отразени в аналите.

В допълнение, този особен характер на движението на смердите се обяснява с факта, че североизтокът, населен не само от руснаци, но и от племена на фино-угорските езици, през X-XI век. изостава в развитието си от района на Днепър. Етническото разнообразие на този регион, по-бавният темп на социално развитие на населението му, по-бавното разпространение на нова, класова идеология, християнството - всичко това допринесе за факта, че въстанията на смердите, които се състояха тук, се запазиха за по-дълго време формата на движение на маговете.

Наистина, как да обясним неразбираемия пасаж от аналите, който казва, че маговете нанасяли рани на „най-добрите съпруги“ и изваждали от раните живот, риба, кожи?

Още в средата на миналия век мордовците имаха ритуал, напомнящ летописна история за странните действия на маговете в Суздал. Този обред се състоеше в това, че специални събирачи обикаляха дворовете и събираха провизии за обществени жертвоприношения от жени, които съхраняваха тези провизии в специални торби, носени на раменете си. След като се помолил, събирачът отрязал чувала и същевременно леко намушкал няколко пъти жената в рамото или гърба със специален свещен нож.

Очевидно хроникьорът е вързал религиозен обред, често срещано по това време на североизток, с движението на магите.

Дали магьосниците наистина са изпълнявали ритуалните си функции по време на въстанието, хронистът смятал ли е убитите съпруги на „най-добрите съпрузи“, видени от Ян Вишатич, като жертви на обреда, по време на който магьосниците не са пробождали, а са убивали (за което, т.к. видяхме, имаше причини) , е трудно да се определи.

Ако вземем предвид, че районът, в който се разгръща въстанието на магите, отдавна е обитаван от целия и града, сред които подобни обичаи са били разпространени, наблюдавани сред мордовците осем века по-късно, тогава някои странни на пръв поглед черти на въстания на маговете ще ни станат ясни.

Наполовина руският - наполовина фино-угорски, "Чудски" Север беше много привързан към примитивните вярвания, към маговете, магьосниците. Неслучайно под същата 1071 г. хронистът поставя и разказа за някакъв новгородец, който посетил „чуд“, тоест областта на коми-зиряните, където наблюдавал сцената на истинско шаманство на магьосник, изпаднал в бяс, който лежеше в конвулсии ("shibe im demon").

Християнството, което измества култа към старите богове чрез култа към светците, прониква изключително бавно в североизточната част на Русия. Беше твърде далеч християнствоот Шексна и Сухона; християнската църква по-рано и по-скоро се е укрепила по бреговете на Днепър, отколкото в далечните пустинни гори на Белозерие.

Въз основа на анализа на всички съобщения от хрониката и с помощта на етнографски материал ще се опитаме да характеризираме въстанията на смердите. „Старото дете” е местният феодализиращ се елит, утвърждаващ господството си върху фрагментите на разлагащата се първобитно-общинна система. Съдейки по археологически материали и етнографски данни, една част от него принадлежи към русифицираните останки от древното източно фино-угорско население на региона, а другата част се състои от преселници кривичи, словени и вятичи. Сред потомците на първоначалното население на този регион - Мери, дълго време имаше някои обичаи, които се различаваха от руснаците и ги доближиха до съседните и сродни мордовци. Това „старо дете“ помогна на княжеските трибути да събират данък, носеше „фургона“, доставяше събраното на специални княжески „места“, беше подкрепата на „княжеските съпрузи“ по време на „полюдия“.

В същото време местното благородство, използвайки своето богатство и може би разчитайки на останките от племенни институции, обогатявайки се в резултат на експлоатацията на слугите, пороби своите роднини. Инсталиране феодални формизависимост и държейки в ръцете си "гобино", "изобилие" и "жито", тя става арбитър на съдбата на своите по-малко заможни съседи. И всяко „щастие” (глад) използвала, за да покори околното население със заеми и заробващи сделки. Ето защо я обвиняваха, че държи "гобинос и ръж" и "пуши с удоволствие". Това е причината за въстанието и изтребването на „старото дете”.

Но как да обясним факта, че тези въстания се явяват пред нас като движения на маговете? Дългото господство на примитивните племенни култове, които упорито се съпротивляваха, особено тук, на североизток, със силата на меча, въвеждането на християнството, разпространението на магьосничеството, което е толкова характерно главно за северните земи на Русия, и накрая, особеностите на самата структура на общинската организация са причина първите въстания на зависими или полузависими селски хора срещу феодалите да приемат формата на въстания на магите. Магът е представител на старата, позната религия, религията на първобитните общини. Самият той е излязъл от общността, близък е със селските хора, самият той често е смрадлив. В представите на селските хора магьосникът се свързва със свободна държава, с липсата на княжески притоци, вирници и други княжески „съпрузи“. Когато имаше магьосник, нямаше данъци, нямаше коли, нямаше вир, членовете на общността имаха земята, тяхната собственост беше земя, ниви, ниви, посеви и гори. Те празнуваха стари празници, придържаха се към древните обичаи, молеха се на старите богове. Сега, не само в княжеските стаи и решетъчните стаи, но и в цяла Рус, магьосникът беше изместен от свещеника.

Трибути и реквизиции, вира и вагони, появата на нови собственици на общинските земи - боляри и манастири, експроприация на общински земи и земи, поробване от местното "старо дете", въвеждането на християнството и появата на храмове и свещени горички на църкви на място, а вместо магове - свещеници - всичко това, по съвсем разбираеми причини, в представите на хората от далечни североизточни села се слива в едно, в нещо, което слага край на обичайния им общ живот. Да замахнеш на „старото дете“ означаваше да се противопоставиш на княза, да се бунтуваш начело на магьосника, означаваше да започнеш битка с църквата, със свещеника, тоест в крайна сметка със същия княз. Следователно начело на движенията на смердите са магьосниците, слуги на старите богове, строги пазители на древните обичаи, водачи на религиозни празници, празнувани от поколение на поколение, пазители на чудодейни мистерии и свръхестествени знания, магьосници и магьосници, които общуват с боговете, които умеят да ги умилостивяват, като искат от тях благословия за хората - "дажбожите внуци".

Движенията на смердите, водени от маговете, са сложни. Целите на непокорните смерди и маговете са различни. Смердите се борят с феодализацията, която неизбежно ги наближава. За тях въстанието срещу „старото дете” и княза с неговите „мъже” не е нищо друго освен борба срещу укрепването на феодализма. За маговете това е борба за възстановяване на стария начин на живот, за запазване на старата, предкласова религия, а с това и позицията, която са заемали преди в обществото. Магът е фрагмент от умиращ свят, поддръжник на умиращия стар ред. Той се обажда обратно, целите му са реакционни. Смердите все още слушат гласа на магьосника. Авторитетът на магьосника все още е висок. Както и по-късно, религиозните мотиви играят важна роля в борбата на селското население срещу феодалите. Когато магьосникът призовава смерда да се противопостави на християнството, борбата с християнската църква прераства в реч срещу княза, болярите и обратно. Тесният съюз на господстващата класа с църквата създава подобна специфика на първите антифеодални движения. Феодализацията и християнизацията съвпадат във времето.

Феодалите нападнаха члена на общността, разориха го, превърнаха цялата общност като цяло в организация на зависимото селско население, подчинено на феодала, и, ограбвайки смерда, го превърнаха в робски човек.

В същото време християнството, прониквайки навсякъде заедно с "княжеските мъже", измества старите общински богове, унищожава места за поклонение, места за молитва, събирания и събирания, изгонва възникващите и колкото по-на север - по-могъщите и влиятелни жречество, разчупвайки идеологията на първобитнообщинния строй. Борбата за старата идеология, борбата срещу християнството стана форма на бунт на смердите. Неспособен да устои на феодала в открита борба, смердът се опита да го отблъсне, организирайки се около старите общински принципи, общински живот, обичаи и вярвания. Но тази борба на селските жители на Рус имаше различен характер, различен от стремежите на магите. Крайните цели на маговете и смердите се разминават. Маговете са били изхвърлени зад борда в историята. Те погледнаха назад, в миналото и отидоха в миналото. Хората, селските хора не можеха да останат в миналото. Неговите въстания не можеха да доведат до премахване на зараждащия се и растящ феодализъм, но те бяха брънка в общата упорита борба населениес феодализма, с църквата и християнската религия за общински порядки, за земя без боляри, за своята самобитна култура, обагрена с древни вярвания.

Какви бяха резултатите от въстанията на смердите?

Източниците не са запазили никакви указания, че действията на маговете са повлияли поне до известна степен на социално-политическата система на древна Рус. Разбира се, поражението на въстанията на смердите доведе до увеличаване на потисничеството, до укрепване на феодалните отношения и княжеската власт. Въпреки това въстанията на смердите бяха прогресивни, народни движения, защото бяха насочени срещу феодализма. И въпреки че смердите погледнаха назад към "златния век" на първобитната комунална система, с нейната общинска собственост, тяхната борба отразява спонтанното недоволство на селяните, което в крайна сметка доведе феодализма до смърт. Въстанията на смердите бяха първата връзка във веригата на селските въстания.

Заедно с изчезването на първобитните общински отношения, племенния живот, племенната система, заедно с растежа на феодалните отношения изчезва специфичната форма на въстания на смердите - представленията на маговете. Те можеха да се случват в света на общностите, в полунатриархалното-полуфеодално село от първите десетилетия след кръщението на Русия, но те вече нямаха място в града, нямаше място в Русия за победил феодализъм и укрепило християнството.

Изчезват и магьосниците. Има едно много интересно място в Летописеца на Переяславъл от Суздал. Разказвайки за клането на маговете с „съпруги“, хронистът съобщава, че те „сънуват“ (т.е. символично), „като шутове“, извършват своите ритуални действия (Вижте „Хроникьор на Переяславъл от Суздал“, стр. 47). По този начин летописецът доближава влъхвите до шутовете и магьосничеството с шутове.

Палецът, подобно на магьосника, с когото се сближава и който, отивайки в миналото, му завещава част от функциите си, действа като изобличител на "неистината", градейки потисничество и насилие. Неговата "подигравка" от песнопения и игри (древното значение на термина "глум") се изражда в сатира. Той използва античния епос, идеализирайки "златния век" на първобитнообщинния строй и играе противопоставянето му на новото, феодално общество.

Шумникът "глум" е опасен за властите: "Смехът бяга дарен шут." Тяхното „бърборене“ за едно славно време, което отдавна е отишло в миналото и затова още повече идеализирано, тяхното „буе слово“, техният „скандъл“ на съвременните порядки – всичко това е повод за опит за връщане на старото, патриархалното. , комунални времена, свещени и за шутове, и за "хора". И това вече беше "изправяне", "бунт", от гледна точка на феодалното благородство.

Така завършват въстанията на смердите, които се провеждат в черупката на движението на магите, завършват, без да правят значителни промени в социалния живот на древна Русия. вълна от въстания обхваща страната, която започва в градовете на Лангедок. Веднага след като в края на 1379 г. беше обявен нов извънреден данък, в Монпелие избухна въстание. Занаятчии и бедняци нахлуха в кметството и убиха краля