De ce a fost excomunicat Tolstoi? Definiția Sfântului Sinod despre Contele Lev Tolstoi. Blestemul care nu a existat. Biserica și Tolstoi: istoria relațiilor
După cum notează istoricii și teologii, decizia Sinodului a fost mai degrabă o declarație a unui fapt împlinit - ieșirea lui Tolstoi din Biserică - decât excluderea sa forțată din aceasta. Până atunci, Lev Nikolayevich nu a participat la slujbe de mulți ani și nu a participat la sacramente, el s-a autodenumit în mod deschis un oponent al Bisericii.
Pentru prima dată, el și-a definit cel mai clar poziția față de religia oficială într-o scrisoare adresată mătușii sale Alexandra Andreevna Tolstoi, cu care a fost într-o corespondență de lungă durată, pe 4 martie 1882. Acolo se numește nu doar un oponent al Ortodoxiei - el își asumă o funcție mai globală.
„La urma urmei, în raport cu Ortodoxia – credința ta – nu sunt în postura de a mă înșela sau de a abate – sunt în postura de detractor”
În 2010, la împlinirea a 100 de ani de la moartea scriitorului, grație cunoscutilor săi descendenți, Biserica Ortodoxă Rusă a pus problema revizuirii hotărârii Sinodului. Cu toate acestea, patriarhia a răspuns că acest lucru este imposibil. Motivul pentru aceasta au fost cuvintele lui Lev Nikolaevici însuși, scrise ca răspuns la Sinod. De atunci, nu s-a spus nimic din partea scriitorului care să nege această poziție.
Faptul că m-am lepădat de Biserica, care se numește Ortodoxă, este complet corect... resping toate sacramentele... M-am lepădat cu adevărat de Biserică, am încetat să-i mai împlinesc riturile și le-am scris în testament rudelor mele că atunci când voi muri, nu mi-au permis oficialii bisericii...
Lev Tolstoi, răspuns la Sinodul Bisericii Ruse, 1901
Un pic de protestantism în Yasnaya Polyana
Dacă luăm în considerare opiniile religioase ale lui Lev Nikolaevici, putem concluziona că el nu a fost atât de mult un detractor al Bisericii Ruse, cât de aproape de a nega însăși fundamentele creștinismului. Astfel, dacă Tolstoi ar fi fost printre catolicii conservatori, probabil că ar fi suferit aceeași soartă - excomunicarea din biserică. În Rusia, duhovnicii erau probabil pentru Tolstoi purtătorii acelor opinii care i-au devenit străine și, prin urmare, iritați.
Ce a negat Tolstoi?
Natura divină a lui Hristos
Învierea lui Hristos
viata de apoi
Trinitatea lui Dumnezeu
Neprihănita Zămislire a Maicii Domnului
Sacramentele bisericești - împărtășania, spovedania, nunta etc.
Cu toate acestea, Tolstoi nu a fost niciodată un necredincios, iar în „Mărturisirea” sa scrie că a crezut întotdeauna în „ceva”. Datorită venerării Bibliei și a lui Hristos ca predicator, opiniile sale sunt cel mai asemănătoare cu crezurile protestante, dintre care există multe. Toate au provenit aproximativ ca Tolstoi: cei care nu erau de acord cu linia bisericii și-au creat propria tendință.
Nu mă pot convinge să îngenunch în fața lui Isus Hristos
Lev Tolstoi
Niciuna dintre învățăturile existente nu i-a potrivit lui Tolstoi până la capăt, iar în căutarea unei „religii ideale” și-a creat propriul cerc. Nu a avut timp să se dezvolte într-o religie, dar „Evanghelia lui Tolstoi” a fost totuși creată. Apropo, dintre descendenții lui Tolstoi, care s-au împrăștiat pe diferite continente, inclusiv America și Australia (acum sunt aproximativ o sută de oameni), cea mai numeroasă este ramura care profesează protestantismul. Ei locuiesc în Suedia. De asemenea, se știe că protestanții sunt cei care venerează în special literatura lui Tolstoi ca fiind cea mai apropiată de ideile lor.
Totul a început în Înviere
Într-o formă artistică majoră, ideile antibisericești ale lui Tolstoi s-au reflectat în romanul Învierea. Cu un dispreț deosebit, scriitorul l-a tratat pe Konstantin Pobedonostsev, ideologul contrareformelor. Alexandru al III-leași procuror-șef al Bisericii Ruse. El a devenit prototipul anti-eroului Toporov. În caracterizarea sa, scriitorul atrage atenția asupra lipsei principalului, din punctul de vedere al lui Tolstoi însuși, sentimentul religios - conștiința egalității și a fraternității oamenilor.
El a tratat religia pe care o susținea în același mod în care un crescător de pui tratează trupul, pe care îi hrănește puii: carnea este foarte neplăcută, dar găinile o iubesc și o mănâncă și, prin urmare, trebuie hrănite cu carapace.
Lev Tolstoi, „Învierea”
căutare spirituală
Criza religioasă a lui Tolstoi s-a prelungit de la sfârșitul anilor 1870, când a început să pună întrebări de nerezolvat despre latura spirituală a vieții în conversații și corespondență, a scris eseul „Confesiunea”. Din aceasta devine clar că îndoielile l-au vizitat pe Tolstoi în tinerețe.
De la șaisprezece ani, am încetat să mă ridic pentru rugăciune și am încetat, din impulsul meu, să merg la biserică și să postesc. Am încetat să cred în ceea ce mi s-a spus din copilărie, dar am crezut în ceva. În ceea ce am crezut, nu aș putea spune niciodată, - scrie el.
În același timp, Lev Nikolaevici a început să călătorească la Optina Pustyn (o mănăstire din regiunea Kaluga), unde în acei ani bătrânii era înfloritoare și unde locuia Ambrozie din Optinsky - prototipul bătrânului Zosima din Frații Karamazov a lui Dostoievski. Acolo, scriitorul a purtat lungi discuții cu pustnicii despre credință și Dumnezeu. Dar rezultatul tuturor căutărilor și disputelor a fost accelerarea propriilor convingeri anti-bisericești. Dacă romanul „Învierea” a devenit întruchiparea literară a acestor opinii, la care a venit Tolstoi, atunci cel științific a devenit „Studiul de teologie dogmatică”, care a fost publicat în 1891 la Geneva.
A existat pocăință
Spune multe că primul punct al rătăcirii lui Tolstoi după plecarea sa de acasă în noiembrie 1910 a fost Optina Pustyn. Conform amintirilor medicului Makovitsky care l-a însoțit, Tolstoi a vrut chiar să rămână acolo pentru a trăi.
Lev Nikolaevici a vrut să-i vadă pe bătrânii pustnici, [...] să vorbească cu ei despre Dumnezeu, despre suflet, despre schit și să le vadă viața și să afle condițiile în care se poate trăi la mănăstire, - își amintește el.
Potrivit lui Makovitsky, scriitorul s-a apropiat de două ori de porțile schiței, dar nu a îndrăznit să intre în el. De acolo s-a dus la o altă mănăstire - Shamordinsky, iar curând, la stația Astapovo, s-a îmbolnăvit. Egumenul Optina Vorsanofiy, care a aflat despre acest lucru, s-a dus la el și a luat cu el toate accesoriile bisericești necesare pentru a-și accepta pocăința (conform instrucțiunilor, nu se aștepta decât la cuvântul „mă pocăiesc” de la el) și pentru a împărtăși înaintea lui. moarte.
Nu se știe cu siguranță dacă Tolstoi însuși a vrut să se împace cu Biserica înainte de moartea sa, dar din punct de vedere tehnic acest lucru nu s-a întâmplat conform planului său. Bătrânului nu i s-a permis niciodată să-l vadă pe scriitor, deoarece el a declarat clar acest lucru într-un testament pregătit în prealabil.
În februarie 1901, Lev Tolstoi a fost excomunicat cu voce tare din biserică. Din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, Sinodul a făcut încercări repetate de a anatema scriitorul, dar de fiecare dată acest lucru a fost împiedicat de actualul împărat Alexandru al III-lea. Dar când s-a întâmplat totuși „căderea” lui Tolstoi, în jurul evenimentului a izbucnit un adevărat scandal.
Faktrum povestește de ce și cum celebrul scriitor a fost excomunicat din biserică.
Lev Tolstoi
Critica indrazneata
În ultimii 10 ani din viață, însuși Lev Tolstoi a respins biserica. El a criticat fără milă învățăturile ei, comparându-le cu superstiții dăunătoare, minciuni și chiar vrăjitorie. Scriitorul a insistat că toate acestea nu fac decât să denatureze adevăratele dogme creștine, iar Biserica Ortodoxă însăși nu are de mult timp nimic de-a face cu Dumnezeu. În anii 1880, a apărut chiar așa-numitul „Tolstoyism” - o mișcare socială religioasă și etică bazată pe filozofia lui Lev Nikolaevici. Iar în operele scriitorului au început să apară din când în când aluzii groase, compromițând actualele autorități bisericești. De exemplu, criticii literari cred că în romanul său „Duminica”, prototipul lui Toporov a fost Konstantin Pobedonostsev, procurorul șef. În roman, eroul apare în fața cititorilor ca un înșelător prost și ipocrit.
Desigur, o asemenea comparație îndrăzneață, și chiar cuplată cu numeroasele declarații provocatoare ale contelui, nu putea decât să provoace răspunsuri din partea clerului. Încă de la sfârșitul secolului al XIX-lea, Sinodul a înaintat de mai multe ori o propunere de declarare a anatemei scriitorului, dar împăratul Alexandru al III-lea nu a vrut să permită ca aureola unui martir să fie adăugat la faima și influența largă a lui Tolstoi. Din acest motiv a respins toate încercările de a declara anatema de fiecare dată. Între timp, Lev Nikolaevici a continuat să-și permită cuvinte „hule”, care au deranjat teribil partea de sus a bisericii.
Încercări nereușite
În 1888, arhiepiscopul Nikanor a înaintat o propunere de declarare a „anatemei solemne” împotriva lui Lev Nikolaevici, iar doar câțiva ani mai târziu, protopopul Timofei Butkevici din Harkov a venit la împărat cu o cerere similară. În 1891, episcopul de Tula a ordonat preoților să adune documente care îl incriminează pe scriitor pentru a oferi suveranului dovezi serioase ale ateismului lui Tolstoi. Totuși, chiar și aici Alexandru al III-lea a refuzat cererea, temându-se de un val de indignare. Ca urmare, biserica a fost nevoită să aștepte moartea împăratului pentru a relua discuțiile despre excomunicarea scriitorului din 1896.
„Pedeapsa” finală
Excomunicarea a avut loc totuși – la 24 februarie 1901 a fost publicată în presă „Hotărârea Sfântului Sinod”. Potrivit documentului, Tolstoi a fost în sfârșit excomunicat oficial. Potrivit unor surse, deja pe 25, adică chiar a doua zi, Nicolae al II-lea i-a dat lui Pobedonostsev o mustrare dură. Tolstoi însuși a aflat despre această știre în timp ce citea un ziar când se odihnea în casa lui din Moscova. Și literalmente în aceeași zi, mulțimi de oameni cu flori au venit la el. Timp de câteva zile l-au salutat pe Lev Nikolaevici cu aplauze zgomotoase.
Mai târziu, Sofya Andreevna va scrie în jurnalul ei despre ce minunată atmosferă de sărbătoare a fost în acea zi.
În februarie 1901, Sinodul a emis o „Definiție” în care anunța renunțarea la Biserică a scriitorului Lev Tolstoi. Documentul a fost rezultatul multor ani de controverse între scriitor și asociații săi, „Tolstoi” și reprezentanți ai clerului.
Unul dintre cele mai dificile, controversate și discutate momente din biografia marelui scriitor rus Leo Nikolaevici Tolstoi este excomunicarea sa din rusă. biserică ortodoxă. Mulți cred că Biserica l-a anatemat pe scriitor, dar de fapt nu a existat nicio anatemă. Cel mai obișnuit în zilele noastre este punctul de vedere conform căruia însuși Tolstoi s-a separat de Biserica Ortodoxă Rusă, iar Biserica nu trebuia decât să afirme acest fapt. De fapt, circumstanțele acestei povești sunt mult mai complicate.
Cert este că la începutul secolului al XX-lea nimeni nu era anatematizat în Biserică: acest procedeu religios a fost desființat. Deci, ultima persoană care a fost anatematizată a fost hatmanul Mazepa - în secolul al XVIII-lea. Mai mult decât atât, Tolstoi însuși nu a fost întemnițat, nici exilat în Siberia și nici trimis în Anglia, dar au făcut-o cu susținătorii săi - și tocmai asta l-a lovit cel mai dureros pe scriitor. Cu toate acestea, ca și în multe alte cazuri similare, interdicțiile oficiale au jucat doar în mâinile „tolstoienilor”: interdicția de tipărire a operelor sale a extins rețeaua de distribuție subterană a acestora, iar în operele scriitorului înseși au văzut adevărul ascuns de oamenii de rând de către stat şi Biserică.
Potrivit scriitorului și jurnalistului Pavel Basinsky, care s-a angajat de mult timp în studiul vieții și operei lui Lev Tolstoi, personalități proeminente ale bisericii precum arhimandritul Anthony (Khrapovitsky), arhiepiscopul de Herson și Odesa Nikanor (Brovkovich), arhiepiscopul Harkovului iar Akhtyrsky Ambrose (Klyucharev), arhiepiscopul Kazanului și Sviyazhsky Pavel (Lebedev), preoți celebri și profesori ai academiilor teologice, sunt în polemici cu Tolstoi din 1883. Acest fapt este deosebit de interesant pentru că la acea vreme nici măcar în străinătate nu era publicată nici măcar una dintre lucrările religioase ale lui Tolstoi.
Tolstoi însuși a fost un credincios, botezat în Ortodoxie, dar în ultimii 20 de ani ai vieții a arătat clar că nu a acceptat o serie dintre principalele dogme ale Bisericii Ortodoxe Ruse. Acest lucru este exprimat în mod viu în lucrarea „Învierea”, publicată în 1899, care descria răceala clerului, îndeplinind în grabă cele prescrise. rituri religioase. În același timp, susținătorii lui Tolstoi au distribuit broșuri care descriu propria viziune asupra lumii a scriitorului. Această înțelegere proprie a creștinismului a fost numită Tolstoyism. Scriitorul nu a acceptat doctrina Treimii lui Dumnezeu, a negat autoritatea infailibilă Sinoade Ecumenice, sacramentele bisericii, nașterea din fecioară, realitatea învierii lui Iisus Hristos și divinitatea sa. El a criticat Biserica pentru că și-a pus interesele mai presus de cele ale întregului creștinism.
Apelurile de excomunicare a lui Tolstoi din Biserică au fost auzite încă de la sfârșitul anilor 1880. Alexandru al III-lea a fost rugat în repetate rânduri să-l excomunica pe Tolstoi din Biserică, dar a refuzat să facă acest act, pentru că nu a vrut să „adăugeze la gloria coroanei martirice a lui Tolstoi”. Apelurile au sunat mai activ după moartea lui Alexandru al III-lea și ascensiunea pe tron a lui Nicolae al II-lea. „Definiția” Sinodului, adoptată la 20-22 februarie 1901 și publicată la 24 februarie a aceluiași an în „Gazetul Bisericii”, a fost un fel de răspuns la întrebările clerului cu privire la „Tolstoi”. Ce este această nouă credință? Care sunt punctele de vedere? Par să fie buni din punct de vedere moral, dar cum este situația în realitate?
Textul Sinodului spunea astfel:
"prin harul lui Dumnezeu
Sfîntul Sinod al Rusiei pentru copiii credincioși ai Bisericilor Catolice Ortodoxe greco-ruse se bucură în Domnul.
Vă rugăm, fraților, să vă păziți de cei care creează ceartă și ceartă, cu excepția doctrinei, pe care o veți învăța și vă întoarceți de la ei (Rom. 16:17).
Inițial, Biserica lui Hristos a îndurat hulele și atacurile a numeroși eretici și învățători mincinoși care au căutat să o răstoarne și să-i zdruncine temeliile esențiale, care au fost întemeiate pe credința în Hristos, Fiul Dumnezeului celui Viu. Dar toate forțele iadului, conform făgăduinței Domnului, nu au putut birui Sfânta Biserică, care va rămâne neînvinsă pentru totdeauna. Și în zilele noastre, cu permisiunea lui Dumnezeu, a apărut un nou profesor fals, contele Lev Tolstoi.
cunoscut lumii scriitorul, rus prin naștere, ortodox prin botez și creștere, contele Tolstoi, în seducția minții sale mândre, s-a răzvrătit cu îndrăzneală împotriva Domnului și a lui Hristos și a sfintei Sale averi, limpede înainte ca toți să se lepede de mama care l-a alăptat și l-a crescut, Biserica Ortodoxă și și-a consacrat activitatea literară și talentul dăruit de Dumnezeu pentru răspândirea în popor a unor învățături contrare lui Hristos și Bisericii și exterminării în mintea și inimile oamenilor de credință paternă, credința ortodoxă, care a afirmat universul, prin care strămoșii noștri au trăit și au fost mântuiți și care până acum a ținut și puternic a fost Sfânta Rusia.
În scrierile și scrisorile sale, în multe împrăștiate de el și de ucenicii săi în toată lumea, mai ales în hotarele scumpei noastre patrii, propovăduiește cu râvna de fanatic răsturnarea tuturor dogmelor Bisericii Ortodoxe și a însăși esența. a credinței creștine; respinge pe Dumnezeul Viu personal, slăvit în Sfânta Treime, creator și providență a Universului, neagă pe Domnul Iisus Hristos, Dumnezeu-Omul, Răscumpărătorul și Mântuitorul lumii, care a suferit pentru noi de dragul omului și pentru mântuirea noastră. și a înviat din morți, neagă concepția divină conform umanității lui Hristos Domnul și fecioria înainte de Crăciun și după Crăciun Preacurată Născătoare de Dumnezeu, Veșnic Fecioara Maria, nu recunoaște viața de apoi și răzbunarea, respinge toate sacramentele Bisericii și acțiunea plină de har a Duhului Sfânt în ele și, mustrând cele mai sacre obiecte ale credinței poporului ortodox, a făcut nu te înfiora să batjocorești cea mai mare dintre sacramente, sfânta Euharistie. Toate acestea sunt propovăduite de contele Tolstoi continuu, în cuvânt și în scris, spre ispita și oroarea întregii lumi ortodoxe, și astfel deschis, dar clar în fața tuturor, s-a respins conștient și voit de la orice comuniune cu Biserica Ortodoxă.
Primele încercări de avertizare au fost eșuate. Prin urmare, Biserica nu îl consideră membru și nu-l poate socoti până nu se pocăiește și își restabilește comuniunea cu ea. Acum depunem mărturie despre aceasta înaintea întregii Biserici pentru întărirea celor care au dreptate și pentru îndemnul celor care greșesc, mai ales pentru noua îndemnare a însuși Contele Tolstoi. Mulți dintre vecinii săi, care păstrează credința, cred cu întristare că el, la sfârșitul zilelor sale, rămâne fără credință în Dumnezeu și în Domnul Mântuitorul nostru, lepăzând binecuvântările și rugăciunile Bisericii și din orice comuniune cu ea.
Prin urmare, dând mărturie despre căderea lui de la Biserică, ne rugăm împreună ca Domnul să-i dea pocăință în cunoașterea adevărului (2 Tim. 2:25). Ne rugăm, Doamne milostiv, să nu vrei moartea păcătoșilor, auzi și miluiește-te și întoarce-l spre Sfânta Ta Biserică. Amin.
Autentic semnat:
Umilul ANTONIE, Mitropolitul Sankt Petersburgului și Ladoga.
Umilul FEOGNOST, Mitropolitul Kievului și Galiției.
Umilul VLADIMIR, Mitropolitul Moscovei și Kolomnei.
Umilul IEROM, Arhiepiscopul de Kholm și Varșovia.
Umilul IACOB, Episcopul Chișinăului și al Khotinului.
Umil James, Episcop.
Umil BORIS, Episcop.
Umil MARKEL, Episcop.
În urma hotărârii Sinodului, asupra lui Lev Tolstoi au plouat scrisori de cea mai diversă natură. Unele dintre ele conțineau blesteme, chemări la pocăință și chiar amenințări. Așa că, de exemplu, criticile au venit din partea protopopului Ioan de Kronstadt în 1902: „Mâna lui Tolstoi s-a ridicat pentru a scrie o astfel de calomnie ticăloasă împotriva Rusiei, împotriva guvernului ei! personalitate morală la urâțenie, la dezgust... Proastele maniere ale lui Tolstoi din tinerețe și viața lui absentă, leneșă, cu aventuri în vara tinereții, așa cum se poate vedea din propria sa descriere a vieții sale, au fost Motivul principal lipsa lui de Dumnezeu radicală; cunoașterea cu ateii occidentali l-a ajutat să pornească și mai mult pe această cale groaznică, iar excomunicarea sa de către Sfântul Sinod l-a amărât până la extrem, jignind mândria contelui său de scriitor, întunecându-i gloria lumească... o, ce groaznic ești, Lev Tolstoi , urmașul unei vipere...”.
Totodată, cunoscutul filozof ortodox Vasily Rozanov, fără a contesta hotărârea Sinodului, a subliniat că Sinodul nu are dreptul să-l judece pe conte: „Tolstoi, cu prezența deplină a teribilelor și criminale sale iluzii, greșeli și cuvinte obscene, există un fenomen religios uriaș, poate cel mai mare fenomen al istoriei religioase a Rusiei timp de 19 secole, deși deformat.Dar un stejar, crescut strâmb, este, totuși, un stejar și nu este de el să judece mecanic după o „instituție” formală... Acest act a zdruncinat mai mult credința rusă decât învățăturile lui Tolstoi.
Filosoful Dmitri Merezhkovsky i-a spus: „ doctrină religioasă Nu-l împărtășesc pe Lev Tolstoi... Totuși, noi spunem: dacă l-ai excomunicat pe Lev Tolstoi, atunci excomunicați-ne pe toți, pentru că suntem cu el și suntem cu el pentru că credem că Hristos este cu el.”
Răspunsul la excomunicarea scriitorului din Biserică nu a întârziat să apară, dar la început a urmat nu de la Tolstoi însuși, ci de la soția sa, Sofia Andreevna. La 26 februarie 1901, ea a trimis scrisoarea ei cu privire la publicarea „Definițiilor” Sinodului în ziare către membrul principal al Sinodului, Mitropolitul Antonie (Vadkovsky) de Sankt Petersburg.
„Eminența Voastră!
Citind (ieri) în ziare hotărârea crudă a Sinodului cu privire la excomunicarea soțului meu, contele Leo Nikolaevici Tolstoi, și văzând semnătura dumneavoastră printre pastorii bisericii, nu am putut rămâne cu totul indiferent la aceasta. Amara mea indignare nu are limite. Și nu din punctul de vedere că soțul meu va pieri spiritual din această lucrare: aceasta nu este lucrarea oamenilor, ci lucrarea lui Dumnezeu. Viața sufletului uman, din punct de vedere religios, este necunoscută de nimeni în afară de Dumnezeu și, din fericire, nu este supusă. Dar din punctul de vedere al Bisericii căreia îi aparțin și de care nu mă voi îndepărta niciodată — care a fost creată de Hristos pentru a binecuvânta în numele lui Dumnezeu toate momentele cele mai semnificative ale vieții umane: nașteri, căsătorii, decese, dureri omenești. și bucurii... — care trebuie să vestească cu voce tare legea iubirii, a iertării, a iubirii pentru dușmani, pentru cei ce ne urăsc, să ne rugăm pentru toți – din acest punct de vedere, rânduiala Sinodului îmi este de neînțeles.
Nu va evoca simpatie (poate doar pentru Moskovskie Vedomosti), ci indignare în oameni și mare dragoste și simpatie pentru Lev Nikolaevich. Primim deja astfel de expresii și nu va avea sfârșit, din toate părțile lumii.
Nu pot să nu menționez durerea pe care am trăit-o din prostiile despre care am auzit mai devreme și anume: despre ordinul secret al Sinodului ca preoții să nu-l îngroape pe Lev Nikolaevici în biserică, în cazul morții sale.
Pe cine vor să pedepsească? - un mort care nu mai simte nimic, sau oamenii din jur, credincioșii și apropiații lui? Dacă aceasta este o amenințare, atunci pentru cine și pentru ce?
Este posibil ca, pentru a-mi îngropa soțul și a mă ruga pentru el în biserică, să nu găsesc nici un preot așa cumsecade care să nu se teamă de oameni în fața unui adevărat Dumnezeu al iubirii, nici unul cumsecade pe care să-l voi face? mită cu bani mari în acest scop? Dar nu am nevoie de asta. Pentru mine, biserica este un concept abstract și îi recunosc doar pe cei care înțeleg cu adevărat sensul bisericii ca slujitori ai ei.
Dacă, totuși, recunoaștem ca oamenii bisericii care îndrăznesc să încalce legea cea mai înaltă a iubirii lui Hristos cu răutatea lor, atunci cu mult timp în urmă noi toți, credincioșii și credincioșii adevărați, am fi părăsit-o.
Iar cei care se fac vinovați de apostazia păcătoasă față de biserică nu sunt oameni care s-au rătăcit, căutând adevărul, ci cei care s-au recunoscut cu mândrie în fruntea acestuia și, în loc de iubire, smerenie și iertare, au devenit călăii spirituali ai acelora. pe care Dumnezeu i-ar ierta mai degrabă pentru lepădarea smerită, completă de binecuvântările pământești, dragostea și ajutorul oamenilor, viața, deși în afara bisericii, decât să poarte mitre și stele de diamant, dar pedepsindu-și și excomunicandu-și pastorii.
Este ușor să infirm cuvintele mele cu argumente ipocrite. Dar o înțelegere profundă a adevărului și a intențiilor reale ale oamenilor nu va înșela pe nimeni.
Contesa Sofia Tolstaya.
Scrisoarea soției lui Tolstoi a stârnit un larg protest public și a fost publicată atât în ziare interne, cât și străine. Răspunsul mitropolitului Antonie a fost publicat curând și el - în „Gazetul Bisericii”.
„Dragă împărăteasă, Contesă Sofia Andreevna!
Nu este crud ceea ce a făcut Sinodul când a anunțat căderea soțului tău de la Biserică, dar ceea ce și-a făcut el însuși când și-a renunțat la credința în Isus Hristos, Fiul Dumnezeului celui Viu, Răscumpărătorul și Mântuitorul nostru, este crud. Pe această renunțare ar fi trebuit să se reverse indignarea ta amară. Și nu dintr-un fragment, desigur, de hârtie tipărită, soțul tău piere, ci din faptul că s-a îndepărtat de Izvorul vieții veșnice.
Pentru un creștin, viața fără Hristos este de neconceput, potrivit Căruia, „cine crede în El are viață veșnică și trece de la moarte la viață, dar cel necredincios nu va vedea viața, ci mânia lui Dumnezeu rămâne peste el” (Ioan). III, 1. 16.36U, 24) și de aceea despre cel ce se leapădă de Hristos, un lucru se poate spune că a trecut din viață în moarte. Aceasta este moartea soțului tău, dar numai el însuși este vinovat de această moarte, și nu oricine altcineva.
Biserica, căreia te consideri că îi aparții, este formată din credincioși în Hristos, iar pentru credincioși, pentru membrii săi, această Biserică binecuvântează în numele lui Dumnezeu toate momentele cele mai semnificative ale vieții umane: nașteri, căsătorii, decese, dureri omenești. și bucurii, dar ea nu face asta niciodată și nu poate face pentru necredincioși, pentru păgâni, pentru cei care hulesc numele lui Dumnezeu, pentru cei care l-au tăgăduit și nu vor să primească rugăciuni sau binecuvântări de la el și, în general, pentru toți. cei care nu sunt membri ai acesteia. Și de aceea, din punctul de vedere al acestei Biserici, rânduiala Sinodului este de înțeles, de înțeles și de clară, ca ziua lui Dumnezeu. Iar legea iubirii și iertării nu este încălcată deloc de acest lucru. Dragostea lui Dumnezeu este infinită, dar nici măcar Ea nu iartă pe toți și nu pentru toate. Blasfemia împotriva Duhului Sfânt nu este iertată nici în această viață, nici în cea viitoare (Mat. XII, 32). Domnul caută mereu o persoană cu dragostea Sa, dar uneori o persoană nu vrea să întâlnească această iubire și fuge de Fața lui Dumnezeu și, prin urmare, piere. Hristos S-a rugat pe cruce pentru vrăjmașii Săi, dar El, în rugăciunea Sa de mare preot, și-a rostit cuvântul, amar pentru dragostea Lui, că fiul pierzării a pierit (Ioan, XVII, 12). Despre soțul tău, cât este în viață, nu se poate spune încă că a murit, dar despre el se spune adevărul absolut că s-a îndepărtat de Biserică și nu este membru al acesteia până nu se pocăiește și se reîntâlnește cu ea.
În epistola sa, vorbind despre aceasta, Sinodul a mărturisit doar despre un fapt existent și, prin urmare, numai cei care nu înțeleg ce fac pot fi indignați de el. Primești expresii de simpatie din toată lumea. Nu sunt surprins de asta, dar cred că nu ai cu ce să te consolezi. Există slava omului și acolo este slava lui Dumnezeu. „Slava omului este ca o floare pe iarbă: iarba s-a uscat și floarea i-a căzut, dar cuvântul Domnului rămâne în veac” (I Petru 1, 24, 25).
Când, anul trecut, ziarele purtau vestea bolii contelui, s-a ridicat întrebarea clerului în plină forță: să fie cinstit cu o înmormântare creștină și cu rugăciuni el, care se îndepărtase de credință și Biserică? Au urmat apeluri la Sinod, iar el a îndrumat în secret clerului și a putut să dea un singur răspuns: nu ar trebui, dacă moare fără a-și restabili comuniunea cu Biserica. Nu există nicio amenințare pentru nimeni aici și nu ar putea exista alt răspuns. Și nu cred că a existat vreun preot, nici măcar decent, care să decidă să facă o înmormântare creștină peste conte, iar dacă ar face-o, atunci o astfel de înmormântare peste un necredincios ar fi o profanare criminală a ritului sacru. Și de ce violența soțului tău? La urma urmei, fără îndoială, el însuși nu vrea să facă o înmormântare creștină peste el? Deoarece tu, persoană vie, vrei să te consideri membru al Bisericii și este într-adevăr o unire a ființelor raționale vii în numele Dumnezeului viu, atunci afirmația ta că Biserica este un concept abstract pentru tine cade de la sine. . Și degeaba le reproșați slujitorilor Bisericii cu răutate și încălcarea legii superioare a iubirii poruncită de Hristos. Nu există încălcare a acestei legi în actul sinodal. Acesta, dimpotrivă, este un act de iubire, un act de chemare a soțului tău să se întoarcă la Biserică și a credincioșilor să se roage pentru el.
Păstorii Bisericii sunt numiți de Domnul și nu ei înșiși s-au recunoscut cu mândrie, așa cum spuneți, în fruntea acesteia. Ei poartă mitre și stele de diamant, dar acest lucru nu este deloc esențial în slujirea lor. Au rămas păstori, îmbrăcați în sac, persecutați și prigoniți, așa vor rămâne mereu, chiar dacă ar fi trebuit să se îmbrace din nou în sac, oricât de huliți și oricât de disprețuitori i-ar fi numit.
În sfârșit, îmi cer scuze că nu ți-am răspuns mai devreme. Am așteptat până când a trecut primul impuls ascuțit al supărării tale.
Dumnezeu să te binecuvânteze și să te păzească, iar contele – soțul tău – ai milă!
ANTONY, METROPOLIT AL S. PETERSBURG
Curând, însuși Lev Tolstoi s-a alăturat corespondenței. „Răspunsul său la Sinod” a fost scris în aprilie 1901.
„La început nu am vrut să răspund hotărârii sinodului despre mine, dar această decizie a provocat o mulțime de scrisori în care corespondenți necunoscuți de mine – unii mă certau că resping ceea ce nu resping, alții mă îndeamnă să cred în ceea ce eu nu am încetat să cred, încă alții exprimă împreună cu mine unanimitate, care cu greu există în realitate, și simpatie, la care cu greu am dreptul; și am hotărât să răspund atât la hotărârea în sine, subliniind ceea ce este nedrept în aceasta și mă atrage corespondenții mei necunoscuți.
Hotărârea sinodului în general are multe neajunsuri; este ilegal sau în mod deliberat ambiguu; este arbitrară, nefondată, neadevărată și, în plus, conține calomnie și incitare la sentimente și acțiuni violente.
Este ilegală sau deliberat ambiguă, pentru că dacă vrea să fie o excomunicare, atunci nu satisface regulile bisericești prin care se poate pronunța o astfel de excomunicare; dacă este o declarație că cel care nu crede în Biserică și în dogma ei nu îi aparține, atunci aceasta este de la sine înțeles, iar o astfel de declarație nu poate avea alt scop decât aceea, fără a fi în esență a excomunicarii, ar apărea ca atare, ceea ce s-a întâmplat de fapt, pentru că așa a fost înțeles.
Este arbitrar, deoarece mă acuză singur de neîncredere în toate punctele scrise în rezoluție, chiar dacă nu numai mulți, ci aproape toți oamenii educați din Rusia împărtășesc o astfel de neîncredere și o exprimă și o exprimă în mod constant atât în conversații, cât și în lectură. , și în broșuri și cărți.
Este nefondat, deoarece motivul principal al apariției sale expune răspândită doctrina mea falsă care corupe oamenii, în timp ce sunt foarte conștient că aproape o sută de oameni îmi împărtășesc opiniile, iar distribuirea scrierilor mele despre religie, datorită cenzurii, este atât de nesemnificativă încât majoritatea oamenilor care au citit rezoluția sinod nu am nici cea mai mică idee despre ceea ce am scris despre religie, după cum se vede din scrisorile pe care le primesc.
Conține o minciună evidentă, care afirmă că s-au făcut încercări nereușite de iluminare din partea bisericii în privința mea, deși nu s-a întâmplat niciodată așa ceva.
Este ceea ce în limbajul juridic se numește calomnie, deoarece conține declarații care sunt în mod deliberat nedrepte și tind să-mi facă rău. Este, în sfârșit, o incitare la sentimente și fapte rele, întrucât, așa cum ar fi trebuit de așteptat, în oamenii neluminați și nerezonabili, mânia și ura față de mine, ajungând chiar la amenințări cu crimă și exprimate în scrisorile pe care le primesc. „Acum ești anatematizat și după moarte vei intra în chinul veșnic și vei muri ca un câine... acea anatema, diavolul bătrân... la naiba”, scrie unul. Un altul reproșează guvernului faptul că nu sunt încă închis într-o mănăstire și umple scrisoarea cu blesteme. Al treilea scrie: „Dacă guvernul nu vă înlătură, noi înșine vă vom tăce”; scrisoarea se termină cu blesteme. „Pentru a-l distruge pe ticălos tu”, scrie al patrulea, „voi găsi mijloacele...” Urmează blesteme obscene. Semne de aceeași furie observ și după hotărârea sinodului când mă întâlnesc cu niște oameni. Chiar în ziua de 25 februarie, când a fost publicat decretul, eu, mergând de-a lungul pieței, am auzit cuvintele adresate mie: „Iată diavolul în chip de om”, și dacă mulțimea ar fi fost alcătuită altfel, este foarte posibil să fi fost bătut, ca bătut, acum câțiva ani, un bărbat la capela Panteleimon.
Deci hotărârea sinodului este în general foarte proastă; faptul că la sfârşitul decretului scrie că persoanele care l-au semnat se roagă ca eu să devin ca ei nu o face mai bună.
Așa este în general, dar în special hotărârea este nedreaptă în cele ce urmează. Decretul spune: „Scriitorul de renume mondial, rus prin naștere, ortodox prin botez și creștere, contele Tolstoi, în seducția minții sale mândre, s-a răzvrătit cu îndrăzneală împotriva Domnului și a lui Hristos și a moștenirii sale sfinte, clar în fața tuturor. s-a lepădat de cea care și-a alăptat și crescut mama, Biserica Ortodoxă”.
Faptul că am renunțat la biserica care se numește ortodoxă este absolut corect. Dar am negat-o nu pentru că m-am răzvrătit împotriva Domnului, ci dimpotrivă, doar pentru că am vrut să-i slujesc cu toată puterea sufletului meu. Înainte de a renunța la biserică și la unitatea cu oamenii, care îmi era inexprimabil de dragă, eu, având unele semne de îndoială de corectitudinea bisericii, am dedicat câțiva ani cercetării teoretic și practic a învățăturilor bisericii: teoretic - am recitit. tot ce am putut, despre învățăturile bisericii, am studiat și analizat critic teologia dogmatică; în practică, a respectat cu strictețe, timp de mai bine de un an, toate prescripțiile bisericii, ținând toate posturile și asistând la toate Servicii bisericești. Și m-am convins că învățătura Bisericii este teoretic o minciună insidioasă și dăunătoare, dar practic o colecție a celor mai grosolane superstiții și vrăjitorie, care ascunde complet întregul sens al învățăturii creștine:
Și am renunțat cu adevărat la biserică, am încetat să-i mai îndeplinesc ritualurile și am scris în testamentul meu rudelor mele că, atunci când voi muri, nu vor permite slujitorilor bisericii să mă vadă, iar cadavrul meu va fi îndepărtat cât mai curând posibil, fără vrăji. și rugăciuni asupra ei, ca să îndepărteze orice urât și lucru inutil astfel încât să nu interfereze cu cei vii. La fel cum se spune că mi-am „dedicat activitatea literară și talentul dat de Dumnezeu pentru a răspândi în popor învățături contrare lui Hristos și Bisericii” etc., și că „în scrierile și scrisorile mele, în pe cei mulți la fel ca ucenicii mei, în toată lumea, mai ales în hotarele patriei noastre dragi, predic cu râvna de fanatic răsturnarea tuturor dogmelor Bisericii Ortodoxe și a însăși esența credinței creștine”, atunci. asta este nedrept. Nu mi-a păsat niciodată să-mi răspândesc învățăturile. Adevărat, eu însumi am exprimat în scrierile mele înțelegerea mea despre învățăturile lui Hristos și nu am ascuns aceste scrieri de oamenii care doreau să le cunoască, dar nu le-am tipărit niciodată; le-a spus oamenilor despre cum înțeleg învățăturile lui Hristos, doar când m-au întrebat despre asta. La astfel de oameni le-am spus ceea ce credeam și le-am dat, dacă le aveam, cărțile mele.
Apoi se spune că „Îl resping pe Dumnezeu, în sfânta treime a gloriosului creator și a providenței universului, îl leapădă pe Domnul Isus Hristos, Dumnezeu-omul, mântuitorul și mântuitorul lumii, care a suferit pentru noi pentru de dragul oamenilor și al nostru de dragul mântuirii și a înviat din morți, neg concepția fără sămânță după umanitate a lui Hristos Domnul și fecioria înainte de nașterea și după nașterea Preacuratei Maicii Domnului.
Nu trebuie decât să citești breviarul și să urmezi riturile care sunt săvârșite neîncetat de clerul ortodox și sunt considerate cult creștin pentru a vedea că toate aceste rituri nu sunt altceva decât diverse trucuri de vrăjitorie, adaptate tuturor ocaziilor posibile din viață. Pentru ca copilul, dacă moare, să meargă în rai, trebuie să aveți timp să-l ungeți cu ulei și să-l răscumpărați cu rostirea cuvinte celebre; pentru ca părintele să înceteze să mai fie necurat, este necesar să rostească anumite vrăji; ca să existe succes în afaceri sau o viață liniștită într-o casă nouă, ca pâinea să se nască bine, seceta să înceteze, ca drumul să fie în siguranță, pentru a fi vindecat de o boală, pentru a ușura situația de răposatul în lumea următoare, pentru toate acestea și pentru o mie de alte împrejurări există descântece binecunoscute, care sunt rostite de un preot într-un anumit loc și pentru anumite ofrande.
Faptul că resping trinitatea de neînțeles și fabula despre căderea primului om, care nu are nici un sens în vremea noastră, povestea hulitoare a lui Dumnezeu, care s-a născut dintr-o fecioară, care mântuiește neamul omenesc, este cu totul corect. Dumnezeu — duh, Dumnezeu — iubire, singurul Dumnezeu — începutul tuturor, nu numai că nu resping, dar nu recunosc nimic care există cu adevărat, în afară de Dumnezeu, și văd întregul sens al vieții numai în împlinirea voia lui Dumnezeu, exprimată în învățătura creștină. Se mai spune: „nu recunoaște viața de apoi și mită”. Dacă înțelegem viața de după moarte în sensul celei de-a doua veniri, iadul cu chinul veșnic, diavolii și paradisul - fericirea permanentă, atunci este destul de corect să nu recunosc o astfel de viață de apoi; dar recunosc viața veșnică și răzbunarea aici și pretutindeni, acum și întotdeauna, în așa măsură încât, stând pe marginea mormântului în anii mei, de multe ori trebuie să depun eforturi pentru a nu-și dori moartea trupească, adică nașterea o viață nouă, cred că toată lumea faptă bună mărește adevăratul bine al vieții mele veșnice și orice faptă rea îl reduce.
Se mai spune că resping toate sacramentele. Acest lucru este absolut corect. Consider toate sacramentele drepte, nepoliticoase, neconforme cu conceptul de Dumnezeu și cu învățătura creștină, vrăjitorie și, mai mult, o încălcare a celor mai directe instrucțiuni ale Evangheliei. În botezul copiilor, văd o perversiune clară a întregului sens pe care l-ar putea avea botezul pentru adulții care acceptă în mod conștient creștinismul; în săvârșirea sacramentului căsătoriei asupra oamenilor care au fost în mod evident uniți înainte și în permisiunea divorțurilor și în consacrarea căsătoriilor divorțate, văd o încălcare directă atât a sensului, cât și a literei învățăturii Evangheliei. În iertarea periodică a păcatelor la spovedanie, văd o înșelăciune dăunătoare care doar încurajează imoralitatea și distruge frica de a păcătui.
În ungere, ca și în încinsmație, văd metode de vrăjitorie grosolană, precum și în cinstirea icoanelor și a moaștelor, precum și în toate acele rituri, rugăciuni, vrăji cu care se umple breviarul. În comuniune văd îndumnezeirea cărnii și pervertirea învățăturii creștine. În preoție, pe lângă o pregătire clară pentru înșelăciune, văd o încălcare directă a cuvintelor lui Hristos – interzicând direct cuiva să fie numit învățători, părinți, mentori (Mat. XXIII, 8-10).
Se spune, în sfârșit, ca ultimul și cel mai înalt grad al vinovăției mele, că eu, „înjurând pe cele mai sacre obiecte de credință, nu m-am înfiorat să supun batjocurii pe cea mai sfântă dintre sacramente, Euharistia”. Faptul că nu m-am înfiorat să descriu simplu și obiectiv ceea ce face preotul pentru a pregăti acest așa-zis sacrament este cu totul drept; dar faptul că acest așa-zis sacrament este ceva sacru și că este o blasfemie să-l descrii simplu așa cum se face, este complet nedrept. Nu este o blasfemie să numim un despărțitor despărțitor, și nu un catapeteasmă, iar o ceașcă o ceașcă, și nu un potir etc., dar cea mai groaznică, neîncetată, revoltătoare blasfemie constă în faptul că oamenii, folosind toate mijloacele posibile de înșelăciune și hipnotizare, copiii și oamenii simpli asigură că dacă tăiați bucăți de pâine într-un anumit fel și în timp ce rostiți anumite cuvinte și le puneți în vin, atunci Dumnezeu intră în aceste bucăți; și că cel în numele căruia se scoate o bucată vie va fi sănătos; în numele cui se scoate o astfel de bucată de la defunct, atunci îi va fi mai bine în lumea următoare; și că oricine mănâncă bucata aceasta, Dumnezeu Însuși va intra în el.
La urma urmei, este groaznic!
Indiferent cum ar înțelege cineva personalitatea lui Hristos, învățătura lui, care distruge răul lumii și atât de simplu, ușor, fără îndoială dă bine oamenilor, dacă nu îl pervertizează, această învățătură este toată ascunsă, totul se transformă în o vrăjitorie grosolană de scăldat, ungere cu ulei, mișcări ale corpului, descântece, înghițire de bucăți etc., ca să nu rămână nimic din învățătură. Și dacă cineva încearcă să le amintească oamenilor că nu în aceste vrăjitorie, nu în rugăciuni, liturghii, lumânări, icoane, învățăturile lui Hristos, ci în faptul că oamenii se iubesc, nu răsplătiți rău pentru rău, nu judecați , nu vă ucideți unii pe alții prietene, atunci se va ridica un geamăt de indignare din partea celor care beneficiază de aceste înșelăciuni, iar acești oameni vorbesc cu voce tare, cu îndrăzneală de neînțeles în biserici, tipăriți în cărți, ziare, catehisme, că Hristos nu a interzis niciodată un jurământ ( jurământ), nu a interzis niciodată crima (execuții, războaie), că doctrina nerezistenței la rău cu viclenia satanică a fost inventată de dușmanii lui Hristos (Discursul lui Ambrozie, episcopul Harkovului).
Ceea ce este îngrozitor, cel mai important, este că oamenii care beneficiază de acest lucru înșală nu numai pe adulți, ci, având puterea de a face acest lucru, și pe copii, tocmai aceia despre care Hristos a spus că vai de cel care îi înșală. Este groaznic că acești oameni, pentru propriile lor mici câștiguri, fac un rău atât de groaznic, ascunzând oamenilor adevărul revelat de Hristos și oferindu-le o binecuvântare care nu este echilibrată nici măcar într-o mie de parte de beneficiul pe care îl primesc din el. Aceștia se comportă ca acel tâlhar care omoară o familie întreagă, 5-6 persoane, pentru a lua o haină veche și 40 de copeici. bani. I-ar da cu plăcere toate hainele și toți banii, dacă nu i-ar ucide. Dar nu poate face altfel. La fel este și cu înșelatorii religioși. S-ar putea de acord de 10 ori mai bine, în cel mai mare lux, să-i sprijine, dacă nu ar strica oamenii cu înșelăciunea lor. Dar ei nu pot face altfel. Acesta este ceea ce este groaznic. Și, prin urmare, nu este doar posibil, ci și necesar, să-și expună înșelăciunile. Dacă există ceva sacru, atunci nu este în niciun caz ceea ce ei numesc un sacrament, ci tocmai această obligație de a-și expune înșelăciunea religioasă atunci când o vezi. Dacă un chuvaș își unge idolul cu smântână sau îl biciuiește, pot să trec indiferent, pentru că ceea ce face, îl face în numele superstiției sale, care îmi este străină și nu se preocupă de ceea ce este sacru pentru mine; dar când oamenii, oricât de mulți ar fi, oricât de vechi ar fi superstiția lor și oricât de puternici ar fi, în numele acelui Dumnezeu prin care trăiesc și a acelei învățături a lui Hristos, care mi-a dat viață și poate da pentru toți oamenii, propovăduind vrăjitorie grosolană, nu pot să-l văd calm. Și dacă numesc pe nume ceea ce fac ei, atunci fac doar ceea ce trebuie, ceea ce nu pot să nu fac dacă cred în Dumnezeu și în învățătura creștină. Dacă, în loc să fie îngroziți de blasfemia lor, ei numesc denunțarea înșelăciunii lor hulă, atunci aceasta nu face decât să dovedească puterea înșelăciunii lor și ar trebui doar să sporească eforturile oamenilor care cred în Dumnezeu și în învățătura lui Hristos, pentru a putea distruge această înșelăciune care se ascunde de oamenii adevăratului Dumnezeu.
Despre Hristos, care a alungat taurii, oile și vânzătorii din templu, ar fi trebuit să spună că hulă. Dacă ar veni acum și ar vedea ce se face în numele său în biserică, atunci cu o mânie și mai mare și mai legitimă ar arunca probabil toate aceste groaznice antimensiuni, sulițe, cruci, boluri, lumânări și icoane, și toate acestea, prin care ei, conjurând, îl ascund pe Dumnezeu și învățătura lui de oameni.
Deci aceasta este ceea ce este corect și ceea ce este nedrept în hotărârea sinodului despre mine. Nu prea cred ceea ce spun ei că cred. Dar cred în multe lucruri pe care ei vor ca oamenii să le creadă și pe care eu nu le cred.
Cred în următoarele: cred în Dumnezeu, pe care îl înțeleg ca duh, ca iubire, ca început al tuturor. Eu cred că el este în mine și eu sunt în el. Eu cred că voia lui Dumnezeu este exprimată cel mai clar, cel mai pe înțeles în învățătura omului Hristos, pe care îl consider cea mai mare blasfemie pentru a înțelege pe Dumnezeu și căruia să mă rog. Eu cred că adevăratul bine al unei persoane constă în împlinirea voinței lui Dumnezeu, iar voința lui este ca oamenii să se iubească unii pe alții și, ca urmare, să facă altora cum vor să li se facă, așa cum se spune. în Evanghelie că aceasta este toată legea şi proorocii. Cred că sensul vieții fiecărei persoane individuale este, prin urmare, doar în creșterea iubirii în sine, că această creștere a iubirii conduce o persoană în această viață la un bine din ce în ce mai mare, dă după moarte un bine mai mare, cu atât mai multă iubire există într-o persoană și, în același timp, și mai mult decât orice altceva, ea contribuie la stabilirea în lume a Împărăției lui Dumnezeu, adică a unui astfel de sistem de viață în care discordia, înșelăciunea și violența. că acum domnia va fi înlocuită de consimțământul liber, adevărul și dragostea frățească a oamenilor între ei. Cred că există un singur mijloc de a reuși în dragoste: rugăciunea — nu rugăciunea publică în biserici, direct interzisă de Hristos (Mat. VI, 5-13), ci rugăciunea, al cărei model ne-a fost dat de Hristos — solitar. , constând în restaurarea și întărirea în mintea ta a sensului vieții tale și a dependenței tale numai de voia lui Dumnezeu.
Ofensează, supără sau seduc pe cineva, interferează cu ceva și cu cineva sau nu-mi plac aceste convingeri ale mele - le pot schimba la fel de puțin ca și corpul meu. Eu însumi trebuie să trăiesc singur și să mor singur (și foarte curând) și, prin urmare, nu pot să cred în alt mod decât în felul în care cred. Pregătindu-se să meargă la Dumnezeul de la care a venit. Nu spun că credința mea este una, fără îndoială, adevărată pentru totdeauna, dar nu văd alta – mai simplă, mai clară și îndeplinind toate cerințele minții și inimii mele; dacă recunosc una, o voi accepta imediat, pentru că Dumnezeu nu are nevoie de nimic decât de adevăr. Dar nu mă pot întoarce la ceea ce tocmai am ieșit cu o asemenea suferință, așa cum o pasăre zburătoare nu poate intra în coaja oului din care a ieșit. „Cel care începe prin a iubi creștinismul mai mult decât adevărul își va iubi în curând biserica sau secta mai mult decât creștinismul și va ajunge să se iubească pe sine (liniștea sufletească) mai mult decât orice”, a spus Coleridge.
Am mers pe cealaltă direcție. Am început prin a-mi iubi credinta ortodoxa mai mult decât pacea mea, atunci am iubit creștinismul mai mult decât biserica mea, dar acum iubesc adevărul mai mult decât orice pe lume. Și până acum, adevărul coincide pentru mine cu creștinismul, așa cum îl înțeleg. Și mărturisesc acest creștinism; și în măsura în care o mărturisesc, trăiesc calm și bucuros și mă apropii cu calm și bucurie de moarte.
Nu s-au grăbit cu publicarea răspunsului scriitorului: „Răspuns la Sinod” a fost publicat abia în vara anului 1901 și numai în publicațiile bisericești, și într-o formă prescurtată. Potrivit cenzorului, a eliminat 100 de rânduri din textul în care contele Tolstoi „insultă sentimente religioase”. Publicația a fost însoțită de interdicția de a retipări materialul, astfel că scrisoarea nu a apărut niciodată în alte ziare. Cu toate acestea, textul integral a fost publicat în același an în Anglia. În Rusia, textul lui Lev Tolstoi a fost publicat „netăiat” abia în 1905.
Încercările de a-l împăca pe Tolstoi cu Biserica au fost făcute încă de la deteriorarea sănătății sale în 1902. În multe privințe, inițiatoarea reconcilierii a fost soția contelui, Sofia Andreevna, care, deși nu era o persoană profund religioasă, a aderat ferm la opiniile ortodoxe, din cauza cărora a avut conflicte cu soțul ei de mai multe ori. Sofia Andreevna a fost deosebit de alarmată de influența lui Tolstoi asupra copiilor, care se îndepărtau treptat de Ortodoxie. Scriitorul însuși a respins hotărât astfel de inițiative conciliante: "Nu se poate vorbi de împăcare. Eu mor fără nicio vrăjmășie sau rău, dar ce este biserica? Cum poate exista împăcare cu un subiect atât de nedefinit?" Cu doi ani înainte de moartea sa, în ianuarie 1909, Tolstoi scria în jurnalul său după vizita episcopului Tula Parthenius: „Ieri a fost un episcop.<…>Este deosebit de neplăcut că m-a rugat să-l anunț când voi muri. Indiferent cum au venit cu ceva care să-i asigure pe oameni că m-am „căiat” înainte de moarte. Și de aceea declar, se pare, repet că nu pot să mă întorc la biserică, să mă împărtășesc înainte de moarte, așa cum nu pot rosti cuvinte obscene sau să privesc imagini obscene înainte de moarte și, prin urmare, toți cei care vor vorbi despre pocăința și împărtășirea mea pe moarte, - minciună. Spun asta pentru că dacă există oameni pentru care, după înțelegerea lor religioasă, împărtășirea este un anumit act religios, adică o manifestare a luptei pentru Dumnezeu, pentru mine orice acțiune exterioară precum împărtășirea ar fi o lepădare de suflet, de bunătate, din învățăturile lui Hristos, de la Dumnezeu.<…>În acest caz, repet că vă rog să mă îngropați fără așa-zisa închinare, și să îngropați trupul în pământ ca să nu pute.
Un fapt binecunoscut - Tolstoi a lăsat moștenire să se îngroape fără riturile bisericești prescrise. Puțini știu însă că acesta a fost al doilea testament al scriitorului, publicat după infama „Definiție”. Potrivit lui Pavel Basinsky, contele a făcut primul său testament în 1895: în el a cerut să fie îngropat „în cel mai ieftin cimitir, dacă este în oraș, și în cel mai ieftin sicriu - ca cerșetorii sunt îngropați. Nu puneți flori, coroane, nu vorbi.Dacă se poate, atunci fără preot și slujbă de înmormântare, dar dacă acest lucru este neplăcut pentru cei care vor îngropa, atunci lăsați-i să-i îngroape ca de obicei cu o slujbă de înmormântare, dar cât mai ieftin și simplu. Cu toate acestea, știind încăpățânarea soțului ei, Sofia Andreevna încă nu a îndrăznit să nu asculte de ultima - chiar de ultima - voință a lui Tolstoi și l-a îngropat fără prea multă ceremonie. „Totul este în regulă și totul este fără suflet...”, scrie ea mai târziu în jurnalele ei.
În 1901, a avut loc un eveniment care a dat naștere la multe speculații și a avut o rezonanță semnificativă în societate - scriitorul Lev Tolstoi a fost excomunicat din Biserica Ortodoxă Rusă. De mai bine de o sută de ani au loc dispute cu privire la cauzele și amploarea acestui conflict. Lev Tolstoi a devenit singurul scriitor excomunicat din Biserică. Dar adevărul este că în niciunul dintre temple nu i s-a proclamat anatema.
„Anatema” constă în privarea de comuniunea bisericească, ereticii și păcătoșii nepocăiți erau anatematizați. În același timp, excomunicarea din biserică este supusă anulării în cazul pocăinței celor excomunicați. Cu toate acestea, în actul de excomunicare a lui Lev Tolstoi, termenul „anatemă” nu a fost folosit. Formularea era mult mai subtilă.
Ziarele au publicat Mesajul Sfântului Sinod, care spunea: „Scriitorul de renume mondial, rus prin naștere, ortodox prin botez și creștere, contele Tolstoi, în seducția minții sale mândre, s-a răzvrătit cu îndrăzneală împotriva Domnului și a lui Hristos. şi sfânta Sa proprietate, în mod clar înaintea tuturor, a lepădat de mama sa, Biserica Ortodoxă, care l-a alăptat şi crescut, şi şi-a închinat activitatea literară şi talentul dat lui Dumnezeu pentru a răspândi în popor învăţături care sunt contrare lui Hristos şi Biserică, și să extermine în mintea și inimile oamenilor credința părintelui, credința ortodoxă. De fapt, a fost o afirmație a renunțării la biserică de către scriitorul însuși.
Într-adevăr, multă vreme Lev Tolstoi a predicat idei care s-au îndepărtat radical de la Învățătura ortodoxă. A respins credința în Sfânta Treime, a considerat imposibilă concepția imaculată a Fecioarei Maria, a pus sub semnul întrebării natura divină a lui Hristos, a numit Învierea lui Hristos un mit - în general, scriitorul a încercat să găsească explicații raționale pentru principalele postulate religioase. Ideile sale au avut o asemenea influență în rândul oamenilor, încât și-au primit chiar numele - „Tolstoi”.
Ca răspuns la hotărârea Sfântului Sinod, Lev Tolstoi și-a publicat mesajul în care scria: „Faptul că am renunțat la Biserica care se numește ortodoxă este cu totul drept. ... Și m-am convins că învățătura Bisericii este teoretic o minciună insidioasă și dăunătoare, dar în practică este o culegere a celor mai grosolane superstiții și vrăjitorie, care ascunde complet întregul sens al învățăturii creștine. ... Faptul că resping Treimea de neînțeles și fabula căderii primului om, povestea lui Dumnezeu, născut din Fecioară, răscumpărând neamul omenesc, acest lucru este cu totul corect.
Tolstoi nu a fost singurul scriitor care a vorbit deschis împotriva Bisericii. Cernîșevski, Pisarev, Herzen au vorbit și ei critic, dar au văzut mai mult pericol în predicile lui Tolstoi - avea mulți adepți printre cei care se aflau printre creștinii convinși. Mai mult, el însuși se considera un adevărat creștin și a încercat să denunțe învățătura „falsă”.
Reacția societății la excomunicarea lui Tolstoi a fost ambiguă: cineva s-a indignat de Sinod, cineva a publicat notițe în ziare că scriitorul a căpătat o „apariție satanică”. Acest eveniment a fost urmat de declarații la Sinod prin care se cer excomunicarea diferite persoane. Tolstoi a primit atât scrisori pline de simpatie, cât și scrisori cu chemare să-și revină în fire și să se pocăiască.
Fiul lui Tolstoi, Lev Lvovich, a vorbit despre consecințele acestui eveniment: „Se spune adesea în Franța că Tolstoi a fost prima și principala cauză a revoluției ruse și există mult adevăr în asta. Nimeni nu a făcut o muncă mai distructivă în nicio țară decât Tolstoi. Negarea statului și a autorității sale, negarea legii și a Bisericii, război, proprietate, familie. Ce s-ar putea întâmpla când această otravă a pătruns prin și prin creierul țăranului rus și al semiintelectualului și al altor elemente rusești. Din păcate, influența morală a lui Tolstoi a fost mult mai slabă decât influența sa politică și socială.
Împăcarea scriitorului cu Biserica nu s-a întâmplat și nici nu s-a pocăit. Prin urmare, până astăzi este considerat excomunicat din Biserica Ortodoxă. A
Pe 27 iulie în urmă cu 357 de ani, Benedict Spinoza a fost expulzat din comunitatea evreiască din Amsterdam și anatematizat. Apoi, în 1656, credințele celebrului om de știință și filozof au fost considerate prea sedițioase. Totuși, Benedict Spinoza este departe de a fi singurul care a fost înaintea timpului său, a pus sub semnul întrebării învățăturile bisericii, pentru care a plătit prețul. Astăzi am decis să ne amintim figuri istorice, V timp diferit devenit apostați.
Tine minte frază celebră„Și totuși se învârte!”? Îi aparține lui Galileo Galilei. Fizician, mecanic, astronom și filozof italian, a adus o contribuție uriașă științei și chiar a predat matematică la prestigioasa Universitate din Padova de atunci. Într-un singur lucru, Galileo a calculat greșit - un adept al învățăturilor lui Copernic, era sigur că Pământul nu era deloc centrul Universului, se învârte în jurul Soarelui, în timp ce luminarul în sine rămâne pe loc. Și într-o zi s-a aventurat să publice cartea „Dialog despre doi sisteme majore lume – Ptolemaic și Copernican”.
După publicarea acestei lucrări, Galileo a fost arestat, trimis la închisoare și apoi stabilit într-una dintre vilele Medici, unde omul de știință a fost obligat să se supună unui regim strict și nu a comunicat cu nimeni. După arestarea sa, Galileo a fost excomunicat și forțat să-și recunoască public munca ca sedițioasă. Potrivit legendei, după abdicare Galileo a rostit celebra sa frază. Cu toate acestea, mulți cercetători moderni susțin că acesta este doar un mit inventat de jurnaliști după moartea filozofului.
Acest celebru explorator a fost și un adept al lui Copernic. Și chiar a mers mai departe, a sugerat că stelele sunt și Soarele, în jurul căruia, la rândul lor, se învârt și alte planete, ceea ce înseamnă că există multe lumi în Univers. Astăzi este cunoscută de fiecare școlar, dar în Evul Mediu a devenit o adevărată provocare pentru biserică și a contrazis Sfintele Scripturi.
Neînfricatul Giordano Bruno a vorbit despre presupunerile lui în dreapta și în stânga, pentru care a plătit prețul. Unul dintre prietenii săi l-a denunțat pe om de știință în fața inchizitorilor, după care Bruno a fost arestat. În ciuda torturii dureroase, Bruno nu și-a retras cuvintele. Și în 1600 a fost executat - în piața din Roma, curajosul explorator a fost ars pe rug. Înainte de execuție, l-au bătut chiar, astfel încât să nu poată comunica cu oamenii și să le transmită oamenilor gândurile sale „sedițioase”.
Nu numai Biserica Crestina pedepsit pe cei indezirabili cu excomunicare. Comunitatea evreiască s-a dovedit a fi deloc mai bună în acest sens și l-a expulzat pe celebrul filozof Benedict Spinoza. Cercetătorul s-a născut la Amsterdam, în cartierul evreiesc, în familia unui negustor bogat. La școală a studiat teologia, dar în mai multe maturitate s-a îndepărtat de învăţătura clasică.
Spinoza credea că sufletul nu este deloc nemuritor, iar Dumnezeu este doar un fel de substanță, lipsită de orice sentiment pentru umanitate. Desigur, astfel de idei nu corespundeau deloc cu Scriptura și, în curând, filozoful a fost exclus din comunitatea evreiască și anatematizat. Având în vedere că la acea vreme biserica avea sens politic și economic în rândul evreilor, o astfel de întorsătură a avut un impact grav asupra bunăstării lui Spinoza.
Apropo, oamenii de știință cred acum că Benedict Spinoza a fost de fapt o persoană profund religioasă, deși nu a profesat nicio religie anume.
Excomunicarea în Rusia a fost pedepsită, la fel ca și în Europa, adesea cei mai inteligenți și progresiști oameni. S-ar părea - ce e în neregulă cu cărțile? Iar primul tipograf, Ivan Fedorov, a trebuit să sufere pentru invenția sa. Cert este că înainte de el, scrierea cărților și a analelor era o afacere foarte laborioasă și caritabilă, deoarece toate foliile erau scrise de mână și, de regulă, călugării erau angajați în asta.
Ivan Fedorov, pe de altă parte, s-a aventurat să deschidă prima tipografie, simplificând și devalorizând astfel foarte mult procesul. Clerul de la Moscova l-a acuzat pe Fedorov și tipografii săi de erezie, după ce a aflat despre asta, oameni simpli s-a dus să spargă tipografia. Drept urmare, prețiosul utilaj a fost spart, iar localul a ars. Fedorov însuși a plecat ulterior în Lituania.
Lev Tolstoi, poate cel mai faimos scriitor rus, este predat la școală, conform lucrărilor sale, Hollywood face încă filme cu vedete mondiale în rolurile principale. Cu toate acestea, autorul cărților „Război și pace”, „Anna Karenina” și „Sonata Kreutzer” a devenit celebru pentru faptul că a renunțat aproape voluntar la biserică.
Ortodox de la naștere, odată cu vârsta, Tolstoi a acordat din ce în ce mai multă atenție problemelor de credință și în cele din urmă a devenit complet dezamăgit de aceasta. Scriitorul și-a formulat chiar propriile porunci, se presupune că adevăratele testamente ale lui Hristos, care ar trebui să călăuzească o persoană. Nu era nimic în neregulă cu ei, Tolstoi a îndemnat să nu fie supărat, să nu cedeze mâniei, dar în același timp nu a recunoscut deloc autoritatea bisericească. Desigur, clerul a fost nevoit să reacționeze, iar în 1901 Sinodul l-a condamnat public pe Tolstoi și l-a excomunicat din biserică. Apropo, scriitorul însuși a luat acest lucru destul de calm.
