Valgina N.S. Aktívne procesy v modernej ruštine. aktívne procesy v modernej ruštine
RUSKÁ FEDERÁCIA
MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY
Štátna vzdelávacia inštitúcia
ŠTÁTNA UNIVERZITA TYUMEN
"SCHVÁLIŤ":
prorektor pre akademické záležitosti
_______________________ //
__________ _____________ 2011
AKTÍVNE PROCESY V MODERNOM RUSKOM JAZYKU
Tréningový a metodologický komplex. Pracovný program
pre študentov smeru 032700.62 "Filológia".
Profil školenia je "Domáca filológia (ruský jazyk a literatúra)". Prezenčná forma vzdelávania a korešpondenciu
"PRIPRAVENÉ NA VYDANIE":
"______" ____________2011
Prerokované na zasadnutí Katedry ruského jazyka dňa 7.2.2011 protokol č.
Spĺňa požiadavky na obsah, štruktúru a dizajn.
Objem 20 stránku
Hlava oddelenie __________________//
"______" ___________ 2011
Prerokovaný na zasadnutí Ústavu humanitných vied 21. apríla 2011 Protokol č. 1. Zodpovedá Federálnemu štátnemu vzdelávaciemu štandardu vyššieho odborného vzdelávania a učebným osnovám vzdelávacieho programu.
"DOHODNUTÉ":
Predseda CMD IGN //
"______" ______________2011
"DOHODNUTÉ":
Hlava metodické oddelenie UMU _____________ / Fedorová S. A. /
"______" ______________2011
RUSKÁ FEDERÁCIA
MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY
Štátna vzdelávacia inštitúcia
vyššie odborné vzdelanie
ŠTÁTNA UNIVERZITA TYUMEN
Inštitút pre humanitné vedy
Katedra ruského jazyka
AKTÍVNE PROCESY V MODERNOM RUSKOM JAZYKU
Tréningový a metodologický komplex. Pracovný program
pre študentov smeru 032700.62 "Filológia".
Profil školenia je "Domáca filológia (ruský jazyk a literatúra)".
Forma štúdia denná a externá
Štátna univerzita Tyumen
AKTÍVNE PROCESY V MODERNOM RUSKOM JAZYKU. Tréningový a metodologický komplex. Pracovný program pre študentov 3. ročníka smeru 032700.62 "Filológia". Profil školenia je "Domáca filológia (ruský jazyk a literatúra)". Forma vzdelávania je denná a externá. Ťumen, 2011. 20 s.
Pracovný program bol vypracovaný v súlade s požiadavkami Federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu vyššieho odborného vzdelávania s prihliadnutím na odporúčania a ProOP vyššieho odborného vzdelávania v smere a profile prípravy.
ZODPOVEDNÝ REDAKTOR: vedúci Katedry ruského jazyka Štátnej univerzity v Ťumeni doktor filológie, docent
© Štátna univerzita Tyumen, 2011.
1. VYSVETLIVKA
1.1. Ciele a ciele disciplíny
spoločný cieľ disciplína je rozvoj u študentov osobné kvality, ako aj formovanie všeobecných kultúrnych (univerzálnych) a profesijných kompetencií v súlade s požiadavkami Federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu vyššieho odborného vzdelávania v smere prípravy 032700.62 „Filológia“. Profil školenia je "Domáca filológia (ruský jazyk a literatúra)".
Účel disciplíny- asimilácia študentmi aktívnych jazykových zmien, ktoré nastali koncom 20. - začiatkom 21. storočia.
Úlohy štúdia disciplíny:
1) vytvoriť si predstavu o sociologickom štúdiu jazyka, o lingvistických a mimojazykových dôvodoch vzniku aktívnych trendov vo vývoji jazyka;
2) poskytnúť predstavu o zákonitostiach vývoja jazyka a jeho noriem, rozvíjať schopnosť študentov používať jazykové normy;
3) rozvíjať schopnosť študentov analyzovať moderné publicistické a literárne texty, vidieť v nich odraz hlavných jazykových trendov v oblasti výslovnosti, slovnej zásoby, slovotvorby, morfológie, syntaxe;
4) naučiť budúcich filológov reagovať na požiadavky kontextu, správne sa orientovať pri výbere jedného alebo druhého jazykového variantu;
5) rozvíjať schopnosť rozlíšiť systémové zmeny od rečových chýb.
1.2. Miesto disciplíny v štruktúre BEP pregraduálneho stupňa
Vyučovanie disciplíny odborného cyklu B.3. (variabilná časť) je zabezpečená v šiestom semestri, kedy študenti môžu uplatniť vedomosti, zručnosti a kompetencie, ktoré získali na vysokej škole štúdiom odborov „Úvod do lingvistiky“, „Úvod do teórie komunikácie“, „ Úvod do špeciálnej filológie, „Moderný ruský jazyk“, „Základy filológie“.
Štúdium odboru je nevyhnutné ako predchodca pre štúdium predmetov „Teória literatúry“, „Všeobecná jazykoveda“, „Rétorika“, „Filologická analýza textu“, „Umelecký svet spisovateľa“.
1.3. Kompetencie bakalárskeho absolventa BEP, vytvorené ako výsledok zvládnutia tohto BEP HPE.
V dôsledku zvládnutia BEP bakalárskeho stupňa by absolvent mal mať tieto kompetencie:
a) všeobecná kultúrna:
vlastniť kultúru myslenia; schopnosť vnímať, analyzovať, zovšeobecňovať informácie, stanoviť si cieľ a zvoliť spôsoby jeho dosiahnutia (OK-1);
znalosť noriem ruského spisovného jazyka, zručnosti v praktickom používaní systému funkčné štýly reč; schopnosť vytvárať a upravovať texty na profesionálne účely v ruštine (OK-2);
uvedomenie si spoločenského významu svojho povolania, vysoká motivácia k profesionálnej činnosti (OK-8);
b) profesionálne:
všeobecný odborník:
schopnosť preukázať znalosť hlavných ustanovení a pojmov v oblasti teórie a dejín hlavného študovaného jazyka (jazyky) a literatúry (literatúra), teórie komunikácie, filologického rozboru a interpretácie textov, pochopenie histórie, súčasného stavu a perspektív pre rozvoj filológie (PC-1);
osvojenie si základných zručností zberu a analýzy jazykových a literárnych faktov pomocou tradičných metód a moderných informačných technológií (PC-2);
plynulosť v hlavnom jazyku, ktorý sa študuje v jeho literárnej forme (PC-3);
ovládať základné metódy a techniky rôznych druhov ústnej a písomnej komunikácie v hlavnom jazyku, ktorý sa študuje (PC-4);
schopnosť aplikovať získané poznatky z oblasti teórie a histórie hlavného študovaného jazyka (jazyky) a literatúry (literatúra), teórie komunikácie, filologickej analýzy a interpretácie textov vo vlastnej výskumnej činnosti (PC-5);
schopnosť vykonávať miestny výskum pod vedeckým dohľadom na základe existujúcich metód v špecifickej úzkej oblasti filologických znalostí s formulovaním odôvodnených záverov a záverov (PC-6);
osvojenie si zručností prípravy vedeckých recenzií, anotácií, zostavovania abstraktov a bibliografií na tému prebiehajúceho výskumu, metódy bibliografického opisu; znalosť hlavných bibliografických zdrojov a vyhľadávačov (PC-7);
schopnosť participovať na vedeckých diskusiách, prezentácie so správami a správami, ústna, písomná a virtuálna (umiestňovanie v informačných sieťach) prezentácia materiálov vlastného výskumu (PC-8);
v aplikovanej činnosti:
mať základné zručnosti na dolaďovanie a spracovanie (napríklad korektúry, úpravy, komentovanie, sumarizovanie) rôznych typov textov (PC-13);
schopnosť podieľať sa na rozvoji a realizácii rôznych typov projektov vo vzdelávacích a kultúrnych inštitúciách, v sociálnych a pedagogických, humanitárnych a organizačných, knižných, masmédiových a komunikačné oblasti(PK-15)
V dôsledku zvládnutia disciplíny musí študent:
poznať systémovú organizáciu jazyka na úrovni fonetickej, lexikálnej, slovotvornej, gramatickej (morfologickej a syntaktickej), normy moderného ruského spisovného jazyka a ich špecifiká v jazyku médií, zákonitosti tvorby a vnímania texty rôzneho funkčného a štylistického zamerania, spôsoby prenosu pragmatických (hodnotiacich), vecných a estetických informácií, stratégie a taktiky rečovej komunikácie, princípy a metódy lingvistického výskumu, mať predstavu o aktuálnom stave jazyka;
· vedieť aplikovať adekvátnu lingvistickú terminológiu pri charakterizácii jazykových znakov textu a jeho celkov v závislosti od mimojazykovej situácie, aplikovať získané poznatky z oblasti teórie ruského jazyka vo vlastnej odbornej činnosti, výber jazykových prostriedkov s prihliadnutím na dynamiku noriem moderného spisovného jazyka;
· ovládať ruský jazyk v jeho literárnej podobe, hlavné metódy a techniky rôznych druhov ústnej a písomnej komunikácie v ruštine, spôsoby efektívneho využívania rečových prostriedkov vo funkciách komunikácie, komunikácie alebo ovplyvňovania, metódy analýzy komunikatívnych a štýlová štruktúra textu, spôsoby a prostriedky jeho zvyšovania ovplyvňujúci potenciál v jazyku médií.
2. ŠTRUKTÚRA A NÁROČNOSŤ DISCIPLÍNY
príprava projektov, prezentácií
písomná praktická úloha
príprava podkladov na analýzu situácií
(technológia RKMCHP)
príprava podkladov na riešenie prípadu
Modul 1
Modul 2
Modul 3
Tabuľka 3
Plánovanie samostatnej práce žiakov
Číslo témy | Typy SRS | Semestrálny týždeň | Sledujte hlasitosť | Počet bodov |
|
povinný | dodatočné |
||||
Modul 1 |
|||||
písomná praktická úloha (analýza textu) | písomná praktická úloha (na konkrétnych príkladoch ilustrovať vplyv mimojazykových faktorov na modernú reč) | ||||
abstrakt k téme | |||||
príprava materiálov na lekciu o technológii „Rozvoj kritického myslenia prostredníctvom čítania a písania“ | |||||
Celkový modul 1: | |||||
Modul 2 |
|||||
abstrakt k téme | písomná praktická úloha (cvičenie) | ||||
príprava projektu "Fungovanie frazeologických jednotiek v médiách a moderných literárnych textoch" | |||||
abstrakt na tému, testová práca „Analýza slovotvorných inovácií v moderných umeleckých a publicistických textoch“ | písomná praktická úloha (cvičenie) | ||||
vykonanie testu | |||||
Celkový modul 2: | |||||
Modul 3 |
|||||
abstrakt k téme, príprava na terminologický bleskový prieskum | písomná praktická úloha (cvičenie) | ||||
abstrakt na danú tému, domáci test "Komplexný rozbor textu", príprava podkladov na riešenie prípadu | |||||
Celkový modul 3: | |||||
CELKOM: |
4. úseky disciplíny a interdisciplinárne väzby s poskytovanými (nadväzujúcimi) disciplínami
Názov poskytovaných (následných) disciplín | Predmety odboru potrebné na štúdium poskytovaných (nadväzujúcich) odborov |
|||||||||
Všeobecná lingvistika | ||||||||||
Literárna teória | ||||||||||
Rétorika | ||||||||||
Filologický rozbor textu | ||||||||||
Umelecký svet spisovateľa |
Modul 1
Téma 1. Princípy sociologického štúdia jazyka. Podmienky fungovania moderného ruského jazyka
Obsah: Sociologická rovina jazykového vzdelávania. Reflexia v jazyku sociálneho rozvoja. Hlavný princíp sociologické štúdium jazyka – zohľadňovanie vnútorných zákonitostí vo vývoji jazyka a vonkajších, sociálnych faktorov. Interakcia vnútorných zákonitostí jazyka a moderných sociálnych faktorov. Zmeny v podmienkach fungovania jazyka: obľúbenosť prostriedkov masové médiá a ich vplyv na bežnú reč, rozšírenie záberu spontánnej komunikácie, zmena situácií a žánrov komunikácie, zvýšenie osobného začiatku v reči, zmena postojov k spisovnej norme. Hlavné vonkajšie faktory rozvoja moderného jazyka: zmena okruhu rodených hovorcov, vytvorenie novej štátnosti, prehodnotenie hodnôt, rozšírenie kontaktov s zahraničné krajiny, rozvoj vedy a techniky, šírenie internetu atď. Samoregulácia jazykových zmien. Vplyv psycholingvistických faktorov na črty jazyka modernej doby a na rečové správanie nášho súčasníka.
Základné pojmy k téme: jazykový zákon, sociálny faktor, jazykové zmeny.
Téma 2. Aktívne procesy v oblasti výslovnosti a stresu
Obsah: Zmeny vo výslovnosti: posilnenie výslovnosti písmen, fonetická úprava cudzích slov, nivelizácia výslovnosti v spoločenskom zmysle. Zmeny v oblasti stresu: tendencia k rytmickej rovnováhe, stres v požičaných slovách. Prízvuk sa mení charakteristické oddelené časti reč: verbálny a nominálny prízvuk. Sociolingvistické štúdium noriem výslovnosti.
Základné pojmy k téme: písmenová (grafická) výslovnosť, rytmická rovnováha, verbálny a nominálny prízvuk.
Téma 3. Hlavné trendy v modernom ruskom pravopise
Obsah: Vplyv sociálnych faktorov na odchýlky od ortografických noriem. Aktivácia formulárov, ktoré neustanovujú zákony ruského pravopisu (dobre, rock and roll atď.). Výber farby a písma rôznych segmentov slova (kreolizácia textu). Trend návratu prvkov starého (predreformného) pravopisu. Občasné zrasty. Pravopisné rozvíjanie výpožičiek, dvojité pravopisy. Prekladanie cyriliky s latinkou. Písanie cudzích slov azbukou. Úvod do textu vlastných nejazykových prvkov.
Základné pojmy k téme: kreolizácia, občasné splynutie, zdvojené hláskovanie.
Modul 2
Téma 4. Aktívne procesy v slovnej zásobe
Obsah: Zmena postavenia spisovného jazyka v moderných podmienkach: zmeny v lexikálnom zložení. Vonkajšie a vnútorné faktory vo vývoji lexikálneho systému. Vplyv spoločensko-politických procesov na lexikálne premeny. Hlavné lexikálne procesy: vznik nových slov, upustenie od používania zastaraných slov, návrat predtým nepodstatných lexém, prehodnotenie určitého okruhu slov, cudzie výpožičky, rast slangovej slovnej zásoby. Sémantické procesy v slovnej zásobe: rozšírenie významu slova, zúženie významu, premyslenie. Štýlové premeny: štýlová neutralizácia a štýlové prerozdelenie. Desemantizácia pojmov. Pojmy vedy a techniky vo všeobecnom spisovnom jazyku. Moderné zahraničné pôžičky, dôvody na pôžičky. Pravopisná fixácia cudzích slov. Počítačový jazyk. Nespisovná slovná zásoba v jazyku modernej tlače. Mimojazykové dôvody prechodu slangovej slovnej zásoby do národného jazyka. Diferenciácia pojmov žargón, slang, slang.
Základné pojmy k téme: lexikálna skladba, lexikálne procesy, rozširovanie významu, zužovanie významu, prehodnocovanie, neutralizácia, štylistická redistribúcia, desemantizácia (determinologizácia), počítačový jazyk, nespisovná slovná zásoba, žargón.
Téma 5. Aktívne procesy v slovotvorbe
Obsah: Vzťah medzi sociálnymi a intralingvistickými procesmi v slovotvorbe. Novinka v ruskom tvorení slov. Aktívne spôsoby tvorenia slov. Špecializácia významov derivačných modelov a morfém (sufixov). Terminologické útvary. Zmeny vo významoch prípon. Rast aglutinačných znakov v štruktúre odvodeného slova: oslabenie alternácie na križovatke morfém, vnucovanie morfém, interfixácia. Kľúčové slová doby ako základ tvorby slov. Používanie vlastných mien ako základy. Výroba všeobecných podstatných mien s významom osoba. Tvorenie názvov procesov a abstraktných podstatných mien. Výroba názvov položiek. Prekrížené tvorenie slov. Skratka ako aktívny spôsob tvorenia slov a ako výrazový prostriedok. Rast nominálnej predpony. Aktivácia niektorých prefixov, ktoré boli v minulosti neproduktívne (post-, after-; de-, times-, counter-, anti-; pro-; pseudo-, kvázi-; pod-, semi-; inter-, trans-; super-, nad-). Predpona cudzích slovies. Nepravidelná tvorba slov.
Základné pojmy k téme: aktívnymi spôsobmi tvorenie slov, aglutinácia, medzistupňové tvorenie slov, skratka, prefixácia, nezvyklá (príležitostná) slovotvorba.
Téma 6. Aktívne procesy v morfológii
Obsah: Rast analytiky v morfológii: zníženie počtu pádov, rast triedy nesklonných mien, rast triedy podstatných mien všeobecného rodu, zmena spôsobu označenia kolektívnosti v podstatných menách. Zmeny v používaní gramatických tvarov rodu, čísla, pádu. Zmeny slovesných tvarov: kolísanie tvarov v minulom čase slovies s príponou - dobre-, prechod slovies z neproduktívnych tried do produktívnych. Zmeny tvarov prídavných mien: preferencia tvarov jednoduchého porovnávacieho stupňa s fonetickou redukciou, túžba skracovať krátku formu prídavných mien na-en.
Základné pojmy k téme: analyticita, nesklonné mená, spoločný rod, kolektívnosť, slovesné triedy, stupne porovnávania.
Modul 3
Téma 7. Aktívne procesy v syntaxi
Obsah: Syntaktické zmeny. Vplyv sociálnych faktorov na syntaktické zmeny. Aktivácia hovorových syntaktických konštrukcií. Rozčlenené a segmentované štruktúry. Prediktívna zložitosť viet. Aktivizácia nesúrodých a nekontrolovateľných tvarov, oslabenie syntaktického spojenia tvarov slov. Rast predložkových kombinácií. Syntaktická kompresia a syntaktická redukcia.
Základné pojmy k téme: hovorové syntaktické konštrukcie, delené a segmentované konštrukcie, predikatívna zložitosť, nejednotné a nekontrolovateľné formy, oslabenie syntaktického spojenia, predložkové kombinácie, syntaktická kompresia a redukcia.
Téma 8. Hlavné trendy v modernej ruskej interpunkcii
Základné pojmy k téme: interpunkcia, interpunkcia.
6. PLÁNY LABORATÓRNYCH VYUČENÍ
Modul 1
Lekcia 1 (k téme 1.1). Princípy sociologického štúdia jazyka. Podmienky fungovania moderného ruského jazyka Fonetická transkripcia
Otázky na diskusiu:
1. Pojem moderného ruského jazyka. Pohľady na chronologický rámec.
2. Sociolingvistické štúdium jazyka: špecifiká, princípy, metódy a techniky.
3. Mimojazykové faktory ovplyvňujúce fungovanie moderného ruského jazyka.
1. Určte, aký chronologický rámec súčasného ruského jazyka sa prezentuje v školskom kurze ruského jazyka, vo vysokoškolskom kurze súčasného ruského jazyka, v kurze praktického a funkčný štýl. Svoju odpoveď zdôvodnite. Aké obdobie zahŕňa kurz „Aktívne procesy v modernej ruštine“?
2. Prečítajte si dva texty. Určte, v ktorých z nich sa uplatňuje skutočný lingvistický prístup k učeniu sa jazykov a v ktorých sociolingvistický prístup. Svoju odpoveď zdôvodnite.
Text 1.
Najpozoruhodnejšie zo zmien, ku ktorým dochádza v jazyku, je vznik nových slov a o niečo menej nápadný vznik nových významov. Skúste si nevšimnúť nové slovo! Ako som už povedal, oko o to okamžite zakopne, jednoducho to prekáža v chápaní textu a vyžaduje si vysvetlenia a zároveň sa v nových slovách často skrýva nejaká zvláštna príťažlivosť, čaro niečoho tajného, cudzieho. Odkiaľ sa však v jazyku berú nové slová a nové významy?
Akosi sa má za to, že ruský jazyk, ak mu chýba nejaké dôležité slovo, si ho jednoducho požičiava z iného jazyka, predovšetkým z angličtiny. No napríklad v oblasti počítačov a internetu by sa zdalo, že toto je jediné, čo sa deje. Slová počítač, monitor, tlačiareň, procesor, stránka, blog a mnohé ďalšie sú prevzaté z angličtiny. To je však klam, presnejšie, nie je to celkom tak, alebo aspoň nie vždy. Dá sa to ukázať na nejakom príkladeIT- zverinec. Názvy troch zvierat – myš, pes a škrečok – nadobudli nové „počítačové“ významy, a to úplne inak (M. Krongauz).
Text 2.
V rôznych historických obdobiach (bežné slovanské, východoslovanské, vlastné ruské) prenikli slová z iných jazykov do pôvodného ruského jazyka. Bolo to spôsobené tým, že ruský ľud vstúpil do ekonomických, kultúrnych a politických vzťahov s inými národmi, odrážal vojenské útoky, uzatváral vojenské spojenectvá atď. Vo všeobecnosti však podľa výskumníkov tvoria jazykové výpožičky v ruskej slovnej zásobe relatívne malé percento.
Rozlišujú sa dva typy výpožičiek: 1) zo slovanských jazykov (t. j. príbuzných) a 2) z neslovanských jazykov. Prvý typ zahŕňa výpožičky zo staroslovienskeho jazyka, ako aj iných slovanských jazykov (napríklad ukrajinčina, bieloruština, poľština, bulharčina, čeština atď.). Druhý typ zahŕňa výpožičky z gréčtiny, latinčiny, ako aj turkických, iránskych, škandinávskych, západoeurópskych (románskych, germánskych atď.), Okrem toho početné, neustále doplňované výpožičky z jazykov národov všetkých republík. toho prvého Sovietsky zväz ().
3. Na príklade tohto textu ukážte, ako sa realizujú aktuálne lingvistické a sociologické prístupy k štúdiu jazykových javov.
Mnoho ľudí miluje hádanky.
Možno ste jedným z nich. Možno aj v slovníku je jedno z týchto čudne znejúcich slov zakončených na „jak“ alebo „človek“, čo znamená milovník hádaniek.
Takže ak ste milovníkom hádaniek, túto hádanku si zamilujete. Volá sa „Záhada deviatich bodov“. Ukazuje, ako sa vždy snažíme začleniť sa do pevného rámca, hoci to často nie je vôbec potrebné. A demonštruje, ako si sami nariaďujeme pravidlá, ktoré nám tento problém vôbec neukladá – jednoducho si predstavujeme, že tieto pravidlá sú uložené nám (A. a B. Peaseovi).
4. Ilustrujte na konkrétnych príkladoch vplyv mimojazykových faktorov na modernú reč.
Lekcia 2 (k téme 1.2). Aktívne procesy v oblasti výslovnosti a stresu
Otázky na diskusiu:
1. Hlavné trendy vo výslovnosti a prízvuku.
2. Sociolingvistické štúdium noriem výslovnosti.
Úlohy, ktoré treba splniť v triede:
1. Zapíšte si príklady z modernej reči. Určite, ktorá možnosť je v každom prípade originálna (normatívna). Uveďte, aké trendy v prízvuku a výslovnosti ukazujú tieto príklady.
Zhromaždené, predstavené, beatles, štatutárny, sever, kontajner, dážď, džin, náklady, vykonané, dopravník, kábel, zmluvné.
2. Pozrite si záznam informačného programu. Všimnite si fonetické vlastnosti reči rečníka.
Lekcia 3 (k téme 1.3). Hlavné trendy v modernom ruskom pravopise
Otázky na diskusiu:
1. Dôvody odchýlky od pravopisných noriem (správne jazykové a mimojazykové).
2. Základné metódy kreolizácie textu.
Úlohy, ktoré treba splniť v triede:
1. Určte dôvody odchýlky od pravopisných noriem v nasledujúcich príkladoch (príklady uvádza učiteľ).
2. Prečítajte si úryvok z knihy M. Krongauza „Ruský jazyk je na hranici nervové zrútenie(M., 2008. S. 133-136). Určte, ktoré metódy kreolizácie textu sú použité v príkladoch uvedených autorom. Súhlasíte s názorom autora o vhodnosti alebo neprípustnosti takýchto inovácií?
Modul 2
Lekcia 4 (k téme 2.4). Aktívne procesy v slovnej zásobe
Otázky na diskusiu:
1. Základné lexikálne procesy.
2. Sémantické procesy.
3. Štylistické premeny.
Úlohy, ktoré treba splniť v triede:
1. Analyzovať spôsoby a prostriedky vyjadrenia aktívnych lexikálnych procesov, sémantických a štylistických premien v navrhovanom texte ( ).
2. Pozrite si fragment filmu „Miluj ma“. Zapíšte si cudzie výpožičky použité v reči postáv. Určiť funkcie prevzatých slov.
4. Pozrite si epizódy z filmu N. Mikhalkova "12". Dajte postavám charakteristiky reči. O akých sociálnych charakteristikách hrdinu možno diskutovať na základe lexikálnych znakov jeho reči?
Lekcia 5 (k téme 2.5). Aktívne procesy vo frazeológii
Otázky na diskusiu:
1. Sféry distribúcie a vznik novej frazeológie. Spôsoby jeho výskytu.
2. Funkcie frazeologických jednotiek v publicistických textoch.
3. Používanie frazeologických jednotiek v reči. Metódy frazeologickej inovácie.
Úlohy, ktoré treba splniť v triede:
1. Prezentácia študentských projektov "Fungovanie frazeologických jednotiek v médiách a moderných literárnych textoch"
Lekcia 6 (k téme 2.6). Aktívne procesy pri tvorení slov
Otázky na diskusiu:
1. Vlastne lingvistické a mimojazykové príčiny aktívnych derivačných procesov.
2. Produktívne slovotvorné typy.
3. Prerušované tvorenie slov.
4. Tvorenie výrazových pomenovaní.
5. Výroba okazionalizmov.
Úlohy, ktoré treba splniť v triede:
1. Analyzujte, aké sú znaky reflexie v navrhovanom texte aktívnych slovotvorných procesov ( text ponúka učiteľ).
2. Exekúcia kontrolná práca o rozbore aktívnych slovotvorných procesov ( na materiáli textu navrhnutého učiteľom).
Nina Sergejevna ValginaN.S. Valgina Aktívne procesy v modernej ruštine Vydavateľstvo Učebnica pre vysokoškolákov Prvýkrát je podaná holistická koncepcia aktívnych procesov v ruskom jazyku, založená na štúdiu ústneho resp. písanie v rôznych oblastiach spoločnosti. Vyzdvihnuté sú aktívne procesy v ruskom jazyku na konci 20. storočia. - vo výslovnosti a prízvuku, v slovnej zásobe a frazeológii, v tvorení slov a tvarosloví, v syntaxi a interpunkcii. O jazykových zmenách sa uvažuje s prihliadnutím na vnútorné zdroje jazykového vývoja na pozadí historických premien v živote spoločnosti. Jazyková variácia je široko zastúpená vo vzťahu k literárnej norme. Osobitná pozornosť sa venuje slovnej zásobe médií ako najzreteľnejšiemu zdroju zmien v slovnej zásobe ruského jazyka.Pre študentov vysokých škôl študujúcich v odboroch a odboroch "filológia", "lingvistika", "žurnalistika", úprava“. Je predmetom záujmu lingvistov, filozofov, kulturológov, tlačových pracovníkov, literárnych kritikov, učiteľov a učiteľov, ako aj širokého okruhu čitateľov. Obsah knihy:Predslov Princípy sociologického štúdia jazykaZákony vývoja jazykaVariancia jazykového znaku (Pojem rozptyl a jeho pôvod. Klasifikácia variantov)Jazyková norma (Pojem normy a jej znaky. Norma a okazionalizmus. Všeobecný jazyk a situačná norma Motivované odchýlky od normy Hlavné procesy v normalizácii jazykových javov Zmeny v ruskej výslovnosti Aktívne procesy v oblasti stresu Aktívne procesy v slovnej zásobe a frazeológii (Základné lexikálne procesy. Sémantické procesy v slovnej zásobe. Štylistické transformácie v slovnej zásobe.determinologizácia.zahraničné výpožičky.počítačový jazyk. Cudzojazyčné lexémy v ruskom jazyku. Nespisovná slovná zásoba v jazyku modernej tlače Aktívne procesy v slovotvorbe (Rast aglutinačných znakov v procese tvorenia slov. Najproduktívnejšie slovotvorné typy. Výroba mien osôb. Abstraktné názvy a názvy procesov. Predpona útvary a zložené slová.špecializácia slovotvorných prostriedkov.skratka Expresívne pomenovania Príležitostné slová Aktívne procesy v morfológii Členenie a členenie syntaktických konštrukcií Pripájanie členov a parciálnych konštrukcií Dvojčlenné konštrukcie Prediktívna zložitosť vety Aktivácia nesúrodých a nekontrolovateľných slovných tvarov Rast of predložkové kombinácie Tendencia k sémantickej presnosti výpovede Syntaktická kompresia a syntaktická redukcia. Oslabenie syntaktického spojenia. Pomer afektívnej a intelektuálnej v oblasti syntaxe)Niektoré trendy v modernej ruskej interpunkcii (bodka. Bodkočiarka. Dvojbodka. Pomlčka. Elipsa. Funkčne cielené použitie interpunkcie. Neregulovaná interpunkcia. Autorova interpunkcia) Záver Literatúra Ukážkový program disciplína "Aktívne procesy v modernej ruštine"
Súbor bude odoslaný na zvolenú e-mailovú adresu. Môže trvať 1-5 minút, kým ho dostanete.
Súbor bude odoslaný na váš účet Kindle. Môže trvať 1-5 minút, kým ho dostanete.
Upozorňujeme, že musíte pridať náš e-mail [e-mail chránený]
na schválené e-mailové adresy. Čítaj viac.
Môžete napísať recenziu na knihu a podeliť sa o svoje skúsenosti. Iných čitateľov bude vždy zaujímať váš názor na knihy, ktoré ste "čítali. Či už sa vám kniha páčila alebo nie, ak dáte svoje úprimné a podrobné myšlienky, ľudia nájdu nové knihy, ktoré sú pre nich tie pravé.
N.S. Valgina Aktívne procesy v modernom ruskom jazyku Schválené Ministerstvom školstva Ruskej federácie ako učebnica pre študentov vysokých škôl študujúcich vo filologických oblastiach a špecializáciách Moskva "Logos" 2003 AVTOR SKANA: ewgeni23 [e-mail chránený] AVTOR SKANA: ewgeni23 [e-mail chránený] UDC811.161.1 BBK81.2Rus-923 B15 Recenzenti: profesori, doktori filologických vied ST. Antonova a N.D. Burviková B15 Valgina N.S. Aktívne procesy v modernej ruštine: Učebnica pre študentov vysokých škôl. - M.: Logos, 2003. - 304 s. ISBN 5-94010-092-9 Prvýkrát sa podáva holistický koncept aktívnych procesov v ruskom jazyku, založený na štúdiu ústnej a písomnej reči v rôznych sférach spoločnosti. Vyzdvihnuté sú aktívne procesy v ruskom jazyku na konci 20. storočia. - vo výslovnosti a prízvuku, v slovnej zásobe a frazeológii, v tvorení slov a tvarosloví, v syntaxi a interpunkcii. O jazykových zmenách sa uvažuje s prihliadnutím na vnútorné zdroje jazykového vývoja na pozadí historických premien v živote spoločnosti. Jazyková variácia je široko zastúpená vo vzťahu k literárnej norme. Osobitná pozornosť sa venuje slovnej zásobe masmédií ako najzreteľnejšiemu zdroju zmien v slovnej zásobe ruského jazyka. Pre študentov vysokých škôl študujúcich v odboroch a odboroch „Filológia“, „Lingvistika“, „Žurnalistika“, „Knižný biznis“, „Vydavateľská redakcia“. Je predmetom záujmu lingvistov, filozofov, kulturológov, tlačových pracovníkov, literárnych kritikov, učiteľov a učiteľov, ako aj širokého okruhu čitateľov. BBK81.2Rus-923 ISBN 5-94010-092-9 © Valgina N.S., 2001 © "Logos", 2003 PREDSLOV účel vypracovania hodnotení a odporúčaní z hľadiska objektivity a historickej účelnosti. Dynamika jazykového vývinu je taká hmatateľná, že nenecháva nikoho ľahostajným ani v jazykovej komunite, ani medzi novinármi a publicistami, ani medzi radovými občanmi, ktorí nie sú s jazykom profesionálne spätí. Médiá poskytujú skutočne pôsobivý obraz používania jazyka, čo spôsobuje protichodné úsudky a hodnotenia toho, čo sa deje. Niektorí úzkostlivo zbierajú hrubé chyby v reči a zameriavajú sa na tradičnú literárnu normu minulosti; iní – vítajú a bezpodmienečne akceptujú „slovnú slobodu“, odmietajú akékoľvek obmedzenia v používaní jazyka – až po prípustnosť tlačeného používania v jazyku hrubého ľudového jazyka, žargónu a obscénnych slov a výrazov. Verejná obava o osud jazyka, aj keď má vážne dôvody, nezohľadňuje, že sa trochu odlišuje od skutočnej lingvistickej podstaty. Štýl moderných médií skutočne spôsobuje úzkosť a obavy. To sa však často rovná skutočným dynamickým procesom v samotnom jazyku, najmä v prudkom náraste variantných foriem a lavínovom raste slovotvorných typov a modelov, a javov vysvetľovaných nedostatočnou kultúrou ústnej a písomnej verejnej reči. To posledné má úplne reálne opodstatnenie: demokratizácia spoločnosti enormne rozšírila okruh verejných rečníkov – v parlamente, v tlači, na zhromaždeniach a v iných oblastiach masovej komunikácie. Sloboda slova chápaná doslovne a vo vzťahu k spôsobu vyjadrovania porušovala všetky spoločenské a etické zákazy a kánony. Ale to je iný problém – problém kultúry prejavu, problém etiky verejného vystupovania a napokon problém jazykového vzdelávania. V tomto zmysle sme prišli naozaj o veľa, minimálne o nácvik úpravy a leštenia „tlačeného a znejúceho slova. Ale na druhej strane je zrejmé, že literárne uhladené „čítanie písaného textu“ v minulosti mohlo neslúži ako ukážkový prejav kultúry reči podľa svojej podstaty. Živá, spontánne prednesená reč priťahuje viac, ale je, samozrejme, plná mnohých prekvapení. Pri diskusii o stave ruského jazyka dnes je potrebné rozlišovať medzi otázkami správneho jazyka a otázkami rečovej praxe, otázkami jazykového vkusu historického momentu Jazyk a čas je večným problémom bádateľov Jazyk žije v čase (myslí sa nie abstraktný čas, ale spoločnosť tzv. istá doba), ale čas sa odráža aj v jazyku. Jazyk sa mení. Táto evolučná kvalita je vlastná sama osebe. Ale ako sa mení? Sotva je legitímne uvažovať o tom, že sa neustále a neustále zlepšuje. Hodnotenia „dobrého“, resp. „zlé" sú tu nevhodné. Je v nich príliš veľa subjektivity. Napríklad súčasníci A.S. Puškinovi sa veľmi, veľmi nepáčili jeho jazykové inovácie. Boli to však tie, ktoré sa neskôr ukázali ako najsľubnejšie a najproduktívnejšie (pripomeňme si napríklad útoky na jazyk Ruslana a Ludmily až po jeho úplné odmietnutie). Moderná veda o jazyku, keď charakterizuje zmeny v ňom „k lepšiemu“, uprednostňuje použitie princípu účelnosti. V tomto prípade sa berie do úvahy funkčno-pragmatická podstata jazyka, a nie abstraktný a samostatne existujúci kódový model. Takúto jasnú kvalitu moderného jazyka, ako je zvyšujúca sa variabilita jazykových znakov, možno vnímať ako pozitívny jav, pretože používateľom jazyka poskytuje možnosť voľby, čo zase naznačuje rozšírenie schopností jazyka z hľadiska pri plnení špecifických komunikačných úloh. To znamená, že jazyk sa stáva mobilnejším, jemne reaguje na situáciu komunikácie, t.j. štýl jazyka je obohatený. A to niečo pridáva k už dostupným zdrojom v jazyku a rozširuje jeho možnosti. Napriek tomu, že jazyk moderných médií často vyvoláva negatívny dojem z dôvodu nepochopenej tézy o slobode prejavu, treba priznať, že moderný ruský jazyk, vzhľadom na prevládajúce historické okolnosti, dnes čerpá prostriedky na aktualizáciu spisovnej normy. tu - v médiách, V hovorová reč, hoci dlho takýto zdroj bol fikcia, nie nadarmo sa normalizovaný jazyk nazýva práve spisovným jazykom (podľa M. Gorkého - spracované majstrami slova). Zmena zdrojov formovania spisovnej normy vysvetľuje aj stratu bývalej strnulosti a jednoznačnosti normou. Takýto jav v modernom jazyku, akým je rozptyl normy, nie je znakom jej uvoľnenia a straty stability, ale ukazovateľom flexibility a účelnej prispôsobivosti normy životnej situácii komunikácie. Život sa veľmi zmenil. A nielen myšlienka nedotknuteľnosti literárneho modelu pri stanovovaní normy. Rečové správanie predstaviteľov modernej spoločnosti sa zmenilo, rečové stereotypy minulosti boli odstránené, jazyk tlače sa stal prirodzenejším a vitálnejším; zmenil sa štýl hromadnej tlače – je tam viac irónie a sarkazmu, a to prebúdza a rozvíja jemné nuansy v slove. Ale zároveň a vedľa seba - jazyková vulgárnosť a nahota priameho, hrubého významu tabuľkového slova. Obraz je rozporuplný a nejednoznačný, vyžaduje si starostlivú analýzu a starostlivú, dlhodobú prácu na výchove jazykového vkusu. Zaujímavú myšlienku vyslovil I. Volgin už v roku 1993 (Lit. gazeta, 25. augusta), citujúc I. Brodského: „Len ak sa rozhodneme, že je čas, aby sapiens zastavil svoj vývoj, mala by literatúra hovoriť rečou ľudu . Inak by ľudia mali hovoriť jazykom literatúry." Pokiaľ ide o „nenormatívnu literatúru“, ktorá tak zaplavila našu modernú tlač, potom pre jej vlastné dobro je lepšie, aby zostala okrajová, zásadne neknihovná, nevysloviteľná písaným slovom (rada I. Volgina). „Nie je potrebné umelo vyťahovať tento krehký predmet prírodné prostredie stanovište - z prvkov ústnej reči, kde je schopný vykonávať len svoje kultúrne poslanie. A ďalej: „Tento výnimočný národný fenomén si zaslúži žiť samostatný život. Kultúrna integrácia je pre neho smrteľná.“ Treba povedať, že všeobecný úpadok štýlu masovej tlače, strata literárnej čistoty a štýlovej „výšky“ do istej miery odstraňuje neutralitu v hodnotení udalostí. Štýlová nečitateľnosť ako protest proti pátosu a výkladu minulých čias vedie zároveň k štýlovej hluchote a strate citu pre jazyk. Nie je však našou úlohou analyzovať jazyk masovej tlače ako takej. Tieto materiály slúžia len ako ilustrácia ich vlastných procesov v jazyku, keďže táto oblasť aplikácie jazyka najrýchlejšie reaguje na nové javy v jazyku, v určitom zmysle ich aktualizuje. Príručka nestanovuje úlohu a plán normalizácie. Vyžaduje si to obrovské štatistické údaje a komplexnú analýzu moderných textov a znejúcej reči. Aj aktéri kolektívnej monografie „Ruský jazyk konca 20. storočia“, pripravovanej v Ústave ruského jazyka Ruská akadémia Vedy, oficiálne vyhlasujú, že nie sú normalizátori. Účelom príručky je oboznámiť vás s dôležitými zákonitosťami v modernom jazyku, s klíčkami nového v ňom; pomôcť vidieť toto nové a dať do súladu s vnútornými procesmi v jazyku; pomáhajú nadviazať spojenie medzi sebarozvojom jazyka a zmenami, ktoré ho stimulujú skutočný život moderná spoločnosť. Súkromné hodnotenia lingvistických faktov a zodpovedajúce odporúčania môžu pomôcť pochopiť komplexnú „jazykovú ekonómiu“ našej doby a prípadne ovplyvniť rozvoj zmyslu pre jazyk. Príručka sa zameriava na uvedomelý, premyslený postoj k procesom v jazyku, na vnímanie jazyka ako dynamického, funkčne rozvinutého systému. Opis materiálu poskytuje poznanie viacúrovňového systému ruského jazyka a jeho moderného štýlu a štýlovej diferenciácie. Princípy KOPOLOLOGICKÉHO ŠTÚDIA JAZYKA Jazyk, ktorý spoločnosť aktívne a denne využíva ako prostriedok komunikácie, žije a rozvíja sa. Diachronicky sa to odhaľuje prostredníctvom nahradenia niektorých jazykových znakov inými (zastarané sú nahradené novými), synchrónne - prostredníctvom boja variantov, ktoré koexistujú a tvrdia, že sú normatívne. Život jazyka sa uskutočňuje v spoločnosti, ktorá vytvára podmienky na určité zmeny a podnecuje jazykové procesy, ktoré vedú k uspokojovaniu potrieb spoločnosti. Pre jazyk sú však charakteristické aj procesy sebarozvoja, keďže znaky jazyka (morfémy, slová, konštrukcie) sú systémovo prepojené a reagujú na zmeny vo vlastnom „organizme“. Špecifické jazykové jednotky majú rôzny stupeň stability a životaschopnosti. Niektorí žijú stáročia, iní sú mobilnejší a prejavujú aktívnu potrebu zmeny, prispôsobovania sa potrebám meniacej sa komunikácie. Zmeny v jazyku sú možné v dôsledku potenciálov, ktoré sú mu vlastné vnútornej povahy, ktoré sa odhaľujú pod vplyvom vonkajšieho sociálneho „tlaku“. Vnútorné zákonitosti jazykového vývinu tak môžu zatiaľ „mlčať“ a čakať na vonkajší podnet, ktorý dá do pohybu celý systém alebo jeho jednotlivé väzby. Napríklad vnútrosystémová kvalita podstatných mien spoločného gramatického rodu (ako je sirota, tyran, zlatíčko, flákač), vysvetlená asymetriou jazykového znaku (jedna forma – dva významy), naznačuje dvojitú zhodu: mužský a ženský. Analogicky k takýmto podstatným menám pod vplyvom sociálneho faktora nadobudli rovnakú schopnosť aj iné triedy mien: dobrý lekár, dobrý vran; prišiel riaditeľ, prišiel riaditeľ. Takáto korelácia foriem bola nemožná, keď zodpovedajúce profesie a pozície boli prevažne mužské. Interakcia vonkajších a vnútorných faktorov je hlavným zákonom vo vývoji jazyka a bez zohľadnenia tejto interakcie nemá štúdium jazyka v sociologickom aspekte perspektívu. V procese formovania novej kvality sa vonkajšie a vnútorné faktory môžu prejavovať rôznymi silami a nerovnomernosť ich vzájomného pôsobenia sa zvyčajne nachádza v tom, že stimulačná sila vplyvu vonkajšieho, sociálneho faktora buď aktivuje vnútorné procesy v jazyku, alebo ich, naopak, spomaľuje. Dôvody oboch sú zakorenené v zmenách, ktorými prechádza samotná spoločnosť, rodený hovorca. Zvýšené tempo jazykovej dynamiky v 90. rokoch je primárne spôsobené meniacim sa zložením a tvarom ruskej spoločnosti, zmenou sociálnych, politických, ekonomických a psychologických postojov. Obnova v jazyku, najmä v jeho spisovnej podobe, dnes prebieha veľmi aktívne a citeľne. Tradičná normativita, predtým podporovaná ukážkami klasickej fikcie, sa jednoznačne ničí. A nová norma, slobodnejšia a zároveň menej určitá a jednoznačná, je pod vplyvom masovej tlače. Televízia, rozhlas, periodiká a masová kultúra všeobecne sa čoraz viac stávajú „trendsettermi“, „vychovávateľmi“ nového jazykového vkusu. Bohužiaľ, chuť nie je vždy prvotriedna. Tieto procesy však nemožno ignorovať, obsahujú objektívne potreby novej spoločnosti, novej generácie – uvoľnenejšej, technicky vzdelanejšej, viac v kontakte s osobami hovoriacimi iných jazykov. Na tomto pozadí sa zvyšuje dôležitosť sociálneho faktora v jazykových procesoch, čo však tiež odstraňuje určitú inhibíciu v prejavovaní vnútorných vzorcov v jazyku a v dôsledku toho celý mechanizmus jazyka začína pracovať v zrýchlenom vysokom - rýchlostný režim. Vznikom nových jazykových celkov (rozvoj techniky, vedy, kontakty medzi jazykmi), rozširovaním škály variantných foriem, ako aj štylistickými pohybmi v rámci jazyka, stráca stará norma svoju nedotknuteľnosť. Problém vzájomného pôsobenia vonkajších a vnútorných faktorov vo vývoji jazyka opakovane zaujíma bádateľov, a to tak v širokom inscenačno-teoretickom pláne, ako aj pri zvažovaní lingvistických osobitostí. Napríklad fungovanie všeobecného zákona ekonomiky reči v našej dobe priamo súvisí so zrýchlením tempa života. Tento proces sa v literatúre opakovane uvádza ako aktívny proces 20. storočia. Dielo V.K. Zhuravlev, ktorého názov priamo naznačuje zaznamenanú interakciu. Spojenie medzi sociálnym a intralingvistickým možno vidieť na akejkoľvek úrovni jazykového prejavu, hoci, prirodzene, slovná zásoba poskytuje najzrejmejší a najrozsiahlejší materiál. Tu môžu na ilustráciu tohto spojenia slúžiť aj podrobnosti. Napríklad v eskimáckom jazyku, ako V.M. Leichikg, existuje asi sto názvov odtieňov farby snehu, ktoré by sotva mohli byť relevantné pre jazyky obyvateľov južných oblastí, a v kazašskom jazyku existuje niekoľko desiatok mien farieb koní 3. Pre rôzne pomenovania a premenovávanie miest a ulíc môžu byť dôležité sociálne, niekedy aj čisto politické dôvody. Rozvoj vedy, techniky, kontakty s inými jazykmi - všetky tieto dôvody mimo jazyka ovplyvňujú jazykové procesy, najmä pokiaľ ide o rozšírenie slovnej zásoby a objasnenie alebo zmenu významu lexikálnych jednotiek. Je zrejmé, že vplyv sociálneho faktora na zmeny jazyka je aktívny a citeľný v najdynamickejších obdobiach spoločnosti, spojených s výraznými premenami v rôznych sférach života. Technologický pokrok síce nevedie k vytvoreniu zásadne nového jazyka, no výrazne zväčšuje terminologický fond, ktorý zase obohacuje všeobecnú literárnu slovnú zásobu prostredníctvom determinologizácie. Je známe najmä to, že len vývoj elektroniky viedol k vzniku 60 000 položiek, pričom v chémii sa podľa odborníkov používa asi päť miliónov nomenklatúrno-terminologických položiek 4 . Pre porovnanie: v posledných vydaniach slovníka S. I. Ozhegova5 je zaznamenaných 72 500 slov a 80 000 slov a frazeologických výrazov. Sociologické štúdium jazyka zahŕňa odhalenie problémov súvisiacich so sociálnou povahou jazyka, mechanizmom vplyvu sociálnych faktorov na jazyk a jeho úlohu v spoločnosti. Preto sú dôležité kauzálne vzťahy medzi jazykom a faktami spoločenského života. Pri registrácii jazykových javov rečovej situácie sa zároveň s nepostrádateľným zreteľom dostáva do popredia otázka sociálnej diferenciácie jazyka. Vo všeobecnosti sa sociolingvistika zameriava na odpovede na vzájomne orientované otázky: ako dejiny spoločnosti generujú jazykové zmeny a ako sa spoločenský vývoj odráža v jazyku. Zhuravlev V.K. Vzájomné pôsobenie vonkajších a vnútorných faktorov vývinu jazyka. - M, 1982. 2 Leichik V.M. Ľudia a slová. - M., 1982. S. 7. 3 Tamže. * Vasiliev NL. Koľko slov v ruštine // ruskej reči. 1999. Číslo 4. S. 119. Ozhegov SI., Shvedova N.Yu. Výkladový slovník ruského jazyka. - M., 1995, 1998. Sociologický aspekt pri štúdiu jazyka sa stáva obzvlášť plodným, ak sa výskum neobmedzuje len na zbieranie jazykových faktov (empirická rovina), ale dospeje k teoretickým zovšeobecneniam a vysvetleniam, ktoré sú možné len pri zohľadnení interakcie vnútorných a vonkajších faktorov v vývin jazyka, ako aj jeho systémový charakter. Je známe, že preháňanie dôležitosti sociálneho faktora môže viesť k vulgárnemu sociologizmu, ktorý bol pozorovaný v dejinách ruskej filológie (napríklad „Nové učenie o jazyku“ od akademika N.Ya. Marra v 30. a 40. rokoch storočia, ktorý bol vtedy vyhlásený za posledné slovo v „marxistickej lingvistike“), keď bol jazyk úplne „odmietnutý“ v sebarozvoji a bola mu pridelená úloha registrátora zmien v spoločenských formáciách. Ďalším extrémom v prístupe k jazykovým zmenám je pozornosť len k jednotlivým jednotlivostiam, ktoré vznikli pod vplyvom novej spoločenskej reality. V tomto prípade sa zabúda na tvrdenie, že lingvistické jednotlivosti sú prepojeniami systému, a preto zmeny v konkrétnom, samostatnom odkaze môžu uviesť do pohybu celý systém. Ak zahodíme oba extrémy, potom zostáva ako základné princípy sociologického štúdia jazyka uznať – berúc do úvahy interakciu vonkajších a vnútorných faktorov a systémovú povahu jazyka. Zároveň je dôležité poznamenať, že jazykový systém je dynamický, nie strnulý, vyznačuje sa spolužitím starého a nového, stabilného a mobilného, čo zabezpečuje postupné hromadenie novej kvality, tzv. absencia zásadných, revolučných zmien. Jazyk je charakterizovaný nielen túžbou po zdokonaľovaní (zlepšenie vo všeobecnosti je tu relatívny pojem), ale aj túžbou po pohodlných a účelných formách vyjadrovania. Zdá sa, že jazyk tieto formy cíti, a preto potrebuje možnosť voľby, ktorú poskytuje prítomnosť prechodných jazykových prípadov, periférnych javov a variantných foriem. Pre sociolingvistiku je dôležitý problém sociálnej diferenciácie jazyka, ktorý má dvojrozmernú štruktúru: na jednej strane je to spôsobené heterogenitou samotnej sociálnej štruktúry (reflexia v jazyku charakteristík reči rôznych sociálnych skupiny spoločnosti), na druhej strane odráža rôznorodosť samotných sociálnych situácií, ktoré zanechávajú odtlačok v rečovom správaní predstaviteľov rôznych sociálnych skupín za podobných okolností. Pojem jazyková situácia je definovaný ako súbor foriem existencie jazyka, ktoré slúžia komunikácii v konkrétnom etnickom spoločenstve alebo administratívno-územnom združení1. Okrem toho sa osobitná pozornosť venuje situáciám, ktoré odrážajú rôzne oblasti komunikácie a rečového správania rôznych sociálnych skupín v rôznych oblastiach komunikácie. Sociolingvistiku zaujíma aj otázka interakcie jazyka a kultúry. „Procesy kontaktu rozdielne kultúry sa premietajú do lexikálnych výpožičiek. Sociologické výskumy v každom prípade zohľadňujú pomer „jazyka a spoločnosti“. Zároveň môže byť spoločnosť reprezentovaná ako integrálna etnická skupina, tak aj ako samostatná sociálna skupina v tomto agregáte. Do okruhu problémov sociolingvistiky patrí aj problém jazykovej politiky, ktorý primárne spočíva v prijímaní opatrení na zabezpečenie zachovania starých jazykových noriem alebo zavádzania nových. Následne je otázka spisovnej normy, jej variantov a odchýlok od normy aj v kompetencii sociolingvistiky. Dôležitým sa zároveň ukazuje aj samotný fakt ustálenia sociálneho základu normy, ktorý závisí od toho, ktoré sociálne vrstvy spoločnosti sú v historickom procese formovania literárnej normy najaktívnejšie. Môže to byť norma pestovaná spoločenskou elitou spoločnosti alebo jej demokratickými vrstvami. Všetko závisí od určitého historického momentu v živote spoločnosti. Norma preto môže byť mimoriadne rigidná, striktne orientovaná na tradíciu, v inom prípade odklonená od tradície akceptujúca bývalé nespisovné jazykové prostriedky, t. norma je spoločensko-historický a dynamický koncept, schopný sa kvalitatívne meniť v rámci možností jazykového systému. V tomto zmysle možno normu definovať ako realizovanú možnosť jazyka. Zmena normy je determinovaná tak vonkajšími (sociálnymi) faktormi, ako aj vnútornými trendmi vo vývoji jazyka na ceste jeho smerovania k väčšej účelnosti vyjadrovacích prostriedkov. Pre sociolingvistiku je dôležitá štatistická metóda. Pomáha určiť stupeň šírenia a následne asimilácie jazykového javu. Táto metóda, braná samostatne, však na základe výsledkov jej aplikácie nemá nespochybniteľný objektívny význam. Rozšírený výskyt javu nie je vždy indikátorom jeho životnej nevyhnutnosti a „veľa šťastia“ pre jazyk. Dôležitejšie sú jeho systémové kvality, ktoré prispievajú k rozvoju účelnejších a pohodlnejších vyjadrovacích prostriedkov. Vývoj takýchto prostriedkov je neustálym procesom v jazyku a uskutočňuje sa v dôsledku pôsobenia špecifických jazykových zákonov. 1 Ruský jazyk: Encyklopédia. - M., 1997. S. 523. Tamže. ZÁKONY VÝVOJA JAZYKA Jazyk, ktorý slúži spoločnosti ako komunikačný prostriedok, neustále prechádza zmenami a stále viac akumuluje svoje zdroje na adekvátne vyjadrenie významu zmien, ktoré prebiehajú v spoločnosti. Pre živý jazyk je tento proces prirodzený a logický. Stupeň intenzity tohto procesu však môže byť odlišný. A má to svoj objektívny dôvod: samotná spoločnosť – nositeľ a tvorca jazyka – prežíva rôzne obdobia svojej existencie rôznym spôsobom. V obdobiach prudkého narúšania ustálených stereotypov sa zintenzívňujú aj procesy jazykových premien. Bolo to tak na začiatku 20. storočia, keď sa ekonomická, politická a sociálna štruktúra ruskej spoločnosti dramaticky zmenila. Pod vplyvom týchto zmien sa mení, aj keď pomalšie, aj psychologický typ predstaviteľa novej spoločnosti, ktorý tiež nadobúda charakter objektívneho činiteľa ovplyvňujúceho procesy v jazyku. Moderná doba zaktualizovala mnohé procesy v jazyku, ktoré by v iných podmienkach mohli byť menej nápadné, plynulejšie. Sociálna revolúcia nerobí revolúciu v jazyku ako takom, ale aktívne ovplyvňuje rečovú prax súčasníka, odhaľuje jazykové možnosti, vynáša ich na povrch. Pod vplyvom vonkajšieho sociálneho faktora vstupujú do hry vnútorné zdroje jazyka, rozvíjané vnútrosystémovými vzťahmi, ktoré predtým neboli z rôznych dôvodov, opäť aj zo sociálno-politických dôvodov, žiadané. Napríklad sémantické a sémanticko-štylistické transformácie boli objavené v mnohých lexikálnych vrstvách ruského jazyka, v gramatických formách atď. Vo všeobecnosti sa jazykové zmeny uskutočňujú spolupôsobením vonkajších a vnútorných príčin. Navyše, základ pre zmeny je položený v samotnom jazyku, kde pôsobia vnútorné vzorce, ich dôvod hnacia sila , spočíva v systematickosti jazyka. Ale akýmsi stimulátorom (alebo naopak „hasiacim prístrojom“) týchto zmien je vonkajší faktor – procesy v živote spoločnosti. Jazyk a spoločnosť ako používateľ jazyka sú neoddeliteľne späté, no zároveň majú svoje vlastné, samostatné zákony podpory života. Život jazyka, jeho história je teda organicky spojená s dejinami spoločnosti, ale nie je im úplne podriadená kvôli svojej vlastnej systémovej organizácii. V jazykovom hnutí teda narážajú procesy sebarozvoja s procesmi stimulovanými zvonku. Aké sú vnútorné zákonitosti vývoja jazyka? Vnútorné zákony zvyčajne zahŕňajú zákon systémovosti (globálny zákon, ktorý je vlastnosťou aj kvalitou jazyka); zákon tradície, ktorý zvyčajne obmedzuje inovačné procesy; zákon analógie (stimulant na podkopávanie tradičnosti); zákon ekonómie (alebo zákon „najmenšej námahy“), ktorý sa osobitne aktívne zameriava na zrýchľovanie tempa života spoločnosti; zákonov protikladov (antinómií), ktoré sú v skutočnosti „podnecovateľmi“ boja protikladov, ktoré sú vlastné samotnému systému jazyka. Antinómie, ktoré sú vlastné samotnému objektu (jazyku), pripravujú výbuch zvnútra. Vonkajšie faktory, ktoré sa podieľajú na akumulácii prvkov novej kvality jazykom, možno pripísať: zmene okruhu rodených hovoriacich, šíreniu vzdelanosti, územným pohybom más, vytváraniu novej štátnosti, šíreniu vzdelanosti, šíreniu vzdelanosti, šíreniu vzdelanosti, šíreniu vzdelanosti, šíreniu vzdelanosti, šíreniu vzdelanosti, šíreniu vzdelanosti, šíreniu vzdelanosti, šíreniu vzdelanosti, šíreniu vzdelania, šíreniu vzdelanosti, šíreniu vzdelanosti, šíreniu vzdelanosti, teritoriálnemu pohybu más, vytváraniu novej štátnosti. rozvoj vedy, techniky, medzinárodných kontaktov a pod. Patrí sem aj faktor aktívneho pôsobenia masmédií (tlač, rozhlas, televízia), ako aj faktor sociálno-psychologickej prestavby osobnosti v podmienkach novej štátnosti a podľa toho aj stupeň jej prispôsobenie sa novým podmienkam. Pri zvažovaní procesov samoregulácie v jazyku, ktoré sa vyskytujú v dôsledku pôsobenia vnútorných zákonov, a pri zohľadnení vplyvu vonkajších faktorov na tieto procesy je potrebné sledovať určitú mieru interakcie týchto faktorov. : zveličovanie pôsobenia a významu jedného (sebarozvoj) môže viesť k oddeleniu jazyka od spoločnosti, ktorá ho zrodila; zveličovanie úlohy sociálneho faktora (niekedy aj s úplným zabudnutím prvého) vedie k vulgárnemu sociologizmu. Odpoveď na otázku, prečo je rozhodujúcim (rozhodujúcim, no nie jediným) činiteľom jazykového vývinu pôsobenie vnútorných zákonitostí, spočíva v tom, že jazyk je systémový útvar. Jazyk nie je len súbor, ale súhrn jazykových znalostí vyd. E.A. Zemskaja. - M., 2000. S. 9. 13 kov (morfémy, slová, slovné spojenia a pod.), ale aj vzťah medzi nimi, takže porucha v jednom odkaze znakov môže uviesť do pohybu nielen susedné odkazy, ale celé reťazec ako celok (alebo jeho určitú časť). Zákon konzistencie sa nachádza na rôznych jazykových úrovniach (morfologická, lexikálna, syntaktická) a prejavuje sa tak v rámci každej úrovne, ako aj v ich vzájomnej interakcii. Napríklad zníženie počtu pádov v ruštine (šesť z deviatich) viedlo k zvýšeniu analytických čŕt v syntaktickej štruktúre jazyka - funkcia pádovej formy sa začala určovať pozíciou slova v veta, vzťah s inými formami. Zmena sémantiky slova môže ovplyvniť jeho syntaktické väzby a dokonca aj jeho formu. A naopak, nová syntaktická kompatibilita môže viesť k zmene významu slova (jeho rozšírenie alebo zúženie). Tieto procesy sú často vzájomne závislé procesy. Napríklad v modernom používaní výraz „ekológia“ výrazne rozšíril svoju sémantiku v dôsledku prerastených syntaktických vzťahov: ekológia (z gréckeho oikos – dom, obydlie, poloha a ... ológia) – veda o vzťahu rastlín. a živočíšne organizmy a spoločenstvá, ktoré vytvárajú medzi sebou a s prostredím (BES. T. 2, M., 1991). Od polovice XX storočia. V súvislosti so zvýšeným vplyvom človeka na prírodu sa ekológia stala významnou ako vedecký základ racionálny manažment prírody a ochrana živých organizmov. Na konci XX storočia. formuje sa úsek ekológie - ekológia človeka (sociálna ekológia); podľa toho sa objavujú aspekty mestskej ekológie, environmentálnej etiky atď.. Vo všeobecnosti už môžeme hovoriť o ekologizácii modernej vedy. Environmentálne problémy viedli k vzniku spoločensko-politických hnutí (napríklad Zelení atď.). Z hľadiska jazyka došlo k rozšíreniu sémantického poľa, v dôsledku čoho sa objavil ďalší význam (abstraktnejší) – „vyžadujúci ochranu“. To druhé je vidieť v nových syntaktických súvislostiach: ekologická kultúra, priemyselná ekológia, ekologizácia výroby, ekológia života, slová, ekológia ducha; ekologická situácia, ekologická katastrofa a pod. V posledných dvoch prípadoch sa objavuje nový významový odtieň – „nebezpečenstvo, problémy“. Tak sa široko používa slovo s osobitným významom, v ktorom dochádza k sémantickým transformáciám rozširovaním syntaktickej kompatibility. Systémové vzťahy sa odhaľujú aj v mnohých ďalších prípadoch, najmä pri výbere foriem predikátu s podstatnými menami ako subjektmi označujúcimi funkcie, hodnosti, povolania atď. 14 Pre moderné vedomie, povedzme, spojenie Doktor prišiel znie celkom normálne, aj keď je tu zjavný formálno-gramatický nesúlad. Forma sa mení so zameraním na konkrétny obsah (lekárom je žena). Mimochodom, v tomto prípade spolu so sémanticko-syntaktickými transformáciami možno zaznamenať aj vplyv sociálneho faktora: povolanie lekára je v moderných podmienkach rovnako rozšírené medzi ženami ako medzi mužmi a korelácia lekára a lekára je realizované na inej jazykovej úrovni – štylistickej. Konzistentnosť ako vlastnosť jazyka a samostatného znaku v ňom, ktorú objavil F. de Saussure, ukazuje aj hlbšie vzťahy, najmä vzťah medzi znakom (označujúcim) a označovaným, ktorý sa ukázal byť nie ľahostajný. Zákon lingvistickej tradície je na jednej strane prezentovaný ako niečo, čo leží na povrchu, celkom zrozumiteľné a zrejmé. Na druhej strane jeho pôsobenie odhaľuje zložité prelínanie vonkajších a vnútorných podnetov, ktoré oneskorujú transformácie v jazyku. Zrozumiteľnosť práva sa vysvetľuje objektívnou túžbou jazyka po stabilite, „zachovaní“ toho, čo už bolo dosiahnuté, získané, ale potenciál jazyka rovnako objektívne pôsobí v smere uvoľnenia tejto stability, resp. prelom v slabom článku systému sa ukazuje ako celkom prirodzený. Potom však do hry vstupujú sily, ktoré priamo nesúvisia so samotným jazykom, ale ktoré môžu na inovácie uvaliť akési tabu. Takéto zakazujúce opatrenia pochádzajú od lingvistických špecialistov a špeciálnych inštitúcií, ktoré majú príslušné právne postavenie; v slovníkoch, príručkách, príručkách, úradných pokynoch, vnímaných ako spoločenská inštitúcia, existujú náznaky oprávnenosti alebo nekompetentnosti používania určitých jazykových znakov. V samozrejmom procese, zachovávaní tradície napriek objektívnemu stavu vecí, je akoby umelé oneskorenie. Vezmime si napríklad učebnicový príklad s rozšíreným používaním slovesa volať v tvaroch volať, volať namiesto volať, volať. Pravidlá zachovávajú tradíciu, porov.: smažiť - smažiť, variť - variť - variť, v druhom prípade (verte) je tradícia prekonaná (bolo to: Havrany nie sú vyprážané, nie varAt. - I. Krylov, "Pec hrniec ti je milší: si jedlo v ňom si varíš. - A. Puškin), ale v slovese volať sa tvrdošijne zachováva tradícia, a to nie jazykom, ale kodifikátormi, „sadzovačmi“ literárnu normu. Takéto zachovanie tradície sa odôvodňuje inými podobnými prípadmi, napríklad zachovaním tradičného prízvuku v slovesných tvaroch patrí - zahrnúť - chish, zapnúť, ruka v ruke, ruka v ruke (porov.: nesprávne, nekonvenčné používanie foriem sa zapne, odovzdajte popredných 15 televíznych relácií „Výsledky“ a „Čas“, hoci takáto chyba má určitý základ - ide o všeobecnú tendenciu prenášať stres v slovesách na koreňovú časť: variť - variť , cook - "var, cook; beckon - beck, beckon -" beck, beckon). že tradícia môže pôsobiť selektívne a nie vždy motivovaná. Ďalší príklad: o dvoch pároch plstených topánok (čižmičiek) sa dlho nehovorilo, čižmy (čižmy), čižmy (bot), pančuchy (pančuchy). Ale tvar ponožiek je tvrdohlavo zachovaný (a tvar ponožiek je tradične klasifikovaný ako hovorový). Tradíciu chránia najmä pravidlá písania slov. Porovnajte napríklad početné výnimky v pravopise prísloviek, prídavných mien atď. Hlavným kritériom je tu tradícia. Prečo sa napríklad píše oddelene od pantalika, hoci pravidlo hovorí, že príslovky utvorené od podstatných mien, ktoré sa vytratili z používania, sa píšu spolu s predložkami (predponami)? Odpoveď je nezrozumiteľná - podľa tradície, ale tradícia je bezpečnostný certifikát dávno zosnulého. Globálna deštrukcia tradície môže jazyku vážne uškodiť, pripraviť ho o také potrebné vlastnosti, ako je kontinuita, stabilita a v konečnom dôsledku aj solídnosť. Je však potrebná čiastočná pravidelná úprava odhadov a odporúčaní. Zákon tradície je dobrý, keď pôsobí ako obmedzujúci princíp, ktorý pôsobí proti náhodnému, nemotivovanému používaniu, alebo napokon bráni príliš rozsiahlemu pôsobeniu iných zákonov, najmä zákona analógie reči (ako je napríklad dialekt cesta k tvorivosti analogicky so životom). Medzi tradičnými pravopismi existujú pravopisy, ktoré sú vysoko podmienené (napríklad koncovka prídavných mien písmenom r namiesto fonémy<в>; písanie prísloviek s -6 (skok, backhand) a slovesných tvarov (písať, čítať). Sem možno zaradiť aj tradičné hláskovanie podstatných mien ženského rodu ako noc, žito, myš, aj keď v tomto prípade je do akcie zahrnutý aj zákon morfologickej analógie, keď -ь funguje ako grafický ekvalizér deklinačných paradigiem podstatných mien, porov.: noc - v noci, ako smrek - smrek, dvere - dvere1. Zákon tradície sa často stretáva so zákonom analógie a v istom zmysle vytvára konfliktná situácia, ktorej riešenie sa v konkrétnych prípadoch môže ukázať ako nepredvídateľné: zvíťazí tradícia alebo analógia. Pôsobenie zákona lingvistickej analógie sa prejavuje vo vnútornom prekonávaní jazykových anomálií, ktoré sa uskutočňuje v reIvanov V.F. Moderný ruský pravopis: Uch. príspevok. - M., 1991. 16 V dôsledku asimilácie jednej formy jazykového prejavu na inú. Vo všeobecnosti ide o silný faktor v jazykovom vývoji, pretože výsledkom je určité zjednotenie foriem, no na druhej strane môže jazyk pripraviť o špecifické nuansy sémantického a gramatického plánu. V takýchto prípadoch môže zohrať pozitívnu úlohu obmedzujúci princíp tradície. Podstata pripodobňovania tvarov (analógia) spočíva v zarovnaní tvarov, ktoré sa pozoruje vo výslovnosti, v prízvukovom dizajne slov (v prízvuku) a čiastočne v gramatike (napríklad pri kontrole slovesa). Podlieha najmä zákonu analógie hovorový, pričom tá literárna sa viac opiera o tradíciu, čo je pochopiteľné, keďže tá má skôr konzervatívny charakter. Vo fonetickej rovine sa zákon analógie prejavuje napríklad v prípade, keď sa namiesto historicky očakávanej hlásky objaví v slovnom tvare iná hláska, analogicky s inými tvarmi. Napríklad vývoj zvuku o po mäkkej spoluhláske pred tvrdou namiesto t (yat): hviezda - hviezdy (od hviezda - hviezda) analogicky s tvarmi jar - jar. Analógiu môže spôsobiť prechod slovies z jednej triedy do druhej, napríklad analógiou s tvarmi slovies ako čítať - čítať, hádzať - hádzať, tvary sa objavili opláchnuť (namiesto oplachovania), mávať (namiesto mávanie), mňaukanie (namiesto mňaukanie) a pod. Zvlášť prirovnanie je aktívne v neštandardizovanej hovorovej a nárečovej reči (napr. zámena alternácií: breh – breh namiesto brehu podľa vzoru nosíš – nosíš, atď.). Takže vdet zarovnanie formulárov, ťahať ich do bežnejších vzorov. Zoradenie sústavy prízvukov podlieha najmä niektorým slovesným tvarom, kde sa stretáva knižná tradícia a živé používanie. Napríklad ženský tvar minulého času slovesa je celkom stabilný; porov.: volať - volal, volal, volal, ale: volal; trhal - trhal, trhal, trhal, ale: trhal; spať - spal, spal, spal, ale: spal & \ ožil - bzhil, bzhilo, ožil, ale: ožil. Prirodzene, porušovanie tradície postihlo práve ženskú podobu (volal, vracal, spal atď.), ktorá zatiaľ nie je v spisovnom jazyku povolená, no v živom používaní je bežná. V terminologickej slovnej zásobe sa pozoruje veľa výkyvov v prízvuku, kde sa tradícia (spravidla ide o latinské a grécke termíny podľa pôvodu) a prax používania v ruskom kontexte tiež často stretávajú. Analógia v tejto triede slov sa ukázala ako mimoriadne produktívna a nezrovnalosti boli extrémne zriedkavé. Napríklad väčšina termínov kladie dôraz na záverečnú časť, základy, tilsk-arytmia, ischémia, AVTOR SKANA: ewgeni23 [e-mail chránený] hypertenzia, schizofrénia, idiocia, beštialita, endoskopia, dystrofia, diplopia, alergie, terapia, elektroterapia, endoskopia, asymetria atď. Ale dôraz v kmeni slova na -grafil a -tion je pevne zachovaný: fotografia, fluorografia, litografia , kinematografia, monografia; stránkovanie, inlay, indexovanie. In AA Grammar Dictionary. Zaliznyak medzi 1000 slovami na -tion sa našlo len jedno slovo s posunutým prízvukom - lekáreň (lekáreň^). V iných prípadoch je však odlišný dizajn slov v závislosti od ich slovotvorného zloženia, napr.: heteronómia (gr. ndmos - zákon), heterophdnia (gr. fón - zvuk), heterogbmia (gr. gamos - manželstvo), ale: heterostylia (gr. stylos - stĺp), heterofýlia (gr. phyllon - list), v posledných dvoch prípadoch možno vidieť porušenie tradície a podľa toho asimiláciu výslovnosti. Mimochodom, v niektorých termínoch. moderné slovníky fixovať dvojité napätie, napríklad rovnakým komponentom -fonil - diafbnia. Latinský výraz industria BES uvádza v dvoch verziách (priemysel) a SI slovník. Ozhegova a N.Yu. Shvedova poznamenáva, že priemyselná forma je zastaraná a uznáva, že forma priemyslu zodpovedá modernej norme; dvojitý prízvuk je zafixovaný aj v slovách apoplexia a epilepsia, ako v spomínanom slove diafnia, hoci podobný model diachrónie zachováva jediný prízvuk. Rozdiely v odporúčaniach sa nachádzajú aj pri slove varenie. Väčšina slovníkov považuje varenie za literárnu formu, ale v edícii slovníka SI. Ozhegova a N.Yu. Shvedova (1992) sú už uznávané ako literárne obe možnosti - varenie. Výrazy s komponentom -manil si neochvejne zachovávajú prízvuk -mánia (Anglománia, melománia, gallománia, bibliománia, megalománia, éterománia, gigantománia atď.). Slovník AA. Zaliznyaka uvádza 22 takýchto slov. V odbornej reči sa však niekedy pod vplyvom jazykovej analógie dôraz presúva na koniec slova, napríklad zdravotníci často vyslovujú drogovú závislosť ako drogovú závislosť. Prenos stresu na konečný základ je zaznamenaný aj v pojmoch, ktoré neochvejne zachovávajú pôvodný stres, napr. mastopatia (porov. väčšinu týchto pojmov: homeopatia, alopýtia, myopatia, antipatia, metriopia atď.). Často je rozdiel v strese spôsobený rôzneho pôvodu slová - latinské alebo grécke: dyslalia (z dis ... a gr. lalia - reč), dyspepsia (z dis ... a gr. pepsis - trávenie), dysplázia (z dis ... a gr. plasis - výchova) ; disperzia (z lat. dispersio - rozptyl), diskusia (z lat. diskuse - úvaha). V terminologických modeloch slov sa teda sledujú protichodné tendencie: na jednej strane zachovávanie tradičných tvarov slov založených na etymológii tvorenia slov a na druhej strane túžba po zjednocovaní, pripodobňovaní tvarov. Zoradenie tvarov pod vplyvom zákona o analógii možno pozorovať aj v gramatike, napríklad pri zmene verbálneho a nominálneho riadenia: napríklad kontrolu slovesa ovplyvňujú dátumy. n.(čo, namiesto čoho) vzniklo analógiou s inými slovesami (čudovať sa čomu, čudovať sa čomu). Často sú takéto zmeny hodnotené ako chybné, v spisovnom jazyku neprijateľné (napr. pod vplyvom kombinácie viery vo víťazstvo vznikla namiesto dôvery vo víťazstvo chybná kombinácia dôvery vo víťazstvo). V modernej ruštine je obzvlášť aktívny zákon ekonómie reči (alebo ekonómie rečového úsilia). Túžba po hospodárnosti jazykového prejavu sa nachádza na rôznych úrovniach jazykového systému – v slovnej zásobe, slovotvorbe, morfológii, syntaxi. Pôsobenie tohto zákona vysvetľuje napríklad nahradenie tvarov tohto typu: gruzínsky z gruzínčiny, lezgin z lezginu, osetín z osetčiny (ale baškirčina -?); to isté dosvedčuje aj nula zakončená na genitív množné číslo pre počet slovných druhov: päť Gruzíncov namiesto Gruzíncov; sto gramov namiesto sto gramov; pol kila pomaranca, paradajka, mandarinka namiesto pomarancov, paradajky, mandarinky atd. Syntax má v tomto ohľade obzvlášť veľkú rezervu: frázy môžu slúžiť ako základ pre tvorbu slov a zložité vety možno redukovať na jednoduché atď. Napríklad: elektrický vlak (električka), kniha záznamov (kniha záznamov), pohánka (pohánka) atď. St aj paralelné používanie konštrukcií typu: Brat povedal, že príde otec. - Brat povedal o príchode svojho otca. Rôznorodosť skratiek svedčí o ekonómii jazykových foriem, najmä ak abreviačné útvary nadobúdajú trvalú podobu pomenovania – podstatných mien, ktoré sa môžu podriaďovať normám gramatiky (vysoká škola, štúdium na vysokej škole). Vývoj jazyka, podobne ako vývoj v akejkoľvek inej sfére života a činnosti, nemôže byť stimulovaný nekonzistentnosťou prebiehajúcich procesov. Rozpory (shal antinómia) sú vlastné jazyku ako fenoménu, bez nich sú akékoľvek zmeny nemysliteľné. Práve v boji protikladov sa prejavuje sebarozvoj jazyka. Zvyčajne sa rozlišuje päť alebo šesť základných antinómií1: antinómia hovoriaceho a poslucháča; antinómia používania a možností jazykového systému; antinómia kódu a textu; antinómia, podmienená1 ruský jazyk na konci 20. storočia (1985-1995). S. 9. 19 z dôvodu asymetrie jazykového znaku; antinómia dvoch jazykových funkcií – informačnej a výrazovej, antinómia dvoch foriem jazyka – písomnej a ústnej. Antinómia rečníka a poslucháča vzniká v dôsledku rozdielu v záujmoch účastníkov rozhovoru (alebo čitateľa a autora), ktorí vstupujú do kontaktu: hovorca má záujem zjednodušiť a skrátiť výpoveď a poslucháč má záujem pri zjednodušovaní a uľahčovaní vnímania a chápania výpovede. Stret záujmov vytvára konfliktnú situáciu, ktorú treba odstrániť hľadaním foriem vyjadrenia, ktoré uspokoja obe strany. V rôznych obdobiach života spoločnosti sa tento konflikt rieši rôznymi spôsobmi. Napríklad v spoločnosti, kde vedúcu úlohu zohrávajú verejné formy komunikácie (spory, mítingy, rečnícke výzvy, presvedčivé prejavy), je postoj k poslucháčovi hmatateľnejší. Starožitná rétorika je z veľkej časti postavená s ohľadom na tento spôsob myslenia. Dávajú jasné pravidlá na zostavenie presvedčivého prejavu. Niet divu, že metódy rétoriky, organizácia verejného prejavu sa aktívne vštepujú do súčasnej spoločensko-politickej situácie v Rusku, keď sa zásada otvorenosti, otvoreného vyjadrenia vlastného názoru povyšuje na popredné kritérium pre činnosť poslancov, novinárov, žurnalistov, atď. korešpondentov atď. V súčasnosti existujú príručky a príručky venované problémom oratória, problémom dialógu, problémom kultúry reči, ktorých pojem zahŕňa nielen takú kvalitu, ako je literárna gramotnosť, ale najmä expresívnosť, presvedčivosť, logickosť1. V iných dobách možno pociťovať jasnú dominanciu písanej reči a jej vplyv na komunikačný proces. V sovietskej spoločnosti prevládalo zameranie na písaný text (prevaha záujmov spisovateľa, rečníka), text predpisu a tomu sa podriaďovala činnosť masmédií. Napriek vnútrojazykovej podstate tejto antinómie je teda dôkladne presiaknutá spoločenským obsahom. 1 Pozri: Lnushkin V.I. Rétorika: Uch. príspevok. - Perm, 1994; Zaretskaya E. N. Rétorika: Teória a prax rečovej komunikácie. - M., 1998; Andreev V.I. obchodná rétorika. - Kazaň, 1993; Golovin B.N. Základy kultúry reči. - M., 1980; Goldin V.E. Reč a etiketa. - M., 1983; Fedoseev P.N. atď. O umení polemizovať. - M., 1980; Volkov A.JI. Základy ruskej rétoriky. - M., 1996; Graudina L.K., Miskevin T.N. Teória a prax ruskej výrečnosti. - M., 1989; Kokhtev N.N. Rétorika: Uch. príspevok. - M., 1994; Formanovská N.I. Etiketa reči a kultúra komunikácie. - M, 1989; Kultúra ruskej reči: Uch. pre univerzity / Ed. vyd. OK. Graudina, E.N. Shiryaev. - M, 2000; Roždestvensky Yu.V. Teória rétoriky. - M., 1999; Golub I.B. Základy výrečnosti. - M., 2000; atď. 20 Takže konflikt medzi rečníkom a poslucháčom je teraz vyriešený v prospech rečníka, teraz v prospech poslucháča. To sa môže prejaviť nielen na úrovni Všeobecné nastavenia, ako je uvedené vyššie, ale aj na úrovni samotných jazykových foriem – v preferovaní niektorých a popieraní či obmedzovaní iných. Napríklad v ruskom jazyku začiatku a polovice 20. storočia. objavili sa mnohé skratky (zvukové, abecedné, čiastočne slabičné). To bolo mimoriadne výhodné pre toho, kto texty skladal (ušetrilo sa námahu pri reči), no v súčasnosti je čoraz viac rozpitvaných mien (porov. skratky, ale v konkurencii s nimi majú jasnú výhodu ovplyvňovania moci, keďže nesú otvorený obsah. Nasledujúci príklad je v tomto ohľade veľmi názorný: v Literaturnaya Gazeta zo 6. mája 1991 bol umiestnený list moskovského a všeruského patriarchu Alexyho II., v ktorom ostro odsúdil prax používania skratky ROC (rus. Pravoslávna cirkev ) v našej tlači. „Ani duch ruského človeka, ani pravidlá cirkevnej zbožnosti takúto náhradu nedovoľujú,“ píše patriarcha. Takáto známosť vo vzťahu k Cirkvi sa skutočne mení na vážnu duchovnú stratu. Názov ruskej pravoslávnej cirkvi sa mení na prázdny odznak, ktorý neovplyvňuje duchovné struny človeka. Alexy II končí svoje úvahy takto: „Dúfam, že napäté skratky ako Ruská pravoslávna cirkev alebo tie, ktoré kedysi existovali „V. Skvelé“ a dokonca aj „ja. Krista“ nenájdeme v cirkevnej reči“. Antinómia kódu a textu je rozpor medzi súborom jazykových jednotiek (kód je súhrn foném, morfém, slov, syntaktických jednotiek) a ich používaním v súvislej reči (texte). Je tu také spojenie: ak zväčšíte kód (zvýšite počet jazykových znakov), potom sa text, ktorý je zostavený z týchto znakov, zníži; a naopak, ak sa kód skráti, text sa určite zväčší, pretože chýbajúce znaky kódu sa budú musieť preniesť opisne pomocou zostávajúcich znakov. Učebnicovým príkladom takéhoto vzťahu sú mená našich príbuzných. V ruštine existovali špeciálne príbuzenské výrazy na pomenovanie rôznych príbuzenských vzťahov v rámci rodiny: švagor – manželov brat; švagor – manželkin brat; švagriná - manželova sestra; švagriná - sestra manželky, nevesta - manželka syna; svokor – manželov otec; svokra - manželka svokra, matka manžela; zať - manžel dcéry, sestry, švagrinej; svokor - otec manželky; svokra - matka manželky; synovec - syn brata, sestry; neter je dcérou brata alebo sestry. Niektoré z týchto slov (švagor, švagor, švagriná, 21 neviest, svokor, svokra) sa postupne vytlačili z reči, slov. vypadol, ale koncepty zostali. Následne sa namiesto nich začali čoraz častejšie používať opisné náhrady (brat manželky, brat manžela, sestra manžela atď.). Počet slov v aktívnom slovníku sa znížil a v dôsledku toho sa zvýšil text. Ďalším príkladom vzťahu medzi kódom a textom je vzťah medzi pojmom a jeho definíciou (definíciou). Definícia poskytuje podrobný výklad pojmu. Preto čím častejšie sa v texte používajú pojmy bez ich popisu, tým kratší bude text. Je pravda, že v tomto prípade sa redukcia textu pri predĺžení kódu pozoruje pod podmienkou, že sa nezmení počet objektov názvu. Ak sa objaví nový znak označujúci nový objekt, štruktúra textu sa nezmení. K zvýšeniu kódu v dôsledku požičania dochádza v prípadoch, keď sa cudzie slovo dá preložiť len ako slovné spojenie, napr.: plavba - plavba po mori, prekvapenie - neočakávaný darček, maklér (sprostredkovateľ) - sprostredkovateľ pri transakcii (zvyčajne pri výmenných transakciách), salónik - zariadenie v cirkuse, poistenie umelcov na nebezpečné triky, kemping - tábor pre autoturistov. Antinómia používania a možností jazyka (inými slovami - systémov a noriem1) spočíva v tom, že možnosti jazyka (systému) sú oveľa širšie ako používanie jazykových znakov akceptovaných v spisovnom jazyku; tradičná norma pôsobí v smere obmedzovania, zákazu, pričom systém dokáže uspokojiť veľké nároky komunikácie. Norma napríklad opravuje nedostatočnosť niektorých gramatických tvarov (neprítomnosť tvaru 1. osoby jednotného čísla slovesa vyhrať; absencia opozície aspektu pri viacerých slovesách, ktoré sa kvalifikujú ako dvojdruhové atď.). Používanie kompenzuje takéto absencie využívaním možností jazyka samotného, pričom sa na to často používajú analógie. Napríklad v slovese zaútočiť slovníkovým spôsobom, vytrhnuté z kontextu, sa významy dokonalého alebo nedokonalého vitsa nelíšia, potom oproti norme vzniká dvojica útok - útok analogicky so slovesami organizovať - organizovať (do spisovného jazyka už prenikla forma organizovať). Podľa toho istého modelu sa vytvárajú formy na použitie, mobilizáciu atď., ktoré sú len v štádiu ľudového jazyka. Norma teda odoláva možnostiam jazyka. Ďalšie príklady: systém uvádza dva typy koncoviek podstatných mien v nominatíve množného čísla - domy / domy, inžinieri / inžinieri, zväzky / zväzky, dielne / dielne. Norma rozlišuje 1 ruský jazyk: Encyklopédia. - M., 1997. S. 659. 22 foriem, s prihliadnutím na štýl a štylistické kritériá: literárne neutrálne (profesori, učitelia, inžinieri, topole, koláče) a profesionálne (torta, obal, sila, kotva, redaktor, korektor) , ľudová reč (námestie, matka), kniha (učitelia, profesori). Antinómia spôsobená asymetriou jazykového znaku sa prejavuje v tom, že označované a označujúce sú vždy v konfliktnom stave: označované (význam) má tendenciu nadobúdať nové, presnejšie výrazové prostriedky (nové znaky pre označenie) , a signifikant (znamenie) - rozšíriť okruh svojich hodnôt, získať nové hodnoty. Pozoruhodným príkladom asymetrie jazykového znaku a jej prekonania je história slova atrament s celkom transparentným významom (niello, čierny - atrament). Spočiatku nebol žiadny konflikt – jeden označoval a jeden označoval (atrament je čierna látka). Postupom času sa však ukázalo, že látky inej farby plnia rovnakú funkciu ako atrament, takže vznikol konflikt: znamená jeden (atrament) a znamenal niekoľko - tekutiny rôznych farieb. V dôsledku toho vznikli kombinácie červeného atramentu, modrého atramentu, zeleného atramentu, ktoré sú z pohľadu zdravého rozumu absurdné. Absurdnosť sa odstráni ďalším krokom vo vývoji slova atrament, objavením sa slovného spojenia čierny atrament; tým slovo atrament stratilo svoj čierny význam a začalo sa používať vo význame „tekutina používaná na písanie“. Takto nastala rovnováha – označované a označujúce „došli k dohode“. Príkladom asymetrie jazykových znakov môžu byť slová mačiatko, šteňa, teľa atď., ak sa používajú vo význame „mačka“, „mláďa psa“, „mláďa kravy“, v ktorých neexistuje rozlišovanie na základe na pohlavie a preto jeden označujúci odkazuje na dva označované. Ak je potrebné uviesť presné pohlavie, vznikajú zodpovedajúce korelácie - teľa a jalovica, mačka a mačka atď. V tomto prípade povedzme názov teľa znamená iba mláďa samca. Iný príklad: slovo zástupca znamená osobu podľa postavenia bez ohľadu na pohlavie (jedno znamienko - dva znamenali). To isté platí aj v iných prípadoch, keď sa napríklad zrazia označenia osoby, tvora a predmetu: brojler (miestnosť pre kurčatá a kuriatka), klasifikátor (prístroj a ten, kto klasifikuje), násobiteľ (prístroj a animácia). špecialista), vodič (časť stroja a dopravný pracovník) a pod. Jazyk sa snaží prekonať túto nepríjemnosť foriem najmä sekundárnou príponou: prášok do pečiva (predmet) - prášok do pečiva (osoba), perforátor (predmet) - perforátor (osoba). Súčasne s touto diferenciáciou označení (osoba a predmet) dochádza aj k špecializácii prípon: osobná prípona -tel (porov.: učiteľ) sa stáva označením predmetu a význam osoby sa prenáša príponou -schik. Možná asymetria jazykového znaku v našej dobe vedie k rozširovaniu významov mnohých slov, ich zovšeobecňovaniu; sú to napríklad označenia rôznych pozícií, titulov, povolaní, ktoré sú rovnako vhodné pre muža a ženu (právnik, pilot, lekár, profesor, asistent, riaditeľ, lektor a pod.). Aj keď sú pri takýchto slovách možné korelačné tvary ženského rodu, majú buď redukované štylistické zafarbenie (lektor, lekár, právnička), alebo nadobúdajú iný význam (profesor - manželka profesora). Neutrálne korelované dvojice sú zriedkavejšie: učiteľ – učiteľ, predseda – predseda). Antinómia dvoch funkcií jazyka sa redukuje na protiklad čisto informačnej funkcie a expresívnej funkcie. Obe pôsobia rôznymi smermi: informačná funkcia vedie k uniformite, štandardizácii jazykových jednotiek, expresívna nabáda k novosti, originalite prejavu. Rečový štandard je pevne stanovený v oficiálnych oblastiach komunikácie - v obchodnej korešpondencii, právnej literatúre, štátnych zákonoch. Výraz, novosť výrazu je príznačnejšia pre reč rečnícky, publicistický, umelecký. Akýsi kompromis (a častejšie konflikt) sa nachádza v médiách, najmä v novinách, kde je vyjadrenie a štandard, ako verí VT. Kostomarov1, sú konštruktívnym prvkom. Možno nazvať ešte jednu sféru prejavu rozporov - toto je antinómia ústnej a písomnej formy jazyka. V súčasnosti, v súvislosti s narastajúcou úlohou spontánnej komunikácie a oslabovaním rámca oficiálnej verejnej komunikácie (v minulosti písomne pripravovanej), v súvislosti s oslabovaním cenzúry a autocenzúry, samotné fungovanie ruského jazyka zmenil sa 2. V minulosti sa v niektorých prípadoch začínajú zbližovať skôr izolované formy jazykovej implementácie – ústne a písomné, čím sa aktivuje ich prirodzená interakcia. Ústny prejav vníma prvky knižnosti, písaný prejav hojne využíva princípy hovorovosti. Začína sa rúcať samotná korelácia knižnosti (základom je písomný prejav) a hovorovosti (základom je ústny prejav). V znejúcom prejave vystupuje Kostomarov V.G. Ruský jazyk na stránke novín. - M., 1971. Panov M.V. Z postrehov k štýlu dnešných periodík // Jazyk modernej žurnalistiky. - M., 1988. 2 24 sa vyskytujú nielen lexikálne a gramatické znaky knižnej reči, ale aj čisto písomná symbolika, napr.: osoba s veľkým začiatočným písmenom, láskavosť v úvodzovkách, vlastnosť so znamienkom plus (mínus). , atď. Tieto „výpožičky kníh“ sa navyše opäť menia na písomnú reč už v hovorovej verzii. Tu je niekoľko príkladov: Zákulisné dohody nechávame v zákulisí (MK, 1993, 23. marec); Len zdravotníci obsluhujúci 20 klientov záchytnej stanice, napočítal som 13 plus psychológ plus štyria konzultanti (Pravda, 1990, 25.2.); Jedným z vedľajších účinkov tejto takzvanej fetálnej terapie je celkové omladenie organizmu, zmena „mínusu“ biologického veku (Vech. Moskva, 1994, 23. marca); Tieto očarujúce blonďavé dievčatá v rovnakých modrých bundách a sukniach ako jeho oblek, so snehobielymi blúzkami, v týchto krásnych žiarivo oranžových husto nafúknutých vestách a páskových opaskoch sa mu zrazu stali nedostupnými ako Kráľovstvo nebeské (F. Nezňanský. Súkromník vyšetrovanie). Hranice foriem reči sa tak stierajú a podľa V.G. Kostomarov, objavuje sa zvláštny typ reči - knižno-ústna reč. Tento stav predurčuje posilňovanie vzájomného prelínania sa knihárstva a hovorovosti (ústneho a písomného), ktoré uvádza do pohybu nadväzujúce roviny, čím vzniká nová jazyková kvalita založená na nových kolíziách a rozporoch. „Znižuje sa závislosť fungovania jazykových prostriedkov od formy reči, ale zvyšuje sa ich pripútanosť k téme, sfére, 2 situáciám komunikácie.“ Všetky tieto antinómie, o ktorých sa hovorilo, sú vnútornými stimulmi pre rozvoj jazyka. Ale vplyvom sociálnych faktorov sa ich pôsobenie v rôznych epochách života jazyka môže ukázať ako viac či menej intenzívne a otvorené. V modernom jazyku sa mnohé z týchto antinómií stali obzvlášť aktívnymi. Najmä najvýraznejšie javy charakteristické pre fungovanie ruského jazyka našej doby, M.V. Panov3 uvažuje o posilnení osobného princípu, štýlovej dynamickosti a štýlovom kontraste, dialogickej komunikácii. Sociálno- a psycholingvistické faktory teda ovplyvňujú rysy jazyka modernej doby. 1 Kostomarov V.G. Trendy vo vývoji moderného ruského jazyka // Ruský jazyk v škole. - 1976. Číslo 6. 2 Tamže. Panov M.V. Z postrehov k štýlu dnešných periodík. VARIANTA JAZYKOVÉHO ZNAKU Koncept variácie a jej pôvod Jazyková variácia je definovaná ako schopnosť jazyka sprostredkovať rovnaké významy v rôznych formách. Jazykové varianty sú formálne variácie tej istej jazykovej jednotky, ktoré sa pri rovnakom význame líšia čiastočným nesúladom ich zvukovej skladby. Variantné jazykové znaky majú spravidla dve jazykové formy, hoci ich môže byť viac. Variácia ako jazykový jav demonštruje jazykovú redundanciu, ktorá je pre jazyk tiež nevyhnutná. Ako dôsledok jazykového vývoja sa odchýlka stáva základom pre ďalší vývoj jazyka. Redundancia formy je prirodzený stav jazyka, indikátor jeho vitality a dynamiky. Navyše, nie každý rozptyl prostriedkov jazykového vyjadrenia je „nadbytočný“. Stane sa „nadbytočným“ iba vtedy, keď možnosti nemajú žiadne špeciálne zaťaženie3. Dodajme – ani informačná, ani funkčná. Variácia sa zvyčajne zvažuje vo vzťahu k normativite (normatívna - nenormatívna), ako aj k časovej referencii (zastaraná - nová). Okrem toho sa odchýlka nachádza aj vo funkčnom pláne (bežnom a špeciálnom, funkčne fixnom). Moderný ruský jazyk odrážajúci sociálnu mobilitu je plný variantných výrazových prostriedkov a ich umelé obmedzovanie (napríklad obmedzenia v slovníkoch) nemá zmysel. Ruský jazyk: Encyklopédia. - M., 1997. S. 61. K variácii slova pozri: Gorbačov K.S. Slovný rozptyl a jazyková norma. - L., 1978; Nemčenko V.N. Variácia jazykových jednotiek. Typológia variantov v modernej ruštine. - Krasnojarsk, 1990; Solntsev V.M. Variácia ako všeobecná vlastnosť jazykového systému // Otázky lingvistiky. - 1984. Číslo 2. Filin F.P. Pár slov o jazykovej norme a kultúre reči // Otázky kultúry reči. - 1966. Vydanie. 7. S. 18. 26 „Požiadavky absolútnej invariantnosti noriem nezodpovedajú súčasnému stavu ruského spisovného jazyka“1. Na varianciu možno nazerať ako na súťaž výrazových prostriedkov. V dôsledku tejto súťaže vyhrávajú najvýhodnejšie a najvhodnejšie možnosti pre konkrétne komunikačné podmienky, t.j. Konkurencia je prirodzený jav diktovaný komunikačnou účelnosťou. Dôvody pre vznik odchýlky spočívajú v kombinácii pôsobenia vnútorných a vonkajších faktorov na vývoj jazyka. Vnútrosystémové príčiny sú generované schopnosťami samotného jazyka (fungovanie zákonov analógie, asymetria jazykového znaku, ekonomika reči atď.). Medzi príčiny vonkajšieho charakteru sa zvyčajne vymenúvajú kontakty s inými jazykmi, vplyv dialektov, sociálna diferenciácia jazyka. Variácia sa aktívne využíva pri vytváraní sociálno-profesijných rozdielov v jazykových prostriedkoch, ich vekovej a funkčno-štýlovej diferenciácii. Prítomnosť určitého počtu možností je premenlivá, nestabilná hodnota. Možnosti prichádzajú a odchádzajú. Predpokladaná dĺžka života opcií nie je rovnaká: niektoré žijú dlho, desaťročia a dokonca stáročia, iné možno klasifikovať ako jednodňové opcie. Napríklad podoba prídavného mena anglický, ktorý sa napokon etabloval ako stabilne spisovný, nahradil v 17.-18. tvary angličtina, angličtina, angličtina, angličtina atď.3 Ťažký život prežili aj také slová ako hala (chronologicky ustálené varianty hala, hala), káva (káva) atď.. Proces vytláčania možností, znižovanie ich počtu je nerovnomerný, často protichodný proces. Môže dôjsť k úplnému vytesneniu opcií (hala - hala), alebo k rivalite opcií na pomerne dlhé obdobie, pričom tento rozptyl je zachovaný až do súčasnosti (priemysel - priemysel; tvaroh - tvaroh). A v rámci toho istého chronologického obdobia sú povolené variácie foriem (dres - dres; Newton - Newton; kruhový objazd). S nevyhnutným procesom kontinuálnych variácií v každom chronologickom období je potrebné zjednotiť jazykové formy a následne zmenšiť rozptyl. K znižovaniu variantov dochádza spravidla v dôsledku regulácie, kodifikácie javov (legitimizácia kvality slova) 3 Gorbačov K.S. Variácia slova a jazykovej normy. s. 26. 27 niektorej z možností v slovníkoch , príručky, učebnice), t.j. povýšenie jedného z variantov do hodnosti literárnej normy. Aký zložitý je život variantov a aké rozdielne môžu byť výsledky variácií, možno ilustrovať na mnohých príkladoch, vezmime si aspoň proces sémantickej divergencie variantných foriem, ktorého výsledkom môže byť zrod nového slova. Napríklad vo variantnej dvojici projekt - projekt z dôvodu koncentrácie vo variantnom projekte významov „plán“, „rozpracovaný plán“, „predbežný text nejakého dokumentu“ so spoločnou sémantickou dominantou skutočnosti, variantný projekt s tzv. bývalý, zastaraný význam „plán do budúcnosti“ nadobudol nový sémantický a štylistický vzhľad – v prvom rade sa presadzuje význam „nerealizovateľný plán“ s istou dávkou ironickej konotácie (stavať reflektory). V dôsledku toho moderné slovníky zaznamenávajú rôzne slová. Variantné formy dôvtipu – dôvtip boli tiež rozriedené rôznymi význammi, čím sa v druhom páde (dnes samostatné slovo) ustálilo jedno z možných, niekdajších obrazných použití. St Pozri aj: bylinkár – človek, ktorý zbiera liečivé byliny , vie ich použiť ^ bylinkár - slovo, ktoré má tri významy: 1) rovnaký ako bylinkár; 2) bylinná tinktúra; 3) stará kniha popisujúca liečivé byliny a spôsoby liečby bylinkami. Mimochodom, homografné slová (rovnaký pravopis, iný prízvuk) by sa nemali zamieňať s takýmito prípadmi: atlas - atlas; ľadovec — ľadovec. Variácia sa môže prejaviť nielen priamo v podobe samotného slova, braného samostatne, ale aj na úrovni kombinovaných schopností slova: atómový motor – atómová hmotnosť; nula hodín - znížte všetko na nulu. Existujú určité nezhody týkajúce sa chápania a interpretácie samotného pojmu „jazykový variant“. Varianty jazykových znakov v medziach slovnej identity možno podľa niektorých bádateľov považovať za variantné. Okrem toho môžu byť slová alebo ich gramatické formy variantné. V iných prípadoch sa variancia chápe o niečo širšie: medzi varianty patria slovotvorné úpravy ako turista - 1 turista, kotúľanie sa - kotúľanie sa. Úzke a široké chápanie rozptylu sa nachádza aj pri posudzovaní jednotlivých, konkrétnych prípadov, napríklad pri porovnávaní foriem ako hlas – hlas; brána - brána; noc noc. Kameňom úrazu je pôvod týchto podôb – prvotne ruských a staroslovienskych. Všetko závisí od východiskovej pozície. Ak sa vezme do úvahy 1 ruský jazyk: Encyklopédia. S. 62. Ak sa variancia považuje len za formálnu variáciu jazykového znaku v rámci jedného národného jazyka a v rámci jazyka v rámci slovnej identity, potom z variácie nevypadnú len paralely, ktoré etymologicky siahajú do rôznych jazykov. , ale aj väčšina takzvaných slovotvorných variantov, ktoré sa líšia slovotvornými príponami (Omich – Omichanin, planetárny – planetárny a pod.). Problém rozptylu v rusistike vznikol v súvislosti s rozvojom normalizačnej činnosti a štúdiom dynamiky literárnej normy. Preto sa otázky rozptylu a normativity spočiatku študovali paralelne, čo získalo spoľahlivé východisko do praxe zostavovania slovníkov, referenčných kníh, v ktorých boli potrebné informácie odporúčacieho charakteru. Takže pojmy rozptyl a normativita sa stali kľúčovými pre špeciálnu sekciu vedy o jazyku - ortológiu (náuku o správnosti reči). Ak pominieme spory o konkrétnom obsahu pojmu „opcia“, zastavme sa a sledujme K.S. Gorbačeviča, o rozpoznávaní ako variantu formálnej variety slova (identickej s daným slovom), ktoré má rovnaký lexikálny význam a rovnakú morfologickú štruktúru. Tie. za znaky jednotlivých slov sa bude považovať prítomnosť rôznych významov alebo rôznych odvodzovacích prípon, a nie ich varianty. S týmto prístupom k variácii sú napríklad ax (veľká sekera) a sekera (rúčka sekery) rôzne slová a zakut a zakuta (reg.) sú variantné formy jedného slova. Alebo inak: predjedlo a predjedlo (jednoduché) sú rôzne slová, majú síce rovnaký význam, ale líšia sa morfologickým zložením. V tomto zmysle je zaujímavý nasledujúci príklad: roh a roh (v zmysle „zakut, roh“ - stodola pre malé hospodárske zvieratá) sú možnosti, ktoré sa líšia vo forme gramatického rodu a roh v význam „odľahlého kúta v obývačke“ je samostatné slovo. Chápanie variancie ako formálnej variácie slova alebo jeho gramatickej formy vedie k rozpoznaniu prítomnosti nasledujúcich možných znakov vo variantoch: rozdiel vo výslovnosti, v umiestnení prízvuku, rozdiel v zložení formatívnych afixov. V tomto prípade ani prípony subjektívneho hodnotenia nemožno rozpoznať ako tvoriace varianty, napr.: syn, syn, syn, syn sú rôzne slová a syn a syn (zastarané) sú varianty jedného slova. Variantné jazykové znaky (slová, ich formy a zriedkavejšie slovné spojenia) musia mať určitý súbor znakov: spoločný lexikálny význam, jeden gramatický význam a identitu morfologickej štruktúry. Čiapočka a čiapka sú teda rozdielne slová, keďže nemajú rovnakú morfologickú štruktúru, hoci majú rovnaký lexikálny význam; na druhej strane, rozdielne slová (a nie varianty) môžu byť aj slová, ktoré sú identické vo hláskovej skladbe a tvaroslovnom vzhľade a majú rôzny význam; tenké - nie tučné, nie dobre kŕmené; tenký - najhorší, zlý (hovorový); tenký - deravý, deravý (hovorový) alebo zátvorka - interpunkčné znamienko; držiak - spôsob strihania vlasov; konzola - kovová páska zakrivená v polkruhu, slúžiaca ako kľučka pri dverách, truhliciach. Rôzne gramatické významy môžu slúžiť ako znak rôznych gramatických tvarov slova, napr.: Rád čítaš (expres, atrament), miluješ knihu (ved. Ďalší príklad: nedostatok cukru a nedostatok cukru (cukor a cukor sú variantné tvary, ak majú rovnaký význam - množstvo, nedostatok cukru); ak sa myslia rôzne významy – nedostatok cukru (zlá kvalita) a nedostatok cukru (malé množstvo), tak to nie sú možnosti, ale rôzne podoby slova. Ako sa líšia možnosti? Po prvé, podľa výslovnosti: pekáreň - bulo [sh] naya, pace - t [e] mp, dážď - dážď "zh; po druhé, podľa foném, ktoré stratili svoju funkciu rozlišovania slov: galoše - galoše, matrac - matrac; po tretie, miesto stresu: ďaleko - ďaleko, tvaroh - tvaroh, kdmpas - kompas (profess), dohoda - dohoda (hovor. ); po štvrté, s tvorivými príponami: došiel - dosiahol, namočil - namočil; po piate, konce niektorých prípadov: inžinieri - inžinieri, päť kilogramov - päť kilogramov, veľa pomarančov - veľa pomarančov; po šieste, zvukové nezrovnalosti v niektorých predponách a príponách (často ide o tvary, ktoré siahajú k staroslovienskym a pôvodným ruským zdrojom; ak zanedbáme etymológiu, môžeme takéto paralely klasifikovať ako varianty, ako aj vo všeobecnosti plnovokálové a ne- samohláskové tvary (breg - pobrežie, brány - brána): ascend - stúpať, appeasement - upokojenie, pokora - pokora Pri určovaní možností je najzásadnejší a zároveň v rade špeciálnych prípadov najzložitejší znak morfologickej identity. Tento znak je buď uznaný ako absolútny, alebo sa sčasti neberie do úvahy, v druhom prípade je dovolené hovoriť o slovotvorných variantoch. Popretie tohto znaku (morfologickej identity) vedie k širšej predstave o rozptyle. .Potom mnohé paronymá spadajú do kategórie variácií.slov, ako elita a elita, turista a turista, vyslaná a služobná cesta, planetárny a planetárny atď. Všetky tieto a podobné slová v slovníkoch však majú samostatné slovníkové pozície, mimochodom sa líšia významom, a to nielen morfologickým vzhľadom. Zdá sa, že ich odvolávanie sa na varianty je nesprávne, hoci je to celkom bežné a zaznamenané v autoritatívnych publikáciách1. V tomto prípade je identita rozpoznaná gramatickú funkciu a existujú ohýbacie gramatické varianty (ako kŕč - kŕč, syr - syr) a slovotvorné (napríklad vrúbkovanie - váľanie sa, váľanie sa, turista - turista). Zúženie myšlienky variácie na morfologickú identitu je viac v súlade s lexikografickou praxou a modernou teóriou tvorenia slov. Ťažkosti však vznikajú pri uvažovaní o množstve paralelných útvarov, v ktorých najmä prípony nemožno rozpoznať ako varianty jednej morfémy, pretože nie sú funkčne totožné. Ozaj, čo také formy ako vlčica a vlčica? most a most, rez a rez, zvedavý a zvedavý! Predpony a prípony sa v rámci slova nelíšia, ale sú definované v slovníku (porov.: vlčica - slon, vlčica - líška)3. Preto, prísne vzaté, ide o odlišné slová. Takže v kvalifikačných variantoch súhlasíme s názorom tých jazykovedcov, ktorí sú striktne zameraní na lexikálne a vecné ukazovatele, keď sa ako varianty uznávajú pravidelne reprodukované doplnenia toho istého slova. Navyše, formálne rozdiely medzi slovami a ich tvarmi možno niekedy nájsť na úrovni syntaxe (napríklad klokan - f. a m. rod; káva - m. alebo por. p. atď.). Pochopenie variantov v rámci identity slova (s prihliadnutím na významovú a vecnú zhodu) umožňuje odlíšiť varianciu od iných lexikálno-sémantických javov, najmä od synonymie. Synonymá sa líšia buď významovými odtieňmi, alebo štylistickým zafarbením, pričom pri definovaní synoným sa nezohľadňuje etymológia a vecná (morfologická) identita. Pre variant je prítomnosť špeciálneho (iného) odvodzovacieho prvku kontraindikovaná, ide o znak samostatného slova. Preto sú páry slov ako oči a oči, lietadlo a lietadlo synonymá, ale nie varianty. Synonymá môžu byť jednokoreňové, ale z varia ruského jazyka: Encyklopédia. - M., 1997. S. 62. Gorbačov K.S. Slovný rozptyl a jazyková norma. S. 16. Tamže. 31 mravcov slov sa odlišuje prítomnosťou osobitného, samostatného slovotvorného prvku, napríklad predpona (nadávať - nadávať), prípona (titul - názov), predpona a prípona (hojdačka - švih), postfix (dym - dym). V každom prípade sú synonymá samostatné, nezávislé slová, blízke alebo zhodné vo význame, pričom si vôbec nenárokujú materiálnu identitu: môžu to byť slová rôznych jazykov (víťazstvo - víťazstvo), rôzne korene (strach - hrôza), jeden koreň , ale iný súbor slovotvorných prvkov (negramotnosť – negramotnosť, stolica – stolička, tableta – tableta). Nie je možné rozpoznať paronymá ako možnosti - slová s jedným koreňom, ktoré majú podobnosť vo zvuku, ale líšia sa významom a čiastočne morfologickou štruktúrou: charakteristické - charakterologické, dvojité - duálne, nahnevané - nahnevané hlučné - hluk, elita - elita, mocné - platiť mocne - platiť, platba - platba atď. Takéto dvojice slov sa líšia od variantov lexikálne (majú rôzny význam alebo rôzne významové odtiene), morfologicky (majú iný súbor slovotvorných prvkov), ako aj syntakticky (vykazujú rôznu kontextovú kompatibilitu). V určitých významoch môžu paronymá pôsobiť ako synonymá (dvojité - duálne), ale najčastejšie sú kontextovo nezameniteľné (bažinový plyn - močiar; turistické vybavenie - cestovný poukaz; cestovný certifikát vyslaného špecialistu). Nemožnosť zámeny zásadne odlišuje paronymá od synoným a ešte viac od variantov. Paronymá sa môžu líšiť vo význame a v kombinácii s rovnakými slovami, napríklad: elitná obytná budova a elitná obytná budova (elitný dom - určený pre elitu; elitný dom - vysokokvalitný dom postavený pre elitu). V druhom prípade je zrejme viditeľný pôvodný význam slova zaznamenaný v odbornej literatúre: elitné semená, elitný chov zvierat (od elity - najlepšie, vybrané rastliny a zvieratá). Uvedením slov elita a elita do širokého spoločenského kontextu sa zmenili aj ich kombinačné možnosti. Klasifikácia variantov Vzhľadom na to, že samotný pojem rozptyl je interpretovaný nejednoznačne, v literatúre neexistuje všeobecne akceptovaná klasifikácia variantov. Pri pokusoch o systematizáciu jazykových variantov sa pri chápaní tohto jazykového javu zohľadňuje odlišný súbor znakov v súlade s pôvodnými 32 pozíciami. Existujúce rozdiely v názoroch sa vysvetľujú predovšetkým odlišnými predstavami o variácii – môže sa neskutočne rozširovať a strácať určité obrysy, ako napríklad, keď sa dvojica slov lietadlo a lietadlo1 považuje za varianty, alebo môže byť jednoznačne obmedzená. identita slova 2. Ale aj v druhom prípade vyvstáva veľa otázok. Mali by sa napríklad sémantické analógy spisovného slovanského a ruského pôvodu považovať za varianty (v 18. storočí sa nazývali identické slová)? Existujú slovné útvary? Existujú syntaktické varianty? Ak existujú, tak do akej miery (na úrovni slovného spojenia, vety)? Len zásadným vyriešením všetkých týchto otázok, definovaním ich pozícií je možné vytvoriť konzistentnú klasifikáciu opcií. Na základe úzkeho chápania rozptylu a zamerania sa na doslovný význam pojmu „variant“ (lat. varias - meniaci sa), budeme uvažovať o variantoch slova (pevný rozdiel vo výslovnosti a v umiestnení prízvuku) a rôzne gramatické tvary toho istého slova, ktoré sú identické vo svojej gramatickej funkcii. V dôsledku toho je rozptyl obmedzený flektívnymi možnosťami slova, ale nie slovotvorbou. Tento prístup k rozptylu definuje tak hranice rozptylu, ako aj klasifikáciu variantov v rámci týchto hraníc. V prvom rade sa rozlišujú lexikálne varianty (varianty slov: tvaroh - tvaroh; vietor - vietor) a gramatické (presnejšie morfologické) varianty (varianty tvarov: na dovolenke - na dovolenke; dielne - dielne, inžinieri - inžinier , sto gramov - sto gramov). Možnosti môžu byť úplné alebo neúplné. Plné verzie sa líšia iba formálnymi znakmi (výslovnosť, prízvuk), neúplné sa líšia aj funkčne (bežné a špeciálne odborné, bežné a nespisovné). Krysin L.P. Slovotvorné varianty a ich sociálne rozdelenie// Aktuálne problémy lexikológie. - Novosibirsk, 1969. Bežnejšie chápanie rozptylu. Viď vyhláška. op. Gorbačov K.S. Pozri tiež názor F.F. Fortunatov o kvalifikácii dvojice slov ako nepravda a nepravda ako rôzne slová (Vybrané práce. T. 1. - M., 1956). Vedci V.V. Vinogradov, GO. Vinokur, A.I. Smirnitsky, L.K. Graudina a ďalší Graudina L.K. K dejinám normalizácie variantov v gramatikách (začiatok 20. storočia - 60. roky) // Literárna norma a rozptyl. - M., 1981. S. 39. Ako však už bolo uvedené, existujú rôzne názory na "identické slová" staroslovienskeho a ruského pôvodu. 2 Valgina N.S. 33 Podľa charakteristických formálnych znakov sa rozlišujú prízvukové, hláskové, fonematické, gramatické (morfologické a čiastočne, veľmi obmedzene, syntaktické) varianty. Varianty prízvuku sa líšia skutočným prízvukom (tvaroh - tvaroh, inak - inak) alebo rozdielom v strese a fonematickom zložení (borovica - borovica, náhradné - náhradné). V rámci spisovného jazyka môžu existovať prízvukové varianty, ako napríklad v slovách priemysel - priemysel, epilepsia - epilepsia, tvaroh - tvaroh, ďaleko - ďaleko. Niektoré tvary slov kolíšu aj v rámci spisovného jazyka: mier a pokoj, opakovať a opakovať atď. Častejšie sa však, samozrejme, ukážu varianty, ktoré stoja proti sebe na základe „spisovného/nespisovného“. rôzne otrasy. Napríklad: lit. portfólio - nelit. kufrík, lit. znamená - nesvieti. zariadení. Opozícia môže byť aj iného plánu – spoločná a odborná, špeciálna, napr.: správa a prof. správa, kbmpas a prof. kompas. Pri zaradení variantnej formy do spisovného jazyka dochádza k rozporom v názoroch lexikografov. Napríklad väčšina slovníkov fixuje literárny prízvuk v slove kulinársky, pričom jednoznačne popiera spisovný variant kulinársky. Ale v najnovších vydaniach slovníka SI. Ozhegova a N.Yu. Shvedova uznáva obe možnosti ako prijateľné - varenie a varenie, v tomto prípade sa očividne berie do úvahy masové využitie druhej možnosti v súčasnosti. Fonetické (zvukové) varianty sa nachádzajú s rôznou výslovnosťou hlások a ich kombinácií v slovách a tvaroch slov. Variantná výslovnosť sa napríklad vyskytuje v slovách s kombináciami -ch- (pekáreň - bulo [w] naya, samozrejme - kôň [w], ale, birdhouse - skôr [w] prezývka) a -th- (čo - [w] potom ). K variácii dochádza pri ovládaní cudzích slov, napríklad pri výslovnosti hlásky [e] po tvrdej alebo mäkkej spoluhláske: [t "e] mp - [te] mp, [d "e] kan - [de] kan, [ r "e] ctor - [re] ctor, [k "e] mping - [ke] mping. Výber možnosti v tomto prípade prezrádza mieru rusifikácia cudzích slov. Fonetická variácia v modernom ruskom jazyku je zastúpená v menšej miere ako fonetická a najmä prízvuk, hoci v minulosti bola rozšírená. Vplyv má zrejme fakt, že fonematické variácie majú priamy výstup z pravopisu, a to v súvislosti s rozširovaním, pričom ide len o varianty kontroly a súhlasu, ako aj varianty predložkových a bezpredložkových spojení. 34 pozícií písomného prejavu sa usiluje o zjednotenie. Varianty sa preto častejšie zachovávajú v faktoch nespisovného použitia a spisovný jazyk pripúšťa fonematické varianty v mimoriadne mizerných dávkach, ako napríklad v slovách matrac – matrac, nula – nula, tunel – tunel, zvieratko. - malé zvieratko, kuželka - kuželka, fade - fade, vyblednuté - vyblednuté, žlč - žlč, mafiáni - mafiáni atď. Čo sa týka možností ako bobor - bobor, zvýšiť - zvýšiť, zabaliť - zabaliť a ešte viac ako kiahne - vospa, crane - crane, sú protikladné ako normatívne (1- I poloha vo dvojici) a nenormatívne (2. poloha vo dvojici). Fonematický rozptyl, ktorý sa odráža v pravopise, je často podporovaný slovníkmi, ktoré opravujú dvojitý pravopis, napríklad v slovníku S.I. Ozhegova a N.Yu. Shvedova (1995) sú uvedené hláskovanie: žaltár a žaltár, jeleň a jeleň, kenar a kenar, drieň a drieň, plán a plán, fjord a fjord, bivak a bivak, tunel a tunel, tmel a tmel, v ostatných prípadoch pravopis varianty sa často odstraňovali, napríklad v pároch office - office, pančucháče - pančucháče, fixa - fixa písanie na druhých pozíciách zmizlo. Určité usporiadanie v pravopise slov bolo čiastočne zafixované pravidlami z roku 1956 (vykorisťovanie namiesto vykorisťovania a vykorisťovania; medzimestské namiesto medzimestské a medzimestské atď.). Do roku 1956 bolo ešte viac možností: sendvič a sendvič, balast a balast; macocha a macocha, bicheva a becheva, metelica a mieň, mieň a pikar atď. Často sa teda fonemické varianty kombinujú s pravopisnými. Morfologické varianty sú formálne úpravy slova pri zachovaní morfologickej štruktúry, lexikálneho a gramatického významu. Kolísanie sa zvyčajne pozoruje v tvaroch gramatického rodu, čísla a pádu podstatných mien a čiastočne aj v slovesných tvaroch, napríklad kolísanie v tvare gramatického rodu: zakuta - zakut, voliéra - voliéra, šprota - šprota, homár - homár, mangusta - mangusta, spazma - kŕč, koľaj - koľajnica, stoh - stoh, uzáver - uzáver atď. Kolísanie (t. j. rozptyl) možno pozorovať aj v tvaroch gramatického čísla. Najmä v podstatných menách sa morfologická opozícia číselných foriem nachádza v opozícii singuláru a množného čísla a táto opozícia je založená na myšlienke skutočnej kvantity - singularity alebo plurality. V rôznych triedach podstatných mien sa však nachádza neúplná sémantická korelácia tvarov jednotného a množného čísla, t. nie vždy, napríklad tvar množného čísla zodpovedá významu množného čísla a tvar jednotného čísla zodpovedá významu jednotného čísla. Zvlášť významovou kategóriou je kategória množného čísla. Napríklad tvar množného čísla čísla slúžia na pomenovanie národností, etnických skupín (Arabi, Argentínčania, Kanaďania, Kazachovia, Poliaci, Pomori, Čukčovia atď.). Takéto formy dávajú všeobecný pojem národa ako celku a neoznačujú súhrn (množinu) predstaviteľov tohto národa. V iných prípadoch sa na pomenovanie predmetov v domácnosti (topánky, oblečenie atď.) používajú tvary množného čísla: čižmy, čižmy, čižmy nad kolená, šnúrky, papuče, palčiaky, ponožky, pančuchy, legíny (často ide o názvy spárovaných predmetov , ale tu nejde hlavne o význam párovania, ale o význam zovšeobecneného rodu, ako aj v iných sémantických triedach podstatných mien, napr.: opraty, kastanety, činky, tympány, korčule, lyže atď. tvar množného čísla sa tu nepoužíva ako protiklad k tvaru jednotného čísla (jedna položka a veľa rovnakých položiek), ale ako samostatné označenie rodovej príslušnosti. Samozrejme, opozícia jednotného čísla - množného čísla podobných mien môže sa objavujú v kontextových podmienkach (porov. napr.: Krotké antilopy sa prechádzajú po záhrade, jedna z nich sa priblížila k domu – tu množné číslo neoznačuje rodové meno, ale počet daných jedincov), nie je to však jediné možný význam tvaru... Zrejme na tejto jazykovej možnosti (schopnosť vyjadrovať rôzne významy plurálovými tvarmi) vzniká variácia napr.: čipka - čipka, dvere - dvere, medziposchodia - medziposchodie, mačacie hrebene - katakomby, zábradlia. - zábradlia, uličky - uličky atď. Vo všetkých týchto prípadoch sa tvorí množné číslo. čísla majú rovnaký význam ako tvary jednotiek. čísla, preto sú to možnosti. Práve pre ich rozptyl (prenos rovnakých, nie rozdielnych významov) slovníky vykazujú rozdielne podanie týchto slov. Napríklad slovo kolika v slovníku D.N. Ushakov, v BAS, MAC sa uvádza vo forme jednotiek. hodiny a v slovníku SI. Ozhegov (1972) takúto podobu nemá. Mimochodom, v slovníku SI. Ozhegova, N.Yu. Shvedova (1995) forma sg. sú uvedené čísla. V reinterpretácii slova v slovníkoch D.N. Ushakov a BAS, jednotkový tvar je daný. hodiny a v slovníku SI. Ozhegova a N.Yu. Shvedova (1995), táto forma nie je špecifikovaná. Pri slove dvere v slovníku SI. Ozhegova, N.Yu. Shvedova (1995) má označenie množného čísla. 1 Cheltsová L.K. Množné číslo podstatných mien ako pôvodný tvar v lexikografii // Gramatika a norma. - M., 1977. 36 čísel - v rovnakom význame ako jednotky. číslo. V tom istom slovníku je slovo antics (grimasy) podané zaujímavým spôsobom: sú uvedené oba tvary, ale príklad nie je uvedený s veľkým tvarom (grimasa), ale s tvarom množného čísla. čísla: Hovorte s huncútstvami, t.j. používa sa variantný zápis. Pri slove potlesk sa označuje forma jednotky. čísla, ale označené ako „zastarané“. Morfologické varianty sa nachádzajú aj v prípade foriem. Takže L.K. Graudina poznamenáva, že viac ako tisíc podstatných mien je mužského pohlavia. rod na pevnú spoluhlásku kolísať v jednom alebo druhom pádovom tvare 1 . Toto je ich forma. n. pl. čísla (traktory - traktory, redaktori - redaktori, sektory - sektory); rodová forma. n. pl. čísla (mikróny - mikróny, Gruzínci - Gruzínci, gramy - gramy, pomaranče - oranžová); rodová forma. p.jednotky čísla (sneh - sneh, ľudia - ľudia, čaj - čaj, cukor - cukor); predložkový tvar. p.jednotky čísla (v dielni - v dielni, na dovolenke - na dovolenke, v záhrade (v škôlke) - v záhrade (prechádzka po záhrade), na myse - na myse. Kolísanie tvarov písmen a teda, v ich rozptyle pozorujeme aj v iných, menej typických a bežných prípadoch, napr. v tvaroch hárky – hárky, komentár – komentáre, pozemky – pozemky, uteráky – uteráky atď. Morfologické varianty sú charakteristické aj pre niektoré slovesné tvary, najmä: tvary minulého času (vyhasnutý - zhasnutý, zhasnutý - zhasnutý, zmokol - zmokol); paralelné tvary infinitívu (dôstojné - dôstojne, bažina - močiar, stav - stav). o syntaktickej variácii. V užšom, doslovnom zmysle, syntaktických možností je málo, aj keď existujú rôzne spôsoby vyjadrenia myšlienky. V tomto prípade však máme na mysli paralelné syntaktické konštrukcie, sú skôr synonymické ako variantné: napríklad atribútové vzťahy možno preniesť čiastkové obraty alebo definujúce doložky; vecné vzťahy - s vysvetľujúcimi vedľajšími vetami alebo tvarmi slov ako súčasť jednoduchej vety (porov.: Dom stojaci na kopci je ďaleko viditeľný. - Dom, ktorý stojí na kopci, je dobre viditeľný; Brána oznámila jeho príchod. - Brat oznámil že by prišiel). Ide o rôzne konštrukcie, ktoré vyjadrujú rovnaké posolstvá. Ale z hľadiska jazyka nie sú variantné, pretože predstavujú rôzne syntaktické útvary. Variantnosť na syntaktickej úrovni je možné vidieť len v rámci frazém, presnejšie v faktoch koordinácie a kontroly1 Graudina L.K. Inflectional Variants: Weight of Variable Elements in Grammar // Grammar and Norm. - M., 1977. S. 162. 37 rozptyl sa tu prejavuje v rozdielnych kompatibilitných vlastnostiach slov. Znaky syntaktických variantov: 1) totožnosť gramatického významu a gramatického modelu, 2) vecná zhoda zložiek spojenia. Hlavný rozdiel medzi variantmi spočíva vo formálnej nezhode závislej zložky (prítomnosť alebo absencia predložky; pádová forma a pod.). Kombinácie ako Petrov výrok - Petrov výrok možno rozpoznať ako variant; recenzia knihy - recenzia knihy; žiak schopný matematiky je žiak schopný matematiky; patriť do elitnej skupiny - patriť do elitnej skupiny; ísť vlakom - ísť vlakom; schopnosť obetovať sa – schopnosť obetovať sa; overovací akt - overovací akt; kontrola výroby - kontrola výroby a pod. Variabilita sa prejavuje aj v kombináciách podmetu a prísudku, kde je možná voľba tvaru prísudku, napr.: Väčšina študentov prišla - prišla; Tajnička prišla – prišla (rozptyl sa fixuje len vtedy, keď význam tajničky je žena). Variácia na syntaktickej úrovni je vždy spojená so sémanticko-gramatickými vzťahmi spojených slov, často identifikácia týchto vzťahov spôsobuje praktické ťažkosti. Napríklad, čo je správne: výrok od koho alebo koho!; spätná väzba o tom, čo alebo čo! Literárna norma vyžaduje použitie týchto foriem: posudok dizertačnej práce, ale posudok dizertačnej práce; Petrov výrok (koho?), ale v poslednej dobe je v kancelárskej práci povolená aj forma vyhlásenia od koho; to isté pri použití kombinácií charakteristiky zamestnanca (ktorého charakteristika) a charakteristiky pre zamestnanca (personálne oddelenie robí charakteristiku pre zamestnanca). Ťažšie je narábať s príkladmi typu rozhodovať osudy či osudy, hranica trpezlivosti či trpezlivosti; zhrnúť výsledky súťaže alebo súťaže; plný dojmov alebo dojmov; cena vecí alebo vecí; pomník Anikushina alebo Anikushina! a tak ďalej. V takýchto prípadoch sa odchýlka často ukáže ako imaginárna a odstráni sa, keď sa zistí presný význam kombinácie (určený kontextovo): Pamätník Anikušina (pamätník vyrobený Anikušinom) - Pomník Puškina (umiestnený na počesť Puškin); v kombinácii na rozhodovanie o osudoch sa vyjadruje význam „určiť osud“ (napríklad na súde) a v kombinácii na rozhodovanie o osudoch - význam „určiť osudy“. V kombináciách sa hranica trpezlivosti / trpezlivosti a ceny vecí / vecí tiež nemôže považovať za odchýlku, ale z iného dôvodu - neexistuje spoločný gramatický význam (gramatická korelácia), čo sa opäť prejavuje v kontexte: stanoviť cenu pre veci - 38 tvar veci riadi sloveso množina; a v kombinácii na stanovenie ceny vecí, tvar vecí závisí od podstatného mena cena; približne rovnaké rozdelenie gramatických spojení v kombinácii na zhrnutie súťaže/súťaže (zhrnúť -> súťaž; výsledky -> súťaž). Ak je rozdelenie gramatických spojení a všeobecný význam konštrukcií totožné, potom môžeme hovoriť o syntaktických variantoch. Objavujú sa historicky, rovnako ako iné možnosti. Napríklad analogicky alebo pod vplyvom iných zákonov dochádza k zmene riadených foriem alebo k vytesňovaniu predložkových spojení predložkovými, k zmene foriem zhody atď. V zmene ovládania foriem sa často objavujú jemné sémanticko-gramatické súvislosti. Napríklad v slove svedok sa v minulosti nachádzala slovná sémantika vo väčšej miere ako v modernom jazyku, a preto sa realizovala kontrola datívu - svedok incidentu (čoho?), V modernom použití , do popredia sa dostáva podoba mena a ako relevantnejší sa ukazuje genitívny prívlastok - svedok incidentu (čoho?). Jemné rozdiely vidno vo sfére predložkového manažmentu, porov.: Žite v Rusku, ale na Ukrajine. V poslednom čase vznikla na Ukrajine variantná forma (zrejme je viditeľný psychologický faktor – túžba zbaviť sa historicky ustálenej „okrajovej“ pozície – na periférii), aj keď, samozrejme, zmena predložiek v a na je zďaleka nie vždy prístupné pochopeniu, keďže semémy sú „na povrchu“ (na) a „vnútri“ (c) stratili svoj skutočný základ, porovnaj: stará forma – na ulici a nová – na ulici ( teraz sa už nerozlišujú niektoré formy: v kuchyni - v kuchyni, na poli - na poli, ale: na ulici a v uličke). Jazykové varianty sa teda vnímajú v rámci identity slova (treba zosúladiť lexikálny a gramatický význam, ako aj slovotvorný model). Varianty sa líšia formálnymi znakmi: prízvuk, fonetický, fonetický, morfologický a čiastočne syntaktický. Jazyková odchýlka je dôsledkom jazykovej evolúcie, indikátorom jazykovej nadbytočnosti, ale nadbytočnosti, ktorá dáva impulz pohybu a rozvoju. Znižovanie možností je neustály proces, rovnako ako vznik nových možností. K zániku variantov dochádza ich nahradením silnejšou, účelnejšou verziou, uznávanou z rôznych dôvodov za literárnu. Varianty sa môžu sémanticky rozchádzať a dať podnet na tvorenie samostatných slov, navyše varianty môžu slúžiť ako štylistické obohatenie jazyka, ak prispejú k prerozdeleniu štylistických posudkov (knižný – hovorový, bežne používaný – odborný a pod.). Prítomnosť variantov v jazyku vytvára akútny problém jazykovej normy. Štúdium konkurencie variantov je dôležitým krokom pri určovaní trendov vo vývoji jazyka, pri určovaní živých aktívnych procesov v jazyku. JAZYKOVÁ NORMA Pojem normy a jej znaky Pojem normy sa zvyčajne spája s myšlienkou správneho, literárne gramotného prejavu a samotná literárna reč je jedným z aspektov všeobecnej kultúry človeka. Norma ako spoločensko-historický a hlboko národný fenomén charakterizuje predovšetkým spisovný jazyk - uznávaný ako vzorová forma národného jazyka. Preto sa pojmy „jazyková norma“ a „literárna norma“ často kombinujú, najmä ak sa aplikujú na moderný ruský jazyk, hoci historicky to nie je to isté. Jazyková norma sa formuje v samotnej praxi verbálnej komunikácie, je vypracovaná a fixovaná vo verejnom používaní ako úzus (lat. usus - používanie, používanie, zvyk); spisovná norma nepochybne vychádza z úzu, ale je aj osobitne strážená, kodifikovaná, t.j. legitimizované osobitnými predpismi (slovníky, kódexy praxe, učebnice). Spisovnou normou sú pravidlá výslovnosti, používania slov, používania gramatických a štylistických jazykových prostriedkov prijaté v spoločenskej a jazykovej praxi. Norma je historicky mobilná, ale zároveň stabilná a tradičná, má také vlastnosti, ako je známosť a povinná povaha. Stabilita a tradičný charakter normy vysvetľuje určitý stupeň retrospektívnosti normy. Napriek svojej zásadnej mobilite a variabilite norma veľmi opatrne otvára svoje hranice inováciám a necháva ich zatiaľ na periférii jazyka. Presvedčivo a jednoducho A.M. Peshkovsky: „Normou je to, čo bolo, a čiastočne to, čo je, ale v žiadnom prípade nie to, čo bude“1. St tiež: „Norma nezodpovedá tomu, čo možno povedať, ale tomu, čo už bolo povedané a čo sa v danej spoločnosti tradične „hovorí“ (E. Coseriu. Synchrónia, diachrónia a história / Preklad zo španielčiny // Novinka v lingvistike Číslo 3. - M, 1963. 41 Povaha normy je obojstranná: na jednej strane obsahuje objektívne vlastnosti vyvíjajúceho sa jazyka (norma je realizovanou možnosťou jazyka), resp. na druhej strane hodnotenia spoločenského vkusu (norma je ustálený spôsob vyjadrovania a preferovaný vzdelanou časťou spoločnosti).Takto pôsobia živé sily, ktoré usmerňujú prirodzený priebeh jazykového vývinu (a upevňovanie výsledkov tohto vývoj v norme) kolidujú s tradíciami jazykového vkusu. Objektívna norma vzniká na základe konkurencie variantov jazykových znakov. V nedávnej minulosti bola klasická fikcia považovaná za najuznávanejší zdroj literárnej normy. V súčasnosti sa ťažisko tvorby noriem presunulo do masmédií (televízia, rozhlas, periodiká). V súlade s tým sa mení aj jazykový vkus doby, vďaka čomu sa mení samotný status spisovného jazyka, demokratizuje sa norma, stáva sa priepustnejšou pre niekdajšie nespisovné jazykové prostriedky. Hlavným dôvodom zmeny noriem je samotný vývoj jazyka, prítomnosť variácií, ktorá zabezpečuje výber najvhodnejších možností jazykového vyjadrenia. Pojem vzorových, štandardných, normatívnych jazykových prostriedkov čoraz zreteľnejšie zahŕňa význam účelnosti, pohodlnosti. Norma má určitý súbor znakov, ktoré v nej musia byť prítomné vo svojej celistvosti. O znakoch normy podrobne píše K.S. Gorbačovič v knihe „Variancia slov a jazyková norma“. Identifikuje tri hlavné črty: 1) stálosť normy, konzervativizmus; 2) prevalencia jazykového javu; 3) autorita zdroja. Každý zo znakov samostatne môže byť prítomný v určitom jazykovom jave, ale to nestačí. Na to, aby bol jazykový nástroj uznaný ako normatívny, je potrebná kombinácia vlastností. Tak napríklad chyby môžu byť veľmi časté a môžu pretrvávať počas dlhého časového obdobia. Nakoniec, jazyková prax dostatočne autoritatívneho tlačeného orgánu sa môže ukázať ako ďaleko od ideálu. Pokiaľ ide o autoritatívnosť umelcov slova, potom existujú osobitné ťažkosti pri posudzovaní, pretože jazyk umeleckého 1 Kostomarov V.G. Jazykový vkus doby. - 997 M.D. Literatúra je fenoménom zvláštneho druhu a vysoká umelecká kvalita sa často dosahuje práve v dôsledku slobodného používania jazyka, nie podľa prísnych pravidiel. Kvalita (znak) stability normy sa na rôznych jazykových úrovniach prejavuje rôznym spôsobom. Navyše tento znak normy priamo súvisí so systémovosťou jazyka ako celku, preto sa na každej jazykovej úrovni pomer „norma a systém“ prejavuje v rôznej miere, napríklad v oblasti tzv. výslovnosť, norma úplne závisí od systému (porov. zákony striedania hlások, asimilácie, výslovnosti skupinových spoluhlások a pod.); v oblasti gramatiky systém rozdáva schémy, modely, vzorky a normo - rečové implementácie týchto schém, modelov; v oblasti slovnej zásoby je norma menej závislá od systému - nad výrazovým plánom dominuje obsahový plán, navyše sa pod vplyvom nového obsahového plánu môžu upraviť systémové vzťahy lexém. V každom prípade sa znak stability normy premieta do jazykovej konzistencie (mimosystémový jazykový prostriedok nemôže byť stabilný, udržateľný). Norma, ktorá má uvedené znaky, teda implementuje na svoje hodnotenie tieto kritériá: systémové kritérium (stabilita), funkčné kritérium (prevalencia), estetické kritérium (zdrojová autorita). Objektívna jazyková norma sa vytvára spontánne výberom najvhodnejšieho, účelného variantu jazykového prostriedku, ktorý sa stáva rozšíreným a široko používaným. Prísne dodržiavaným pravidlom pri tejto voľbe je súlad s jazykovým systémom. Takáto spontánne stanovená norma však ešte nebude nevyhnutne oficiálne uznaná. Potrebná je kodifikácia normy, jej legalizácia prostredníctvom úradných predpisov (fixácia v normatívnych slovníkoch, súboroch pravidiel a pod.). Tu nastávajú určité ťažkosti v podobe odporu voči novým normám zo strany kodifikátorov či verejnosti a napokon aj niektorej skupiny odborníkov či „milovníkov literatúry“. Spravidla to vyzerá ako zákaz všetkého nového. Purizmus je túžba, z konzervatívnych pohnútok, zachovať niečo (napríklad v jazyku) nezmenené, chrániť to pred inováciami (purizmus - fr. purizmus, z lat. purus – čistý). Purizmus je iný. V dejinách ruskej literatúry napríklad ideologický purizmus spojený s menom A.S. Šiškov, ruský spisovateľ, od roku 1813 prezident Ruskej akadémie, neskorší minister osvety, ktorý pôsobil ako archaista, ktorý si nepotrpel na žiadne inovácie v jazyku, najmä prepožičané. V našej dobe sa možno stretnúť s chuťovým purizmom, keď sa lingvistické fakty hodnotia z každodenných pozícií „reže alebo nereže ucho“ (je jasné, že ucho môže mať rôznu citlivosť), ako aj s vedeckým purizmom, ktorý si zaslúži viac pozornosti, pretože je schopný ovplyvniť pri vydávaní odporúčaní. Najčastejšie sú to emócie bibliofila, ktorý je zajatcom tradície. Odhaľujú to zakázané odporúčania v slovníkoch, príručkách atď. Čiastočne môže byť takýto purizmus užitočný, má odstrašujúci charakter. Norma vychádza z úzu, zo zvyku používania, kodifikovaná norma používanie oficiálne legitimizuje (alebo v niektorých konkrétnych prípadoch odmieta), v každom prípade je kodifikácia vedomá činnosť. Keďže kodifikátori, tak jednotliví vedci, ako aj tvorivé tímy, môže mať rôzne názory a postoje, rôznu mieru prejavu prohibičných zámerov, často sa odporúčania v oficiálne publikovaných dokumentoch nezhodujú, najmä pokiaľ ide o štylistické značky v slovníkoch, fixovanie množstva gramatických tvarov a pod. Takéto nezhody nesvedčia ani tak o tom, že pri pokrývaní lingvistických faktov možno pri stanovovaní normy použiť iné kritériá, ale o nejednotnosti samotného jazykového materiálu: jazyk je bohatý na rôzne formy a štruktúry a problém výber sa niekedy ukáže ako ťažký. Okrem toho sa berie do úvahy aj aktuálna „jazyková politika“. V rôznych etapách života spoločnosti sa deklaruje rôznymi spôsobmi. Termín vznikol v 20. a 30. rokoch 20. storočia. a znamená vedomé zasahovanie do rečovej praxe, prijímanie ochranných opatrení vo vzťahu k nej. V súčasnosti je stav našej štátnosti a stav spoločnosti taký, že ochranné opatrenia vo vzťahu k sociálnej a rečovej praxi si nikto nemyslí. Literárna norma je zjavne otriasaná a predovšetkým masmédiami. Slovné spojenie „jazykové bezprávie“ sa začalo používať spolu s ďalšími, kde sa aktívne prejavuje vnútorná podoba tohto niekdajšieho slangového slova (nemiernosť v čomkoľvek, čo je hodnotené negatívne) – administratívne bezprávie, právne bezprávie, bezprávie moci, armádne bezprávie. , atď. Toto slovo sa stalo tak široko používaným (v rôznych kontextoch), že dokonca aj v slovníkoch získalo nové značky, najmä v Slovníku S. I. Ozhegova, N. Yu. Shvedova z 90. rokov vydania, slovo sa uvádza so značkou „hovorový“, hoci pred týmto obdobím nebolo toto slovo v tomto slovníku vôbec zahrnuté ako patriace do kriminálneho žargónu. Novodobá obľuba slova nemohla zostať nepovšimnutá v jazykovednom prostredí: venujú sa mu články, množstvo strán v monografiách 1 . Kodifikácia normy je teda výsledkom normalizačnej činnosti a kodifikátori, ktorí sledujú rečovú prax, fixujú normu, ktorá sa vyvinula v samotnom jazyku, pričom uprednostňujú možnosť, ktorá je pre daný čas najrelevantnejšia. Norma a okazionalizmus. Všeobecná jazyková norma a situačná normatívnosť spočíva na jazykovej konzistentnosti a formuje sa v objektívnych procesoch jazykového vývinu. Paralelne, samozrejme, v inom meradle prebieha proces individuálnej jazykovej tvorby. Spisovatelia, básnici, novinári potrebujú vytvárať nové slová a tvary slov. Takto vznikajú okazionalizmy (z lat. occasio, genus item occasionis - príležitosť, príležitosť) - jednotlivé, jednotlivé neologizmy. Prirodzene, nie sú zahrnuté v koncepte použitia a normy. Okazionalizmy možno nájsť v akomkoľvek písaní
Prvýkrát je uvedený holistický koncept aktívnych procesov v ruskom jazykuke, založený na štúdiu ústneho a písomného prejavu v rôznych oblastiachživota spoločnosti. Aktívne procesy v ruskom jazyku konca sú zvýraznené20. storočie - vo výslovnosti a prízvuku, v slovnej zásobe a frazeológii, v tvorení slovvaniya a morfológia, v syntaxi a interpunkcii. Rasový jazyk sa menínazerané s prihliadnutím na vnútorné zdroje vývoja jazyka na pozadí históriezmeny v živote spoločnosti. Široko zastúpený jazykvariácia vo vzťahu k literárnej norme. Osobitná pozornosť jeleno do slovníka médií ako najzrejmejší zdrojžiadne zmeny v slovnej zásobe ruského jazyka.
Pre študentov vysokých škôl študujúcich smerjamy a špeciality „Filológia“, „Lingvistika“, „Žurnalistika“, „Knihypodnikanie", "Vydavateľstvo do úprav". V záujmelingvisti, filozofi, kulturológovia, novinári, literárni kritici,učitelia a učitelia, ako aj široké spektrum čitateľov.
Obsah knihy:
Predslov
Princípy sociologického štúdia jazyka
Zákonitosti vývinu jazyka
Odchýlka jazykových znakov
(Koncept rozptylu a jeho pôvod. Klasifikácia opcií)
Jazyková norma
(Pojem normy a jej znaky. Norma a okazionalizmus. Všeobecný jazyk a situačná norma. Motivované odchýlky od normy. Hlavné procesy pri normalizácii jazykových javov)
Zmeny v ruskej výslovnosti
Aktívne procesy v oblasti stresu
Aktívne procesy v slovnej zásobe a frazeológii
(Základné lexikálne procesy. Sémantické procesy v slovnej zásobe. Štylistické premeny v slovnej zásobe. Determinologizácia. Cudzie výpožičky. Počítačový jazyk. Cudzie lexémy v ruskom ľudovom jazyku. Nespisovná slovná zásoba v jazyku modernej tlače)
Aktívne procesy pri tvorení slov
(Rast aglutinačných znakov v procese slovotvorby. Najproduktívnejšie slovotvorné typy. Výroba mien osôb. Abstraktné pomenovania a procesné pomenovania. Predponové útvary a zložené slová. Špecializácia slovotvorných prostriedkov. Medzikroková tvorba slov. . Zbalenie mien. Skratka. Expresívne mená. Príležitostné slová)
Aktívne procesy v morfológii
(Rast analytickosti v morfológii. Posuny tvarov gramatického rodu. Tvary gramatického čísla. Zmeny pádových tvarov. Zmeny slovesných tvarov. Niektoré zmeny tvarov adjektív)
Aktívne procesy v syntaxi
(Rozčlenenie a segmentácia syntaktických konštrukcií. Pripájanie členov a parcelované konštrukcie. Dvojčlenné konštrukcie. Predikatívna zložitosť vety. Aktivizácia nezhodných a nekontrolovateľných slovných tvarov. Rast predložkových spojení. Tendencia k sémantickej presnosti výpovede. Syntaktická kompresia a syntaktická redukcia.oslabenie syntaktickej väzby.vzťah medzi afektívnym a intelektuálnym v oblasti syntaxe)
Niektoré trendy v modernej ruskej interpunkcii
(Bod. Bodkočiarka. Dvojbodka. Pomlčka. Elipsa. Funkčne cielené použitie interpunkcie. Neregulovaná interpunkcia. Interpunkcia autora)
Záver
Literatúra
Približný program disciplíny "Aktívne procesy v modernej ruštine"
Sociálne príčiny dynamiky moderného jazyka. Domáce zákony vývin jazyka: dôslednosť, tradícia, hospodárnosť, protirečenie (antinómia hovoriaceho a poslucháča; využitie a možnosti jazykového systému; kód a text; antinómia v dôsledku asymetrie jazykového znaku, antinómia dvoch jazykových funkcií – informačnej a výrazovej , antinómia dvoch foriem jazyka - písomného a ústneho ).
Pojmy „jazyková norma“ a „systém“. História formovania noriem v Rusku. Typy noriem (fonetické, lexikálne, gramatické, pravopisné a interpunkčné; imperatívne a dispozitívne normy). Vlastnosti normy (stabilita (stabilita), rozšírená, povinná). Normálne kritériá (funkčné, štrukturálne, estetické). Normálna a jazyková politika. Normálny a jazykový purizmus. Motivované odchýlky od normy.
Pojem „literárny jazyk“. Vlastnosti spisovného jazyka (normativita (vzorový), bežné používanie, dlhodobé kultúrne spracovanie). Koncept variability a dôvody jej vzhľadu. Klasifikácia variantov (prízvuk, fonetický, fonematický, gramatický (morfologický a syntaktický), pravopis a interpunkcia.
Varianty a synonymá. Možnosti a nezrovnalosti (chyby reči). Norma a okazionalizmy.
Zmeny v ruskej výslovnosti koncom 20. – začiatkom 20. storočia a ich príčiny: vplyv sociálnych faktorov (zvýšenie tempa jazykovej dynamiky, zameranie sa na živú komunikáciu, uvoľnenosť noriem, menšia korekcia znejúcej reči, vplyv tlačenej slovo), estetické (chutové postoje) faktory a intralingvistické faktory (mobilita a morfologizácia ruského stresu). Prízvukové tendencie (sklon k rytmickej rovnováhe, gramatikalizácii, obnove výslovnosti východiskového jazyka a rusifikácii). Stres ako štylistický prostriedok (sémanticko-štylistická funkcia prízvuku).
Zmeny v ruskej slovnej zásobe koncom XX - začiatkom XX storočia (rýchly rast slovníka (neologický boom); oslabenie oficiality; sloboda prejavu, chápaná ako sloboda prejavu; zintenzívnenie pôžičiek). Vonkajšie príčiny zmeny v slovnej zásobe a procesy, ktoré generujú (archaizácia slovnej zásoby označujúca reálie sovietskej reality, návrat slov zo skladísk jazyka, „rozštiepená konotácia“ slov, vytvorenie novej frazeológie, politického slovníka, vznik ikonických slov doby, depolitizácia a deideologizácia slovnej zásoby, oživenie slovnej zásoby spojené s duchovnými tradíciami). Procesy súvisiace s vnútornou podstatou jazyka: rozširovanie, zužovanie významu slov, ich prehodnocovanie, vytváranie nových slov podľa známych slovotvorných modelov, tvorenie zložených slov atď.
Štylistické premeny v slovnej zásobe (štylistická neutralizácia vysokých knižných slov; vstup do neutrálneho, bežne používaného slovníka prvkov hovorovej reči, žargónov, vysoko odborných slov; štylistické prerozdelenie, zvýšená metaforizmus). Determinologizácia. zahraničné pôžičky. Počítačový jazyk. Nespisovná slovná zásoba v jazyku modernej tlače a dôvody jej vzniku (psychologické a pedagogické, spoločensko-politické, kultúrne a vzdelávacie).
Hlavné trendy v slovotvornom systéme ruského jazyka. Komunikácia sociálnych a intralingvistických procesov v slovotvorbe. Sociálne potreby a aktívne spôsoby tvorenia slov.
Rast aglutinačných znakov v štruktúre odvodeného slova. Zmena produktivity slovotvorných typov: rast triedy podstatných mien na -fikáciu, -izáciu; aktivácia podstatných mien ženského rodu s koncovkami prídavných mien; rozšírenie okruhu slov produkujúcich vzťažné prídavné mená; rast triedy podstatných mien s príponami -ost, -tel, -shchik. Špecializácia významov modelov tvorby slov; terminologické útvary.
Špecializácia slovotvorných prostriedkov (rozdelenie vzťahov tvoriacich kmeňov so slovotvornými príponami; štandardizácia významov slovotvorných typov, eliminácia dubletných útvarov). Zmeny vo významoch prípon. Proces prechodu relatívnych prídavných mien na kvalitatívne.
Kľúčové slová (slová, ktoré sú v centre spoločenskej pozornosti) ako základ slovnej tvorby. Vlastné mená ako základ slovotvorných reťazcov. Modely slov-charakteristiky, slová-hodnotenia. Rast nominálnej predpony. Skratka ako spôsob tvorenia slov a ako výrazový prostriedok. Predpona cudzích slovies. Nepravidelná tvorba slov. „Obrátené“ tvorenie slov.
Hlavné trendy v morfológii. Nárast analytiky (používanie nulového skloňovania, nesklonných tvarov slov, podstatných mien všeobecného rodu, podstatných mien kolektívneho významu). Konsolidácia krátkych foriem. Konkretizácia významov gramatických tvarov. Zmeny v používaní gramatických tvarov rodu, čísla, pádu. trendy používania. Číselné formuláre. trendy používania. Formuláre prípadov. trendy používania.
Šetrenie rečových prostriedkov, objasnenie významu výpovede, rozkúskovanie syntaktických konštrukcií. Posilnenie samostatnosti syntaktických foriem slov. Tendencia k fragmentácii a členeniu syntaktických konštrukcií. Aktivácia nominatívnych štruktúr ako dôsledok smerovania k analytizmu. Posilnenie výrazových kvalít syntaktických jednotiek. Rast štrukturálnej kontaminácie. Trendy vo vývine stavby jednoduchej vety (predložkové a príponové nominatívy; spájanie, parcelácia; oslabenie gramatickej súdržnosti slovných tvarov). Trendy vo vývoji štruktúry zložitých a komplikovaných jednoduchých viet (štrukturálny posun, kontaminácia). Syntaktická kompresia a syntaktická redukcia. Oslabenie syntaktického spojenia tvarov slov. Rast predložkových konštrukcií.
Niektoré trendy v interpunkcii. Historické zmeny vo funkciách interpunkčných znamienok. Kódex interpunkčných pravidiel (1956) a prax moderných znakov. Koncept ad hoc interpunkcie
Všeobecná úprava
Aspekty analýzy redakčného textu. Štruktúra redakčnej analýzy podľa textových jednotiek. Jednotky textu ako rečové dielo. Grafické jednotky textu. Redakčná analýza viacúčelových mentálnych operácií. Mentálne plánovanie textu. Izolácia sémantických pevností. Porovnajte obsah textu s vlastnými znalosťami. Korelácia podľa obsahu rôznych častí textu. vizuálne reprezentácie. Predvídanie obsahu textu.
Techniky a metódy práce s autorskou predlohou. Rozbor a hodnotenie kompozície práce. Typy a podtypy konštrukcie textu. Analýza a hodnotenie nadpisov. Pracovný názov. Pravidlá výpisu. Rozbor a vyhodnotenie faktografického materiálu. Techniky kontroly skutočnej správnosti textu. Pravidlá citovania. Analýza a hodnotenie textu z logickej stránky. Zákony logiky a kvalita textu. Analýza a hodnotenie jazyka a štýlu.
Príprava referenčného aparátu publikácie. Vydavateľský aparát. výstupné informácie. Anotácia. Abstraktné. Bibliografický materiál. Obsah.
Smer a etapy prác na publikácii. Dôvody relevantnosti povolania redaktora. Koncept úpravy. Úprava a kritika. Úprava a kontrola. Etapy práce redaktora na texte. Typy úprav textu. Disciplíny redakčnej orientácie.
Slovo ako predmet redakčnej analýzy. Lexikálny význam slova. Sememe ako mikroštruktúru rodiny. Denotatívne a konotačné semémy. Komponentová analýza ako metóda na odhalenie semej štruktúry slova. Paradigmatické a syntagmatické vzťahy slov. Pojem frazeológia. Hlavné typy textových chýb spôsobených nedodržaním systémových vzťahov v slovnej zásobe. Štylistický význam slova. Bežná, knižná a hovorová slovná zásoba. Štylistické chyby. Gramatický význam slova. Chyby spojené s nesprávnou tvorbou slov a tvarmi slov.
Návrh ako predmet redakčnej analýzy. Ponuka a jej kľúčové vlastnosti. Formálna, sémantická a komunikačná syntax. Témou je rematická artikulácia vety. Modus-dictum organizácia vety. Gramatické syntaktické chyby.
Text ako objekt redakčnej analýzy. Pojem „text“ v modernej lingvistike. Znaky a kategórie textu. Konektivita textu. Integrita textu. Funkcie titulkov. Požiadavky na titul. Artikulácia textu. Pojem štylistickej príslušnosti textu. Štýly moderného ruského jazyka.
3. Moderný literárny proces
Koncept „modernej literatúry“ v Rusku. Hlavné smery: realizmus, umelecká publicistika, vidiecka próza, náboženská próza. Existenciálna psychologická próza (V. Makanin. „Underground, alebo hrdina našej doby“, F. Goreshtein „Žalm“). "Ženská próza" (L. Ulitskaya, V. Tokareva, L. Petrushevskaya, D. Rubina, M. Arbatova). „Tretia vlna“ postmoderny (T. Tolstaya). Postmoderné tendencie v modernej dramaturgii. „Nová dráma“ 21. storočia (M. Ugarov „Bummer off“; monodrámy E. Grishkoovetsa „Ako som zjedol psa“, „Zima“).
Hlavné trendy vo vývoji literatúry v druhej polovici 20. storočia. "Magický realizmus" (G.G. Marquez. "Sto rokov samoty"). Postmoderna ako typ svetonázoru a literárny fenomén. Ironické prehodnotenie tradície v diele J. Fowlesa. Román F. Begbedera „Okná do sveta“: aktuálnosť témy, črty jej výtvarného riešenia.
Poetika moderného domáceho bestselleru. Klasická literatúra 19. storočia a jeho tradície v bestselleri (Akunin B. Turecký gambit. Štátny radca).
Moderný zahraničný bestseller. Spojenie modernej masovej literatúry a kinematografie. knihy J. Rowlingovej o Harrym Potterovi a ich filmové verzie.
Problémy štúdia masovej kultúry, masovej literatúry ako súčasti masovej kultúry. Literárna a estetická gradácia v populárnej literatúre. Triáda „klasika/beletria/masová literatúra“. Masový spisovateľ a masový čitateľ v novej spoločensko-kultúrnej situácii. Obraz čitateľa ako organizujúcej dominanty masovej literatúry.
VŠEOBECNÁ VZDELÁVACIA AGENTÚRA
SEI VYSOKÉHO ODBORNÉHO VZDELÁVANIA
„ŠTÁTNA LETECKÁ UNIVERZITA SAMARA
POMENOVANÉ PO AKADEMIKOVI S.P. KRÁĽOVNÁ"
TLAČIARSKY ÚSTAV
ODDELENIE VYDÁVANIA A DISTRIBÚCIE KNIHY
TEST
disciplínou
„AKTÍVNE PROCESY
V MODERNOM RUSKOM JAZYKU"
na tému: „Eufemizmy v modernej ruskej reči
na príklade materiálov
tlačené a elektronické ruské médiá"
Vyplnil: študent skupiny č. 4311z
Murtazaeva Irina Olegovna
Kontrolovala: Pryadilnikova Natalya Viktorovna
Samara 2008
PRACOVNÝ PLÁN
Úvod
1. Definícia a klasifikácia eufemizmov v jazykovednej literatúre
2. Špecifiká eufemizácie
2.1. Nastavenia cieľa
2.2. Témy a oblasti
2.3. Jazykové prostriedky a metódy
3. Eufemizmy ako prostriedok manipulácie v jazyku médií
Záver
Zoznam použitej literatúry
Úvod
V modernej ruštine sa namiesto synonymického jazykového útvaru čoraz častejšie používajú štylisticky neutrálne slová alebo výrazy, ktoré sa hovoriacemu (pisateľovi) javia ako neslušné, hrubé, drsné či netaktné. V lingvistickej literatúre sa tento rozšírený proces označuje ako „eufemizácia“.
Je pozoruhodné, že eufemizmy, ktoré sú dosť „citlivé“ na verejné hodnotenia, často menia svoj status a menia sa na neprijateľnú hrubosť, ktorá si vyžaduje inú eufemistickú náhradu. Svojho času B.A. Larin napísal: "Eufemizmy sú krátkodobé. Základnou podmienkou účinnosti eufemizmu je prítomnosť "hrubého", neprijateľného "ekvivalentu. Hneď ako sa tento implicitný nevysloviteľný výraz prestane používať, eufemizmus stratí svoju "zušľachťovaciu schopnosť." "vlastnosti, pretože prechádza do kategórie" priamych "názvov, a potom vyžaduje novú substitúciu.
Ďalší lingvista L.P. Krysin poznamenáva, že „čím prísnejšia je sociálna kontrola rečovej situácie a sebakontrola rečníka vlastného prejavu, tým je pravdepodobnejší výskyt eufemizmov; a naopak, v slabo kontrolovaných rečových situáciách a s vysokou automatizáciou reči. reč (viď komunikácia v rodine, s priateľmi a pod.) pred eufemizmami možno uprednostniť „priame“ označenia, čiže dysfemizmy, teda hrubšie, znevažujúce označenia.
Predmetom štúdia tejto práce je eufemistická slovná zásoba moderného ruského jazyka. Predmetom štúdie sú jeho vlastnosti a aplikačné scenáre.
Empirickým základom štúdie boli eufemistické jednotky: slová, frázy, vety extrahované z novinárskych, oficiálnych obchodných a vedeckých textov.
1. Definícia a klasifikácia eufemizmov v jazykovede
literatúre
Termín „eufemizmus“ používali už starovekí autori. Jeho genéza je dobre známa: samotný výraz pochádza z gréckych slov „dobrý“ „povesť“ („reč“). Spočiatku to bolo interpretované ako vyslovenie „slov, ktoré majú dobré znamenie, zdržania sa slov, ktoré majú zlé znamenie (najmä pri obetiach), úctivé ticho“ . Takéto chápanie eufemizmu ho približuje k tabu, ale nevyrovnáva ho. Následne sa stratila druhá časť definície („úctivé ticho“).
V storočiach XX-XXI. bolo pripravených množstvo prác, ktoré sa špecificky venujú problémom eufemistickej slovnej zásoby alebo sa jej dotýkajú v súvislosti s inými jazykovými javmi [Paul G., 1960; Shore P.O., 1926; Larin B.A., 1961; Krysin L.P., 1996; Kurkiev A.S., 1977, Senichkina, 2006 a ďalšie].
V lingvistickej literatúre existujú rôzne formulácie pojmu „eufemizmus“. Vo väčšine z nich sa za hlavný znak eufemizmu považuje jeho schopnosť nahradiť, „zakryť“ nepríjemné alebo nežiaduce slová alebo výrazy.
Napríklad O.S. Achmanova ponúka nasledujúcu definíciu: „Eufemizmus (antifráza) je tróp pozostávajúci z nepriameho, zastretého, zdvorilého, zmäkčujúceho označenia predmetu alebo javu“ [Akhmanova, 1967].
Azda jedným z najúspešnejších je formulácia L.P. Krysin, ktorý eufemizmus definuje ako „spôsob nepriameho, perifrastického a zároveň zmäkčujúceho označenia predmetu, vlastnosti alebo konania...“ [Krysin, 2000].
Existujú rôzne názory na klasifikáciu eufemizmov. Všetky však odhaľujú spoločný dôvod eufemizácie reči – túžbu vyhnúť sa konfliktu komunikácie.
Podľa B.A. Larin, malo by to vychádzať zo „sociálnej podstaty eufemizmov“. Identifikuje tri typy eufemizmu:
1) bežne používané eufemizmy národného spisovného jazyka;
2) triedne a odborné eufemizmy;
3) rodinné a domáce eufemizmy. [Larin, 1961]
V historickej retrospektíve sa prvá a druhá skupina zbližujú a v pohybe do budúcnosti sa druhá skupina roztápa až do úplného zániku. Tretia skupina eufemizmov, ktoré sa používajú predovšetkým v hovorovej reči, sa vyznačuje obmedzením na okruh myšlienok z oblasti fyziológie a anatómie človeka.
A.S. Kurkiev rozlišuje päť skupín eufemizmov a klasifikuje ich podľa generatívnych motívov:
1) vznikajúce na základe povier (chorý - nezdravý, chorý);
2) vznikajúce z pocitu strachu a nemilosti (zabiť – zbiť, zabiť, zabiť);
3) vznikajúce na základe sympatií a ľútosti (pacient nie je celý doma);
4) generované skromnosťou (nelegitímne - bastard, skolotysh);
5) generované zdvorilosťou (starý - v rokoch, pokročilý vek) [Kurkiev, 1977]
L.P. Krysin sa zasa domnieva, že existujú dve oblasti eufemizácie – osobný život a spoločenský život.
V.P. Moskvin verí, že „eufemizmy sa používajú v šiestich funkciách:
1) nahradiť názvy desivých predmetov;
2) nahradiť definície rôznych druhov nepríjemných, nechutných predmetov;
3) na označenie toho, čo sa považuje za neslušné (tzv. každodenné eufemizmy);
4) nahradiť priame pomenovanie zo strachu pred šokovaním ostatných (eufemizmy etikety);
5) za „maskovanie pravej podstaty označovaného“;
6) pre označenia organizácií a profesií, ktoré sa zdajú byť málo prestížne“ [Moskvin, 2007].
E.P. Senichkina dodržiava široký prístup k pochopeniu eufemizmov a zdieľa uhol pohľadu A.A. Reformatsky, L.P. Krysin a ďalší vedci a veria, že eufemizmy sú charakteristické nielen pre neutrálne, ale aj pre iné štýly ruského jazyka.
E.P. Senichkina navrhuje rozlišovať tieto typy eufemizmov: tabuizované eufemizmy, voliteľné eufemizmy, deeufemizmy, historické eufemizmy, eufemizmy podľa pôvodu, jazykové a príležitostné. Na klasifikáciu eufemizmov vedec navrhuje použiť morfologický prístup. Táto klasifikácia je založená na kritériu lexikálnej a gramatickej príbuznosti slov reprezentujúcich kategóriu sémantickej neurčitosti.
3 záver
Moderný ruský jazyk je čoraz viac obohatený o rôzne eufemizmy. Z definície eufemizmu vyplýva, že je nielen adekvátnejší ku komunikačnej situácii, ale aj „vhodnejší“ ako nahrádzané slovo. Je zrejmé, že v procese eufemizácie dochádza k zníženiu miery obscénnosti.
Eufemizmy možno klasifikovať z niekoľkých dôvodov.
Na rozdiel od bežnej slovnej zásoby sú eufemizmy mimoriadne citlivé na verejné hodnotenie určitých javov ako „slušné“ a „neslušné“. S tým súvisí aj historická variabilita statusu eufemizmu: to, čo sa jednej generácii javí ako úspešné eufemistické pomenovanie, možno v ďalších generáciách považovať za nepochybnú a neprijateľnú hrubosť, ktorá si vyžaduje eufemistickú náhradu.
Eufemizmus ako spôsob nepriameho, perifrastického a zároveň zjemňujúceho označenia predmetu, vlastnosti alebo konania koreluje s inými rečovými metódami – s litotami, meiózou, oxymorónom atď.
Proces eufemizácie je úzko prepojený s procesom nominácie - jedným z troch základných procesov, ktoré formujú ľudskú rečovú činnosť (ďalšie dva sú predikcia a hodnotenie). Predmety, ktoré z etických, kultúrnych, psychologických a akýchkoľvek iných dôvodov nie sú pomenované alebo pomenované s ťažkosťami, potrebujú eufemistické označenie; obnova nominácií je diktovaná potrebou znova a znova zahaliť alebo zjemniť podstatu toho, čo sa v kultúrnej spoločnosti považuje za nepohodlné, neslušné atď.
Eufemizmus má svoje špecifiká. Prejavuje sa tak v jazykovej podstate eufemizmu, ako aj v témach, ktoré sú najčastejšie eufemizmované, v oblastiach používania eufemizmov, v druhoch jazykových spôsobov a prostriedkov, ktorými vznikajú, v rozdielnosti sociálnych hodnotení eufemizmu. spôsoby vyjadrovania.
Eufemizmy majú obrovský manipulačný potenciál, ktorý sa využíva v jazyku médií. Manipulatívne eufemizmy buď zahmlievajú, zakrývajú skutočný stav vecí, alebo demobilizujú verejnú mienku, keďže zjemnená, neutrálna formulácia nevyvoláva v mysli príjemcu na rozdiel od priamej nominácie obojstranné podráždenie.
ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY
1. ENCYKLOPÉDIE A SLOVNÍKY
- Achmanová, O.S. Slovník lingvistických termínov [Text]. - 4. vyd., stereotyp. - M. : KomKniga, 2007. - 576 s..
- Veľká encyklopédia Cyrila a Metoda 2007 [Elektronický zdroj]: Modern. univ. vyrásť zacykliť. : 14 CD [Elektr. text a grafika Dan.: viac ako 88 tisíc článkov, 39 tisíc multimediálnych objektov, 860 audio a 570 video fragmentov, viac ako 520 máp v interaktívnom atlase sveta]. - 7. vydanie, prepracované. a dodatočné - M.: Cyril a Metod, 2006. - Zagl. z krytu.
- Weisman, A.D. Grécko-ruský slovník / Dotlač 5. vydania z roku 1899 - M.: Grécko-latinský kabinet Yu.A. Shichalina, 2006. - 706 s.
- Dal. Výkladový slovník živého veľkého ruského jazyka [Elektronický zdroj]. - Elektrón. textové údaje. - M. : IDDC GROUP, 2005. - 1 CD. - Zagl. z obrazovky. - Pridať. materiál: Celý autorský text "Príslovia a výroky ruského ľudu"; „O presvedčeniach, poverách a predsudkoch ruského ľudu“.
- Ilustrovaný encyklopedický slovník F. Brockhausa a M. Efrona [Text]. - M. : EKSMO, 2006. - 986 s.
- Krysin, L.P. Výkladový slovník cudzích slov [Text]. - M. : EKSMO, 2005. - 944 s. - (Séria Slovníková knižnica).
- Ozhegov, S. I., Shvedova, N. Yu. Vysvetľujúci slovník ruského jazyka [Text] / Sergey Ivanovič Ozhegov, Natalia Yulyevna Shvedova. - 4. vyd., dod. - M. : ITI Technologies, 2005. - 944 s..
2. UČEBNICE A NÁVODY
- Valgina, N. S. Aktívne procesy v modernom ruskom jazyku [Elektronický zdroj]: učebnica. pre univerzity / Nina Sergeevna Valgina; Mos. štát Univerzita tlače. - Elektrón. text, graf. Dan. - M.: Štát. University Press, 20.11.2002. - flash zdroj. - (Knižnica Moskovského štátneho jednotného podniku). - Zagl. z obrazovky.
- Senichkina, E. P. Eufemizmy ruského jazyka [Text]: špeciálny kurz: učebnica. príspevok pre študentské univerzity školenia v špeciálnom. "Filológia" / Elena Pavlovna Senichkina. - M: Vyššia škola, 2006. - 151 str.
3. VEDECKÁ LITERATÚRA
- Baskova, Yu. S. Eufemizmy ako prostriedok manipulácie v jazyku médií: na základe ruského a anglického jazyka [Text]: autor. dis. ... cukrík. filol. vedy. / Julia Sergejevna Bašková; Kuban. štát un-t. - Krasnodar: [nar. a.], 2006. - 23 s.
- Vavilova, LN K otázke eufemizácie modernej ruskej reči [Elektronický zdroj] // Ruština a komparatívna filológia. Systémovo-funkčný aspekt: Sat. m-rybársky vedecký. conf. 5.-10.2.2003 / Kazaň. štát un-t. - Kazaňská webová stránka. štát univerzite - Režim prístupu: http://www.ksu.ru/fil/kn7/index.php?sod=11
- Kovshova, M. L. Sémantika a pragmatika eufemizmov: Stručný tematický slovník moderných ruských eufemizmov [Text]: monografia. / Maria Ľvovna Kovshova. - M. : Gnosis, 2007. - 320 s.
- Krysin, L.P. Eufemizmy v modernej ruskej reči [Elektronický zdroj] // Ruský filologický internetový portál " Philology.ru". - Režim prístupu: http://www.philology.ru/linguistics2/krysin-94.html
- Kurkiev, A.S. O klasifikácii eufemistických mien v ruštine. Klasifikácia eufemizmov podľa generatívnych motívov [Text] / A. S. Kurkiev. - Groznyj, 1977.
- Larin, B. A. O eufemizmoch [Text] / Boris Aleksandrovich Larin // Larin B. A. Problémy lingvistiky: Sat. články venované 75. výročie akad. I. I. Meščaninov. - L .: Leningradská štátna univerzita, 1961. - (Uchen. zap. Leningrad. un-ta, č. 301: Ser. philol. Sciences: Vydanie 60). - S. 110-124.
- Moskvin, V.P. Eufemizmy v lexikálnom systéme moderného ruského jazyka [Text] / Vasilij Pavlovič Moskvin. - 2. vyd. - M. : Lenard, 2007. - 264 s.
- Paul, G. Princípy dejín jazyka / Per. s ním. ; Ed. A.A. Kholodovič. - M.: Izd-vo inostr. lit., 1960. - 500 s.
- Shor, R.O. Jazyk a spoločnosť / Rozalia Osipovna Shor. - M.: Pracovník školstva, 1926. - 152 s.
Mimojazykové ( z lat. extra - mimo + lingua - jazyk) - mimojazykový, mimojazykový; príslušnosť k skutočnej alebo imaginárnej realite, ale nie k jazykovej alebo jazykovej realite.
Obscénna slovná zásoba – z lat. obscenus (hnusný, obscénny, obscénny) – segment urážlivého slovníka, vrátane najhrubších (neslušných, obscénne odporných, vulgárnych) nadávok, často vyjadrujúcich spontánnu verbálnu reakciu na neočakávanú (zvyčajne nepríjemnú) situáciu. Lingvisti zdieľajú pojmy nadávky A tabuizovaný slovník od obscénny jazyk. Obscénny jazyk je len jedným z týchto dvoch jazykových javov.
Nadávky a obscénnosť by sa nemali zamieňať. Nadávky nemusia byť obscénne (do riti!), Jednou z odrôd obscénneho slovníka v ruskom jazyku je ruský mat.
