≡× MENIUL

• Reparație
• Reparație
• Design interior
• Despre tot
• Despre instalații sanitare

Cum au numit pe spatele lor epoca represiunilor staliniste. Reprimarea a revenit în Rusia

ÎN URSS. Am încercat să răspund la cele mai frecvente nouă întrebări despre represiunea politică.

1. Ce este represiunea politică?

În istoria diferitelor țări, au existat perioade în care autoritățile statului, din anumite motive – pragmatice sau ideologice – au început să perceapă o parte din populația lor fie ca dușmani direcți, fie ca oameni de prisos, „inutil”. Principiul selecției ar putea fi diferit – după originea etnică, după opiniile religioase, prin starea materiala, după păreri politice, după nivelul de studii - dar rezultatul a fost același: acești oameni „inutil” fie au fost distruși fizic fără judecată sau anchetă, fie supuși urmăririi penale, fie au devenit victime ale restricțiilor administrative (expulzați din ţară, trimisă în exil în interiorul ţării, lipsită de dreptul civil şi aşa mai departe). Adică oamenii au suferit nu pentru vreo vină personală, ci pur și simplu pentru că au avut ghinion, pur și simplu pentru că au ajuns într-un anumit loc la un moment dat.

Represiunile politice nu au fost doar în Rusia, ci și în Rusia - nu numai sub conducerea sovietică. Cu toate acestea, amintindu-ne de victimele represiunilor politice, ne gândim în primul rând la cei care au suferit în anii 1917-1953, pentru că ei constituie majoritatea din numărul total al reprimaților ruși.

2. De ce, vorbind de represiuni politice, acestea se limitează la perioada 1917-1953? Nu au existat represiuni după 1953?

Manifestația din 25 august 1968, numită și „demonstrația celor șapte”, a fost organizată de un grup de șapte dizidenți sovietici în Piața Roșie și a protestat împotriva introducerii trupelor sovietice în Cehoslovacia. Doi dintre participanți au fost declarați nebuni și supuși unui tratament obligatoriu.

Această perioadă, 1917-1953, este evidențiată pentru că a reprezentat marea majoritate a represiunilor. După 1953 au avut loc și represiuni, dar la o scară mult mai mică și, cel mai important, au vizat mai ales oameni care, într-o măsură sau alta, s-au opus sistemului politic sovietic. Vorbim de dizidenți care au primit închisoare sau au suferit de psihiatrie punitivă. Știau în ce se bagă, nu erau victime aleatorii – ceea ce, desigur, nu justifică ceea ce le-au făcut autoritățile.

3. Victimele represiunii politice sovietice - cine sunt acestea?

Erau oameni foarte diferiți, diferiți ca origine socială, credințe, viziune asupra lumii.

Serghei Korolev, om de știință

Unele dintre ele sunt așa-numitele fost”, adică nobili, ofițeri de armată sau de poliție, profesori universitari, judecători, negustori și industriași, clerici. Adică cei pe care comuniștii veniți la putere în 1917 i-au considerat interesați de restabilirea ordinii de odinioară și de aceea i-au bănuit de activități subversive.

De asemenea, o proporție uriașă dintre victimele represiunii politice au fost „ deposedat„țăranii, în cea mai mare parte, proprietari puternici care nu doreau să meargă la gospodăriile colective (unii, însă, nu au fost salvați prin aderarea la gospodăria colectivă).

Multe victime ale represiunii au fost clasificate drept „ dăunători". Acesta a fost numele specialiştilor în producţie - ingineri, tehnicieni, muncitori, cărora li s-au creditat intenţia de a produce pagube logistice sau economice ţării. Uneori acest lucru s-a întâmplat în urma unor adevărate eșecuri de producție, accidente (în care a fost necesară găsirea făptuitorilor), iar uneori a fost vorba doar de necazuri ipotetice care, potrivit procurorilor, s-ar putea întâmpla dacă inamicii nu ar fi fost expuși la timp.

Cealaltă parte este comuniştilorși membri ai altor partide revoluționare care s-au alăturat comuniștilor după octombrie 1917: social-democrați, socialiști-revoluționari, anarhiști, bundiști și așa mai departe. Acești oameni, care sunt implicați activ în noua realitateși participarea la construirea puterii sovietice, la o anumită etapă s-a dovedit a fi de prisos din cauza luptei intra-partid, care în PCUS (b), și mai târziu în PCUS, nu s-a oprit niciodată - la început în mod deschis, mai târziu - ascuns. . Sunt și comuniști care au fost loviți din cauza calităților lor personale: ideologie excesivă, servilism insuficient...

Sergheev Ivan Ivanovici Înainte de arestare, a lucrat ca paznic la ferma colectivă „Iskra” din Cernăuți.

La sfârșitul anilor 1930, mulți au fost reprimați militar, începând cu cel mai înalt stat major de comandă și terminând cu ofițerii subalterni. Ei au fost suspectați de potențiali participanți la conspirații împotriva lui Stalin.

Merită menționat separat angajații GPU-NKVD-NKGB, dintre care unele au fost reprimate și în anii 30 în timpul „luptei împotriva exceselor”. „Excese la sol” – concept pe care Stalin l-a introdus în circulație, implicând entuziasmul excesiv al angajaților organelor punitive. Este clar că aceste „excese” au urmat în mod firesc din general politici publice, și de aceea, în gura lui Stalin, cuvintele despre excese sună foarte cinic. Apropo, aproape întregul vârf al NKVD, care a efectuat represiuni în 1937-1938, a fost curând reprimat și împușcat.

Desigur, au fost mulți reprimaţi pentru credinţa lor(și nu numai ortodocși). Acesta este clerul, și monahismul, și mirenii activi în parohii, și oameni drepți care nu își ascund credința. Deși în mod oficial guvernul sovietic nu a interzis religia, iar constituția sovietică din 1936 a garantat cetățenilor libertatea de conștiință, de fapt, mărturisirea deschisă de credință s-ar putea sfârși, din păcate, pentru o persoană.

Rozhkova Vera. Înainte de arestare, ea a lucrat la Institut. Bauman. A fost o călugăriță secretă

Nu doar anumite persoane și anumite clase au fost supuse represiunilor, ci și popoare individuale- tătarii din Crimeea, kalmucii, cecenii și ingușii, germanii. S-a întâmplat în timpul Marelui Război Patriotic. Au fost două motive. În primul rând, ei au fost văzuți ca potențiali trădători care ar putea trece de partea germanilor în timpul retragerii trupelor noastre. În al doilea rând, când trupele germane au ocupat Crimeea, Caucazul și o serie de alte teritorii, unele dintre popoarele care trăiau acolo au cooperat cu adevărat cu ei. Desigur, nu toți reprezentanții acestor popoare au colaborat cu germanii, ca să nu mai vorbim de cei dintre ei care au luptat în rândurile Armatei Roșii - totuși, ulterior toți, inclusiv femei, copii și bătrâni, au fost declarați trădători și trimiși în exil (unde, în virtutea condițiilor inumane, mulți au murit fie pe drum, fie pe loc).

Olga Berggolts, poetesă, viitoare „muză a Leningradului asediat”

Iar printre reprimați erau mulți locuitorii oraşului, care păreau să aibă o origine socială complet sigură, dar au fost arestați fie din cauza unui denunț, fie pur și simplu din cauza ordinului de distribuire (s-au planificat și identificarea „dușmanilor poporului” de sus). Dacă era arestat un mare funcționar de partid, atunci destul de des erau luați și subalternii săi, până la cele mai inferioare posturi, cum ar fi șoferul personal sau menajera.

4. Cine nu poate fi considerat o victimă a represiunii politice?

Generalul Vlasov inspectează soldații ROA

Nu toți cei care au suferit în 1917-1953 (și mai târziu, până la sfârșitul puterii sovietice) pot fi numiți victime ale represiunii politice.

Pe lângă „politic”, oamenii au mai fost închiși în închisori și lagăre sub articole penale obișnuite (furt, fraudă, tâlhărie, crimă și așa mai departe).

De asemenea, nu se pot considera victime ale represiunii politice pe cei care au comis o tradare evidenta - de exemplu, „vlasovitii” si „politistii”, adica cei care au mers in slujba invadatorilor germani in timpul Marelui Razboi Patriotic. Indiferent de latura morală a problemei, a fost alegerea lor conștientă, au intrat într-o luptă cu statul, iar statul, în consecință, a luptat cu ei.

Același lucru se aplică diferitelor tipuri de mișcări rebele - Basmachi, Bandera, „frații de pădure”, abrek-urile caucaziene și așa mai departe. Se poate discuta despre corectitudinea și greșeala lor, dar victimele represiunilor politice sunt doar cei care nu au luat calea războiului cu URSS, care pur și simplu au trăit o viață obișnuită și au suferit indiferent de acțiunile lor.

5. Cum au fost oficializate legal represiunile?

Informații despre executarea condamnării la moarte a troicii NKVD împotriva savantului și teologului rus Pavel Florensky. Reproducere ITAR-TASS

Au fost mai multe variante. În primul rând, unii dintre reprimați au fost împușcați sau închiși după instituirea unui dosar penal, anchetă și judecată. Practic, au fost acuzați în temeiul articolului 58 din Codul penal al URSS (acest articol cuprindea multe puncte, de la trădarea patriei până la agitația antisovietică). În același timp, în anii 1920 și chiar la începutul anilor 1930, se respectau adesea toate formalitățile legale - s-a făcut o anchetă, apoi a avut loc un proces cu dezbateri de către apărare și acuzare - doar verdictul era o concluzie inevitabil. În anii 1930, mai ales din 1937, procedura judiciară s-a transformat într-o ficțiune, întrucât în ​​timpul anchetei au fost folosite tortura și alte metode ilegale de presiune. De aceea, la proces inculpații și-au recunoscut în mod masiv vinovăția.

În al doilea rând, începând cu anul 1937, odată cu procedurile judiciare obișnuite, a început să funcționeze o procedură simplificată, când nu existau deloc dezbateri judiciare, nu era necesară prezența acuzatului, iar sentințele au fost pronunțate de așa-numita Conferință Specială, cu alte cuvinte, „troica”, literalmente timp de 10-15 minute.

În al treilea rând, unele dintre victime au fost reprimate administrativ, fără nicio anchetă sau judecată - aceiași „deposedați”, aceleași popoare exilate. Același lucru se aplică adesea membrilor familiei celor condamnați în temeiul articolului 58. Abrevierea oficială CHSIR (un membru al familiei unui trădător al patriei) era folosită. În același timp, nu au fost aduse acuzații personale împotriva anumitor persoane, iar exilul lor a fost motivat de oportunitatea politică.

Dar, în plus, uneori represiunile nu au avut deloc formalizare legală, de fapt erau linșaje - începând cu împușcarea din 1917 a unei demonstrații în apărarea Constituantei și terminând cu evenimentele din 1962 de la Novocherkassk, unde un muncitoresc. manifestație de protest împotriva creșterii prețurilor la alimente.

6. Câți oameni au fost reprimați?

Fotografie de Vladimir Eshtokin

Aceasta este o întrebare dificilă la care istoricii încă nu au un răspuns exact. Cifrele sunt foarte diferite - de la 1 la 60 de milioane. Există două probleme aici - în primul rând, inaccesibilitatea multor arhive și, în al doilea rând, discrepanța în metodele de calcul. La urma urmei, chiar și pe baza datelor de arhivă deschise, se pot trage concluzii diferite. Datele de arhivă nu sunt doar dosare cu dosare penale împotriva anumitor persoane, ci și, de exemplu, rapoarte departamentale privind proviziile de alimente pentru lagăre și închisori, statistici privind nașterile și decesele, înregistrările în birourile cimitirului despre înmormântări și așa mai departe. Istoricii încearcă să ia în considerare cât mai multe surse diferite, dar datele uneori diferă unele de altele. Motivele sunt diferite - și erorile contabile, și jongleria deliberată și pierderea multor documente importante.

Este, de asemenea, o problemă foarte controversată - câți oameni nu au fost doar reprimați, ci exact ce a fost distrus fizic, nu s-au întors acasă? Cum sa numere? Doar condamnat la moarte? Sau plus cei care au murit în arest? Dacă numărăm morții, atunci trebuie să ne ocupăm de cauzele morții: acestea ar putea fi cauzate de condiții insuportabile (foame, frig, bătăi, surmenaj), sau pot fi naturale (moarte de la bătrânețe, moarte din cauza bolilor cronice care a început cu mult înainte de arestare). În certificatele de deces (care nici măcar nu s-au păstrat întotdeauna într-un dosar penal), a apărut cel mai adesea „insuficiență cardiacă acută”, dar de fapt putea fi orice.

În plus, deși orice istoric ar trebui să fie imparțial, așa cum ar trebui să fie un om de știință, în realitate, fiecare cercetător are propria sa viziune asupra lumii și preferințe politice și, prin urmare, istoricul poate considera unele date mai fiabile, iar altele mai puțin. Obiectivitatea deplină este un ideal pentru care trebuie depus eforturi, dar care nu a fost încă atins de niciun istoric. Prin urmare, atunci când vă confruntați cu estimări specifice, trebuie să fiți atenți. Ce se întâmplă dacă autorul supraestimează sau subestimează voluntar sau involuntar cifrele?

Dar pentru a înțelege amploarea represiunii, este suficient să dăm un exemplu de discrepanță în cifre. Potrivit istoricilor bisericii, în 1937-38 mai mult decât 130 mii clerici. Potrivit istoricilor angajați ideologiei comuniste, în anii 1937-38 numărul duhovnicilor arestați este mult mai mic – doar aproximativ 47 mii. Să nu ne certăm cine are mai multă dreptate. Să facem un experiment de gândire: imaginați-vă că acum, în vremea noastră, 47.000 de feroviari sunt arestați în Rusia în cursul anului. Ce se va întâmpla cu noi sistem de transport? Și dacă 47.000 de medici sunt arestați într-un an, va supraviețui cât de cât medicina casnică? Dacă 47.000 de preoți sunt arestați? Cu toate acestea, nici măcar nu avem atât de multe acum. În general, chiar dacă ne concentrăm pe estimările minime, este ușor de observat că represiunile au devenit o catastrofă socială.

Iar pentru evaluarea lor morală, numărul specific de victime este complet neimportant. Fie că este un milion sau o sută de milioane sau o sută de mii, tot e o tragedie, este încă o crimă.

7. Ce este reabilitarea?

Marea majoritate a victimelor represiunii politice au fost ulterior reabilitate.

Reabilitarea este o recunoaștere oficială de către stat că această persoană a fost condamnată pe nedrept, că este nevinovată de acuzațiile care îi sunt aduse și, prin urmare, nu este considerată condamnată și scapă de restricțiile la care pot fi supuse persoanele care au fost eliberate din închisoare (pentru exemplu, dreptul de a fi ales deputat, dreptul de a lucra în organele de drept etc.).

Mulți cred că reabilitarea victimelor represiunii politice a început abia în 1956, după ce primul secretar al Comitetului Central al PCUS, N.S. Hrușciov, la cel de-al XX-lea Congres al Partidului, a dezvăluit cultul personalității lui Stalin. De fapt, nu este așa – primul val de reabilitare a avut loc în 1939, după ce conducerea țării a condamnat represiunile fulgerătoare din 1937-38 (care au fost numite „excese pe teren”). Acesta, de altfel, este un punct important, pentru că în acest fel a fost recunoscută în general existența represiunilor politice în țară. Recunoscut chiar și de cei care au lansat aceste represiuni. Prin urmare, afirmația staliniștilor moderni că represiunea este un mit pare pur și simplu ridicolă. Ce zici de mit, chiar dacă idolul tău Stalin i-a recunoscut?

Cu toate acestea, puțini oameni au fost reabilitati în 1939-41. Și reabilitarea în masă a început în 1953 după moartea lui Stalin, apogeul său a fost în 1955-1962. Apoi, până în a doua jumătate a anilor 1980, au fost puține reabilitări, dar după perestroika anunțată în 1985, numărul acestora a crescut dramatic. Acte separate de reabilitare au avut loc deja în epoca post-sovietică, în anii 1990 (deoarece Federația Rusă este din punct de vedere legal succesoarea URSS, are dreptul de a-i reabilita pe cei care au fost condamnați pe nedrept înainte de 1991).

Dar, împușcată în Ekaterinburg în 1918, a fost reabilitată oficial abia în 2008. Înainte de aceasta, Parchetul General a rezistat reabilitării pe motiv că uciderea familiei regale nu a avut nicio formalizare legală și a devenit arbitrariul autorităților locale. Dar Curtea Supremă a Federației Ruse în 2008 a considerat că, deși nu a existat o decizie judecătorească, au împușcat Familia regală prin decizie a autorităților locale, care au competențe administrative și, prin urmare, fac parte din mașina statului - iar represiunea este o măsură de constrângere din partea statului.

Apropo, sunt oameni care, fără îndoială, au devenit victime ale represiunilor politice, care nu au comis ceea ce au fost acuzați oficial – dar nu există nicio decizie cu privire la reabilitarea căreia și, aparent, nu va fi niciodată. Vorbim despre cei care, înainte de a cădea sub patinoarul represiunii, au fost ei înșiși șoferii acestui patinoar. De exemplu, „comisarul de fier” Nikolai Yezhov. Ei bine, ce fel de victimă nevinovată este? Sau același Lavrenty Beria. Desigur, execuția sa a fost nedreaptă, desigur, nu era vreun spion englez și francez, așa cum i s-a atribuit în grabă – dar reabilitarea sa ar fi o justificare demonstrativă a terorii politice.

Reabilitarea victimelor represiunii politice nu s-a întâmplat întotdeauna „automat”, uneori acești oameni sau rudele lor trebuiau să fie persistente, să scrie scrisori către organele statului ani de zile.

8. Ce se spune acum despre represiunile politice?

Fotografie de Vladimir Eshtokin

În Rusia modernă nu există un consens pe această temă. Mai mult, în raport cu acesta se manifestă polarizarea societății. Memoria represiunilor este folosită de diverse forțe politice și ideologice în interesele lor politice, dar și oameni normali, nu politicienii, o pot percepe foarte diferit.

Unii oameni sunt convinși că represiunea politică este o pagină rușinoasă din istoria noastră națională, că este o crimă monstruoasă împotriva umanității și, prin urmare, trebuie să ne amintim mereu de cei reprimați. Uneori, această poziție este primitivizată, toate victimele represiunii sunt declarate drepte la fel de fără păcat, iar vina pentru ele este pusă nu numai pe guvernul sovietic, ci și pe cel modern rus, ca succesor legal al celui sovietic. Orice încercare de a afla câți au fost efectiv reprimați sunt declarate a priori pentru a justifica stalinismul și sunt condamnate din punct de vedere moral.

Alții pun la îndoială însăși realitatea represiunilor, susțin că toate aceste „așa-zise victime” sunt cu adevărat vinovate de crimele care le-au fost atribuite, au făcut rău, au explodat, au pus la cale atacuri teroriste etc. Această poziție extrem de naivă este infirmată, fie și numai prin faptul că faptul existenței represiunilor a fost recunoscut chiar și sub Stalin - atunci s-a numit „excese” și la sfârșitul anilor 30, aproape întreaga conducere a NKVD a fost condamnată. pentru aceste „excese”. Inferioritatea morală a unor astfel de opinii este la fel de evidentă: oamenii sunt atât de dornici de iluzii încât sunt gata, fără nicio dovadă în mâinile lor, să calomnieze milioane de victime.

Încă alții recunosc că au existat represiuni, sunt de acord că victimele lor au fost nevinovate, dar percep toate acestea destul de calm: ei spun că altfel era imposibil. Reprimarea, li se pare, a fost necesară pentru industrializarea țării, pentru crearea unei armate pregătite de luptă. Fără represiune, nu ar fi fost posibil să câștigăm Marele Război Patriotic. O astfel de poziție pragmatică, indiferent de modul în care corespunde faptelor istorice, este, de asemenea, defectuoasă din punct de vedere moral: statul este declarat cea mai înaltă valoare, în comparație cu care viața fiecărei persoane nu valorează nimic și oricine poate și ar trebui să fie distrus pentru de dragul intereselor superioare ale statului. Aici, de altfel, se poate face o paralelă cu vechii păgâni, care aduceau jertfe umane zeilor lor, fiind sută la sută siguri că acest lucru va sluji binelui tribului, oamenilor, orașului. Acum acest lucru ni se pare fanatic, dar motivația a fost exact aceeași cu cea a pragmaștilor moderni.

Se poate înțelege, desigur, de unde vine o astfel de motivație. URSS s-a poziționat ca o societate a dreptății sociale - și într-adevăr, în multe privințe, mai ales în perioada sovietică târzie, a existat dreptate socială. Societatea noastră este mult mai puțin corectă din punct de vedere social - plus că acum orice nedreptate devine imediat cunoscută de toată lumea. Prin urmare, în căutarea dreptății, oamenii își îndreaptă privirea spre trecut - în mod firesc, idealizând acea epocă. Aceasta înseamnă că ei încearcă din punct de vedere psihologic să justifice lucrurile întunecate care s-au întâmplat atunci, inclusiv represiunile. Recunoașterea și condamnarea represiunilor (în special a celor declarate de sus) merge cu astfel de oameni în coroborare cu aprobarea nedreptăților actuale. Se poate arăta naivitatea unei astfel de poziții în toate modurile posibile, dar până la restabilirea justiției sociale, această poziție va fi reprodusă iar și iar.

9. Cum ar trebui să perceapă creștinii represiunea politică?

Icoana noilor martiri ai Rusiei

Printre creștinii ortodocși, din păcate, nu există nici o unitate în această problemă. Sunt credincioși (inclusiv cei care sunt în biserică, uneori chiar în sfinte rânduieli) care fie îi consideră pe toți cei reprimați vinovați și nevrednici de milă, fie își justifică suferința cu folosul statului. Mai mult, uneori - slavă Domnului, nu foarte des! - Puteți auzi și o astfel de părere că represiunile au fost o binefacere pentru cei reprimați înșiși. La urma urmei, ceea ce li s-a întâmplat s-a întâmplat conform Providenței lui Dumnezeu și Dumnezeu nu va face lucruri rele unei persoane. Aceasta înseamnă, spun astfel de creștini, că acești oameni au trebuit să sufere pentru a fi curățați de păcate grele, pentru a renaște spiritual. Într-adevăr, există multe exemple de astfel de trezire spirituală. După cum a scris poetul Alexandru Solodovnikov, care a trecut pe lângă tabără: „Grătarul este ruginit, mulțumesc! // Mulțumesc, lamă de baionetă! // O astfel de voință s-ar putea da // Numai veacuri lungi mie.

De fapt, aceasta este o înlocuire spirituală periculoasă. Da, suferința poate salva uneori un suflet uman, dar nu rezultă deloc de aici că suferința în sine este bună. Și cu atât mai mult, nu rezultă că călăii sunt drepți. După cum știm din Evanghelie, regele Irod, dorind să găsească și să distrugă pruncul Iisus, a ordonat să omoare preventiv toți pruncii din Betleem și din împrejurimi. Acești bebeluși sunt canonizați de Biserică ca sfinți, dar ucigașul lor Irod nu este deloc. Păcatul rămâne păcat, răul rămâne rău, criminalul rămâne criminal chiar dacă consecințele pe termen lung ale crimei sale sunt frumoase. În plus, un caz experienta personala vorbiți despre beneficiile suferinței și cu totul altceva - să vorbiți despre alți oameni. Numai Dumnezeu știe dacă aceasta sau acea încercare se va dovedi în bine sau în rău pentru o anumită persoană și nu avem dreptul să judecăm acest lucru. Dar iată ce putem și ce trebuie să facem – dacă ne considerăm creștini! este să păzești poruncile lui Dumnezeu. Unde nu există niciun cuvânt despre faptul că, de dragul binelui public, este posibil să ucizi oameni nevinovați.

Care sunt concluziile?

Primulși evident - trebuie să înțelegem că represiunea este răul, răul și răul social și personal al celor care le-au aranjat. Nu există nicio justificare pentru acest rău – nici pragmatic, nici teologic.

Al doilea- aceasta este atitudinea corectă față de victimele represiunii. Ele nu ar trebui considerate ideale într-o mulțime. Erau oameni foarte diferiți, atât din punct de vedere social, cât și cultural și moral. Dar tragedia lor trebuie percepută fără a ține cont de caracteristicile și circumstanțele lor individuale. Toți nu au fost vinovați în fața autorităților care i-au supus suferinței. Nu știm care dintre ei este un om drept, care este un păcătos, care este acum în rai, care este în iad. Dar trebuie să ne milă de ei și să ne rugăm pentru ei. Dar ceea ce nu trebuie făcut este că nu este necesar să facem speculații asupra memoriei lor, apărând propriile noastre opinii politice în polemici. Reprimatul nu ar trebui să devină pentru noi mijloace.

Al treilea- Este necesar să înțelegem clar de ce aceste represiuni au devenit posibile în țara noastră. Motivul lor nu sunt doar păcatele personale ale celor care au fost la cârmă în acei ani. Motivul principal- aceasta este viziunea asupra lumii a bolșevicilor, bazată pe lipsa de Dumnezeu și pe negarea tuturor tradițiilor anterioare - spirituale, culturale, familiale și așa mai departe. Bolșevicii doreau să construiască un paradis pe pământ, permițându-și în același timp orice mijloace. Doar ceea ce servește cauzei proletariatului este moral, susțineau ei. Nu este surprinzător că ei erau pregătiți intern să omoare cu milioane. Da, au existat represiuni în diferite țări (inclusiv a noastră) chiar înainte de bolșevici – dar au existat totuși niște frâne care le-au limitat domeniul de aplicare. Acum nu mai sunt frâne – și s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat.

Privind diferitele orori ale trecutului, spunem adesea expresia „acest lucru nu trebuie să se întâmple din nou”. Dar asta Pot fi repet, dacă renunțăm la barierele morale și spirituale, dacă pornim numai din pragmatică și ideologie. Și nu contează ce culoare va fi această ideologie - roșu, verde, negru, maro... Tot se va termina cu mult sânge.

Estimările numărului de victime ale represiunilor lui Stalin diferă dramatic. Unele numere de apel sunt de zeci de milioane de persoane, altele sunt limitate la sute de mii. Care dintre ele este mai aproape de adevăr?

Cine este vinovat?

Astăzi societatea noastră este împărțită aproape în mod egal în stalinişti și anti-stalinişti. Primii atrag atenția asupra transformărilor pozitive care au avut loc în țară în timpul epocii staliniste, cei din urmă îndeamnă să nu uite de numărul imens de victime ale represiunilor regimului stalinist.
Cu toate acestea, aproape toți staliniștii recunosc faptul represiunilor, totuși, ei notează natura lor limitată și chiar le justifică cu necesitate politică. Mai mult decât atât, adesea nu asociază represiunile cu numele de Stalin.
Istoricul Nikolay Kopesov scrie că în majoritatea cazurilor de investigație asupra celor reprimați în 1937-1938 nu au existat rezoluții ale lui Stalin - peste tot au existat sentințe ale lui Yagoda, Yezhov și Beria. Potrivit staliniștilor, aceasta este dovada că șefii organelor punitive au fost angajați în arbitrar și, în confirmare, îl citează pe Iezhov: „Pe cine vrem, executăm, pe cine vrem, avem milă”.
Pentru acea parte a publicului rus care îl vede pe Stalin drept ideologul represiunii, acestea sunt doar detalii care confirmă regula. Iagoda, Yezhov și mulți alți arbitri ai destinelor umane au devenit ei înșiși victime ale terorii. Cine, în afară de Stalin, era în spatele tuturor acestor lucruri? întreabă ei retoric.
Doctor în științe istorice, specialist șef al Arhivelor de Stat ale Federației Ruse, Oleg Khlevnyuk, notează că, în ciuda faptului că semnătura lui Stalin nu a fost pe multe liste de lovituri, el a fost cel care a sancționat aproape toate represiunile politice în masă.

Cine a fost rănit?

Și mai semnificativă în controversa din jurul represiunilor staliniste a fost problema victimelor. Cine și în ce calitate a suferit în perioada stalinismului? Mulți cercetători notează că însuși conceptul de „victime ale represiunii” este destul de vag. Istoriografia nu a elaborat definiții clare în acest sens.
Fără îndoială, printre victimele acțiunilor autorităților ar trebui numărați condamnații, închiși în închisori și lagăre, împușcați, deportați, lipsiți de proprietate. Dar, de exemplu, cei care au fost supuși „interogatoriilor grele” și apoi eliberați? Ar trebui să existe o separare între prizonierii criminali și cei politici? În ce categorie ar trebui să încadram „prostiile” prinse în furturi mărunte și echivalate cu criminalii de stat?
Deportații merită o atenție deosebită. Cărei categorii aparțin - reprimați sau deportați administrativ? Este și mai greu să te hotărăști asupra celor care au fugit fără a aștepta deposedarea sau deportarea. Au fost uneori prinși, dar cineva a avut norocul să înceapă o nouă viață.

Numere atât de diferite

Incertitudinea în problema cine este responsabil pentru represiuni, în identificarea categoriilor de victime și a perioadei în care trebuie numărate victimele represiunilor duce la cifre complet diferite. Cele mai impresionante cifre au venit de la economistul Ivan Kurganov (referit de Soljenițîn în romanul său Arhipelagul Gulag), care a estimat că între 1917 și 1959, 110 milioane de oameni au devenit victime ale războiului intern al regimului sovietic împotriva propriului popor.
Acest număr de kurgani include victimele foametei, colectivizării, exilului țărănesc, lagărelor, execuțiilor, războiului civil, precum și „conducerea neglijentă și neglijentă a celui de-al Doilea Război Mondial”.
Chiar dacă astfel de calcule sunt corecte, aceste cifre pot fi considerate o reflectare a represiunilor lui Stalin? Economistul, de fapt, răspunde el însuși la această întrebare, folosind expresia „victime ale războiului intern al regimului sovietic”. Este de remarcat faptul că Kurganov a numărat numai morții. Este greu de imaginat ce cifră ar fi putut apărea dacă economistul ar fi luat în considerare toate victimele regimului sovietic în perioada specificată.
Cifrele citate de șeful societății pentru drepturile omului „Memorial” Arsenii Roginsky sunt mai realiste. El scrie: „La scara întregii Uniuni Sovietice, 12,5 milioane de oameni sunt considerați victime ale represiunii politice”, dar adaugă că până la 30 de milioane de oameni pot fi considerați reprimați în sens larg.
Liderii mișcării Yabloko, Elena Kriven și Oleg Naumov, au numărat toate categoriile de victime ale regimului stalinist, inclusiv cei care au murit în lagăre de boli și condiții dure de muncă, deposedați, victime ale foametei, cei care au suferit în mod nejustificat. decrete crude și au primit pedepse excesiv de severe pentru contravenții în forța caracterului represiv al legislației. Cifra finală este de 39 de milioane.
Cercetătorul Ivan Gladilin notează cu această ocazie că, dacă numărul victimelor represiunii a fost numărat din 1921, aceasta înseamnă că nu Stalin este responsabil pentru o parte semnificativă a crimelor, ci „Garda Lenin”, care imediat după Revoluția din octombrie a dezlănțuit teroarea împotriva Gărzilor Albe, a clerului și a kulakilor.

Cum sa numere?

Estimările numărului de victime ale represiunii variază foarte mult în funcție de metoda de numărare. Dacă luăm în considerare cei condamnați numai în temeiul articolelor politice, atunci conform datelor departamentelor regionale ale KGB-ului URSS, date în 1988, autoritățile sovietice(VChK, GPU, OGPU, NKVD, NKGB, MGB) 4.308.487 de persoane au fost arestate, dintre care 835.194 au fost împușcate.
Angajații societății „Memorial”, atunci când numără victimele proceselor politice, sunt aproape de aceste cifre, deși cifrele lor sunt în continuare vizibil mai mari - au fost condamnați 4,5-4,8 milioane, dintre care 1,1 milioane au fost împușcați. Dacă luăm în considerare toți cei care au trecut prin sistemul Gulag ca fiind victime ale regimului stalinist, atunci această cifră, conform diverselor estimări, va varia de la 15 la 18 milioane de oameni.
Foarte des, represiunile staliniste sunt asociate exclusiv cu conceptul de „Marea Teroare”, care a atins apogeul în 1937-1938. Potrivit comisiei conduse de academicianul Petr Pospelov pentru stabilirea cauzelor represiune în masă Au fost anunțate următoarele cifre: 1.548.366 de persoane au fost arestate sub acuzația de activități antisovietice, dintre care 681.692 mii au fost condamnate la pedeapsa capitală.
Unul dintre cei mai autorizați experți în aspectele demografice ale represiunii politice din URSS, istoricul Viktor Zemskov, numește un număr mai mic dintre cei condamnați în anii Marii Terori - 1.344.923 de persoane, deși datele sale coincid cu cifra celor executați.
Dacă kulacii deposedați sunt incluși în numărul celor supuși represiunilor pe vremea lui Stalin, atunci cifra va crește cu cel puțin 4 milioane de oameni. Un asemenea număr de deposedați este dat de același Zemskov. Partidul Yabloko este de acord cu acest lucru, menționând că aproximativ 600.000 dintre ei au murit în exil.
Victimele represiunilor staliniste au fost și reprezentanți ai unor popoare care au fost supuse deportării forțate - germani, polonezi, finlandezi, karachai, kalmucii, armeni, ceceni, inguși, Balkari, tătari din Crimeea. Mulți istorici sunt de acord că numărul total aproximativ 6 milioane de oameni au fost deportați, în timp ce aproximativ 1,2 milioane de oameni nu au trăit până să vadă sfârșitul călătoriei.

Ai încredere sau nu?

Cifrele de mai sus se bazează în mare parte pe rapoartele OGPU, NKVD, MGB. Cu toate acestea, nu toate documentele departamentelor punitive au fost păstrate, multe dintre ele au fost distruse intenționat, multe sunt încă în domeniul public.
Trebuie recunoscut faptul că istoricii sunt foarte dependenți de statisticile colectate de diverse agenții speciale. Dar dificultatea este că chiar și informațiile disponibile reflectă doar cele reprimate oficial și, prin urmare, prin definiție, nu pot fi complete. Mai mult, este posibil să o verificăm din surse primare doar în cele mai rare cazuri.
Lipsa acută de informații sigure și complete i-a provocat adesea atât pe staliniști, cât și pe oponenții lor să numească figuri radical diferite în favoarea poziției lor. „Dacă „dreaptele” au exagerat amploarea represiunilor, atunci „stângii”, parțial din tinerețe dubioasă, după ce au găsit în arhive figuri mult mai modeste, s-au grăbit să le facă publice și nu s-au întrebat întotdeauna dacă totul a fost reflectată – și ar putea fi reflectată – în arhive”, – notează istoricul Nikolai Koposov.
Se poate afirma că estimările amplorii represiunilor staliniste pe baza surselor de care dispunem pot fi foarte aproximative. Documentele stocate în arhivele federale ar fi de mare ajutor pentru cercetătorii moderni, dar multe dintre ele au fost reclasificate. O țară cu o astfel de istorie va păzi cu gelozie secretele trecutului său.

Represiunile lui Stalin ocupă unul dintre locurile centrale în studiul istoriei perioadei sovietice.

Descriind pe scurt această perioadă, putem spune că a fost o perioadă crudă, însoțită de represiuni în masă și deposedări.

Ce este represiunea - definiție

Reprimarea este o măsură punitivă care a fost folosită de autoritățile statului în legătură cu persoanele care încercau să „submineze” regimul format. Într-o măsură mai mare, este o metodă de violență politică.

În timpul represiunilor staliniste, chiar și cei care nu aveau nimic de-a face cu politica sau sistemul politic au fost distruși. Toți cei care erau în obiecție față de domnitor au fost pedepsiți.

Liste cu cei reprimați în anii 30

Perioada 1937-1938 a fost apogeul represiunii. Istoricii au numit-o „Marea Teroare”. Indiferent de originea, sfera de activitate, în anii 1930, un număr imens de persoane au fost arestate, deportate, împușcate, iar bunurile lor au fost confiscate în favoarea statului.

Toate instrucțiunile cu privire la o singură „crimă” au fost date personal lui I.V. Stalin. El a fost cel care a hotărât unde merge o persoană și ce putea lua cu el.

Până în 1991, în Rusia nu au existat informații cu privire la numărul total de reprimați și executați. Dar apoi a început perioada perestroikei, iar acesta este momentul în care totul a devenit clar. După ce listele au fost desecretizate, după ce istoricii au lucrat mult în arhive și au numărat datele, au fost oferite publicului informații veridice - cifrele erau pur și simplu înspăimântătoare.

Știi că: conform statisticilor oficiale, peste 3 milioane de persoane au fost reprimate.

Datorită ajutorului voluntarilor, au fost întocmite liste cu victimele din 1937. Abia după aceea rudele au aflat unde le este familia. persoana nativa si ce s-a intamplat cu el. Dar, într-o măsură mai mare, ei nu au găsit nimic mângâietor, deoarece aproape fiecare viață a celor reprimați s-a încheiat prin execuție.

Dacă aveți nevoie să clarificați informații despre o rudă reprimată, puteți utiliza site-ul http://lists.memo.ru/index2.htm. Pe el după nume puteți găsi toate informațiile de interes. Aproape toți cei reprimați au fost reabilitati postum, ceea ce a fost întotdeauna o mare bucurie pentru copiii, nepoții și strănepoții lor.

Numărul victimelor represiunilor staliniste conform datelor oficiale

La 1 februarie 1954, a fost pregătit un memoriu pe numele lui N. S. Hrușciov, în care erau precizate datele exacte ale morților și răniților. Numărul este pur și simplu șocant - 3.777.380 de persoane.

Numărul celor reprimați și executați este uimitor în amploarea sa. Deci, există date confirmate oficial care au fost anunțate în timpul „dezghețului Hrușciov”. Articolul 58 era politic și aproximativ 700.000 de persoane au fost condamnate la moarte numai în temeiul acestuia.

Și câți oameni au murit în lagărele din Gulag, unde au fost exilați nu numai prizonierii politici, ci și toți cei care nu erau pe plac guvernului lui Stalin.

Numai în 1937-1938, peste 1.200.000 de oameni au fost trimiși în Gulag (conform academicianului Saharov).Și doar aproximativ 50 de mii s-au putut întoarce acasă în timpul „dezghețului”.

Victimele represiunii politice - cine sunt acestea?

Oricine putea deveni o victimă a represiunii politice în timpul lui Stalin.

Următoarele categorii de cetățeni au fost cel mai des reprimate:

• Țăranii. Cei care erau membri ai „mișcării verzi” erau pedepsiți în mod special. Kulakii care nu doreau să se alăture fermelor colective și care doreau să realizeze totul în propriile ferme au fost trimiși în exil, în timp ce toată agricultura dobândită le-a fost confiscată în totalitate. Și acum țăranii bogați deveneau săraci.
• Armata este un strat separat al societății. Încă de la Războiul Civil, Stalin nu i-a tratat prea bine. Temându-se de o lovitură de stat militară, liderul țării a reprimat lideri militari talentați, asigurându-și astfel și regimul său. Dar, în ciuda faptului că s-a asigurat, Stalin a redus rapid capacitatea de apărare a țării, lipsind-o de personal militar talentat.
• Toate sentințele au fost transformate în realitate de ofițerii NKVD. Dar reprimarea lor nu a fost ocolită. Printre angajații comisariatului popular care au urmat toate indicațiile, s-au numărat și cei care au fost împușcați. Comisari ai poporului precum Yezhov, Yagoda au devenit una dintre victimele instrucțiunilor lui Stalin.
• Chiar și cei care aveau ceva de-a face cu religia au fost supuși represiunii. Dumnezeu nu exista la acea vreme, iar credința în el a „zdrobit” regimul stabilit.

Pe lângă categoriile de cetățeni enumerate, au avut de suferit rezidenții care locuiesc pe teritoriul republicilor Uniunii. Națiuni întregi au fost reprimate. Deci, cecenii au fost pur și simplu puși în vagoane de marfă și trimiși în exil. În același timp, nimeni nu s-a gândit la siguranța familiei. Tatăl putea fi plantat într-un loc, mama în altul, iar copiii într-un al treilea. Nimeni nu știa despre familia lui și unde se aflau.

Motivele represiunilor din anii 30

Până la venirea lui Stalin la putere, în țară se dezvoltase o situație economică dificilă.

Motivele declanșării represiunilor sunt considerate a fi:

1. Economii la nivel național, s-a cerut să forțeze populația să muncească gratis. Era multă muncă și nu era nimic de plătit pentru asta.
2. După ce Lenin a fost ucis, scaunul de lider a fost liber. Oamenii aveau nevoie de un lider, pe care populația să-l urmeze fără îndoială.
3. Era necesar să se creeze o societate totalitară în care cuvântul liderului să fie lege. În același timp, măsurile folosite de lider au fost crude, dar nu au permis organizarea unei noi revoluții.

Cum au fost represiunile din URSS

Reprimările lui Stalin au fost o perioadă îngrozitoare când toată lumea era gata să depună mărturie împotriva unui vecin, chiar fictiv, dacă nu s-ar întâmpla nimic familiei lui.

Întreaga groază a procesului este surprinsă în lucrarea lui Alexander Solzhenitsyn „Arhipelagul Gulag”: „Un apel de noapte ascuțit, o bătaie în uşă și mai mulți agenți intră în apartament. Iar în spatele lor se află un vecin speriat care trebuia să devină înțeles. Stă toată noaptea și abia dimineața își pune pictura sub mărturie groaznică și neadevărată.

Procedura este teribilă, perfidă, dar astfel înțeleasă, poate, îi va salva familia, dar nu, el a devenit următorul căruia aveau să vină într-o nouă noapte.

Cel mai adesea, toată mărturia deținută de deținuții politici a fost falsificată. Oamenii au fost bătuți cu brutalitate, obținând astfel informațiile necesare. În același timp, tortura a fost sancționată personal de Stalin.

Cele mai cunoscute cazuri, despre care există o cantitate imensă de informații:

• Cazul Pulkovo. În vara lui 1936, ar fi trebuit să existe eclipsă de soare. Observatorul s-a oferit să folosească echipamente străine pentru a surprinde fenomenul natural. Drept urmare, toți membrii Observatorului Pulkovo au fost acuzați că au legături cu străini. Până acum, datele despre victime și reprimați sunt clasificate.
• Cazul partidului industrial - burghezia sovietică a primit acuzația. Aceștia au fost acuzați că au perturbat procesele de industrializare.
• Afaceri cu medici. Acuzații au fost primite de medici care ar fi ucis lideri sovietici.

Acțiunile întreprinse de guvern au fost brutale. Nimeni nu a înțeles vinovăția. Dacă o persoană a fost inclusă în listă, atunci era vinovat și nu erau necesare probe pentru aceasta.

Rezultatele represiunilor lui Stalin

Stalinismul și represiunile sale sunt probabil una dintre cele mai teribile pagini din istoria statului nostru. Represiunile au durat aproape 20 de ani, iar în acest timp un număr imens de oameni nevinovați au avut de suferit. Nici după cel de-al Doilea Război Mondial, măsurile represive nu s-au oprit.

Represiunile staliniste nu au adus beneficii societății, ci doar au ajutat autoritățile la instaurarea unui regim totalitar, de care țara noastră nu a putut scăpa multă vreme. Iar locuitorilor le era frică să-și exprime părerea. Nu a fost nimeni căruia să nu-i placă. Mi-a plăcut totul – chiar și să lucrez pentru binele țării practic gratis.

Regimul totalitar a făcut posibilă construirea unor instalații precum: BAM, a căror construcție a fost realizată de forțele GULAG.

O perioadă groaznică, dar nu poate fi șters din istorie, deoarece în acești ani țara a rezistat celui de-al Doilea Război Mondial și a reușit să restaureze orașele distruse.

Articolul lui Pavel Krasnov „Argumente temeinice despre „represiunile în masă” nu este nou, dar merită o atenție deosebită. Acesta este un fel de clasic într-o serie de publicații care demontează miturile despre represiunile lui Stalin din punct de vedere al logicii și al bunului simț.
Îi sfătuiesc pe cei care nu au citit înainte să o citească.

Pavel Krasnov

Raționament solid despre „reprimarea în masă”

Pentru a demonstra că „regele este gol” nu este deloc necesar să fii croitor profesionist. Este suficient să ai ochi și să nu-ți fie frică să te gândești măcar puțin. După rescrierea repetată a istoriei și atuurile cu tehnici statistice abstruse care „demonstrează” orice, oamenii nu mai cred nimic. Prin urmare, nu voi plictisi cititorul cu calcule statistice, ci pur și simplu apelez la bunul simț.

Vorbind despre represiunile care au avut loc în anii lui Stalin, propaganda antisovietică susține următoarele:
Fasciștii au distrus popoare străine, iar comuniștii - pe ale lor
20 de milioane de morți în războiul cu germanii, douăzeci - în războiul cu propriul lor popor;
10 milioane de oameni au fost împușcați;
40, 50, 60 până la 120 (!) Milioane au trecut prin lagăre;
Aproape toți cei arestați erau nevinovați – au fost închiși pe motiv că mama a smuls 5 spighele pe câmp pentru copiii flămânzi sau a luat o bobină de ață din producție și a primit 10 ani pentru aceasta;
Aproape toți cei arestați au fost conduși în lagăre pentru construirea de canale și exploatare forestieră, unde au murit cei mai mulți prizonieri;

La întrebarea de ce oamenii nu s-au ridicat când au fost exterminați, ei răspund de obicei: „Oamenii nu știau asta”. Totodată, faptul că oamenii nu bănuia amploarea represiunilor este confirmat nu doar de aproape toți oamenii care au trăit atunci, ci și de numeroasele izvoare scrise.

În acest sens, este logic să notăm câteva întrebări importante la care nu există doar răspunsuri inteligibile, dar, în general, nu există.

De unde a venit un număr atât de incredibil de prizonieri? La urma urmei, 40 de milioane de prizonieri sunt populația Ucrainei și Belarusului de atunci combinate, sau întreaga populație a Franței, sau întreaga populație urbană a URSS a acelor ani. Faptul arestării și transportării a mii de inguși și ceceni a fost remarcat de contemporanii deportării ca un eveniment șocant, iar acest lucru este de înțeles. De ce arestarea și transportul a multor ori mai mulți oameni nu au fost observate de martorii oculari? În timpul celebrei „evacuări spre est” din 41-42. 10 milioane de oameni au fost transportați în spatele adânc. Evacuatii locuiau in scoli, case improvizate, oriunde. Acest fapt este amintit de întreaga generație mai în vârstă. Erau 10 milioane, ce zici de 40 și chiar mai mult 50, 60 și așa mai departe?

Aproape toți martorii oculari ai acelor ani notează mișcarea în masă și munca pe șantierele germanilor capturați, nu puteau fi trecute cu vederea. Oamenii își amintesc încă că, de exemplu, „germanii capturați au construit acest drum”. Pe teritoriul URSS erau aproximativ 3 milioane de prizonieri, este o mulțime și este imposibil să nu observați faptul că activitățile unui număr atât de mare de oameni. Ce se poate spune despre numărul „deținuților” de aproximativ 10-20 de ori mai mare? Doar că însuși faptul de a se muta și de a lucra pe șantierele unui număr atât de incredibil de prizonieri ar trebui pur și simplu să șocheze populația URSS. Acest fapt avea să fie transmis din gură în gură chiar și decenii mai târziu. A fost? Nu.

Cum să transportați un număr atât de mare de oameni în zone îndepărtate în afara drumului și ce fel de transport disponibil în acei ani a fost folosit? Construcția pe scară largă a drumurilor în Siberia și nord a început mult mai târziu. Mișcarea unor mase umane uriașe de mai multe milioane (!) în taiga și fără drumuri este în general nerealistă - nu există nicio modalitate de a le furniza pe parcursul unei călătorii de mai multe zile.

Unde au fost plasați prizonierii? Se presupune că în barăci, aproape nimeni nu va construi zgârie-nori pentru prizonierii din taiga. Cu toate acestea, chiar și o barăci mare nu poate găzdui mai mulți oameni decât o clădire obișnuită cu cinci etaje, motiv pentru care se construiesc clădiri cu mai multe etaje, iar 40 de milioane sunt 10 orașe de dimensiunea Moscovei la acea vreme. În mod inevitabil, urmau să rămână urme de așezări gigantice. Unde sunt? Nicăieri. Dacă, totuși, un astfel de număr de prizonieri este împrăștiat într-un număr mare de lagăre mici situate în zone greu accesibile, slab populate, atunci va fi imposibil să le furnizezi. În plus, costurile de transport, ținând cont de condițiile off-road, vor deveni de neimaginat. Dacă sunt amplasate aproape de drumuri și majore aşezări, atunci întreaga populație a țării va ști imediat despre numărul imens de prizonieri. Într-adevăr, în jurul orașelor ar trebui să existe un număr mare de structuri foarte specifice care nu pot fi trecute cu vederea sau confundate cu nimic altceva.

Celebrul Canal al Mării Albe a fost construit de 150 de mii de prizonieri, complexul hidroelectric Kirov - 90 000. Întreaga țară știa că aceste facilități erau construite de prizonieri. Și aceste cifre nu sunt nimic în comparație cu zeci de milioane. Zeci de milioane de „sclavi-prizonieri” urmau să lase în urmă clădiri cu adevărat ciclope. Unde sunt aceste structuri și cum se numesc? Întrebările la care nu se va răspunde pot fi continuate.

Cum au fost aprovizionate mase atât de uriașe de oameni în zone îndepărtate, greu de trecut? Chiar dacă presupunem că prizonierii au fost hrăniți conform normelor Leningradului asediat, asta înseamnă că sunt necesare cel puțin 5 milioane de kilograme de pâine pe zi - 5.000 de tone - pentru aprovizionarea prizonierilor. Și asta presupune că paznicii nu mănâncă și nu beau nimic și nu au nevoie deloc de arme și uniforme.

Probabil că toată lumea a văzut fotografii cu faimosul „Drum al Vieții” - camioane de una și jumătate și trei tone merg unul după altul într-un șir nesfârșit - practic singurul vehicul al acelor ani de afară căi ferate(Nu are sens să considerăm caii ca un vehicul pentru un astfel de transport). Populația din Leningradul asediat era de aproximativ 2 milioane de oameni. Drumul prin Lacul Ladoga are aproximativ 60 de kilometri, dar livrarea mărfurilor chiar și pe distanțe atât de mici a devenit o problemă serioasă. Iar punctul aici nu este bombardamentul german - germanii nu au reușit să întrerupă aprovizionarea pentru o zi. Necazul este că capacitatea drumului de țară (care era în esență Drumul Vieții) este mică. Cum își imaginează susținătorii ipotezei „represiilor în masă” aprovizionarea a 10-20 de orașe de mărimea Leningradului, situate la sute și mii de kilometri de cele mai apropiate drumuri?

Cum erau exportate produsele muncii atâtor prizonieri și ce fel de transport disponibil la acea vreme era folosit pentru asta? Nu poți aștepta răspunsuri - ele nu vor.

Unde erau localizați deținuții? Deținuții sunt rareori ținuți împreună cu cei care își ispășesc pedeapsa; în acest scop, există centre speciale de arestare preventivă. Este imposibil să păstrați deținuții în clădiri obișnuite - sunt necesare condiții speciale, prin urmare, în fiecare oraș ar fi trebuit construit un număr mare de închisori preventive, concepute pentru zeci de mii de prizonieri fiecare. Acestea trebuiau să fie structuri de proporții monstruoase, pentru că până și celebra Butyrka conținea maximum 7.000 de prizonieri. Chiar dacă presupunem că populația URSS a fost lovită de o orbire bruscă și nu a observat construirea unor închisori gigantice, atunci o închisoare este așa ceva încât nu te poți ascunde și, imperceptibil, nu te vei transforma în alte structuri. Unde s-au dus după Stalin? După lovitura lui Pinochet, 30 de mii de oameni arestați au trebuit să fie plasați pe stadioane. Apropo, acest lucru a fost imediat observat de întreaga lume. Dar milioanele?

La întrebarea: „Unde sunt gropile comune ale celor uciși nevinovați în care sunt îngropați milioane de oameni?”, nu veți auzi deloc niciun răspuns inteligibil. După propaganda perestroika, ar fi firesc să se deschidă gropi comune secrete pentru milioane de victime, obeliscuri și monumente ar fi trebuit să fie ridicate în aceste locuri, dar nu se vede nimic din asta. Vă rugăm să rețineți că înmormântarea din Babi Yar este acum cunoscută de întreaga lume, iar toată Ucraina a aflat imediat despre acest fapt al exterminării în masă a poporului sovietic de către naziști. Potrivit diferitelor estimări, acolo au fost ucise între șaptezeci și două sute de mii de oameni. Este clar că, dacă nu s-a putut ascunde faptul execuției și îngropării unei astfel de scale, ce putem spune despre numere de 50-100 de ori mai mari?

Cred că faptele și raționamentul de mai sus sunt mai mult decât suficiente. Nimeni nu a putut să le infirme. Chiar dacă unele dintre faptele de mai sus ar putea fi explicate într-un fel, trăgând datele „de urechi”, ele nu pot fi explicate toate împreună. Îndeplinirea simultană nu numai a tuturor, ci chiar și a unei părți a condițiilor despre care am vorbit este imposibilă în principiu.
Numerele unei astfel de scale colosale au fost alese de falsificatori nu întâmplător. Ele nu numai că șochează o persoană, provocând emoții puternice, ci și dezactivează capacitatea de a fi critic. Victima manipulării nu este capabilă să creadă că este posibil să mintă așa. Acesta a fost folosit pe scară largă de propaganda fascistă. Psihologii sunt conștienți de faptul că, pentru o persoană obișnuită, orice peste o sută de mii sau cam asa ceva se încadrează în categoria „foarte mult”. Prin urmare, dacă ei spun că au murit o sută de milioane, atunci s-ar putea să creadă asta, pentru că în Viata de zi cu zi nu operează pe numere mari.

Adevărata represiune

„Dovada documentară a represiunilor în masă” este aproximativ aceeași cu încercarea de a zbura cu un avion de linie cu un bilet de tramvai. Ar trebui să fie clar că adversarii nu sunt liberali clasici care interpretează îndoielile în favoarea acuzatului, sunt șarlatani cruzi și necinstiți. Toate ambiguitățile sunt interpretate în favoarea urmăririi penale, iar lipsa documentelor este considerată dovadă a vinovăției. Aceasta nu este deloc o „despărțire a conștiinței”, dimpotrivă, aceasta este o fraudă foarte clară și comisă sistematic. Cazul așa-ziselor represiuni în masă este cusut cu fire putrezite deci culoare aprinsa că numai orbii nu le pot observa. Șarlatanii trebuie să facă tot posibilul să „demonstreze” lucruri care nu există. Dacă se dovedește că nu au existat crime în masă împotriva oamenilor, atunci întreaga schemă de demonstrare a „crimei regimului” se va prăbuși ca un castel de cărți. Comuniștii se vor dovedi automat incomparabili cu fasciștii, industrializarea va fi o ispravă muncii fără precedent în istoria omenirii, iar dizidenții, perestroika, democrații și actualul guvern al Rusiei nu vor fi vestitori ai adevărului și luptători împotriva ucigașilor sângeros, ci tradatori si criminali. Toate „dovezile represiunii de mai multe milioane de dolari” sunt un fals grosolan și arogant. Și astfel se risipesc ca o fantomă sau un miraj dacă le privești cu atenție. Totul este construit pe discursul lui Hrușciov, având încredere în cine este și mai imprudent decât încrederea în Iuda, pe falsurile lui Soljenițîn și alți ticăloși.

Pe ce se bazează „concluziile” despre „distrugerea brutală a milioane de oameni”? De exemplu, pe documente că s-a efectuat o „epurare” în armată, după care se face o pauză semnificativă, transformându-se lin într-un moment de reculegere pentru cei uciși nevinovați. Asta înseamnă că toți cei demiși din armată au fost cu siguranță împușcați! Însă când îi subliniezi „denunțatorului” că comite un fals, eliberând un act de concediere pentru un act de executare, rezultă că adversarul nu are nimic de spus în fond. Începe un mormăit nearticulat despre faptul că documentele au fost distruse în mod deliberat pentru a le acoperi urmele. La întrebarea de ce au fost păstrate toate celelalte documente, nu există deloc un răspuns inteligibil. Este adesea citată celebra „casă de pe terasament”, în care cineva a fost împușcat în aproape fiecare apartament. De aici, cititorul, ascultătorul sau privitorul este condus la afirmația că în fiecare casă din țară, în fiecare apartament, cineva a fost împușcat. Au fost citate familii în care, de exemplu, au murit 17 persoane. Nu știm principalul lucru - cine erau membrii acestor familii și în ce circumstanțe au murit. Există familii, atât în ​​Rusia, cât și în țările occidentale, unde aproape toți membrii lor peste 14 ani au reușit să execute pedeapsa închisorii. Sau familii în care toată lumea este complet alcoolică cronică. Dar de aici nu rezultă deloc că întregul popor al țării în cauză este o grămadă de criminali ereditari și alcoolici.

Aproximativ aceeași poveste cu celebrele „liste de împușcături”, despre care era atât de mult zgomot, se vorbea despre ele ca pe ceva supranatural de crud, susținând că în acei ani oamenii erau împușcați conform listelor întocmite de Stalin. Aceasta a fost prezentată ca dovadă a criminalității extreme a regimului. Aceste lucrări au fost publicate recent. Nu am fost prea leneș și le-am citit. Esența lor este următoarea.

Dacă vinovăția persoanei arestate și gravitatea infracțiunii săvârșite sunt evidente management de topțara (o ședință comună a Biroului Politic și a Comitetului Executiv Central al Consiliului Comisarilor Poporului) a decis să-l dea tribunalului, astfel de oameni au fost uniți în grupuri (liste). Prin urmare, numele listelor: „Lista persoanelor supuse judecății de către Colegiul Militar al Curții Supreme a URSS”. Nu trebuie să uităm că la acea vreme toți oamenii de stat erau echivalați cu personalul militar și chiar și secretarii comitetelor raionale purtau arme. Țara era de fapt sub legea marțială. Cel mai înalt organ executiv al țării (Consiliul Comisarilor Poporului) avea dreptul de a judeca vreun om de stat (sau chiar „civili”)? A avut. De aceea el este Puterea Supremă. Cel mai înalt organ al statului a avut dreptul de a numi o persoană responsabilă pentru această procedură (în acest caz I. Stalin)? A avut. Există vreo dovadă că persoana desemnată a abuzat de puterea sa ordonând tribunalului să împuște oameni fără proces? Nu, dar odată a făcut presiuni asupra instanței. Pe o listă de oameni, există o rezoluție „Pentru execuția tuturor celor 138 de oameni. Stalin”. Există motive să credem că aceasta înseamnă presiune directă asupra membrilor instanței. Dar acesta este singurul caz în care Stalin a pus de fapt presiuni asupra instanței. Stalin nu i-a fost niciodată frică să-și asume responsabilitatea și să lase dovezi documentare în acest sens, nu avea de ce să se teamă. Fără îndoială, ar fi fost alte cazuri, ar fi fost alte semnături. Este probabil ca la acel moment Stalin să fi încălcat legea. Nu încerc să demonstrez că Joseph Dzhugashvili a fost un înger care nu a comis nicio faptă rea în toată viața lui. Afirm că el este nevinovat de distrugerea a milioane de sovietici. Mai mult decât atât, însuși faptul acestei distrugeri nu există. În plus, Stalin, este nevinovat de marea majoritate a crimelor care îi sunt atribuite.

Apropo, „listele uciderilor” nu au nimic de-a face cu subiectul „represiilor în masă” – patruzeci de mii de oameni nu sunt zeci de milioane.

De ce au apărut listele este de înțeles, de ce au fost incluși acolo criminali periculoși, dar de ce atât de mulți partide de rang înalt și agentii guvernamentale s-au dovedit a fi criminali? De ce au apărut „listele lui Stalin” abia în anii 30, și nu în anii 20, 30 sau 50? De ce a lucrat personal Stalin zile în șir? Nu avea ceva de făcut? De ce s-a încheiat viața unui număr semnificativ de reprezentanți ai intelectualității capitalei la sfârșitul anilor 1930? Este clar că politicienii au luptat pentru putere, dar ce legătură au poeții și dramaturgii, jurnaliștii și scriitorii, oamenii de știință și economiștii? Unii dintre ei chiar au comis crime criminale sau anti-statul precum Vavilov sau Gumilyov. Acum sunt incluși în listele „victimelor represiunii”.

Loviturile de pe stratul specificat la sfârșitul anilor 30 sunt adevăratele represiuni fără ghilimele. Majoritatea (aproximativ 70-80%) dintre acuzați au fost împușcați. Au fost câteva zeci de mii. Au fost distruși fără milă și intenționat, iar acest lucru nu poate fi numit o eroare judiciară. Inculpații nu erau criminali, spioni străini sau sabotori. Aceștia nu erau doar intelectuali, ci și mareșali, generali, comisari ai poporului, secretari, angajați ai aparatului administrativ. Dar cel mai mare manager Stalin chiar nu a înțeles ce făcea, distrugând aparatul? Bineînțeles că am înțeles. Dar au fost tocmai distruși, nu închiși, chiar dacă pentru o lungă perioadă de timp. Mai mulți (după calculele mele, aproximativ 200 de mii de oameni) au fost închiși pe o perioadă de 10 ani sau mai mult. De ce apare cumplita frază „un membru al familiei unui trădător al Patriei Mame”? De ce au fost oamenii închiși pentru că „vorbesc” și „au fost apropiați de troțchiști și trădători” și de ce nu le era jenă să scrie despre asta în dosare penale? De ce Vyshinsky, cel mai înalt profesionist, nu i-a făcut pe anchetatori la curtea marțială sau nu i-a predat psihiatrilor pentru astfel de formulări, deși el a suprimat foarte crunt nelegiuirea? De ce i-a judecat pe alți anchetatori?

Nu există răspunsuri inteligibile la aceste întrebări dacă le comparăm cu alte fapte, precum respectarea strictă a legii, claritatea și raționalitatea acțiunilor puterii de stat. Toate acestea sunt imposibil de înțeles din versiunile despre „maniere dictatoriale” sau „suspiciune maniacală” a lui Stalin, un ascet, indiferent la lux, care muncea zile întregi, care nu știa de ani de zile ce este odihna. El nu este deloc comparabil cu dictatorii „clasici” precum Hussein.

Dar totul va intra la loc și multe dintre evenimentele care au avut loc o jumătate de secol mai târziu vor deveni clare dacă înțelegeți că la sfârșitul anilor 30 în URSS, încercarea Perestroika a fost înăbușită de eforturile lui Stalin și Beria.

1. Formarea sistemului penitenciar. URSS a devenit un pionier în acest domeniu, construind un sistem de instituții corecționale bazat pe ideea comunistă a beneficiilor educaționale ale muncii. Da, înainte erau închisori, lagăre, muncă silnică. Dar în Uniunea Sovietică de dinainte de război a fost formulat scopul umanitar al închisorii: nu pedeapsa ca atare, nu izolarea de dragul izolării, ci corectarea individului prin muncă fizică.

Introducerea unei rețele de lagăre de muncă a decurs în paralel și împreună cu sistemul educațional în curs de dezvoltare. Astfel, de exemplu, mii de copii și adolescenți fără adăpost au fost readuși la viața normală prin colonii de muncă.

În Occident, experiența Unirii a fost prezentată inițial într-o caricatură și conform principiului „dacă nu o avem, atunci este ceva groaznic”. Prejudecata este clar vizibilă în faptul că nu pedeapsa cu moartea (un lucru obișnuit în toate formele de guvernare din Europa, ca să nu mai vorbim de America) este cea mai des condamnată, ci munca forțată. După cel de-al Doilea Război Mondial, pentru a simplifica groaza, Gulagul a început să fie echivalat cu taberele naziste, al căror scop era exact opusul a ceea ce proclamau sovieticii.

2. Restaurare post-revoluționară

Se întâmplă întotdeauna după toate revoluțiile și nu pentru că răul învinge în cele din urmă binele, ci pentru că binele în vremuri tulburi este atât de neîngrădit încât, pe lângă luptătorii pentru tot binele împotriva tuturor relelor, iese la suprafață o masă de elemente criminale, care pur și simplu iau avantajul frământării.

Luptătorii înșiși sunt de obicei duși de cap, să ne amintim măcar de tribunalele de atunci Revolutia Franceza. Este de neconceput să ne imaginăm că ordinea în astfel de condiții ar putea fi restabilită cu o vorbă liniștită și bună.

3. Militarismul în societate

Spre deosebire de școlari, bloggeri și alți designeri creativi care protestează astăzi, în anii 1930, o societate activă politic era formată în principal din participanți la Primul Război Mondial și Războiul Civil, adică avea experiență în operațiuni militare. Electoratul de atunci recurgea la abilități dovedite și la mijloace improvizate mult mai binevoitor, pentru că pe ruinele unui deceniu de haos nu le era frică să-și piardă sursa de venit pentru a plăti împrumutul Ford Focus și, în general, acționa mai radical.

Bineînțeles, autoritățile nu au răspuns la toate acestea cu o călătorie într-o căruță la o închisoare timp de 15 zile.

4. Ruperea legăturilor sociale

Epoca Stalin este o perioadă de mari migrații: de la sat la orașe, de la vest la est și la nordul țării. Legăturile personale care previn în mare măsură criminalitatea în societate au fost rupte. Oamenii care erau instabili din punct de vedere moral au profitat de situația incognito într-un loc nou și au comis infracțiuni ușoare fără teamă de rușine.

Același fapt a influențat semnificativ denunțurile. Nelegați de obligații morale față de vecini, oamenii denunțau, căutând pentru ei și pentru cei dragi privilegii și condiții de viață îmbunătățite, care în orașele pline de noi coloniști erau mult mai rele decât cele cu care țăranul era obișnuit în mediul rural rusesc.

5. Implementarea alfabetizării universale

În mod surprinzător, dar așa. Odată cu alfabetizarea, a crescut și activitatea socială - ei bine, de ce a fost necesar să înveți să scrii la bătrânețe, dacă nu să identifici un vecin plictisitor?

Reprezentanții autorităților, ei înșiși abia de plug, acceptând plângerile informatorilor analfabeti, cu greu au putut analiza bine textul, drept urmare, s-a întâmplat cu ușurință o tragedie. Amintiți-vă de clasica bunica litigioasă care mâzgălește plângeri despre vecinul ei agent OZN, doar că aici nu este un agent OZN, ci un dușman al revoluției.

Faptul escrocilor bolnavi mintal este ilustrat viu în filmul We'll Live Till Monday, unde chiar și un erou educat abia reușește să-și dea seama de motivele care îl forțează pe tatăl unuia dintre elevii săi să-i trimită mesaje furioase cu amenințări. În plus, escrocul nu a fost întotdeauna conștient de ceea ce se va întâmpla cu victima sa în viitor.

6. Contingentul de corpuri punitive

Este de așteptat ca aparatul represiv să reunească oameni cu experiență în violență. De asemenea, este de așteptat ca el, în încercările de a se reforma, să înceapă să se devoreze. O anumită proporție dintre reprimați erau membrii instituțiilor punitive înșiși.

7. Situație economică dificilă

Anii treizeci au fost o criză globală lungă, de care a suferit nu numai URSS - Marea Depresiune din Statele Unite a așteptat de multă evaluarea obiectivă cu cifre.

Este clar că acolo unde nu este nimic de mâncat se așteaptă să fie hoți, inclusiv printre oameni care nu aparțin elementelor marginale. Va exista corupție, delapidare și alte delapidare.

8. Un număr mare de facțiuni

Spre deosebire de realitățile de astăzi, unde oamenii cu greu pot fi împărțiți în patrioți și kreakles, acea epocă a fost caracterizată de un număr mare de tot felul de formațiuni sociale - de la partide politice la cercuri poetice. Nu exista încă Blozhiki, așa că pentru a fi auziți, oamenii s-au rătăcit în funcție de interesele lor și au condus activități sociale. Mai mult decât atât, de multe ori ceea ce părea un cerc de tinere poete s-a dovedit a fi o celulă angajată revoluționară.

Un efect suplimentar de intimidare l-a exercitat concentrarea unor astfel de grupuri în capitale, unde defalcarea ierarhiei sociale s-a manifestat cel mai clar, problema locuinței era cea mai acută și așa mai departe. Adică, represiunile au vizat mult mai des astfel de comunități metropolitane aglomerate, din cauza cărora, în viziunea exagerată a moscoviților și a locuitorilor din Sankt Petersburg, exista părerea că jumătate din țară stătea deja.

9. Respingerea revoluției mondiale

Dezamăgit.

Întreaga perioadă post-revoluționară înainte de venirea lui Stalin la putere a fost colorată de ideea unei noi ordini mondiale. Mulți susținători ai revoluției de atunci de pe ambele părți ale graniței s-au opus statului în principiu, noului curs pentru politică internă nu le-a plăcut absolut.

Cea mai mare parte a prizonierilor politici ai perioadei staliniste au fost troțchiști, dintre care mulți s-au radicalizat în organizații destul de teroriste. Acum rolul lor este descris de adversarii lui Stalin exclusiv plângător, dar la vremea aceea ei reprezentau cel mai mare pericol atât pentru țările capitaliste, cât și pentru tânăra Uniune socialistă.

10. Societatea politizată

Acest fenomen este, în general, tipic pentru Rusia, ca urmare a cărui listă a prizonierilor politici includea adesea persoane cu profesii departe de politică.

La prima vedere, se pare că autoritățile pedepsesc trecătorii inofensivi pentru orice gând sedițios, dar dacă te uiți cu atenție, toți acești „trecători” și „poeți” au acționat ca activiști politici. Asta nu înseamnă că sunt neapărat vinovați, dar adevărul este că acești oameni au luat parte la lupta pentru putere.

Ei bine, „nu atingeți artistul, el doar încerca să ardă frumos clădirea FSB” - nici asta nu este inventat astăzi.

11. Acoperire geografică

URSS a devenit primul stat social real în care „toată lumea a fost numărată”. Pentru multe, foarte multe figuri din acea perioadă, a fost o surpriză uriașă că au putut să o obțină deloc. Luați-l oriunde, chiar și în taiga, chiar și în munții din Caucaz. Acest lucru se aplică atât oponenților puterii, cât și criminalilor banali.

12. Mediu ostil

Nicio revoluție reală, adică purtătoare de transformări sociale radicale, nevăzute până acum, nu a fost vreodată salutată de țările vecine. Motivul este banal, elitei se teme să nu piardă puterea și banii. Subminați un stat străin, învingeți-l de concurenți, jefuiți-l pe furiș - atât cât doriți, dar niciodată nu stabiliți o ordine stabilă în el, diferită de a dvs.

Revoluția socialistă într-o țară vastă plină de resurse și arme nu a fost binevenită triplu și, prin urmare, toate mijloacele împotriva au fost bune. Timp de decenii, tânăra URSS, cu mare dificultate, și-a făcut drum spre stabilirea banală a relațiilor diplomatice, astazi pare de neconceput. Desigur, agenții străini nu au evitat nicio conspirație și influență.

13. Ascensiunea nazismului

Acest lucru ar trebui scos într-un paragraf separat din cauza plinătății ideologice. Este o prostie să credem că, după ce a formulat ideea spațiului de locuit în est și teoria inferiorității rasiale a slavilor, Germania nazistă nu a făcut nimic în această direcție până la 22 iunie 1941, ci a făcut doar comerț cu URSS și în general. pacte semnate.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că la acea vreme teoria darwinismului social a căpătat amploare în lume, conform căreia păturile inferioare ale societății aveau un nivel înnăscut scăzut. capacitate mentala si slaba calitati morale. Pe acest fundal, URSS cu dictatura sa a proletariatului arăta absolut sălbatic, Reich-ul arăta mult „strângere de mână”, pentru că a finalizat doar ideea de elitism care domină în Occident.

În plus, sub Stalin tendința către „dictatura proletariatului” nu a făcut decât să se intensifice. În special, a început introducerea pe scară largă a educației clasice - bucătarul a început să fie învățat cum să gestioneze statul. Aceasta a rezistat sfidător Occidentul până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și, într-o formă ascunsă, încă rezistă. Pentru că cunoașterea este putere.

14. Colaboraționismul antebelic

Un fenomen rusesc izbitor, când o parte a populației începe să coopereze cu viitorul invadator chiar înainte de război. Chiar și acum înflorește luxuriant, iar în anii 30 a înflorit și mai strălucitor: naziștii nu numai că nu au fost dezgustători pentru mulți, ci au fost doriti chiar și cu arme și aducând moartea.

Desigur, nu a fost greu să-i găsim pe cei dispuși să coopereze cu informațiile naziste. Nürnberg i-a forțat pe mulți să-și reconsidere opiniile și să ascundă dovezi, dar chiar și așa nu este greu să găsim apeluri pasionate la Reich de la intelectualii noștri sovietici din acea epocă.

15. Nivel ridicat de libertate

Din punct de vedere istoric, Rusia, cu teritoriile sale vaste, densitatea scăzută a populației și cantitatea mare de pământ fertil, s-a bucurat de o libertate considerabilă. Acest lucru s-a intensificat după Revoluția din octombrie din cauza ideologiei comuniste, precum și a războiului civil și a anarhiei.

Când, în asemenea condiții, libertatea începe să fie tăiată, strigătul de protest și de gardă se aude mult mai tare decât acolo unde nu era deloc libertate și cu atât mai puțin. Și, bineînțeles, acel strigăt a fost răspândit de toți oponenții URSS, care în aceeași epocă au creat lagăre de concentrare pentru moarte, au folosit lobotomie, au evacuat popoare în rezervații sterpe fără șanse de viață și așa mai departe.

Acum să luăm în considerare realitățile istorice ale acelei epoci și ne spun că:

Pedeapsa cu moartea în anii 30 ai secolului XX a fost un fenomen comun și banal. În Franța, ghilotina a lucrat pentru distracția publicului, scaunul electric a fost introdus activ în SUA, iar Lituania liberă, de exemplu, s-a răsfățat în camere de gazare pentru instigatorii revoltelor țărănești. Adică utilizarea sa nu poate fi comparată cu cea de astăzi.

Privați de viață în restul lumii, nu numai criminali. Chiar și în SUA, unde nu a existat nicio revoluție, nicio restaurare post-revoluționară, nici un stat extrem de ostil cu o ideologie anti-umană la îndemână, oamenii politici au fost executați. De exemplu, comuniștii.

Numărul total de prizonieri din URSS stalinistă pe cap de locuitor a fost mai mic decât cel din actualele Statelor Unite.

Majoritatea prizonierilor din URSS stalinistă erau criminali.

Prin urmare, dacă vrem să dovedim că URSS a depășit semnificativ cota de prizonieri, trebuie să admitem următoarele:

În URSS stalinistă, spre deosebire de actualele Statelor Unite, nu a existat o rată a criminalității comparabilă, iar prizonierii politici erau închiși în temeiul unor articole penale. Nu au existat furturi sau crime, deși Statele Unite ale Americii sunt astăzi una dintre cele mai bogate țări din lume, iar URSS atunci era un stat în ruine, în apogeul crizei globale, în momentul prăbușirii și restructurării globale a structura socială.

URSS stalinistă nu avea dușmani. Spre deosebire de actualele Statelor Unite, care sunt nevoite să-și țină prizonierii politici fără proces sau anchetă, URSS nici măcar nu avea motive să-i aresteze din motive politice. Deși, după ce a făcut o revoluție, a fost asediat dintr-o parte semnificativă a lumii și a fost adiacent statului nazist, care a proclamat popoarele sale o rasă inferioară. Dar există articole pentru trădare în toate codurile, aceasta este o crimă.

Poate fi permis acest lucru? Desigur că nu. După ce a stabilit o nouă ordine socială care amenința capitalul mondial, Uniunea a trebuit inevitabil să se ferească de activitățile subversive din partea celor de la putere și a emigranților albi.

Cum a apărut un mit atât de umflat?

in primul rand, dezvăluirile lui Hrușciov și pedalarea componentei politice au jucat un rol uriaș, în urma căruia fiecare hoț și escroc legitim putea spune că a suferit din glumă. Ei bine, cine refuză să se văruiască sau o rudă apropiată?

În al doilea rând, în mod ciudat, nazismul german a influențat semnificativ - URSS a fost convenabil înscrisă în doctrina totalitarismului, nivelând două ideologii opuse și atribuind crimele naziste Uniunii. Cel mai popular mit în acest sens este despre lagărele Gulag ca lagăre de concentrare. Adică, locurile în care prizonierii au fost ținuți fără proces sau anchetă sunt uneori denumite chiar lagăre ale morții. Nu existau lagăre de concentrare, cu atât mai puțin lagăre de moarte în URSS, dar erau în unele țări democratice, „non-totalitare”.

Al treilea, mitul celui mai groaznic regim a fost benefic pentru cei de la putere în tabăra capitalistă, deoarece făcea sistemul atât de atractiv pentru proletariat neatractiv.

Rezumând

Pentru ce este necesar să scoatem toate acestea, să respingem, să recalculăm? La urma urmei, se pare că îndureratul este mai bine decât să nu fii întristat.

Au fost tragedii, prizonieri nevinovați care și-au pierdut sănătatea, cei dragi, patria lor, au fost uciși? Bineînțeles că au fost. La fel și pedepsele excesiv de dure, aprovizionarea slabă a lagărelor, severitatea de a fi într-un mediu criminal pentru cei care nu erau criminali.

Dar iată ce trebuie să rețineți. După cum s-a menționat mai sus, numărul deținuților la acel moment abia depășea structura actuală în Federația Rusă și nici măcar nu a atins-o în Statele Unite. Și asta înseamnă că nu va fi greu să depășim anii stalinişti din punct de vedere al represiunii nici astăzi.

Denigând acea perioadă istorică până la răul absolut, se pare că ne distanțăm de oamenii care au participat la ea. Spune, ei bine, nu am face, dar niciodată! Ei bine, dacă nu îi punem în închisoare pe toți oficialii corupți. Și cei care sunt acum la putere. Cine a adus țara. Să găsim vinovații și – mai mult.

Cât de ușor este să aranjezi nu doar o groază mare, ci și o groază gigantică astăzi?

Închisoare pe toți cei care evadează taxe. Nu doar afaceri mari. Programatori independenți, tutori, designeri web, fotografi și alți liber profesioniști.

Închisoare pe oricine dă sau primește mită. Nu numai deputați și guvernatori. Profesori, medici, concierge hostel.

Închisoare pe toți cei care nu plătesc amenzile.

Cu cât denigrem mai puțin, cu atât ne distanțăm mai puțin, cu atât recunoaștem mai mult că noi înșine am putea fi nu doar în locul victimelor, ci și al călăilor, cu cât înțelegem mai bine motivele, cu atât este mai puțin probabil să repetăm ​​acest lucru.

https://cont.ws/@sutiveshey

Evaluarea informațiilor

Postări asemănatoare

...: naziștii nu sunt doar au fost multi nu se deranjeaza ei au fost de dorit chiar și cu arme... nu există lagăre ale morții în URSS a fost, dar ei au fostîn unele democratice, „non-totalitare... asta înseamnă că a depăși stalinist ani să represiune nu va fi prea greu...

... „1937. TOT ADEVĂRUL DESPRE" STALIN REPRESIUNE„- M.: Yauza; Eksmo, ... o părere paradoxală că represiune au fost cauzat de o luptă acută intra-partid... nu tocmai corect. El a fost impotriva revolutiei... El le-a privit ca instrumente pentru au fost...

Se au fost orice șansă de a deveni o victimă nevinovată” stalinist» represiune dar... asta nu înseamnă ei sincer sunt aceleași și... ani. „Congresul învingătorilor” El„Congresul învingătorilor executați”... nu înseamnă asta ei sincer sunt aceleași și...

Acum se întâmplă același lucru în Rusia ca în 1937-39 în URSS: trădătorii și dușmanii ideologici au pus mâna pe aproape toate organele guvernamentale; peste tot au fost comise sabotaj, sabotaj și acte teroriste. A trebuit să luptăm cu inamicii...
„Represiunile” lui Stalin? Nu! Luptă împotriva dușmanilor Rusiei sovietice!
Fragment din cartea lui B.G. Solovyov și V.V. Suhodeev „comandantul Stalin”

În mod surprinzător, uneori nici nu observăm că folosim în mod obișnuit vocabularul impus de cei care în niciun caz nu doresc cele bune Rusiei și poporului ei. Cine beneficiază de a da o culoare cu adevărat sinistră acțiunilor conducătorului unei țări care se luptă cu dușmanii ei interni, cei care își doresc rău ei și poporului ei?

Hrușciov, care a efectuat cu adevărat represiuni pentru a-și câștiga favoarea. La care Stalin i-a scris: „Calmează-te, prostule”. Hrușciov pentru a-și muta vinovăția asupra liderului decedat al URSS. Și, mai ales, scriitori antiruși precum Soljenițîn au făcut tot posibilul să răspândească cuvântul „represie”. Plus la ei - toți, fără excepție, sociologii și istoricii occidentali.
Deci, din anumite motive, încă folosim meme-ul consacrat „Represiuni staliniste”. Atunci de ce nu vorbesc despre represiunea americană în epoca „vânătoarei de vrăjitoare”? Și când aceiași americani au internat fără discernământ toate persoanele de origine japoneză? Fără proces și anchetă, concentrându-te doar pe apartenența la sânge japonez? La urma urmei, exact asta este represiunea!
Vă puteți aminti spânzurătoarea britanică, și ghilotinele franceze și lagărele de concentrare germane chiar înainte de începerea războiului, teroarea israeliană... Ca să nu mai vorbim de milioanele de victime nevinovate din timpul represiunii britanicilor în teritoriile coloniale aflate sub jurisdicția lor. ...
Dar nu, liberalii occidentali și ruși din anumite motive nu menționează astfel de fapte și, dacă spun ceva despre asta, atunci nu vei aștepta cuvântul „reprimare” de la ei.
Nu au existat „represiuni staliniste”. A fost o luptă acerbă cu inamicii Rusiei: sioniştii, troţkiştii şi liberalii de orice tip. Și numai datorită măsurilor de securitate luate, am putut câștiga cel mai brutal război impus nouă de aceiași sioniști, troțhiști și liberali.
Există un criteriu remarcabil care ilustrează clar întreaga minciună a mitului „represiunii”. Aceasta este durerea sinceră în masă a oamenilor la anunțul morții lui I.V. Stalin.

Locuitorii din Khabarovsk ascultând un mesaj despre moartea lui Stalin, 1953.

la Vilnius și Praga.

Întreaga experiență a istoriei arată că lupta de clasă, mai ales la punctele de cotitură ale dezvoltării, este crudă și nemiloasă. Nu numai dușmanii, ci și oameni nevinovați cad în pietrele ei de moară.
Îmbogățirea fără precedent, rapidă, a unui pumn de oameni din țara noastră în ultimii ani se bazează pe genocidul poporului, pe dispariția lui la scară monstruoasă, ajungând la un milion și jumătate pe an, pe jefuirea fructelor munca multor generații de oameni sovietici.
Aceasta este manifestarea luptei de clasă în stadiul actual. A nu vedea asta înseamnă a fi orb. Propaganda „democrată” face totul pentru a ascunde aceste fapte, pentru a le ascunde de oameni. Cu perseverență diavolească, ea încearcă să ascundă esența de clasă, condiționarea istorică a „represiunilor” anilor ’30.
Pentru a aprofunda problema „represiunii”, este necesar să luăm în considerare cel puțin trei cele mai importante aspecte această problemă.
În primul rând, este necesar să se stabilească clar dacă „represiunile” au fost justificate, îndreptate împotriva persoanelor care au comis infracțiuni grave de stat, dacă aceste persoane au suferit o pedeapsă binemeritată. Sau au fost doborâte „represiuni” asupra oamenilor nevinovați, iar susținătorii statului socialist al muncitorilor și țăranilor au devenit victime.
Acest întrebare fundamentală iar răspunsul la acesta este de o importanță decisivă pentru a judeca legitimitatea sau criminalitatea „represiunilor” în sine.

Hrușciov, adepții săi, „democrații” moderni este pervertit și confuz până la ultimul grad. Niciun efort nu ar trebui cruțat pentru a afla adevărul în această chestiune. Prea mult de-a face cu asta istoria trecutățara, și și astăzi decizia ei, fără exagerare, are o importanță crucială pentru înseși fundamentele vieții ideologice și morale și perspectivele dezvoltării societății noastre.
Al doilea aspect ca important al problemei „represiunilor” este amploarea acestora. Aici domnește o bacanală completă de figuri și ficțiuni monstruoase. Sunt citate cifre care sunt exagerate până la proporții incredibile, cu mult dincolo de sfera bunului simț elementar. Și odată cu aceasta, se trasează o linie către ignorarea completă, deliberată, s-ar putea spune, suprimarea totală a datelor oficiale, destul de sigure, disponibile în această chestiune.
„Democrații” au răspândit pe scară largă argumente că, prin însăși esența lor, nu ar fi putut exista o apostazie atât de largă față de cauza socialismului în anii 30 și nu ar fi putut exista o asemenea trădare în cele mai înalte eșaloane ale puterii de partid și de stat pe partea vechilor bolşevici. Acesta este prezentat ca un adevăr care nu necesită dovezi. Cu toate acestea, experiența anilor următori respinge complet validitatea acestor argumente.
Nu putem ignora experiența noastră tragică recentă de perestroika și reforme, când nucleul de conducere al partidului - secretarul general Gorbaciov, membrii Biroului Politic Iakovlev, Shevardnadze, membru candidat al Biroului Politic Elțin și alții - au acționat ca trădători ai cauzei socialismului, distrugători. tara minunata. Nu trebuie uitat că multe dintre cadrele de conducere ale Partidului și ale statului și-au urmat calea criminală.
Aceste evenimente și consecințele lor grave pentru destinele țării și ale oamenilor s-au desfășurat în fața ochilor noștri. Atunci de ce ar trebui să excludem acum a priori realitatea unei astfel de trădări din partea unor figuri individuale ale vremii într-un stadiu incipient al istoriei? stat sovietic? Și urmând „democraților” să nege necesitatea și inevitabilitatea „represiunilor” desfășurate în acei ani 30, care aveau drept scop în mod legitim să-și înfrâneze activitățile anti-statale, antisovietice. Aceste lecții de istorie trebuie luate în considerare atunci când se analizează problema „represiunii”.
Acum să ne oprim, cel puțin în termeni generali, pe cea de-a treia latură a problemei represiunii - severitatea pedepsei corespundea atingerii scopului principal, mântuirea țării în fața amenințării rapid iminente a unei război de exterminare? Au fost justificate și necesare măsurile dure ale represiunilor? În primul rând, este necesar să se stabilească împotriva căror infracțiuni au fost aplicate. Gravitatea vinovăției trebuie să corespundă, să rezulte din gravitatea infracțiunii.
Nici Hrușciov, nici adepții săi nu au putut infirma faptele incontestabile care demonstrează că atât în ​​anii 1930, cât și în anii următori, minele au explodat în țara noastră, depozitele de cereale au fost arse, trenuri cu oameni și marfă au fost deraiate, polițiștii au intrat în slujba invadatorilor și pedepsitorilor germani. și au trădat și ucis poporul sovietic. La urma urmei, toate acestea au fost făcute de anumite persoane. Este ridicol să spunem că acestea au fost doar cazuri izolate. Zeci de mii de fapte confirmă că aceasta este o manifestare a luptei de clasă.
Cum a fost obligat guvernul să răspundă la aceasta, protejând interesele și integritatea statului, interesele poporului și socialismul în condițiile războiului iminent și apoi în desfășurare?
Într-adevăr, înainte de asta, Stalin discutase cu adversarii săi de mulți ani despre cele mai importante probleme ale soartei țării și a partidului. Nu a fost posibil să-i convingem să renunțe la luptă, sabotaj și teroare. Ar putea autoritățile să răspundă la cele mai grave crime ale lor cu câteva jumătăți de măsură? Ar putea aduce rezultatul dorit?
Acest lucru este foarte îndoielnic. De asemenea, trebuie să ținem cont de faptul că numai formele crude de răzbunare ar putea să sperie dușmanii turbați și să-i forțeze să abandoneze activitățile subversive. Teroarea împotriva dușmanilor era o măsură de protecție. Se pare că aceste considerente trebuie luate în considerare atunci când se analizează problema „represiunii”.
În cele din urmă, atât troțchiștii, cât și buhariniții au degenerat în cei mai mari dușmani ai Uniunii Sovietice, care lucrau în serviciul serviciilor de informații străine.

Erau strâns legate de fascismul german, care pregătea un război împotriva URSS. Atât troțchiștii, cât și buhariniții au fost implicați activ în sabotaj, sabotaj, spionaj și organizarea de acte teroriste împotriva liderilor țării noastre. Înfrângerea lor a fost condiția cea mai importantă pentru construirea victorioasă a socialismului în Uniunea Sovietică și mai târziu pentru victoria în Marele Război Patriotic.
Este necesar să ne oprim asupra încă un aspect al acestei probleme fundamentale, și anume așa-numitul caz al mareșalului Tuhacevski. A jucat un rol uriaș în cazul lui Tuhacevsky și a susținătorilor săi documente secrete, trimis lui Stalin de președintele Cehoslovaciei Benes despre prezența unei conspirații în Uniunea Sovietică. Aceștia din urmă (precum experții Ministerului Afacerilor Externe, serviciile de securitate și informațiile externe ale acestei țări) erau absolut siguri de autenticitatea lor. La acea vreme, amenințarea de agresiune planează asupra Cehoslovaciei Germania nazista, iar Benes a fost interesat de întărirea puterii aliatului său, URSS, în prevenirea unei lovituri de stat militare care se pregătea în țară.
Există dovezi abundente că nu numai Beneš și Stalin, ci și mulți oameni de stat lideri și bine informați ai Occidentului în 1937 și în anii următori au considerat dovezile acuzatoare prezentate la procesele din 1937 ca fiind bine întemeiate și adevărate.
Churchill în memoriile sale Al doilea Razboi mondial” scrie despre aceasta: „În toamna anului 1936, președintele Benes a primit o notificare de la un oficial militar german de rang înalt că, dacă vrea să profite de oferta Fuhrer-ului, ar trebui să se grăbească, deoarece în curând vor avea loc evenimente în Rusia care vor avea loc. face orice posibil ajutor Benes Germania nesemnificativ.
În timp ce Beneš se gândea la acest indiciu tulburător, a aflat că prin ambasada sovietică din Praga exista o comunicare între oficiali de rang înalt din Rusia și guvernul german. Acesta a fost unul dintre elementele așa-zisei conspirații a militarilor și vechea gardă a comuniștilor, care urmăreau să-l răstoarne pe Stalin și să instaureze un nou regim bazat pe o orientare progermană. Fără să piardă timpul, președintele Benes i-a spus lui Stalin tot ce a putut afla.
Aceasta a fost urmată de o epurare nemiloasă, dar poate deloc neprofitabilă a aparatului militar și politic din Rusia sovietică și de o serie de procese în ianuarie 1937, în care Vyshinsky a acționat atât de strălucit ca procuror... Armata rusă a fost epurată de procurori. -Elementele germane, deși acest lucru a cauzat o deteriorare gravă eficacității sale de luptă... Stalin era conștient de ceea ce îi datora personal lui Benes și Guvernul sovietic a fost inspirat de o puternică dorință de a-l ajuta pe el și pe țara sa pe cale de dispariție să reziste pericolului nazist... ”(W. Churchill“ Al Doilea Război Mondial ”, vol. 1. M., 1955, pp. 266, 267).
Este caracteristic faptul că primele informații primite despre conspirația Tuhacevsky au fost percepute de partea sovietică cu neîncredere. Istoricul din RFG I. Pfaff, care a studiat circumstanțele „cazului Tuhacevsky”, scrie: „Din categoric și declarații scurte chiar pare clar în notele păstrate în biroul prezidențial că primele două conversații cu Aleksandrovski, pe 22 și 24 aprilie, au fost însoțite de discuții aprinse între trimisul sovietic, care a căutat să respingă acuzațiile la adresa lui Tuhacevski ca fiind absurde, și Benes, care nu a reușit să zdruncine această încredere a trimisului și că abia în 26 aprilie și 7 mai, Aleksandrovski a capitulat în fața „materialului dăunător” oferit lui de Beneš.
Mai departe, Pfaff scrie că informațiile primite de la Benes au fost discutate la o ședință a Biroului Politic din 24 mai 1937 și, din decizia luată acolo, este posibil, cel puțin în termeni generali, să se contureze acuzațiile împotriva lui Tuhacevski și a altor generali. . „Conspiratorii” ar fi plănuit „în cooperare cu Statul Major German și Gestapo... ca urmare a unei lovituri de stat militare, să răstoarne pe Stalin și guvernul sovietic, precum și toate organele partidului și ale puterii sovietice, să instituie... o dictatură militară”.
Acest lucru urma să fie realizat cu ajutorul unui „guvern național” anticomunist legat de Germania și intenționat să efectueze asasinarea lui Stalin și a asociaților săi de frunte, „să acorde Germaniei privilegii speciale în cadrul Uniunii Sovietice pentru ajutorul ei” și să face „concesii teritoriale Germaniei... în Ucraina” ca să nu mai vorbim de încetarea alianțelor cu Paris și Praga. Toate acestea ar fi trebuit să se întâmple sub sloganul de a crea o „Rusie națională”, care ar fi fost sub o putere militară puternică”.
I. Pfaff se referă la documente care arată că Beneš l-a informat nu numai pe Stalin despre conspirația Tuhacevski. Deja pe 8 mai, el l-a informat pe prim-ministrul francez despre conspirația înaltului comandament sovietic. Și două zile mai târziu a cerut implementarea „relațiilor cu Statul Major Sovietic” francez pentru a fi maximă precauție, întrucât membrii conducerii Statului Major Sovietic întrețin contacte suspecte cu Germania.
La sfârșitul lunii iunie 1937, ambasadorul Franței la Londra a raportat la Paris că guvernul britanic a primit informații de la o sursă sigură despre negocierile secrete dintre Statul Major German și liderii militari sovietici. În septembrie 1937, Beneš l-a informat pe trimisul american la Praga despre complotul lui Tuhacevsky. („Jurnal istoric militar”, 1988, nr. 11, p. 49, 50, 51, 54; nr. 12, p. 65).

Este destul de evident că în cazul lui Tuhacevski și complicilor săi, documentele trimise de președintele Benes lui Stalin au jucat un rol crucial. Cu toate acestea, Hrușciov a păstrat tăcerea despre aceste documente la cel de-al 20-lea Congres al partidului. Când zvonurile despre prezența lor s-au scurs și au început să emoționeze publicul, el le-a menționat doar șase ani mai târziu, la al XXII-lea Congres al Partidului, ca pe un mărunt. Încă o dată, delegații congresului au fost lipsiți de posibilitatea de a se familiariza cu conținutul acestor documente. O examinare obiectivă a acestor documente nu a fost încă efectuată, în timp ce speculațiile politice continuă.
Când examinăm documentele despre activitățile lui Tuhacevsky, pare indicat să ținem cont de următoarea mărturie a lui V. Schellenberg: „La un moment dat s-a susținut că materialul adunat de Heydrich pentru a discredita pe Tuhacevsky consta în principal din documente fabricate în mod deliberat. În realitate, nu a fost falsificat mai mult decât era necesar pentru a umple unele dintre goluri. Acest lucru este confirmat de faptul că un dosar foarte voluminos a fost pregătit și prezentat lui Hitler într-o perioadă scurtă de timp - în patru zile ... "(Citat de: Y. Mukhin" Călătorie de la democrație la ******* ***** și drumul înapoi”. M., 1993, S. 199).
Analizând materiale despre Tuhacevski și grupul său, unul dintre liderii serviciilor secrete sovietice, generalul P.A. Sudoplatov scrie: „Chiar și acei istorici care sunt dornici să dezvăluie crimele lui Stalin nu pot să nu admită că materialele cazului Tuhacevsky conțin tot felul de dovezi documentare referitoare la planurile de remaniere a conducerii militare a țării... Dosarul penal împotriva lui Tuhacevsky a fost în întregime bazat. pe propriile sale confesiuni și nu există absolut nicio referire la fapte incriminatoare specifice primite din străinătate ... ”(P.A. Sudoplatov“ Intelligence and the Kremlin ”. M., 1997, p. 103, 104).
Rezolvarea problemei loialității armatei era atunci o sarcină urgentă și nu putea fi rezolvată decât prin luarea de măsuri radicale, de amploare, prin epurarea armatei de susținătorii lui Troțki. Atât din punct de vedere al politicii interne, cât și al întăririi capacității de apărare a țării în condițiile războiului iminent, sarcina epurării cadrelor armatei a fost înaintată ca o nevoie urgentă, urgentă. Deși a fost, fără îndoială, o sarcină extrem de dureroasă și, într-o oarecare măsură, periculoasă.
Și totuși, epurarea efectuată în armată a fost un act necesar. A întărit capacitatea de apărare a țării, a subminat radical influența troțchistă în Forțele Armate, le-a curățat de elementele trădătoare și de spionaj. Astfel, ambasadorul britanic W. Seeds raporta la Londra la 6 iunie 1939: „a) Armata Roșie este acum loială regimului și, dacă i se va ordona, va duce război atât ofensiv, cât și defensiv; b) a suferit pierderi grele în urma „epurărilor”, dar va constitui un obstacol serios în cazul unui atac... „(„ Războiul de iarnă 1939-1940. Cartea 1. Istorie politică „. M., 1998 , p. 103). Atașații militari ai Franței, precum și a Statelor Unite, au indicat capacitatea de luptă rămasă a Armatei Roșii în rapoartele de la Moscova.

La câteva zile după atacul german asupra URSS, ambasadorul SUA în Uniunea Sovietică în 1936-1938, Joseph Davis, răspunzând la întrebarea „ce poți spune despre membrii” coloanei a cincea „din Rusia?” împușcat”. Și a continuat: „Deodată, în fața mea a apărut o imagine, pe care ar fi trebuit să o văd clar chiar și când eram în Rusia. O parte semnificativă a întregii lumi credea atunci că celebrele procese de trădători și epurări din 1935-1939 erau exemple revoltătoare de barbarie, ingratitudine și manifestare de isterie. Cu toate acestea, acum a devenit evident că au mărturisit despre uimitoarea prevedere a lui Stalin și a apropiaților săi...”
Referindu-se la aceleași întrebări deja în 1943, conform ziarului american Kansas City Times din 26 mai, J. Davis a afirmat că procesele de la Moscova au dus la faptul că „nemții nu aveau o „a cincea coloană” care să ofere asistență. lor în realizarea invaziei Rusiei...” („Dialog”, 1996, nr. 10, p. 72).
Acum ei numesc un număr imens de comandanți și lucrători politici ai armatei și marinei reprimați și mai ales împușcați în 1937-1938. Așadar, A. Soljenițîn susține: „Numai din teroarea regimului comunist împotriva propriului popor, am pierdut până la 60 de milioane...” (Citat din: „Rusia sovietică”, 1998. 24 decembrie).
Un anume critic literar A. Albats crede că 66 de milioane de oameni au fost uciși. Unii autori, inclusiv istorici, aduc acest număr chiar și până la 80 sau mai mult de milioane de oameni. În același timp, datele și documentele oficiale sunt ignorate. De exemplu, conform recensământului, populația URSS la 17 ianuarie 1939 era de 170.467.186 de persoane. Întrebarea este de unde ar putea veni aceste zeci de milioane?
Studiind rapoartele despre activitatea Colegiului Militar Curtea Supremă de Justiție URSS și tribunalele militare, care au fost trimise de către reprezentantul Colegiului Militar al Curții Supreme Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS și OPN al URSS, vicepreședinte al Colegiului Militar al Curţii Supreme Federația Rusă General-maior de Justiție A.T. Injecții și locotenent colonel V.I. Ivkin raportează următoarele informații. Pentru infracțiunile contrarevoluționare au fost judecate persoane din structurile de comandă și comandă superioare, mijlocii și junioare, precum și personalul obișnuit pe ani: 1936 - 925 persoane, 1937 - 4079, 1938 - 3132, 1939 - 1099 și 1940 - 1603 persoane.
Potrivit Arhivelor Colegiului Militar al Curții Supreme a URSS, 52 de militari au fost condamnați la pedeapsa capitală în 1938, 112 în 1939 și 528 în 1940. „Analiza statisticii judiciare”, concluzionează ei, „ne permite să concluzionăm că numărul victimelor represiunii politice din Armata Roșie din a doua jumătate a anilor ’30 este de aproximativ 10 ori mai mic decât cel dat de publiciștii și cercetătorii moderni. O scară mai precisă de represiune împotriva personalului de comandă și politic al armatei și marinei poate fi stabilită după studierea documentelor de arhivă ale organelor extrajudiciare, care ar trebui să fie stocate în arhivele Ministerului Securității al Federației Ruse (fostul KGB din URSS) ... ”(“ Jurnal de istorie militară. 1993, nr. 1, p. 57, 59).
Reabilitarea fără discernământ a „victimelor” acestor represiuni, efectuată în anii 1950 și 1980, nu numai că nu a eliminat „punctele goale” din trecut, ci, dimpotrivă, a încurcat și mai mult toate aceste probleme, subordonându-le considerația. la scopurile pur propagandistice și politice ale primei „perestroikă”, apoi ale „de-reformatorilor”.

Există toate motivele pentru a afirma că represiunile efectuate în URSS în anii 1930 nu au fost produsul arbitrarului. Ele au fost un factor în relațiile sociale și un instrument de întărire a puterii și capacității de apărare a tânărului stat sovietic.
În anii ’30 a fost vorba de transformări fundamentale ale țării, care ocupa o șesime din pământul pământului, de transformări de proporții epocale, de instaurarea și dezvoltarea unui nou sistem socio-politic în URSS. Și acest lucru a fost de o importanță decisivă atât pe plan intern, cât și pe plan global. Ele, aceste transformări, trebuiau să conducă, în cele din urmă, la schimbări cardinale în echilibrul de forțe dintre socialismul emergent și capitalismul existent la scară mondială. Și asta trebuia făcut într-un deceniu.
Hruşciov a tăcut în mod deliberat despre toate acestea, despre enormitatea sarcinilor care se rezolvau în anii de dinainte de război. Din păcate, minciuna lui Hrușciov de la tribuna celui de-al XX-lea Congres al Partidului a fost înghițită cu respect de delegații congresului.
Poate am permis o exagerare a amplorii realizărilor planificate și realizate în țară în anii de dinainte de război? Și Hrușciov are dreptate?
Nu. Ceea ce s-a creat în acești ani s-a întruchipat în mii de uzine și fabrici construite, în transformarea agriculturii, în milioane de oameni care au stăpânit noi meserii, în zeci de mii de tancuri și avioane produse, întruchipate în personalul creat, armata modernă, înarmat cu o nouă tehnică de luptă. Toate acestea nu pot fi șterse din viața reală a țării.
Gândul exprimat de Președintele UPC-PCUS și Comitetul Internațional „Pentru Unirea și Frăția Popoarelor” O.S. Shenin:
„A fi indignat de faptul că Stalin și-a îndeplinit sarcina principală în modul în care a fost posibil doar în acea situație particulară, nu poate fi decât un slobod intelectual care înlocuiește analiza unei situații specifice cu raționament abstract gol. Reprimările lui Stalin i se par doar inumanitate și barbarie. El nu înțelege că în condițiile specifice acelei perioade, logica luptei l-a forțat pe Stalin să facă astfel de sacrificii care par crude unui „intelectual” crescut pe abstracții și că oricare dintre „intelectualii deștepți” care se manifestaseră. până atunci și-ar fi îndeplinit sarcina de a păstra câștigurile din octombrie mai rău decât Stalin și, cel mai probabil, nu ar fi îndeplinit-o deloc ... ”(„Glasnost”, 1999, 30 ianuarie).
Orice cercetător obiectiv nu poate decât să recunoască acest lucru. Iar adevărul, deși cu mare greutate, sparge minciuna. Dar adevărul nu poate fi găsit în presa „democratică”. Uneori se sparge peste hotare. Astfel, în cartea „Influența celui de-al doilea război mondial asupra Uniunii Sovietice”, publicată la New York în 1995, se afirmă: „Al doilea război mondial a arătat vitalitate sistemul economic și de stat creat de bolșevici în anii 30 și partidul însuși. Ei (bolșevicii) au dovedit acest lucru trecând prin cele mai dificile încercări imaginabile... este puțin probabil ca această țară să supraviețuiască sub orice alt sistem...” (S. 71, 286. Vezi Glasnost, 1997, nr. 8).
Declarația lui Hrușciov că mobilizarea „industriei nu a fost efectuată în timp util” este complet neadevărată. Faptele mărturisesc că toate planurile cincinale au fost întocmite cu așteptarea utilizării la maximum a tuturor resurselor țării, iar lupta pentru implementarea lor s-a dus cu eforturi maxime. Partidul nu a fost jenat de volumul uriaș de muncă pe care îl aveau, de timpul extrem de scurt disponibil pentru implementarea sa. Nici nu au oprit strigătele opoziției despre imposibilitatea de a face această lucrare într-o țară înapoiată, că Uniunea Sovietică era sortită înfrângerii și distrugerii.

Lucrările au început fără întârziere și imediat în cel mai mare ritm posibil în toate zonele planificate. Congresele 16, 17 și 18 de Partid au afirmat că amenințarea cu războiul crește din ce în ce mai mult și au cerut cu toată hotărârea ca eforturile partidului și ale poporului să se concentreze pe întărirea capacității de apărare a țării. Pe baza primului și celui de-al doilea plan cincinal de dezvoltare a economiei naționale, au fost elaborate și implementate planuri cincinale de construcție a Armatei Roșii. Aceste planuri prevedeau reînarmarea pe scară masivă a forțelor armate. cele mai recente mostre echipament militar, crearea de noi arme tehnice.
Implementarea primului plan cincinal de construcție militară a făcut posibilă elaborarea în 1933 a celui de-al doilea plan cincinal de construcție a Armatei Roșii. Sarcina sa principală a fost să ofere forțelor armate sovietice superioritate față de armatele capitaliste în toate mijloacele decisive de luptă: aviație, tancuri și artilerie.
Creatorul celebrului pistol de 76 mm V.G. Grabin scrie în cartea „Armele victoriei”: „Hruşciov a spus că nu ne pregătim de război. Și mi-am făcut toate armele înainte de război. Dar dacă l-ar fi ascultat pe Tuhacevski, nu ar fi existat. L-am rugat pe Tuhacevsky să ne expună tunul. A refuzat categoric. Apoi am spus că voi raporta la Biroul Politic. La revizuire, Stalin s-a familiarizat cu datele despre „celul nostru galben”, apoi s-a întors către mine și a început să pună întrebări. El a fost interesat de poligonul de tragere, efectul tuturor tipurilor de obuze asupra țintei, penetrarea armurii, mobilitate, greutatea pistolului, numărul de echipaje, dacă echipajul putea manipula pistolul în poziția de tragere și multe Mai mult. am raspuns pe scurt. Această armă s-a dovedit a fi cea mai bună din război. Stalin a spus la 1 ianuarie 1942: „Tunul tău a salvat Rusia...” Așa a fost făurită arma victoriei în epoca I.V. Stalin…”
Pe baza transformărilor economice și sociale care au avut loc în țară, în anii 1935-1936 s-a făcut trecerea de la un sistem mixt teritorial-personal la o singură construcție de personal al armatei. Dimensiunea Armatei Roșii a crescut rapid. Dacă în 1933 avea 885 de mii de oameni, atunci până la 1 ianuarie 1938, numărul său total era de 1.513.400 de oameni. („50 de ani ai Forțelor Armate ale URSS”. M., 1968, p. 196-198).
Nu mărturisesc aceste fapte faptul că partidul, guvernul, Stalin au făcut eforturi incredibile pentru a crește puterea de apărare a țării? Forțele armate sovietice au parcurs un drum lung în dezvoltarea lor. Lupta a fost pentru fiecare tonă de metal, minereu, cărbune, petrol, pentru fiecare tanc și avion. Industria aviației a lucrat conform unui program zilnic cu un raport zilnic către Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune privind producția de avioane și motoare pentru fiecare fabrică.

Din ianuarie 1939 până în 22 iunie 1941, Armata Roșie a primit aproximativ 18 mii de avioane de luptă din industrie, dintre care 2,7 mii de tipuri noi, peste 7 mii de tancuri, dar numai 1864 KV și T-34. Din mai 1940 a anului anterior la începutul războiului, flota de arme crescuse de mai bine de o dată și jumătate. În 1941, producția de muniție s-a triplat față de anul precedent. ("Al doilea razboi mondial. Poveste scurta". M., 1984, p. 103-104).
Acest lucru a făcut posibilă rearmarea radicală a Armatei Roșii. În spatele tuturor acestor procese se afla munca altruistă a milioane de sovietici, figura gigantică a lui Stalin, energia sa enormă, corectitudinea cursului ales de partid.
În mărturia dată la Procesele de la Nürnberg, J. Ribbentrop a recunoscut că „Hitler a considerat că crearea Armatei Roșii este cea mai mare realizare a lui Stalin” (J. von Ribbentrop, „Memoriile unui diplomat nazist.” Smolensk, 1998, p. 359). ).
În același timp, nu trebuie să uităm că industria militară a URSS era încă într-o stare de reechipare tehnică. Fabricile au stăpânit cu mare dificultate producția în serie de echipamente militare. În 1940, au fost produse doar 64 de luptători Yak-1, 20 de luptători MiG-3, 2 bombardiere în plonjare Pe-2, 115 tancuri T-34. Avioanele de atac Il-2 și avioanele de vânătoare LaGG-3 nu au fost produse deloc până în 1941. („Jurnal istoric militar”, 1998, nr. 3, p. 3).
Viața însăși, cu cea mai mare persuasivitate, a arătat ce mare importanță pentru soarta țării, formarea complexului ei militar-industrial, producția cea mai nouă specie arme, dezvoltarea lor de către trupe a avut acei aproape doi ani de răgaz pașnic, pe care i-am primit în baza unui acord cu Germania în 1939.
„Cum poți uita de toate astea? Cum se poate ignora toată munca enormă pe care partidul și guvernul au făcut-o în ajunul războiului pentru a pregăti țara și armata să respingă inamicul? - a întrebat generalul de armată S.M. Shtemenko și a răspuns: - O altă întrebare este că din lipsă de timp nu am reușit să rezolvăm pe deplin sarcinile cu care ne-am confruntat, cum ar fi formarea de corpuri mecanizate și noi regimente de aviație, echiparea zonelor fortificate în noi zone de graniță și altele. ...
Până în iunie 1941, țara nu putea echipa pe deplin trupele cu noi arme și echipamente, motiv pentru care nu toate diviziile sovietice au fost finalizate și multe dintre ele nu aveau aceste arme, vehicule de luptă, vehicule, comunicații și capacitățile vechilor arme și armate. echipamentul a rămas în urmă.cerințele pe care le-a făcut războiul... „(S. M. Shtemenko” Statul Major în anii de război... „Kn. 1. M .. 1981, p. 27-28).
Deosebit de izbitoare este grandiozitatea realizărilor realizate în deceniul antebelic, în comparație cu decăderea putrezită și teribil pe care o trăiește țara noastră în deceniul de stăpânire a „perestroikei” și „demo-reformatorilor”. Măreția anilor de dinainte de război este deosebit de contrastantă în comparație cu distrugerea totală armata rusă care are loc chiar sub ochii noștri. Aceasta nu este o „reformă”, ci moartea armatei ruse și a țării în sine.
Fără o armată puternică în condiții moderne, un stat uriaș pe teritoriu, care îi posedă pe cei mai bogați resurse naturale, nu poate exista. În neputința sa, va fi sfâșiat nu numai de prădătorii mari (cum ar fi SUA, Germania, Japonia), ci și de cei mici, precum Pakistan, Afganistan. Procesul a început deja în Cecenia. Cifrele care se află acum în fruntea statului rus fie nu înțeleg acest lucru, fie urmează în mod deliberat această cale.
Să ne întoarcem la anii 30. Limita de timp alocat țării, ca și pielea de șagre, s-a restrâns catastrofal. Războiul a izbucnit în Europa. Niciunul dintre statele europene semnificative, care au trebuit să experimenteze forța loviturii mașinii militare germane, nu a putut rezista acțiunilor piratice ale Wehrmacht-ului.
Polonia a fost învinsă în 28 de zile; în 45 de zile - Franţa: în câteva săptămâni Norvegia a fost cucerită. Naziștilor le-a luat aceeași perioadă de timp pentru a înrobi și a jefui Balcanii. Nici un singur politician, nici măcar naziștii înșiși, nu se așteptau la o desfășurare atât de rapidă a evenimentelor.
Războiul, ca sabia lui Damocles, atârna peste URSS. Și departe de toate s-a făcut pentru a pregăti Uniunea Sovietică să respingă agresorul fascist. Stalin a luptat cu disperare pentru o prelungire a răgazului pașnic, asumându-și riscuri enorme. Calculele sale în acest sens nu erau menite să fie justificate.
Germania a făcut un pas fatal pentru ea însăși. Creșterea rapidă a puterii statului socialist a pus sub semnul întrebării posibilitatea de a cuceri un teritoriu nu numai în Est, ci și în Occident. Dar cercurile conducătoare ale Germaniei, îmbătate de ușurința victoriilor în Europa, nu s-au gândit să-și abandoneze planurile de cucerire și și-au asumat riscul unui război pe două fronturi. A fost o aventură. În cele din urmă, a dus la înfrângerea celui de-al Treilea Reich.
Da, în anii de dinainte de război nu se putea face tot ce era necesar. Și în timpul disponibil pentru a face totul a fost imposibil. Asta nu înseamnă că nu au existat greșeli, calcule greșite și eșecuri în lucrarea gigantică lansată în țară. Erau inevitabile într-o acțiune atât de uriașă. La urma urmei, în ultimii douăzeci de ani, în esență, o nouă țară a apărut în lume în multe privințe.
Dar rezultatul general este incontestabil, care a fost de o importanță decisivă pentru soarta nu numai a statului nostru, ci și a întregii lumi - isprava poporului sovietic din anii '30 înainte de război a asigurat crearea unei fundații puternice pentru apărare. capacitatea puterii socialiste, a deschis calea pentru victoria noastră asupra agresorilor naziști. Fără isprava anilor 1930, nu ar fi existat un 1945 victorios.

Înainte de Revoluția din octombrie 1917, a existat o pedeapsă penală pentru crimele împotriva moralității. Școlile învață că primul decret al bolșevicilor a fost Decretul privind pacea și pământul. De fapt, primul lor Decret a fost despre abolirea pedepsei penale pentru o infracțiune împotriva moralității, adică. dezincriminarea homosexualității. De ce? Pentru că 99% dintre revoluționarii de foc erau homosexuali. Stalin a introdus din nou pedepse penale pentru homosexualitate. Și le-a pus pe toți albaștrii aprinși de perete.

Bun articol coleg! Într-adevăr, în fundal istoria lumii nu au existat represiuni din URSS ca atare. În unele țări „democratice”, situația era mult mai gravă. Dar la urma urmei, aceasta este URSS, eternul dușman al capitaliștilor de orice tip și a trebuit denigrat. Liberalii „noștri” autohtoni au făcut o treabă foarte bună și voi spune chiar de la început că au reușit să o facă. Dar, vai, adevărul este întotdeauna adevărul, oricât de amar ar fi. Și cred că dreptatea va predomina în continuare!