ACȚIUNI ALE TRUPELOR DE TANK ALE RKKA Acțiunile trupelor de tancuri ale Armatei Roșii pe Istmul Karelian pot fi împărțite condiționat în trei etape. Prima etapă (de la 30 noiembrie 1939 până la 1 februarie 1940) - depășirea liniei de alimentare și atingerea liniei principale de apărare a Liniei Mannerheim,

Ieșirile din câmp au stat la baza pregătirii infanteristului german. Infanteristul german a fost învățat să fie agresiv în atac și tenace în apărare. Antrenamentul a început pe bază individuală, apoi ca parte a unei secțiuni de infanterie sau mitraliere, apoi ca parte a unei echipe. Aproape întregul proces de învățare s-a desfășurat pe teren, cu doar câteva prelegeri susținute în clasă la început. O mare atenție a fost acordată elaborării flexibilității acțiunilor pe câmpul de luptă, sfidând respectarea orbească a chartelor și instrucțiunilor.

Fortificații de câmp

Fiecare soldat, sub îndrumarea unui subofițer, a învățat să folosească terenul. Tactica de a muta echipa pe teren a fost redusă la aruncări scurte de la un adăpost natural la altul.

În marșuri, în cazul unui foc puternic al inamicului, infanteria se mișca și ea în aruncări. Infanteriștii au fost învățați să facă aruncări scurte și rapide pentru a nu deteriora arma. Mitralierii și al doilea număr de echipaje de mitraliere au fost pregătiți în mod special, deoarece liniile cu mitraliere grele și voluminoase și cutii cu curele de cartuș aveau propriile lor caracteristici. În plus, mitralierul și purtătorii de muniție nu ar fi trebuit să se fi separat unul de celălalt în timpul grăbirii. Din nou, mitralierii echipelor de pușcași, precum și mitralierii batalionului, au fost învățați să selecteze corect pozițiile de tragere. În procesul de pregătire, antrenamentul a devenit mai complicat și a devenit din ce în ce mai complex. Pe lângă liniuțe, nu se practica camuflajul.

Exercițiile tactice au ocupat aproximativ jumătate din timpul alocat pregătirii unui infanterist. La șase săptămâni de la începerea antrenamentului, recruții făceau exerciții ca parte a unor unități mari și, uneori, chiar ca parte a unei divizii. Germanii au învățat bine lecțiile Primului Război Mondial, când infanteriei slab pregătiți au suferit pierderi uriașe în atacuri.

Soldatul a fost instruit în abilitățile de supraviețuire pe câmpul de luptă. Multe ore au fost dedicate instruirii în utilizarea naturii și creării de adăposturi artificiale. Era obligatoriu să se exerseze săparea de tranșee și tranșee, deghizarea lor de observatorii terestre și aerieni.

Oamenii de la ieșirile de pe teren au căpătat un apetit brutal, dar armata germană a fost bine organizată în aprovizionarea la timp cu hrană în prima linie. Mâncarea a fost livrată în containere speciale. În unele cazuri, soldații s-au pregătit singuri. Infanteriștii au fost aprovizionați cu alimente portabile și încălzitoare de cafea.

Soldații au fost învățați să folosească pelerine pentru a se proteja de ploaie și vreme rea. Pe vreme rea, pe frig și pe vânt, oamenii se ofileau repede, iar un soldat trebuie să rămână mereu vesel și agresiv. Din păcate, vremea care a fost considerată vreme rea în Germania nu a fost vreme rea în Rusia. Iar infanteria germană nu era pregătită pentru surprizele climatice rusești.

Ca și în alte părți, în armata germană, infanteriei a fost învățată să facă marșuri lungi cu echipamentul complet. Pe parcursul antrenamentului, distanțele pe care s-au făcut marșuri au crescut. Deja în a 13-a săptămână de antrenament, recruții au efectuat marșuri pe o distanță de 28 km cu echipament complet de luptă, încărcătura de luptă a adăugat încă 9 kg la echipamentul standard al infanteristului. Marșurile s-au desfășurat în condiții apropiate de luptă: cu avansarea gărzilor de luptă și recunoaștere și respectarea măsurilor de camuflaj. Marșurile s-au făcut nu numai conform planului, ci și ca măsură de acțiune disciplinară.

Avantaje tactice în luptă

În armata germană, puterea de foc era considerată cheia succesului în luptă, atât defensivă, cât și ofensivă.

Înainte de a începe exercițiile la sol, soldații au fost instruiți în mânuirea armelor și abilitățile de camuflaj. În general, nu s-a acordat atât de multă atenție camuflajului în armata germană ca în armatele altor țări. Situația s-a schimbat abia în 1942, odată cu începutul dominației pe cerul Frontului de Est al aviației sovietice.

Mișcarea ramurilor

Echipa a fost învățată să mărșăluiască pe drumuri și poteci folosind adăposturi naturale și artificiale - râpe, văi ale râurilor, clădiri, copaci. Cu excepția cazului în care mitralierul era în pericol, echipa s-a deplasat în coloană câte una, în următoarea ordine: comandant, mitraliera, numărul echipajului mitralierelor, soldații de infanterie.

Echipajul mitralierei l-a acoperit pe liderul de echipă și a ținut mereu aproape de el. Infanteriștii, prin ordin, au ocupat poziții pe flancurile comandantului. În luptă, mitralierul s-a ținut în centrul formației de luptă.

Mișcare în pluton și companie

În cazul depistarii de către inamic, plutonul s-a aliniat într-o ordine de luptă deschisă. Figura prezintă două tipuri de formațiuni de luptă ale unui pluton format din patru echipe (începutul anului 1940). Echipa de mortar era situată în spatele liniilor inamice.

Soldații plutonului au încercat să mențină contactul vizual unul cu celălalt. Odată cu pierderea contactului vizual, plutonierul, cel mai adesea, a pierdut controlul unității.

pregătire finală

Armata a iubit dintotdeauna și pretutindeni paradele. Armata germană nu este o excepție. Parada a fost rezultatul unui curs de pregătire pentru tineri luptători. Parada era de obicei găzduită de comandantul diviziei. Orchestra cântă, recruții mulțumiți își trag de picioare și păstrează alinierea în rânduri.

Învățături pentru a stabili interacțiunea dintre infanterie și tancuri. Poza a fost făcută la începutul anului 1934. Soldații din două echipe de infanterie pozează pe fundalul unui model de tanc - o turelă de lemn montată pe un camion. „Comandantul de tanc” este probabil și infanterist - este îmbrăcat într-o infanterie, nu o uniformă de tanc.
Exerciții de iarnă, 1937. MG-34 în varianta montată cu o vizor care permite tragerea în ținte invizibile. În dreapta - comandantul calculului, o tabletă este atașată la centură. Al doilea din dreapta este un transportator de muniție, al treilea este un mitralier. Extrem stânga - al doilea transportator de obuze.
Revizuirea construcției, 1938. Batalionul a finalizat un curs de pregătire de 16 săptămâni.

GÂNDIRE MILITARĂ Nr 5/2010, p. 35-40

Colonel pensionarN.K. SHISHKIN ,

Lucrător onorat în știință al Federației Ruse, doctor în științe militare, profesor

SHISHKIN Nikolai Konstantinovich, om de știință onorat al Federației Ruse, doctor în științe militare, profesor, profesor onorific al Academiei militare a forțelor blindate numită după R.Ya. Malinovsky, membru titular al Academiei de Științe Militare și al Academiei Ruse de Securitate, Apărare și Drept și Ordine. Născut la 19 decembrie 1921 în orașul Chelyabinsk. În forțele armate ale URSS din 1939. Membru al războiului cu finlandezii albi (1939-1940). Fiind un trăgător al unei arme de regiment, a participat la luptele din timpul străpungerii liniei Mannerheim, asaltul asupra Vyborg.

Am întâlnit începutul Marelui Război Patriotic în grad de sergent. A participat la apărarea bazei navale a Flotei Baltice, apărarea Leningradului și străpungerea blocadei, la luptele de pe Bulge Kursk lângă Orel, pe malul drept al Ucrainei, în Belarus, Vistula-Oder, Operațiunile din Prusia de Est și Pomerania ca parte a Leningradului, Bryansk, 2-a ucraineană, 3-a bielorușă, 1-a baltică, 2-a fronturi bieloruse ca comandant ISU-152, comandant al bateriei ISU-152, adjunct al șefului de stat major al regimentului, comandant adjunct al unei nave grele. regimentul de tancuri autopropulsate. A terminat războiul în mai 1945 lângă Berlin.

În 1949 a absolvit Academia Militară a Forțelor Blindate și după război a fost numit în funcția de ofițer în GBTU. În 1951 a intrat la cursul postuniversitar (VA BTV) și după ce și-a susținut teza cu premiul grad candidat la științe militare a fost lăsat de profesorul catedrei. Mai târziu a fost lector superior, șef adjunct al departamentului de tactică. După demiterea sa din Forțele Armate (1988), a fost cercetător principal la Institutul de Cercetare, profesor la Departamentul de Tactică al VA BTV și OA al Forțelor Armate ale Federației Ruse, profesor la Departamentul de Artă Operațională a Academia Militară a Statului Major General al Forțelor Armate ale Federației Ruse.

A fost distins cu două Ordine Steagul Roșu, Ordinele Războiului Patriotic, gradele I și II, două Ordine Steaua Roșie, Ordinul Insigna de Onoare, ordinele „Pentru Serviciul Patriei în Forțele Armate ale URSS” II și gradele III, două medalii „Pentru Curaj”, o medalie „Pentru meritul militar”, Ordinele lui Alexandru Nevski și Lomonosov, multe medalii ale URSS, Rusiei și altor state.

Autor și coautor 286 lucrări științifice, inclusiv cărțile „Tancuri și trupe de tancuri”, „Utilizarea trupelor de tancuri în operațiuni moderne”, „ Artă militarăși tancuri”, „Marș și bătălie de întâlnire”, „Evoluția tacticilor de luptă cu arme combinate”, „Tancuri în războaie locale ah și conflictele armate”, „Factorul câmpului de luptă în lupta armată”, „Tancurile în luptă și operațiuni”.

Laureat al A.A. Svechin (AVN), numit după M.V. Frunze (MO), numit după M.V. Lomonosov.

În prezent, Nikolai Konstantinovich este profesor la Departamentul de Tactică al OA al Forțelor Armate ale Federației Ruse. El conduce și el munca activăîn organizațiile de veterani, este vicepreședinte al Consiliului Veteranilor Armatei a 4-a de tancuri de gardă și al Corpului de tancuri a 10-a Garda Voluntari Ural-Lvov.

În ISTORIA nașterii și utilizării în luptă a trupelor de tancuri, sunt vizibile trei perioade: primul - anii Primului Război Mondial, apariția tancurilor pe câmpurile de luptă în număr relativ mic; al doilea - ani ai celui de-al Doilea Război Mondial și Marele Război Patriotic; al treilea - perioada postbelica. În fiecare dintre ele, utilizarea tancurilor a fost influențată în mod obiectiv de caracteristicile lor de proiectare cu caracteristicile corespunzătoare ale unor proprietăți de luptă precum: putere de foc, securitateȘi mobilitate, mai ales în zona din jurul câmpului de luptă.

În Primul Război Mondial, tancurile au reușit să rezolve o sarcină foarte îngustă - ajutați infanteriei să treacă prin apărare, și în primul rând - prin distrugerea obstacolelor de sârmă, suprimând numeroase amplasamente de mitraliere ale trupelor de apărare. Cu toate acestea, succesul a fost nesemnificativ din cauza defectelor de proiectare ale tancurilor din acea vreme și doar tactic în lupta pentru primele linii de apărare. În plus, rezultatul general pozitiv obținut pe Somme și lângă Cambrai a fost doar temporar, deoarece, după ce au pierdut cea mai mare parte a tancurilor, unitățile britanice au fost forțate în curând să se retragă în pozițiile inițiale ca urmare a contraatacurilor germane. Deci, în realitate, în aceste bătălii, britanicii nu numai că nu au reușit să obțină succes operațional, dar și-au pierdut chiar succesul tactic.

Cu toate acestea, în al Doilea Război Mondial, în primele luni ale atacului asupra Uniunii Sovietice în armata germană pariul principal a fost deja făcut pautilizarea masivă a grupărilor mari de tancuri în direcții decisive cu scopul iesirii lor rapide in profunzimea operationala. Și a adus un succes semnificativ. Mai mult, tancurile nu au fost alocate pentru a-și susține infanteriei. În același timp, de îndată ce apărarea trupelor noastre a devenit din ce în ce mai stabilă în ceea ce privește antitanc, sfera atacurilor cu tancurile germane a început să scadă brusc. Mai mult, tancurile erau din ce în ce mai folosite împreună cu infanteriei, inclusiv prin atribuirea lor diviziilor de infanterie. În plus, chiar și armatele de tancuri și corpurile din armata germană deja în a doua perioadă a războiului au primit sarcini defensive.

Până la începutul Marelui Război Patriotic, armata sovietică avea o formulă clară teoria luptei profunde (operații). ÎNîn conformitate cu acesta, ca parte a trupelor de tancuri, trebuia să aibă tancuri de sprijin apropiat de infanterie(NPP) ca parte a formațiunilor de arme combinate, tancuri ca parte a RGK (viitoarele unități de tancuri ale descoperirii) și formațiuni individuale mecanizate (tancuri) de tip corp.

În conformitate cu această teorie, s-a planificat formarea mai multor corpuri mecanizate în armata sovietică chiar înainte de război. Numărul de tancuri din fiecare dintre ele urma să fie de 1031 de unități. Dar erau puține vehicule de luptă și, prin urmare, chiar și primul corp avea aproximativ 50% din tancuri și 10-40% din artilerie. Ca urmare a discrepanței dintre ideea de a dobândi formațiuni puternice blindate de șoc și posibilitățile de a le echipa cu noi echipamente militare, corpul mecanizat creat a suferit pierderi grele chiar în primele săptămâni de război și a fost desființat. Diviziile de tancuri care făceau parte din ele au fost transferate la asociațiile armatei (armate).

Ulterior, au început să se formeze brigăzi de tancuri separate din componența batalionului și batalioane de tancuri. În primul rând, acest lucru s-a datorat necesității de a întări diviziile de pușcă, încă de la fragmentare Cu acest scop al brigăzilor de tancuri a dus la dispersarea eforturilor acestora și a complicat conducerea acestora. Aceasta a crescut forța de lovitură a unităților și formațiunilor de pușcă în ofensivă, a cimentat apărarea acestora și a asigurat activitatea desfășurării acesteia prin contraatacuri și manevre decisive.

În timpul Marelui Război Patriotic, trupelor de tancuri li s-au atribuit în principal sarcini ofensive cu cele mai decisive obiective. Principalele metode de utilizare în luptă a trupelor de tancuri în ofensivă au fost operațiunile comune de luptă ale tancurilor cu infanterie ca mijloc de sprijin direct pentru aceasta (tancuri NPP) și acțiuni independente pentru a sparge apărarea și a dezvolta succesul în profunzime operațională. Pentru operațiunile comune de luptă cu infanterie, batalioane de tancuri separate, regimente și brigăzi au fost folosite ca tancuri NPP în armata sovietică.

În funcție de condițiile terenului și de natura apărării inamicului, tancurile NPP și-au luat locul în linia în fața lanțurilor de infanterie la o distanță de cel mult 200-400 de metri de acestea, dacă ofensiva a fost efectuată. în zone deschise împotriva apărărilor insuficient pregătite. În cazul unui atac asupra apărării bine fortificate și pe teren accidentat, tancurilor li s-a recomandat să se deplaseze în spatele lanțurilor de puști desfășurate la o distanță de aproximativ 200 de metri.

Densitatea tancurilor NPP în timpul Marelui Război Patriotic a avut tendința de a crește - de la 5-10 tancuri pe kilometru de front în 1941, la 30-40 de tancuri și tunuri autopropulsate în a doua perioadă, iar în a treia perioadă la 60-70. unitati.

Creșterea densității tancurilor și tunurilor autopropulsate se explică prin faptul că deja în 1943 trupele naziste au început să folosească din ce în ce mai mult apărarea pozițională în profunzime folosind un sistem de tranșee și poziții continue. Depășirea unei astfel de apărări a necesitat o masa hotărâtă a forțelor și a activelor în direcțiile principalelor atacuri, crearea unor densități mari de mijloace de suprimare, inclusiv separarea profundă a formațiunilor de luptă. În acest sens, în comparație cu operațiunile din a doua perioadă a războiului, compoziția cantitativă a grupurilor de tancuri NPP în a treia perioadă a crescut de două până la trei ori, iar tancurile grele și tunurile autopropulsate au început să constituie cea mai mare parte a lor. Aceste schimbări au crescut dramatic puterea de foc și puterea de lovitură a tancurilor și tunurilor autopropulsate ale NPP.

Din tancurile și tunurile autopropulsate atașate diviziilor de puști, începând din 1943, au început să creeze grupuri autopropulsate cu tanc, erau mijloacele comandantului de divizie. Aceste grupuri au luat ordine de luptă în două eșaloane de luptă. Primul avea de obicei două linii de luptă. Tancurile au avansat în prima linie la o distanță de 200-400 de metri de infanterie. Ei au suprimat puterea de foc inamică care a supraviețuit după pregătirea artileriei. A doua linie a constat din tunuri autopropulsate, deplasându-se la 100-200 de metri în spatele tancurilor și uneori în ordinea de luptă a infanteriei. Tunurile autopropulsate au susținut cu focul lor tancurile de atac din prima linie. Lanțurile de tragere urmau de obicei liniile de luptă ale tancurilor și tunurilor autopropulsate.

La spargerea în profunzime a apărării inamicului, implementarea unei ordini și mai profunde de formare a grupului de tancuri a NPP a fost construită și mai adânc - în două sau trei eșaloane de luptă. Tancurile dragămine au mers înainte (în perechi sau trei vehicule fiecare), urmate de tancuri din primul eșalon (una sau două linii de luptă de tancuri grele și medii). La 200-300 m de a doua linie de tancuri a primului eșalon se deplasa al doilea eșalon al brigăzii (regimentul tancuri grele NPP). La o distanță de 200-300 m de acest eșalon, s-au deplasat subunități de puști dislocate în liniile de luptă. Așa a fost formația din Divizia 31 de pușcași de gardă în operațiunea Oryol (iulie 1943). În operațiunea din Belarus din iunie 1944 în diviziile Armatei a 11-a de gardă, au existat și mai multe linii de luptă în atac, dar cu eliminări reduse. În această operațiune, dragătorii de mine, tancurile grele și tunurile autopropulsate, tancurile cu aruncătoare de flăcări și bateriile autopropulsate ale diviziilor de puști aveau 6 linii cu distanțe între ele de la 100 la 200 m. Intervalele dintre tancuri din linia de luptă erau de aproximativ 50 m.

Ofensiva tancurilor și a infanteriei a fost susținută mai întâi de un baraj de foc, iar apoi de concentrarea succesivă a focului și lovituri aeriene, inclusiv avioane de atac IL-2. În timpul luptei în adâncurile apărării, sarcina principală a tancurilor NPP era respingerea contraatacurilor tancurilor de infanterie și inamice, care era efectuată, de regulă, prin foc dintr-un loc din spatele adăposturilor.

Treptat, tancurile și tunurile autopropulsate ale NPP au început să se transforme din sprijinul infanteriei în nucleul principal de șoc, în jurul căruia s-au grupat unități ale altor ramuri militare. Așadar, după ce au străbătut apărarea, subunitățile de tancuri care acționau ca un NPP au primit sarcina de a acționa ca detașamente avansate ale diviziilor și corpurilor de pușcă pentru a ataca inamicul în mișcare pe banda a doua și a străpunge aceasta, apoi pentru a dezvolta succesul. în profunzime cu scopul de a încercui inamicul, captarea granițe avantajoase, capete de pod pe bariere de apă.

S-a acordat multă atenție utilizării tancurilor NPP interacțiunea lor strânsă cu infanterie, artilerie și aviație. Pe lângă faptul că tancurile sprijineau infanteriei central sub formă de subordonare a grupului de tancuri CNE comandant de infanterie, s-a avut în vedere și repartizarea unor batalioane și companii de tancuri anumitor regimente și batalioane de pușcași, iar uneori plutoane de tancuri companiilor de pușcași și tancuri individuale plutoane de pușcă, de exemplu. descentralizate.

În a treia perioadă a războiului și până la sfârșitul acestuia, tendința principală în dezvoltarea forțelor de tancuri a fost creşterea independenţei de luptă a unităţilor şi formaţiunilor prin consolidarea forței lor de atac, creșterea puterii de foc, a mobilității și a capacităților de luptă și sprijin logistic. În special, pentru a crește puterea de lovitură și de foc a formațiunilor de tancuri, numărul batalioanelor de tancuri a fost crescut în acestea. Deci, dacă în brigăzile de tancuri din statul 1942 exista un batalion de tancuri medii (două companii a câte 10 tancuri fiecare) și un batalion mixt (o companie de tancuri medii și două companii de tancuri ușoare, în total 53 de tancuri), apoi de la sfarsitul anului 1943 in brigada toate cele trei batalioane au inceput sa aiba tancuri medii (total 65 tancuri).

Puterea de foc a brigăzilor de tancuri a crescut dramatic de la sfârșitul anului 1943 datorită echipării tancurilor T-34 cu un tun de 85 mm (în loc de 76 mm) și eliberării tancului greu IS-2 cu un tun de 122 mm. tun, precum și un tun greu autopropulsat în loc de KB cu un tun de 152 mm. Unitățile și formațiunile de tancuri, în operațiuni comune cu aviația și artileria, au oferit bătăliilor și operațiunilor ofensive o mare amploare și hotărâre în atingerea obiectivelor. Au asigurat o rată mare de avans și o înfrângere rapidă a grupărilor încercuite.

Nu mai puțin semnificativ a fost rolul trupelor de tancuri și în timpul operațiunilor defensive. Tancurile le-au oferit o stabilitate și activitate ridicate, au jucat un rol decisiv în înfrângerea inamicului atacator și spargerea lui prin grupări. În tactica utilizării și acțiunilor unităților de tancuri și unităților de apărare în timpul Marelui Război Patriotic, se pot distinge următoarele tendințele lor de dezvoltare.

ÎN La începutul războiului, în apărare, tancurile, datorită numărului lor mic, de fapt, erau alocate liniar și uniform pentru a întări diviziile de pușcă și regimentele situate în fortărețele companiei. Pozițiile lor de tragere au fost alese cu așteptarea tragerii la raza maximă. O parte din unitățile de tancuri au fost repartizate în eșaloanele secunde ale diviziilor și corpurilor de puști pentru contraatacuri.

Deosebit de frecventă în prima perioadă a războiului, datorită superiorității numerice covârșitoare a inamicului în vehiculele blindate, a fost folosirea tancurilor și a unităților de tancuri ca ambuscade de foc de tancuri. Astfel de ambuscade au jucat un rol important în luptele de lângă Moscova. Deci, brigada 4 tancuri M.E. Katukova în bătălia de lângă Mtsensk din toamna anului 1941, folosind ambuscade cu foc de tancuri, a respins atacurile a până la 100 de tancuri cu infanterie motorizată într-o singură zi (6 octombrie). Lupta a durat toată ziua. Tancurile brigăzii au doborât 43 de tancuri, au distrus 16 tunuri, câteva sute de soldați și ofițeri inamici, pierzând doar 6 tancuri. Pentru acțiuni eroice, Brigada 4 Tancuri a fost transformată în Brigada 1 Tancuri Gardă. Pe lângă aceasta, în luptele de lângă Moscova, brigăzile a 9-a și a 8-a de tancuri au devenit a 2-a și, respectiv, a 3-a gardă. Astfel s-a născut garda tancului.

În condițiile superiorității numerice covârșitoare a inamicului în tancuri, astfel de acțiuni de ambuscadă în luptele de lângă Moscova au fost folosite în multe direcții. De exemplu, în sectorul de luptă Klin, brigăzile 21 și 8 de tancuri apărau în primul eșalon al Armatei 30. Au respins atacurile a aproape 300 de tancuri și au doborât 65 de tancuri în doar două zile (15 și 16 noiembrie). În direcția Volokolamsk, având în vedere superioritatea numerică a inamicului în tancuri, comanda Armatei a 16-a a decis să acopere zona de-a lungul autostrăzii Volokolamsk cu un sistem de ambuscade de tancuri eșalonate în adâncime. Primul eșalon a fost format din Brigăzile 1 Gărzi și 27 Tancuri. În al doilea eșalon se aflau brigăzile 23 și 28 de tancuri. Al treilea eșalon de ambuscade de tancuri a fost creat din tancurile brigăzii 33 de tancuri.

Punctul culminant al combinației dintre conducerea cu pricepere a operațiunilor defensive și ofensive de către trupele de tancuri ar trebui să fie luate în considerare pe bună dreptate Bătălia de la Kursk (iulie - august 1943). Aproximativ 8.000 de tancuri și tunuri autopropulsate au participat la această bătălie pe părțile opuse. Pentru folosirea trupelor noastre de tancuri în apărare, era caracteristic masându-le în direcții decisive combinate Cuseparare profundă. Mai mult, fiecare eșalon avea un scop specific. Astfel, o parte din regimentele și brigăzile individuale de tancuri, regimentele de artilerie autopropulsată au constituit primul eșalon și au fost situate în zonele defensive ale diviziilor și corpurilor de pușcași și au constituit parțial rezervele de tancuri ale acestora. Unele unități de tancuri (companii, plutoane) au fost folosite ca cetăţile antitancȘi noduri de apărare, constituind, alaturi de artileria antitanc, baza stabilitatii antitanc a trupelor de aparare.

Corpurile de tancuri și o parte din brigăzile de tancuri au fost alocate celui de-al doilea eșalon și rezervă și erau situate la 30-50 km de linia frontului. Ele au fost principalele mijloace de manevră care oferă un răspuns în timp util la schimbările bruște ale situației în legătură cu transferul direcțiilor de atac ale diviziilor și corpurilor de tancuri germane. De exemplu, în perioada 5-12 iulie s-a făcut o manevră în zona Frontului Voronezh: o armată de tancuri, trei brigăzi de tancuri, două regimente de tancuri spre direcția Oboyan; către direcția Prokhorovka - o armată de tancuri și patru corpuri de tancuri. În total, din cele 20 de brigăzi de tancuri care alcătuiesc frontul, optsprezece brigăzi au efectuat acțiuni similare cu un umăr de manevră de 40-60 km.

În perioada postbelică, opiniile asupra acțiunilor trupelor de tancuri au suferit și ele modificări, care s-a datorat îmbunătățirii în continuare a vehiculelor blindate și saturației sale cantitative a Forțelor Terestre. A afectat și situația război rece". În ansamblu, de mulți ani a existat un proces de dezvoltare în continuare a opiniilor cu privire la rolul tancurilor, ținând cont de lecțiile războiului trecut. S-a consolidat experiența masajului lor în direcții decisive. Ținând cont de creșterea proprietăților de luptă ale tancurilor, au fost precizate standardele și metodele acțiunilor acestora în apărare și ofensivă.

Accentele în determinarea metodelor de acțiune a unităților și subunităților de tancuri în anii 60 ai secolului trecut au fost strâns legate cu rolul de arme nucleare. Se credea că această armă creează premisele unei manevre ample și rapide, inclusiv acțiuni independente, nu numai ale armatelor de tancuri, ci și ale diviziilor, regimentelor și chiar batalioanelor. În același timp, s-a avut în vedere ca, în urma loviturilor nucleare, marile grupări de tancuri să avanseze rapid în adâncime cu o rată de până la 100 km pe zi. În acești ani, chiar și sarcina diviziilor pentru ziua a fost determinată la o adâncime de 80 până la 100 km. Cu toate acestea, curând a devenit clar că lovituri nucleare vor suferi pierderi inacceptabile și în avans. Drept urmare, în anii 70-80 ai secolului trecut, euforia nucleară s-a încheiat, iar indicatorii sferei ostilităților au atins practic standardele primilor ani postbelici. În special, au început să prevadă o creștere a lățimii zonelor ofensive și o scădere a ritmului acesteia. În același timp, dacă în timpul războiului, tancurile ca parte a diviziilor de pușcă în ofensivă au îndeplinit cel mai adesea sarcina CNE cu o densitate de 15-30 de unități pe kilometru, apoi în anii 80 trebuia să aibă până la 60-80 de unități în zonele de străpungere pe kilometru de front. În plus, datorită puterii crescute de foc a tancurilor, care face posibilă oferirea atacatorilor cu un sprijin puternic de foc, a început să fie avută în vedere consolidarea primului eșalon cu unități și formațiuni de tancuri, atribuindu-le misiuni de luptă nu numai ca tancuri. CNE, dar şi pentru o străpungere independentă a apărării în direcţia atacului principal. În același timp, formațiunile și unitățile de tancuri au primit sarcina de a tăia imediat inamicul care se apără, ocolindu-l prin goluri și pe flancuri și, de asemenea, înconjurându-l și distrugându-l.

În 1970-1980. a elaborat procedura de depășire a unităților de tanc și puști motorizate din prima poziție defensivă în un singur ordin de luptă blindat sub acoperirea unei zone mobile de foc pe goluri de aer. Au existat chiar și exerciții corespunzătoare. Dar în anii următori, din cauza complexității și amenințării cu pierderile din propriile obuze, această idee a fost abandonată. În anii 1990, ținând cont de creșterea capacităților trupelor de impact puternic asupra inamicului cu avioane și arme de rachete care utilizează muniții ghidate cu precizie, s-a acordat din ce în ce mai multă atenție ofensivei. acţiuni independente ale formaţiunilor de tancuri din zone incluzând nu numai grupuri mari de tancuri, ci și brigăzi și batalioane separate. Cu mare claritate, această tendință este confirmată de experiența războaielor locale arabo-israeliene și irano-irakiene. Și operațiuni militare de la începutul secolelor XX și XXI.

În perioada postbelică, opiniile asupra apărării și acțiunile trupelor de tancuri din ea s-au schimbat în mod repetat în armata noastră. Motivul principal pentru aceasta a fost atitudinea față de rolul armelor nucleare și apariția unor arme puternice de precizie. Deci, la începutul anilor 60 ai secolului XX, ținând cont de prezența unui potențial inamic al armelor nucleare în armate, se credea că apărarea își pierde importanța și scopul principal este perturbarea ofensivei. Dar deja în anii 70 și 80, scopul apărării era considerat atât pentru a perturba, cât și pentru a respinge ofensiva forțelor inamice superioare. Mai mult, cântarul se înclina din ce în ce mai mult în direcția respingerii ofensivei, ținând cont de orientarea defensivă a doctrinei militare. Principalul tip de apărare a fost considerat pozițional. Deși la acea vreme avea și voie să efectueze apărarea manevrelor.

În anii 1990, în legătură cu posibilitățile crescute de a provoca înfrângerea inamicului cu arme convenționale, perturbarea ofensivei inamice a devenit din nou unul dintre obiectivele apărării. În conformitate cu această natură a schimbărilor de opinii cu privire la scopurile apărării, punctele de vedere asupra metode de acţiune a unităţilor şi formaţiunilor de tancuri în apărare. Astfel, cu accent pe apărarea pozițională rigidă, regimentele și batalioanele de tancuri au început să fie incluse în corpurile și diviziile de armată din primul eșalon pentru a le spori stabilitatea. Actele statutare prescriu întărirea batalioanelor de puști motorizate ale primului eșalon cu companii de tancuri. În același timp, o parte din tancuri a fost inclusă în al doilea eșalon pentru a lansa contraatacuri și a manevra rapid în zonele amenințate.

Baza zonelor de apărare a batalionului din regimentele de puști și tancuri motorizate au început să fie fortărețele de companii și pluton, situate destul de dispersate conform principiului focal. Cetățile antitanc au fost îndepărtate. Și a început să se considere că baza rezistenței antitanc a unităților de apărare ar trebui să fie tancurile și alte arme antitanc standard ale regimentelor și batalioanelor. Atentie speciala a început să se îndrepte către utilizarea acțiunilor de ambuscadă folosind tancuri și vehicule de luptă de infanterie în ele. În plus, este oportun să se creeze sistem de zone de ambuscadă.

ÎNîn general, dezvoltarea metodelor de utilizare a trupelor de tancuri V ani ai Marelui Război Patriotic și în perioada postbelică a arătat că ei rămân una dintre componentele importante ale luptei și, mai ales, puterii de lovitură a Forțelor Terestre.În același timp, s-a dovedit că principalele tendințe în utilizarea trupelor de tancuri la nivel tactic în perioada postbelică includ o creștere a independenței tactice a unităților și subunităților lor, o extindere a naturii misiunilor de luptă. se rezolvă în diverse tipuri de luptă pe bază de manevră activă în operațiuni atât în ​​eșalonul I, cât și în al doilea eșalon sau de rezervă de arme combinate (tanc, antitanc), precum și în detașamentele de avans și raid. O tendință importantă a fost concentrarea rapidă a tancurilor într-un sector decisiv (direcție sau poziție) dintr-o stare de poziție de pornire dispersată suficient de oportună. În toate cazurile, la rezolvarea oricăror misiuni de luptă, una dintre conditii esentiale aplicare eficientă tancurile au devenit suport continuu de încredere pentru acțiunile lor prin foc de artilerie, lovituri aeriene, în special elicoptere de luptă, precum și acoperire împotriva loviturilor aeriene, interacțiune strânsă cu unitățile altor ramuri militare.

Pentru a comenta, trebuie să vă înregistrați pe site.

Cred că ar fi potrivit să vorbim despre cei care pregătesc armata de război – despre generali. În raport cu ei, istoricii și în societate au dezvoltat idei complet distorsionate: conform descrierilor istoricilor, este imposibil de înțeles cine este un general bun și cine creează doar o astfel de impresie despre sine, fiind de fapt un loc gol.

Să ne punem, de exemplu, întrebarea lui Chapaev: unde ar trebui să fie comandantul - un adevărat general profesionist? Sunt sigur că marea majoritate a istoricilor îi vor atribui un loc unde fotojurnaliştii fotografiau de obicei generalii noştri - la sediul de lângă hărţile topografice. Avem un stereotip că, dacă este un general inteligent și competent, atunci lucrează cu cărți, iar dacă este ca Chapaev, analfabet, atunci este înainte, pe un cal năruitor.

În multe privințe, acest lucru vine de la lucrătorii politici, variind de la Furmanova. Ei sunt întotdeauna astfel de intelectuali. În plus, ei nu comandă direct trupele și, în virtutea acestei lenețe, ei stau adesea la cartierul general în timpul luptei, ceea ce este corect - nu interferează cu nimeni. Și când sunt la sediu, iar comandantul e undeva înainte, nu arată prea frumos, cred că de aceea societatea noastră este dominată și de ideea că un general competent stă la o masă înconjurat de telefoane, se uită la o hartă. și dă dezordine.

De exemplu, istoricul Zenkovici descrie perioada inițială a războiului: cu începutul său, mareșalii G.I. Kulik și B.M. Şapoşnikov: „Comandanții militari s-au așezat pentru hărți și documente. Pentru Kulik, acest tip de activitate a fost o povară, fie că era vorba de muncă organizatorică în direct în trupe. După ce a aflat despre contraatacul iminent în direcția Bialystok, unde a fost adjunctul lui Pavlov General-locotenent Boldin, mareșalul a decis să viziteze personal acolo.

După tonul acestui citat, este ușor de înțeles pe care dintre mareșali Zenkovich îl consideră profesionist și pe care nu. După cum puteți vedea, conform evaluării sale, Shaposhnikov este un profesionist competent, iar Kulik este un martinet prost care nu înțelege cărțile, motiv pentru care a mers la trupe. (M-am înconjurat de ei și am lăsat-o pe jos.)

Între timp, o hartă topografică este o foaie de hârtie cu a semne convenționale teren. Este logic ca generalul să se uite la asta numai atunci când angajații sediului au trasat locația trupelor lor și a trupelor inamice pe hartă. Dar încă de la începutul războiului, Frontul de Vest a pierdut orice contact cu trupele sale, iar cartierul său general nu știa nimic despre ele sau despre inamic. Muncitorii sediului frontului nu aveau ce pune pe hartă, nu cunoșteau situația. Și ce a considerat mareșalul Shaposhnikov pe această hartă?

Și Kulik, din moment ce situația era necunoscută la sediu, a plecat să o studieze la fața locului, deoarece un adevărat profesionist militar nu studiază harta, ci terenul, nu raportează situația, ci situația în sine.

Conform jurnalelor Halder, chiar la începutul războiului, a tratat cu cel mai mare respect Mareșalii S.M. Budyonny și S.K. Timosenko. Apropo, și trădând Patria Mamă generalul Vlasov, dând dovezi germanilor despre calitatea comandamentului sovietic, l-a notat și pe Timoșenko drept cel mai puternic comandant.

generalul I.I. Fedyuninsky scrie în memoriile sale că mareșalul Timoșenko a studiat situația diferit de „profesionalul” Shaposhnikov: „S.K. Timoșenko a studiat zona din fața liniei noastre de front în detaliu. Am petrecut o săptămână întreagă cu el în regimentele primului eșalon. Voia să vadă totul pentru el însuși. În același timp, a dat dovadă de un calm excepțional și un dispreț total față de pericol.

Odată, naziștii au observat vehiculele noastre, care s-au oprit la marginea pădurii, și au făcut un raid de artilerie. I-am sugerat mareșalului Timoșenko să coboare în pirog, deoarece obuzele au început să explodeze destul de aproape.

— De ce să urcăm în pirogă acolo, spuse el nemulțumit. - Nu poți vedea nimic de acolo. Să rămânem pe margine.

Și a continuat calm să examineze prin binoclu linia întâi a apărării inamicului. Nu a fost panache, o dorinta de a te lauda cu curaj. Nu, doar S.K. Timoșenko credea că pericolul nu ar trebui să interfereze cu munca.

- Trag? Ei bine, pentru asta este războiul, spuse el, ridicând din umeri largi.

A Mareșalul G.K. Jukov chiar după război a explicat că Armata a 33-a, care executa sarcina principala frontul lui Jukov, lângă Vyazma, germanii au înconjurat pentru că el, Jukov, nu era vizibil de la sediul frontului - a plecat generalul Efremov forțe să-și acopere progresul către Vyazma sau nu. (Generalul Efremov a părăsit Divizia a 9-a de Gardă pentru a acoperi dezvăluirea, dar Jukov a luat-o și a dat-o Armatei a 43-a, deoarece nu putea vedea de la cartierul general din față de ce această divizie era inactivă în acest loc. Germanii erau pe acest gol. loc și lovit, și la început numai cu forțele batalionului, tăind Armata a 33-a de pe front.)

Dar istoricii noștri îl consideră pe Jukov un geniu militar, iar Timoșenko aproape la fel de prost ca Kulik.

Apropo, nici toți nu au fost de acord cu nemții. gude-rianÎn „Memoriile unui soldat” el a scris:

„A fost mult mai greu să lucrez cu noul șef al Statului Major generalul Beck... Cu Beck, a trebuit să lupt în principal pentru formarea diviziilor de tancuri și crearea de reglementări pentru pregătirea de luptă a forțelor blindate ...

Beck a fost mai ales nemulțumit de cerințele statutare conform cărora comandanții de toate gradele trebuie să se afle în fața trupelor lor.

„Cum vor conduce bătălia”, a spus el, „fără o masă cu cărți sau un telefon? Nu ai citit Schlieffen? Faptul că comandantul diviziei putea avansa atât de departe încât să fie acolo unde trupele sale intra în contact cu inamicul era dincolo de înțelegerea lui.

Atunci de ce să fii surprins că acest lucru depășea înțelegerea ideologilor și comandanților noștri de partid, precum Jukov, care citise Schlieffen, dincolo de înțelegerea majorității istoricilor?

Mai este un punct aici.

Există o știință a strategiei - cum să câștigi un război. Și există ta-tika - cum să câștigi o luptă. Am avut impresia că, în medie, de îndată ce un general primește o masă cu hartă și telefon, devine imediat strateg și nu mai are nevoie de tactică. Acesta este lotul de tot felul de căpitani și majori. Generalul nu se mai gândește la cum să câștige bătălia, cu ce armă să o facă, cum să pregătească și să echipeze soldații pentru luptă. De ce are nevoie de asta, din moment ce este deja general?

Dar, stând la Moscova, scrie regulamente și instrucțiuni despre cum să lupte, comandă arme și echipamente pentru soldați. Și apoi se dovedește că există arme și sunt soldați, dar nu are sens.

Dintre germani, se pare, niciun general nu s-a gândit la sine ca un non-tactician, toți erau, în primul rând, tacticieni, specialiști în victoria în luptă.

Poate cel mai important motiv subiectiv al înfrângerilor Armatei Roșii în perioada inițială a Marelui Război Patriotic a fost că generalii noștri (în concluzie) se pregăteau pentru ultimul război, și nu pentru cel în care au trebuit să lupte efectiv.

Dar această întrebare poate fi pusă și mai clar și mai relevant: s-au pregătit pentru război în general? Au făcut în timp de pace ceea ce era necesar pentru a câștiga un viitor război sau doar ceea ce le-a permis să facă carieră? După ce am citit destul de multe memorii ale comandanților noștri, nu pot să nu simt că ei, de fapt, au fost mai mulți profesioniști în lupta pentru funcții și birouri și doar în al doilea rând - profesioniști militari. Există sentimentul că ei erau interesați de afacerile militare nu ca o modalitate de auto-exprimare, o modalitate de a obține victorii creative, ci ca o modalitate de a-și câștiga existența. Acest lucru este evident nu numai din memorii, ci și din modul în care Armata Roșie a fost pregătită pentru război.

Armata care distruge cel mai mare număr de soldați inamici câștigă războiul. Sunt distruși nu de generali și nu de ofițeri, ci de soldați, a căror misiune de luptă include acțiunea directă a armelor.

Și profesioniștii militari, ca și profesioniștii din orice alt domeniu, au o bătaie de cap, în primul rând, cât de eficienți sunt soldații lor, lucrătorii lor. Au totul pentru muncă, le este convenabil să lucreze? Este inutil să desenezi săgeți pe hărți dacă soldații nu pot ajunge la inamicul cu armele. Și uitându-ne la acea perioadă, se face impresia că înainte de război ne-am gândit la asta, în medie, în măsura în care, dacă ne-am gândit deloc. Se pare că se credea că principalul lucru era ca soldatul să fie pregătit ideologic, iar faptul că nu știa sau nu avea capacitatea de a ucide inamicul a rămas deoparte.

Germanii au acordat o atenție excepțională rezultatului final al bătăliei și celui care îl asigură - soldatul, generalii germani aveau în mod constant bătăi de cap în acest sens, iar acest lucru nu putea decât să afecteze rezultatele bătăliilor de la începutul războiului. .

Când citiți, să zicem, despre infanteriei germane, este izbitor cât de mult, chiar și pe timp de pace, generalii germani s-au gândit la fiecare aparent fleac al echipamentului individual și de grup al soldaților. Și problema nu este nici măcar în mecanizarea armatei, mecanizarea este doar o consecință a atitudinii chibzuite a generalilor germani față de treburile militare.

De exemplu, până la sfârșitul războiului, pe coifurile soldaților nu existau coperte sau plase de camuflaj, iar aceștia străluceau, demascându-i pe luptători. Și germanii nu aveau doar huse sau curele de cauciuc pe căști - bucle pentru atașarea ramurilor și iarbă erau cusute peste hainele de câmp, ei au fost primii care au introdus o uniformă de câmp complet camuflata, pentru descărcarea vestelor. Într-o campanie, un infanterist german a purtat un rucsac, iar în luptă l-a schimbat cu un kit de asalt ușor - o haină de ploaie și o pălărie melon cu NZ. Arma principală este o pușcă obișnuită, neautomată, deoarece numai aceasta oferă cea mai mare precizie de tragere la distanțe reale de luptă (400-500 m). Cei pentru care distrugerea directă a inamicului nu era principalul lucru - să zicem, comandanții - erau înarmați cu mitraliere (pistole-mitralieră). Dar mitraliera germană, în comparație cu a noastră, avea o rată scăzută de tragere pentru a asigura o precizie ridicată a loviturii la tragerea din mână. (La mașina noastră PPSh cadența de foc este de 1000 de cartușe pe minut, în timp ce germanul MP-40- doar 350.) Dar pentru o mitralieră germană, care se trage dintr-un bipod sau dintr-o mitralieră, cadența de foc a fost de două ori mai mare decât rata de tragere a mitralierelor noastre: de la 800-1000 pentru o mitralieră germană. pistol MG-34 până la 1200-1500 pentru modificarea acestuia MG-42împotriva 600 de cartușe pe minut ale mitralierei noastre ușoare Degtyarevși mitralieră maxime.

Nu exista un mitralier în echipa de infanterie germană - toată lumea trebuia să dețină o mitralieră. Dar mitraliera a fost predată celui mai bun trăgător. Când sunt montate pe mitralieră, pe mitralieră a fost amplasată o vizor optic, cu care raza de tragere ajungea la 2000 m. Mitralierele noastre puteau arunca și un glonț la această distanță, dar pe cine poți vedea cu ochiul liber la o astfel de mitralieră. raza de actiune si cum vei viza? Apropo, mulți oameni din armata germană aveau binoclu, se bazau pe comandantul echipei de infanterie germană. Telemetrii au fost atașați la fiecare pistol, începând cu mortarul de 81 mm. Oricine a băut vreodată apă din gâtul balonului de aluminiu al soldatului nostru într-o cutie de pânză într-o zi fierbinte își amintește de gustul dezgustător, asemănător aluminiului, al lichidului supraîncălzit. Nemții aveau baloane în cutii de pâslă cu un pahar, pâsla a protejat apa de supraîncălzire. Și așa în toate - ca un fleac, dar când aceste fleacuri sunt reunite, apare o calitate complet nouă, care ne face să-i respectăm pe cei care au gândit și au creat armata adversarilor părinților și bunicilor noștri.

Să zicem că comandantul unui batalion de infanterie germană din micul său cartier general avea un soldat topograf care determina continuu coordonatele obiectelor de la sol, și un ofițer special pentru comunicarea cu artileria. Acest lucru a permis batalionului german să dea foc precis de la artileria regimentară și divizionară asupra unui inamic puternic în câteva minute. În bateria de obuziere germană a regimentului de artilerie divizional, toate cele 4 obuziere ușoare au fost deservite direct de 24 de persoane. Și în total erau 4 ofițeri, 30 de subofițeri și 137 de militari în baterie. Toți sunt cercetași, operatori de telefonie, operatori radio etc. - s-a asigurat că obuzele acestor 4 obuziere să cadă direct pe țintă și imediat, de îndată ce ținta a apărut la sol. Nu armele trag, bateriile trag. Generalii germani nu și-ar putea imagina bătălia infanteriei lor fără sprijinul ei continuu de către toată artileria.

Și se pune întrebarea: ce au făcut generalii noștri, gloriosii noștri teoreticieni, înainte de război? La urma urmei, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, vorbim despre ceea ce se putea face ieftin și elementar înainte de război.

Se găsește adesea în literatură că înainte de război am avut teoreticieni militari străluciți care au dezvoltat teorii militare strălucitoare. Dar cumva nu se menționează ce fel de teorii au dezvoltat acești teoreticieni militari în birourile lor și cui, în timpul cărui război i-au fost de folos.

Și la o reuniune a conducerii de vârf a Armatei Roșii din decembrie 1940, în special, a fost dezvăluit că în timpul războiului sovietico-finlandez, trupele au fost forțate să arunce toate instrucțiunile și regulamentele de luptă elaborate în birourile de la Moscova de către teoreticieni. . S-a dovedit că, dacă acționăm conform acestor teorii, atunci divizia care avansează practic nu are soldați care să poată fi trimiși să atace. Unii, conform teoriilor înțelepte, ar trebui să păzească, alții să distragă atenția, alții să aștepte etc. Totul pare să fie în afaceri, dar nu există pe cine să atace. S-a ajuns la punctul în care mitralierele au fost predate convoiului, iar mitralierii au primit puști pentru a reumple lanțurile puștilor. Astea erau teoriile...

Comandant în războiul sovietico-finlandez al Armatei a 7-a generalul K.A. Meretskov a raportat la această întâlnire:

„Experiența noastră în războiul de pe frontul karelian-finlandez sugerează că trebuie să ne reconsiderăm imediat elementele de bază ale conducerii trupelor în luptă și operațiune. Experiența luptei în teatrul karelian-finlandez a arătat că reglementările noastre, care oferă direcțiile de bază pentru conducerea trupelor, nu îndeplinesc cerințele războiului modern. Acestea conțin multe afirmații eronate care induc în eroare personalul de comandă. În război nu s-au ghidat după prevederile de bază ale regulamentului nostru pentru că nu îndeplineau cerințele războiului.

Principalul defect al formațiunilor noastre de luptă este că două treimi din trupele noastre sunt fie în grupe de reținere, fie distruse.

Revenind la o considerație concretă a formațiunilor de luptă, este necesar să rețineți următoarele.

În ofensivă, când divizia noastră se pregătește pentru operațiuni active în cadrul unui corp care luptă în direcția principală, 16 plutoane merg la atac, dintre care doar 8 sunt plutoane de șoc, iar 8 au sarcina de a ține grupul. Prin urmare, în grup de șoc sunt doar 320 de luptători, fără a număra mortarele. Dacă presupunem că atât grupurile de șoc, cât și cele de reținere merg la atac în același timp, atunci vor fi 640 de atacatori. Trebuie să recunoaștem că pentru o divizie a 17.000, acest număr de luptători atacatori este prea mic. Conform documentelor noastre, unele dintre subunitățile situate în adâncuri sunt concepute pentru a dezvolta o grevă. Ele sunt repartizate astfel: eșaloanele secunde ale companiilor de pușcași au 320 de soldați, eșaloanele secunde ale batalioanelor de puști - 516 soldați, eșaloanele secunde ale regimentelor de pușcași - 762 de soldați și eșaloanele secunde ale diviziilor de puști - 1140 de soldați. Ca rezultat, se dovedește că 640 de luptători merg la atac în prima linie și 2740 de luptători sunt în spate pentru a dezvolta succesul ...

Formarea formațiunilor de luptă este extrem de nereușită. Statul major de comandă este insuflat cu opinii incorecte asupra naturii acțiunii grupurilor de îngăduire, a căror prezență în atacul unităților active din prima linie creează apariția unei superiorități numerice în forțe, în timp ce în realitate doar o nesemnificativă. o parte din trupe ia parte la atac. În război, acest lucru a dus la faptul că în luptele de la Khalkhin Gol au cerut imediat o creștere a numărului de infanterie, crezând că nu era nimeni în divizie care să atace.

În războiul de pe istmul Karelian, la început comandanții armatelor a 7-a și a 13-a și-au dat instrucțiunile, iar când a apărut comandantul frontului, și-a dat instrucțiunile, ca mai corect, pe baza experienței și a ultimului război și a războiului actual, să construiască ordine de luptă care să-i conducă spre atac.

Conform concluziilor noastre preliminare, desființarea formațiunilor de luptă stabilite prin hărțile noastre în timpul atacului Liniei Mannerheim a dat imediat mari succese și mai puține pierderi.

De asemenea, trebuie amintit că la această întâlnire G.K. Jukov a susținut un amplu raport teoretic despre ofensivă, iar după întâlnire a câștigat chiar și jocul militar împotriva generalului Pavlov. Dar adevărații germani nu s-au jucat cu Jukov și, conform teoriilor lui Jukov, nu s-au luptat. Stalin l-a instruit de trei ori pe Jukov să conducă în mod independent operațiuni ofensive, iar Jukov le-a eșuat decisiv de trei ori: lângă Yelnya, lângă Leningrad și lângă Moscova la începutul anului 1942.

Lângă Yelnya, după ce i-a dat lui Jukov putere și o lună de pregătire, Stavka i-a ordonat: lovituri în direcția Pochinki și Roslavl, până la 8.9 pentru a ajunge pe frontul Dolgie Niva, Khislavichi, Petrovichi.

Jukov nu a mers pe niciun front „Long Niva, Hislavichi, Petrovichi”, deși germanii s-au retras într-o manieră organizată și s-au predat Yelnya. Dar nu este clar datorită cuiva - dacă Jukov sau Guderian, care, din 14 august, a cerut Statului Major al Forțelor Terestre germane să părăsească arcul de lângă Yelnya și să-i dea trupele eliberate pentru acțiune în alte direcții, în special pentru străpungerea către Ucraina deja încredințată lui.

Lângă Leningrad, Jukov a fost în general incapabil să organizeze o descoperire a blocadei, iar lângă Moscova a zădărnicit planul Cartierului General de a încercui germani, neorganizând capturarea lui Vyazma și ucigând în mod mediocru trupele Armatei a 33-a.

Ce teoretician!

Dar să lăsăm Jukov și să ne întoarcem la câteva descoperiri mai teoretice ale generalilor noștri, de exemplu, la cerințele regulamentelor noastre de atunci că soldații din apărare nu au săpat tranșee, ci celule. În biroul teoreticianului, această cerință arată genial. O celulă este o gaură la înălțimea unei persoane. Luptătorul din el este protejat de fragmente de pământ din toate părțile. Și în șanț, este prost protejat pe ambele părți. Aceste celule au fost introduse în Cartă, interzicând săparea de tranșee. Lângă Moscova, Rokossovsky a urcat într-o astfel de celulă și a așteptat un atac de artilerie în ea. Mi-am dat seama că în celulă soldatul este singur, nu-și vede camarazii, este imposibil să-l ajuți rănit, comandantul nu-i poate da comanda. Rokossovsky a ordonat, contrar chartelor, să sape tranșee. Și înainte de război, nu era nimeni care să stea în această celulă și să-și imagineze bătălia? Nu a fost timp să se abată de la teorii?

Și au fost mii de astfel de lucruri mici! Și din ei s-au compus înfrângerile și pierderile noastre.

Un veteran al bătăliei cu tancuri de lângă Prokhorovka pe Bulgele Kursk în 1943 a povestit. În acest loc, Armata a 5-a de tancuri de gardă Rotmistrov a contraatacat corpul 3 de tancuri de atac al germanilor. Se crede că 1200 de tancuri au participat la această bătălie, iar germanii au pierdut aici 400 de tancuri. Dar când, după bătălie, Jukov a ajuns pe câmpul de luptă, el urma să-i aducă mai întâi pe Rotmistrova și pe ceilalți în fața justiției, deoarece nu existau tancuri germane eliminate pe câmpurile de luptă - doar sute de tancuri sovietice ardeau, majoritatea primite sub Lend. - Închiriere de vehicule americane și britanice. Dar curând a devenit clar că germanii au început să se retragă, adică. am câștigat, nu am pus pe nimeni în judecată și am început să ne bucurăm de victorie. Întrebare: unde au ajuns tancurile germane distruse? Și germanii i-au scos pe toți de pe câmpul de luptă peste noapte și i-au trimis la reparații. Nu aveam servicii de reparații atât de puternice: construiam tancuri noi, în timp ce nemții se descurcau cu cele recondiționate. Au salvat nu numai tancuri - în batalionul de tancuri german, medicul avea un tanc personal pentru a oferi asistență imediată tancurilor chiar pe câmpul de luptă.

Apropo, pentru a termina povestea veteranului despre bătălia de la Prokhorovka. El a fost comandantul tancului în această luptă. Întorcându-se să atace împotriva germanilor, compania lor și-a pierdut orientarea în fum și praf și a deschis focul asupra tancurilor pe care le-a întâlnit. Aceștia, desigur, au deschis focul asupra companiei. Curând, cartierul general superior a aflat că trăgeau în ai lor. Dar postul de radio din întreaga companie era doar în rezervorul acestui veteran. A fost forțat să iasă din rezervor și să alerge sub foc cu o lopată din mașină în mașină, lovindu-l de armură, dând ordin tancurilor care se uită să înceteze focul. Așa a fost legătura, așa a fost managementul.

Și suntem încă mândri: armele noastre ar putea trage cel mai departe! Acest lucru, desigur, este bun, dar o altă întrebare este mai interesantă: cât de des au ajuns la locul potrivit? Suntem mândri: rezervorul nostru T-34 a fost cel mai mobil de pe câmpul de luptă! Acest lucru este bine, dar există o întrebare: știa adesea unde să se miște și unde se mișcă?

Fondatorul forțelor germane de tancuri, G. Guderian, în „Amintiri ale unui soldat” a scris despre anii 1933-1935:

„A fost nevoie de mult timp și pentru stabilirea producției de echipamente radio și optice pentru tancuri. Cu toate acestea, nu am regretat că la acea vreme am insistat ferm să-mi îndeplinesc cerințele: tancurile ar trebui să ofere o bună observare și să fie convenabil de controlat. În ceea ce privește controlul tancurilor, întotdeauna ne-am depășit pe adversarii noștri în acest sens; o serie de deficiențe existente nu foarte semnificative, pe care le-am putut corecta în viitor.

Germanilor le păsa nu numai, ca să spunem așa, de echipamentul de afaceri al soldaților lor, ci și de morală și fără discuții politice de partid. De exemplu, despre fiecare caz de eroism, despre premii, despre conferirea de grade, informațiile erau trimise nu unor ziare de armată, ci ziarelor orașelor din patria eroului, pentru ca familia și prietenii săi să fie mândri de el. . Și un astfel de control asupra celor pentru care luptă soldatul a însemnat foarte mult. Pe lângă comenzi, existau insigne care marcau fapte mai puțin semnificative, de exemplu, participarea la un atac. În armata noastră, ofițerii aveau rații speciale de mâncare, coloneii aveau bucătari personali, generalii purtau cu ei seturi de dormitor și chiar soții. În diviziile germane, nu numai ofițerii, ci și generalii mâncau din ceaunul unui soldat. Și asta i-a făcut și pe germani mai puternici.

Rezumând cele spuse, se poate argumenta că comandamentul german a fost mult mai aproape de cel care face victoria - de soldat, de luptă. Sună ciudat, dar pare a fi adevărat. Mai mult, ideologia a jucat, și asta cu siguranță, de importanță secundară. În primul rând a fost tactica, profesionalismul militar - înțelegerea că fără un soldat puternic, orice general talentat este inutil. Fără o bătălie câștigată, un strateg este inutil. Am plătit cu sânge pentru că nu am înțeles asta.

Am tras noi înșine concluzii cu privire la această problemă din experiența acelui război? Privind armata de astăzi, se poate spune ferm: nu!

În memoriile noastre despre veterani, destul de des există o declarație că germanii, spun ei, au luptat conform șablonului. Când încerci să înțelegi despre ce șablon vorbim, se dovedește că nemții s-au trezit dimineața, au luat micul dejun, au trimis artileri și reprezentanți ai aviației la posturi de observație, au chemat în avioane și au bombardat pozițiile noastre, au efectuat pregătirea artileriei asupra lor. , apoi și-au atacat tancurile cu sprijinul infanteriei. Și ce trebuiau să facă nemții pentru a fi considerați originali de specialiștii noștri militari? Nu ne bombardați pozițiile și nu trimiteți infanterie înaintea tancurilor? Sau ataca noaptea, când artileria și aeronavele nu pot sprijini infanteriei? Nemții atacau noaptea, dar cu unități special antrenate și numai când era profitabil.

De exemplu, germanii au folosit artileria trasă de cai pentru diviziile de infanterie pentru că urmau să ducă un război de manevră - izolați de bazele lor de aprovizionare. Caii, spre deosebire de mașini, sunt mai autonomi - primesc hrana pe loc. Nu poți obține benzină local.

Prin urmare, la începutul războiului, am abandonat multă artilerie la granițe tocmai din acest motiv - nu era nici combustibil pentru tractoare, nici cai de artilerie. Sunt puține trucuri aici, dar generalii noștri, cu rare excepții, nu au vrut să se gândească la asta. Prin urmare, oricât de paradoxal ar suna, artileria germană trasă de cai era mai mobilă decât artileria noastră mecanică. De ce trageți artileria unei divizii de infanterie cu o viteză mai mare decât viteza unui infanterist? Iar în divizia germană de infanterie, doar divizia antitanc, cele mai ușoare tunuri, era tractată de tractoare. Tancurile rapide pot apărea oriunde, așa că tunurile antitanc ar trebui să apară imediat în același loc.

Poate datorită contraspionajului URSS, organizat L.P. Beria, pentru nemți, tancurile noastre T-34 și HF. Cumva, NKVD a reușit să ascundă nu numai faptul că le dezvoltasem deja, ci și faptul că le furnizam deja în masă trupelor. Armele antitanc ale diviziei de infanterie germană s-au dovedit a fi neputincioase împotriva blindajului acestor tancuri particulare, iar în timpul războiului au început să le înlocuiască mai întâi cu tunuri antitanc de 50 mm și apoi 75 mm, a început să atașeze diviziilor antitanc autopropulsate diviziilor de infanterie.

Și de aceea pentru generalii noștri s-a dovedit a fi neașteptată grosimea blindajului tancurilor germane și T-IIIȘi T-IV iar neputința tunului nostru antitanc de 45 mm împotriva lor este de neînțeles. La urma urmei, germanii au folosit aceste tancuri și tunuri autopropulsate la fel de bine blindate în războiul cu Polonia din 1939.

De ce s-au spart obuzele tunurilor noastre de 45 mm, care oricum nu erau foarte puternice, pe armură? De ce nu a fost pus în funcțiune pentru ei un proiectil de calibru inferior? Sunt cunoscute numele celor care au împiedicat tunul puternic de 107 mm oferit de Kulik și Grabin să fie pus pe tancurile KV. Se știe după ce teorii s-au ghidat pentru a împiedica aceste tancuri să fie echipate cu arme puternice. Dar ce, ce teorii au fost ghidate de cei care au întrerupt tunul antitanc propriu-zis de 57 mm în 1941 (au fost fabricate doar 320 de bucăți) pentru a începe să producă un hibrid de țeavă de 57 mm cu un cărucior de armă deja în 1942 ZIS-Z?

Ce teorii le-au sugerat profesioniștilor noștri militari că Armata Roșie nu va avea nevoie de tunuri antitanc, pe care ne-am grăbit să le proiectăm abia după începerea războiului? De ce au avut generalilor noștri ideea că nu vor avea nevoie de un ventilator de mână antitanc, pe care au început să-l proiecteze și ei când a lovit tunetul?

Și încă ceva. Din discursul citat al lui Meretskov la reuniunea din decembrie a Armatei Roșii, se poate observa că, conform teoriilor „profesioniștilor” noștri de dinainte de război, 640 de pușcași au atacat divizia care avansa, iar 2740 de pușcași au urmărit asta în spate.

Pentru germani, acest lucru este atât de sălbatic încât aproape toți notează această trăsătură a teoriei militare sovietice - să trimită trupe în luptă în părți, să salveze rezervele ca un ban pentru o zi ploioasă.

Generalii germani au susținut un principiu complet diferit - o grevă masivă. Nu numai toată infanteriei, ci în general toate ramurile forțelor armate trebuie să participe la luptă. Dacă bătălia se desfășoară, atunci nimeni nu ar trebui să stea afară, chiar dacă nu pare să existe nicio muncă în profesia lui militară în acest moment.

De exemplu, un pluton de sapători al unui batalion de infanterie a fost creat numai dacă nu a existat o luptă, în luptă soldații săi erau în lanțuri de puști sau, mai degrabă, trăgătorii erau antrenați suplimentar în afaceri cu sapătorii. Comandantul unei companii de infanterie din stat avea 4 curieri (comunicatori). Deoarece nu toți aleargă imediat cu ordine, pentru a nu sta inactiv în timpul luptei, li s-a dat o pușcă de lunetist.

De exemplu, nu am citit niciodată că sapatorii noștri erau distrugători de tancuri. Și pentru germani, distrugerea tancurilor a fost una dintre misiunile de luptă ale sapatorilor regimentali, acestea erau obligatorii în grupuri de distrugătoare de tancuri - au tras mine antitanc pe corzi sub șinele unui tanc în mișcare, l-au orbit cu grenade de fum și dame, au subminat un tanc avariat, dacă echipajul nu a cedat. Batalionul de sapatori al diviziei germane era înarmat cu arme de calibru mic și arme antitanc, precum infanteriei. Pe lângă îndatoririle sale directe - construcția de poduri, instalarea câmpurilor de mine și curățarea minelor - datoria lui era să asalteze fortificațiile inamicului, pentru care era înarmat cu 9 aruncătoare de flăcări.

Alt exemplu. Să presupunem că există o luptă, iar inamicul nu are tancuri. Se pare că artileria antitanc nu are ce face. Nu, nu este în germană. Guderian are un moment în memoriile sale când, în căutarea unităților sale, a condus până la un sat ocupat de ai noștri în luptă și doar „un tun antitanc de 37 mm” a atacat satul. Acest lucru nu se înțelege imediat: cum ar putea artilerii fără infanterie să atace? Dar adevărul este că în toate unitățile antitanc ale diviziei de infanterie germană erau săgeți. Pentru fiecare tun, pe lângă artileriştii înşişi, erau şi 3 infanterişti cu o mitralieră uşoară. Împreună cu 6 tunieri înarmați cu puști, au alcătuit ceva ca o echipă de infanterie, întărită cu un tun. Prin urmare, împreună cu trăgători, s-au apărat și au atacat, iar când inamicul avea tancuri, s-au angajat în sarcinile lor directe.

La începutul războiului, regimentul nostru a depășit chiar și regimentul german din punct de vedere al personalului, dar când a început bătălia, în regimentul german au acționat cu armele mult mai mulți luptători în același timp decât la al nostru.

Vedeți, când ne dăm seama de ce aviația noastră a fost inferioară celei germane, vedem problemele care erau în țară cu producția de motoare de avioane, atunci acesta este încă un motiv obiectiv care nu depinde de strămoșii noștri. În 1913, de exemplu, universitățile țariste au format doar 1821 de ingineri de absolut toate specialitățile. A fost un început atât de scăzut încât, indiferent cât de grăbiți s-au grăbit bolșevicii mai târziu, a fost imposibil să ajungi la linia de sosire - era imposibil să ajungi. nivel inaltîn toate ramurile științei și tehnologiei.

Dar ceea ce am discutat mai sus nu este despre nivelul tehnologiei ca atare, ci despre alegerea înțeleaptă a acesteia de către generali și utilizarea înțeleaptă a acesteia în luptă. Întotdeauna au existat generali în Rusia. Motivul nu este nivelul scăzut al echipamentului militar, ci nivelul cronic scăzut al profesionalismului general în timp de pace. Și de aici și neglijarea tacticilor și lipsa comunicațiilor radio etc.

Citind stenogramele reuniunii din decembrie 1940 a celui mai înalt comandament al Armatei Roșii, ajungeți la concluzia că generalii sovietici și germani înainte de război au avut diferențe semnificative în ideile fundamentale ale războiului.

O privire asupra scopului ostilităților. După cum văd eu, pentru generalii sovietici, scopul ostilităților era linia. Liniile au fost fie atinse în ofensivă, fie apărate în defensivă. Distrugerea inamicului a fost, parcă, o consecință a atingerii liniei: dușmanul a împiedicat să se facă acest lucru și l-au distrus și nu au fost cruțați mijloace pentru a ține linia sau a o ocupa. Apropo, acest lucru este remarcat și de acei generali germani care, în memoriile lor, încearcă să-și evalueze inamicul sovietic.

Sărbătorește și mira. Întrucât germanii aveau doar distrugerea inamicului în scopul ostilităților, liniile aveau o importanță secundară. Germanii au pornit de la ideea că, dacă distrugi inamicul, atunci nu va fi o problemă să ocupi sau să ții vreo linie.

Principalul factor al victoriei. Aparent, germanii au considerat ca principalul factor al victoriei să lovească inamicul cu cât mai multă forță posibil, pentru care au prevăzut participarea la luptă în același timp și toate forțele și toate tipurile de trupe.

Dar din discursul de la întâlnirea generalilor sovietici se vede destul de clar și chiar iese în evidență că aceștia considerau avantajul numeric uriaș față de inamic ca fiind principalul factor de victorie.

Dacă țara va putea oferi acest avantaj sau nu - practic nu i-a influențat. E ca un basm Saltykov-Șcedrin despre un țăran care a hrănit doi generali pe o insulă pustie. Dacă vă amintiți, după ce un general i-a dat țăranului ordin de a-și asigura hrana, un altul l-a întrebat pe primul: de unde va lua țăranul toate acestea? La care primul a declarat categoric: „Tinere, o să-l primească!”

Aici șeful Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii P.V. Pârghii relatează la întâlnire: „Din experiența trecutului modern și a războaielor în curs, densitatea aviației este atinsă până la 25 de avioane pe kilometru de front”.

Din experiența căror războaie a calculat el asta?! Cert este că deja înainte de raportul său, vorbitorii au discutat că germanii în mai 1940 i-au lovit pe francezi pe un front de 1000 km cu forțe de aviație de 2,5 mii de avioane, adică. densitatea este de 10 ori mai mică decât Levers. Mai departe.

„Este necesar să concluzionăm că într-un război modern în direcția principală, decisivă (aproximativ de-a lungul unui front de 100-150 km. - Yu.M.), cel puțin 15-16 divizii vor funcționa ca parte a frontului, adică. 3500-4000 de avioane”.

Cu P.V. Rychagov nu a fost de acord, în special, care a devenit faimos pentru înfrângerile sale răsunătoare în războiul care a urmat F.I. Kuznețov, general-locotenent, comandant al trupelor din Districtul Militar Caucazian de Nord: „Cred că această cifră ar trebui să fie mult mai mare”.

G.K. Jukov a fost de acord cu Kuznetsov, care credea: dacă „lățimea totală a zonelor principale de lovitură în operațiunea în curs ar trebui să fie de cel puțin 100-150 km”, atunci vor fi necesare „30-35 de divizii aeriene” pentru a asigura operațiunea, adică . până la 8000 de aeronave.

Iată o idee din discurs E.S. Ptukhin, general-locotenent, comandantul Forțelor Aeriene din Districtul Militar Special de la Kiev: „Pentru a distruge materialul de pe aerodromurile (ale inamicului. - Yu.M.), și credem că, în medie, 25-30 de avioane vor fii pe aerodrom, trebuie să te gândești la o lovitură puternică pe acest aerodrom. Deci, grupul ar trebui să fie de cel puțin 100-150 de avioane.

Adevărat, acest lucru nu a fost cumva coordonat cu faptul că germanii din 10 mai 1940, timp de trei zile, au efectuat un raid pe 100 de aerodromuri franceze la o adâncime de 400 km „în grupuri mici fără acoperire de vânătoare” ( SUNT ÎN. Smushkevici) și „aproximativ 1000 de aeronave au fost scoase din funcțiune” ( M.N. Popov, general-locotenent, comandant al Armatei 1 Stendard Roșie a Frontului din Orientul Îndepărtat).

Să comparăm acum cifrele conferinței cu cele arătate șase luni mai târziu de războiul cu germanii. Germanii au câștigat supremația aeriană și au înaintat asupra Armatei Roșii pe un front de peste 3000 km. Pe baza „cifrelor modeste” P.V. Rychagova - 25 de avioane pe 1 km de front, cu care nici Kuznetsov, nici Jukov nu sunt de acord, germanii ar fi trebuit să aibă 75 de mii de avioane. Dar la 22 iunie 1941, față de 9917 dintre aeronavele noastre din raioanele vestice, au concentrat doar aproximativ 3 mii de avioane (de trei ori mai puțin decât avea nevoie Jukov doar pentru a efectua o operațiune de primă linie pe un front de 400 km). Și a câștigat supremația aeriană până în 1943!

Generalii noștri tratează forța de muncă nu mai puțin generos. În raportul său, G.K. Jukov a calculat că pentru o operațiune ofensivă pe un front de 400-450 km, cu atacul principal pe un front de 100-150 km, avea nevoie de „divizii de pușcă de ordinul a 85-100 divizii, 4-5 corpuri mecanizate, 2 -3 corpuri de cavalerie." Este vorba despre peste 1,9 milioane de oameni, chiar și fără artilerie, inginerie, transport, logistică și alte formațiuni și unități de subordonare a armatei și de primă linie. Comparați: la 22 iunie 1941, forțele terestre germane de pe Frontul de Est, cu o lungime de peste 3.000 km, cuprindeau doar 85 de divizii de infanterie, iar toate aceste forțe însumau 3,3 milioane de oameni. Dar germanii au înaintat până în toamna anului 1942 - spre Caucaz! În timpul războiului, niciun front din nicio operațiune nu a avut densitatea de trupe cerută de Jukov.

Mai mult. Din raportul lui G.K. Jukov urmează că armata de șoc ar trebui să se concentreze pe „zona principală de atac cu o lățime de 25-30 km... aproximativ 200.000 de oameni, 1500-2000 de tunuri, o mulțime de tancuri”. Adică 7 persoane contor de rulare față. Cu o asemenea densitate, trebuie spus, nu este greu să călci în picioare inamicul.

Nu este de mirare că și după război materialele acestei întâlniri au rămas secrete - lasă prea multe întrebări despre competența profesională a generalilor noștri.

O privire asupra loviturii finale. Judecând după mulți factori, ultima lovitură în luptă, conform gândirii militare sovietice, a fost dată cu baioneta înainte și în timpul războiului. Infanteria trebuia să se apropie de inamic la distanța unei lovituri cu baionetă și să pună capăt bătăliei în lupta corp la corp. O baionetă cu patru fețe, care nu poate fi folosită în alte scopuri, a fost o parte integrantă a puștii Mosin, principala armă a infanteriei sovietice. În 1943, a fost transformat într-o carabină, dar baioneta a fost lăsată și nu a fost detașabilă. Chiar și o pușcă de asalt Kalashnikov din 1947 este de neconceput fără baionetă. Infanteria a fost învățată să lupte cu baionetă înainte de război și pe tot parcursul războiului. Iar pentru cavalerie, sabia era obligatorie pentru soldat, iar cavaleria trebuia să pună ultimul punct în luptă cu armele corp la corp.

De asemenea, germanii s-au bazat pe baionetă pentru o pușcă - una în formă de cuțit. (Apropo, după război, a fost foarte apreciat la fabricile sovietice de ambalare a cărnii - datorită ascuțirii sale bune, a fost apreciat de dezosatorii care tăiau carnea din oase.) Dar în fotografiile acelui război nu pot vedea un soldat german cu o pușcă cu baionetă atașată. Baioneta se purta doar pe centura sau pe capacul omoplatului. Acest lucru se datorează faptului că infanteriei germane nu a fost învățată deloc la baionetă și luptă corp la corp. Generalii germani l-au abandonat complet. În consecință, stiuțele și săbiile au fost retrase din divizia și escadroane de cavalerie germană (ca parte a batalioanelor de recunoaștere ale diviziilor de infanterie). De ce?

Cred pentru că pentru noi atacul a fost capturarea liniei, iar pentru germani linia în sine nu a contat - aveau nevoie doar să distrugă inamicul. În lupta corp la corp, probabilitatea morții soldatului tău este de 50%. Pentru germani, o astfel de cifră era inacceptabilă. Și au pus ultimul punct în luptă doar cu foc și de la o distanță la care moartea soldatului lor era minim probabilă.

În consecință, generalii germani au dezvoltat tactici și arme de infanterie în așa fel încât să poată lovi inamicul cu foc peste tot, în orice adăpost, fără luptă corp la corp. Generalilor noștri, în prezența unei baionete tinere, acest lucru, aparent, le părea un exces.

Pentru a nu fi atât de trist, observăm că acel război nu face excepție. Luați războiul ruso-japonez.

La începutul secolului au fost elaborate 3 tipuri de obuze de artilerie. Erau un cilindru cu cap conic. Cea mai ieftină a fost o grenadă de fragmentare - un cilindru cu pereți groși, cu o cantitate mică de explozivi și o siguranță instantanee din alamă. Urmează bomba sau rândul de obuze cu mare explozie - același cilindru de oțel, dar cu pereți subțiri, cu aproximativ dublul cantității de explozivi și o siguranță de alamă care se aprinde atunci când rândul de obuze se oprește complet.

Cel mai scump proiectil a fost schijele, în esență un tun, pe care tunurile l-au tras. Cilindrul proiectilului era țeava acestui tun, în partea de jos era praf de pușcă, iar țeava în sine era umplută cu bile (gloanțe de șrapnel) dintr-un aliaj de plumb și antimoniu. Schijul avea o siguranță foarte complexă din aluminiu, care era foarte scumpă la acea vreme, avea (pentru un șrapnel de trei inci) 130 de diviziuni, a căror instalare făcea posibilă declanșarea șrapnelului în aer în orice parte a traiectorie până la o rază de 5,2 km. O lovitură de șrapnel în aer a trimis 260 de gloanțe către inamic de sus, iar eficiența schijelor atunci când trăgea într-un inamic deschis a fost aproape de două ori mai mare decât o grenadă de fragmentare.

Dar, repet, schijele a fost un produs foarte scump, atât din punct de vedere al materialelor folosite, cât și din punct de vedere al complexității fabricației.

Așadar, la începutul secolului, generalii ruși erau fascinați de schije, iar în 1904 armata rusă a intrat în război cu Japonia, având doar schije în cutiile de încărcare ale artileriei de câmp. Dar ce sa intamplat?

Japonezii au început să construiască fortificații de câmp și să se ascundă în sate sub tavanele din chirpici ale fanzului chinez. Gloanțele de șrapnel nu au pătruns în parapeți de șanțuri și pereți de chirpici, artileria, având, în general, obuze ieftine de mare explozie, nu au putut ajuta în niciun fel infanteriei, iar infanteria rusă a pornit la atacul asupra inamicului fortificat, suferind pierderi uriașe din cauza pușca japoneză - foc de mitralieră.

Teoreticienii noștri militari au tras concluzii până la începutul Primului Război Mondial? Terminat. Dar ce?!

Ei au ajuns la concluzia despre eficiența scăzută a artileriei în general, că principalele pierderi într-un război viitor vor fi provocate de focul puștilor și mitralierelor. Această teorie a introdus în practică două consecințe. În primul rând, numărul de obuziere, artilerie de calibru mare din armată a fost redus la limitele necesare pentru a lua cetăți de la austrieci și germani, iar stocul de obuze de artilerie pentru tunurile de câmp a fost atât de mic încât a fost epuizat câteva luni. dupa inceputul razboiului... Și din 1915 până în 1917, infanteria noastră cronică nu a avut sprijinul artileriei sale. (Adevărat, aliații noștri, francezii și britanicii, au făcut aproape aceeași greșeală cu artileria obuzier.)

Singurii care au prevăzut totul pentru un viitor război - atât numărul de artilerie, cât și componența acesteia - au fost generalii germani.

Deci, numai generalii sovietici nu trebuie să dea vina în mod special - cei țariști nu erau mai buni. Poate că au fost mai profesioniști în anumite privințe, dar, pe de altă parte, ofițerii și generalii sovietici au luptat mai înverșunat, s-au predat mai puțin și au învățat mai repede în lupte, ceea ce generalii germani din cei care au luptat în ambele războaie mondiale le afirma cu amărăciune.

Yuri Mukhin

Din cartea „Lecții ale Marelui Război Patriotic”