Мораль та її роль у житті сучасного суспільства. Ознаки моралі, її функції, принципи формування
РОЛЬ МОРАЛІ У ЖИТТІ ЛЮДИНИ ТА СУСПІЛЬСТВА
Завдяки здібності людини та суспільства піддавати моральній оцінці всі сторони суспільного життя- економічну, політичну, духовну тощо. буд., і навіть давати моральне обгрунтування економічним, політичним, релігійним, науковим, естетичним та інших цілям мораль виявляється включеної у всі сфери життя. У житті діють норми та правила поведінки, що вимагають від людини служіння суспільству. Їх виникнення та існування диктується об'єктивною необхідністю спільного, колективного життя людей.
Таким чином, можна сказати, що сам спосіб людського існування необхідно породжувати потреба людей один в одному. Мораль діє у суспільстві як сукупність трьох структурних елементів: моральної діяльності, моральних відносині моральної свідомості.Перш ніж розкрити основні функції моралі, підкреслимо низку особливостей дій моралі у суспільстві. Слід зазначити, що у моральному свідомості виражений певний стереотип, шаблон, алгоритм поведінки людини, визнаний суспільством оптимальним нині історичний момент. Існування моралі можна інтерпретувати як визнання суспільством того простого факту, що життя та інтереси окремої людини гарантовані лише в тому випадку, якщо забезпечена міцна єдність суспільства в цілому. Отже, мораль вважатимуться проявом колективної волі людей, яка через систему вимог, оцінок, правил намагається узгодити інтереси окремих індивідів одне одному і з інтересами суспільства загалом.
На відміну від інших проявів духовного життя суспільства (наука, мистецтво, релігія) мораль не є сферою організованої діяльності. Простіше кажучи, в суспільстві не існує таких установ, які б забезпечували функціонування та розвиток моралі. І тому, напевно, керувати розвитком моралі у звичному значенні цього слова (як керувати наукою, релігією тощо) неможливо. Якщо ми вкладаємо певні кошти у розвиток науки, мистецтва, то після деякого часу маємо право очікувати і відчутних результатів; у випадку з мораллю це неможливо. Мораль всеосяжна і в той же час невловима.
Моральні вимогита оцінки проникають у всі сфери людського життя та діяльності. Більшість моральних вимог апелює не до зовнішньої доцільності (чини так і досягнеш успіху чи щастя), а до морального обов'язку (чини так, тому що цього вимагає твій обов'язок), тобто має форму імперативу - прямого і безумовного наказу .
Люди давно вже переконалися, що суворе виконання моральних правил не завжди призводить до життєвого успіху, проте мораль продовжує наполягати на строгому дотриманні її вимог. Пояснити цей феномен можна тільки одним чином: лише в масштабі всього суспільства, у сумарному результаті виконання того чи іншого морального розпорядження набуває свого повного змісту і відповідає певній суспільній потребі.
Регулятивна функція Однією з головних функцій моралі є регулятивна.Мораль виступає передусім як спосіб регулювання поведінки людей суспільстві і саморегулювання поведінки індивіда. У міру свого розвитку суспільство винайшло багато інших способів регулювання суспільних відносин: правовий, адміністративний, технічний та ін. Проте моральний спосіб регулювання продовжує залишатися унікальним.
По-перше, тому, що не потребує організаційного підкріплення у вигляді різних установ, каральних органів і т. д. По-друге, тому, що моральне регулювання здійснюється в основному через засвоєння індивідами відповідних норм та принципів поведінки у суспільстві.
Інакше висловлюючись, дієвість моральних вимог визначається тим, наскільки вони стали внутрішнім переконанням окремої людини, невід'ємною частиною її духовного світу, механізмом мотивації його наказу. Оцінна функція Інша функція моралі - оцінна.Мораль розглядає світ, явища та процеси з погляду їх гуманістичного потенціалу- того, якою мірою вони сприяють об'єднанню людей, їх розвитку. Відповідно до цього вона класифікує все як позитивне чи негативне, добро чи зло.
Морально оціночне ставлення до дійсності є її осмислення в поняттях добра і зла, а також інших суміжних з ними або похідних від них поняттях (справедливість і несправедливість, честь і безчестя, благородство і низмість т. д.). При цьому конкретна форма вираження моральної оцінки може бути різною: похвала, злагода, осуд, критика, виражені в оцінних судженнях; прояв схвалення чи несхвалення. Моральна оцінка дійсності ставить людину на активне, діяльне ставлення до неї.
Оцінюючи світ, ми вже щось змінюємо у ньому, саме змінюємо своє ставлення до світу, свою позицію. Виховна функція У житті суспільства мораль виконує найважливіше завдання формування особистості, є ефективним засобом виховання. Концентруючи моральний досвід людства, мораль робить його надбанням кожного покоління людей. У цьому полягає її виховнафункція.
Моральність пронизує всі види виховання остільки, оскільки вона надає їм правильну соціальну орієнтацію через моральні ідеали та цілі, що забезпечує гармонійне поєднанняособистих та суспільних інтересів. Мораль розглядає суспільні зв'язки як зв'язки людей, кожен із яких має самоцінне значення. Вона орієнтує такі дії, які, висловлюючи волю цієї особистості, не зневажають водночас волі інших. Мораль вчить робити кожну справу таким чином, щоби від цього не було погано іншим людям.
ПОНЯТТЯ МОРАЛІ І МОРАЛЬНОГО ЖИТТЯ.
МОРАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ В ДІЯЛЬНОСТІ СПЕЦСЛУЖБ.
1. Введення.
2. Поняття моралі.
3. Функції моралі.
4. Поняття моралі та моральності та роль у житті людини.
5. Розвиток моралі.
6. Право та мораль.
7. Моральні проблемиу діяльності спецслужб.
8. Висновок
Вступ.
До появи концепції єдиного, трансцендентного, особистісного і нормативного Бога, закріпленої у сьогоднішніх світових релігіях, стояла проблема відносності моралі, і це випадково. У політеїстичному світогляді що неспроможні існувати абсолютні цінності, оскільки кожен Бог представляє свої інтереси, і мораль, потрапляючи у залежність від кожного окремого Бога, стає відносною. З іншого боку, боги у концепції політеїзму смертні; кінцівка богів не дозволяє цінностям, що походять від них, бути об'єктивними. Найвищими цінностями є у греків цінності не релігійні, а інтелектуальні, відповідно поняття моралі будується на розумі, на розумінні її самою людиною, що робить мораль елітарною та відносною. Грецькі філософи фактично відокремлюють мораль від релігії.
Моральна свідомість – це одна з форм суспільної свідомості, що є, як та інші його форми, відображенням суспільного буття. Воно містить у собі моральні відносини, що історично змінюються, що являють собою суб'єктивну сторону моралі. В основі моральної свідомості є категорія моральності.
Моральність - це поняття, яке є синонімом моралі, хоча теоретично етики існують і різні трактуванняцих термінів. Наприклад, мораль сприймається як форма свідомості, а моральність - це сфера вдач, звичаїв, практичних вчинків.
У сучасних умовахрозвитку суспільства, коли перед людством на повне зростання стали глобальні проблеми, що загрожують самому його існуванню, особливо актуальними стають обґрунтування та визнання пріоритету загальнолюдських цінностей. Сучасний світстає виключно взаємопов'язаним та взаємозалежним, тому зараз, перш за все, слід виділяти загальнолюдські вічні цінності. У умовах роль моралі як форми суспільної свідомості і загального регулятора діяльності значно зростає. У моральних вимогах зберігається наступність, пов'язана з простими та зрозумілими формами відносин людей, такими, як не красти, не вбивати, шанувати батьків, виконувати обіцянки, допомагати нужденним тощо. І завжди, у всі часи піддавалися осуду боягузтво, зрада, жадібність, жорстокість, наклеп, лицемірство.
Концепція моралі.
Мораль виникла раніше за інші форми суспільної свідомості, ще в первісному суспільстві, і виступала регулятором поведінки людей у всіх сферах суспільного життя: у побуті, праці, особистих відносинах. Вона мала загальне значення, поширювалася усім членів колективу і закріплювала у собі все спільне, що становило ціннісні основи суспільства, яких складалися взаємини для людей. Мораль підтримувала суспільні традиції життя, форми спілкування. Вона виступала як сукупність і правил поведінки, вироблених суспільством. Правила моралі були обов'язкові всім, де вони допускали винятків будь-кого, бо у яких відбито істотні умови життя людей, їх духовні потреби.
У моралі відбито ставлення людини до суспільства, відносини людини до людини та вимоги суспільства до людини. У ній представлені правила поведінки людей, які визначають їх обов'язки один до одного та суспільства.
Можна виділити професійну мораль, побутову мораль та сімейну мораль. При цьому моральні вимоги мають ідейну основу, вони пов'язані з розумінням того, як людина повинна поводитися. Моральна поведінка має відповідати відповідним ідеалам та принципам, при цьому велике значення тут мають поняття добра та зла, честі та гідності. Моральні уявлення виробляються суспільством і можуть змінюватися в міру його розвитку та зміни.
За визначенням, мораль - це сукупність неписаних норм поведінки, що встановилися в даному суспільстві, які регулюють відносини між людьми. Важливо підкреслити, що саме в даному суспільстві, тому що в іншому суспільстві чи іншій епохі ці норми можуть бути зовсім іншими. Моральну оцінку завжди здійснюють сторонні люди: родичі, товариші по службі, сусіди, нарешті, просто натовп. Як помітив англійський письменникДжером К. Джером, «найважчий вантаж - це думка, що скажуть про нас люди». На відміну від моралі, моральність передбачає наявність у людини внутрішнього морального регулятора. Можна таким чином стверджувати, що моральність - це особиста мораль, самооцінка.
Деякі теологи і філософи, наприклад Іммануїл Кант, вважали, що людина має вроджені уявлення про добро і зло, тобто. внутрішній моральний закон. Однак життєвий досвід не підтверджує цю тезу. Інакше як пояснити той факт, що у людей різних національностей та віросповідань правила моралі часом дуже відрізняються? Дитина народжується байдужим до будь-яких моральних чи моральних установ і набуває їх у процесі виховання. Отже, дітей треба вивчати моральності як і, як ми вчимо їх решті – наукам, музиці. І це навчання моральності потребує постійної уваги та вдосконалення.
Дуже цікаві з погляду походження моралі дослідження вчених – этологів (етологія – наука, яка досліджує всі види вродженої поведінки, простіше – інстинкти). Почавши досліджувати поведінку тварин, етологи досить швидко виявили, що ті природничі пояснення, які підходять до тваринного царства, цілком застосовні і щодо людства в цілому. Точніше не самі пояснення, а загальні принципи підходу до вирішення різних проблем - від агресії, егоїзму та альтруїзму до культури, етики та моралі. Хоча розкид дуже широкий, ті дослідження, які покладено в основу цих пояснень, мають всі ознаки наукового підходу, тобто. формулюванням гіпотез, які підлягають ретельній перевірці.
Відповідно доцільно тут навести етологічне визначення моралі. Мораль - прояв сукупності вроджених і набутих у процесі соціалізації актів поведінки та схем (шаблонів) мислення спрямованих на збереження та адаптацію людства (як виду) до умов існування, що змінюються. Що необхідно наголосити особливо у зв'язку з цим визначенням?
Хоча етимологічно (етимологія вивчає походження слів) мораль, етика і моральність - те саме поняття, лише виражене спочатку грецьким, потім латинським і, нарешті, слов'янським коренем (звичка, звичай, характер) - тут виділено два напрями:
Перше, це особиста мораль (далі моральність), яка є певний зліпок певної суспільної моралі у свідомості певної людини (конкретні “...акти поведінки й шаблони мислення” у голові окремо взятої особистості, виражені у моральних якостях цього індивідуума, тобто. · милосердя, благодійність, честь, совісті і т.д.
Друге, це соціальна мораль - якийсь набір (сукупність) «актів поведінки та схем (шаблонів) мислення», які існують у певний час у певному соціумі.
Варто підкреслити, що хоча моральність і мораль - поняття взаємопов'язані, вони є різно-рівневі нормативні регулятори, якщо моральність діє лише на рівні окремого індивідуума, то мораль лише на рівні груп людей. Вищезгаданий взаємозв'язок можна пояснити, скориставшись аналогією: мораль і моральність схожі на матрицю і відбиток, який виходить під впливом цієї матриці.
Функції моралі.
Основною функцією моралі є регулювання взаємовідносин всіх членів суспільства та соціальних груп. Кожна людина має певні потреби (матеріальні та духовні) та інтереси, задоволення яких може вступити в суперечність із потребами та інтересами інших людей чи суспільства в цілому. По " закону джунглів " ці протиріччя могли вирішитися через утвердження найсильнішого. Але подібне вирішення конфліктів могло призвести до винищення людства. Тому постало питання необхідності затвердження способу регулювання конфліктних ситуацій. Людина змушена була поєднувати свої інтереси з інтересами суспільства, змушена була підкоритися колективу. Якщо він не підкорявся нормам і правилам поведінки в племені, то слід було покинути його, а це означало загибель. Тому виконання норм моралі означало значний етап у розвитку людства, і він пов'язаний із необхідністю самозбереження.
У процесі розвитку моралі вироблялися певні принципи та правила поведінки, які передавалися з покоління до покоління, їх дотримання було обов'язковим, а недотримання каралося. У первісно-бутньому суспільстві моральність і закон були тотожними поняттями, а система покарання мала жорсткий характер. А з розподілом суспільства на класи мораль набуває класового характеру, кожен клас має свої уявлення про норми та правила поведінки, які зумовлені соціальними та економічними інтересами.
Поняття моральності є діалектично мінливим, і розглядати його необхідно у взаємодії із суспільною практикою, з тими категоріями, які визначають моральні принципи людства і водночас самі визначаються соціальною діяльністю. Ф. Енгельс мав рацію в тому, що "уявлення про добро і зло так сильно змінювалися від народу до народу, від віку до віку, що часто прямо суперечили одне одному". Зміст моралі визначається інтересами конкретних суспільних класів, водночас слід зазначити, що у моральних нормах відбито й загальнолюдські моральні цінності та принципи. Такі принципи та норми як гуманізм, співчуття, колективізм, честь, обов'язок, вірність, відповідальність, великодушність, подяка, дружелюбність мають загальнолюдський зміст. Моральні подібні норми є основними правилами будь-якого суспільства.
Але уявлення про моральний обов'язок людини з часом значно змінюються. У кожному суспільстві на певному етапі його розвитку існує певна мораль. Так, в епоху рабовласницького суспільства високу моральну оцінку отримували слухняні та вірні раби, а в епоху кріпацтва цінувалися покірні холопи, при цьому душевний стан пригноблених, не бралося до уваги.
У моральній свідомості слід виділити два основні початки: емоційне та інтелектуальне:
Емоційне початок виражено як світовідчуття і світосприйняття - це моральні почуття, які мають особисте ставлення до різних сторін життя.
Інтелектуальне початок представлено як світорозуміння моральних норм, принципів, ідеалів, усвідомлення потреб, понять добра, зла, справедливості, совісті.
Взаємозв'язок і співвідношення цих почав у моральному свідомості може бути різним у різні історичні епохи та у світогляді різних людей. Моральна свідомість відповідає своєму реальному часу.
У структурі моральної свідомості важливе місце займає моральний ідеал. Він є найвищим критерієм моральної оцінки. Причиною формування морального ідеалу в людей є вже наявний у них рівень моральної культури, представленою мірою освоєння моральних цінностей певних умовта напрямах на створення таких цінностей на практиці.
Моральний ідеал є абстрактним формою, т.к. моральні принципи існують як понять і категорій, є основою оціночних суджень. Формування моральної свідомості та моральної поведінки людей пов'язане з вихованням їх на моральному ідеалі. Слід зазначити, що завдання морального виховання- це формування єдності моральної свідомості та моральної поведінки, формування - ня моральних переконань. Моральний розвиток людей набуває особливо важливого значення, у зв'язку з потребою сучасного суспільства.
Розуміння загальнолюдських цінностей можливе лише за умови моральної розвиненості особистості, тобто. розвиненості у соціальному плані, коли вона піднімається рівня розуміння соціальної справедливості. Цей принцип може бути засвоєний особистістю як завдяки інтелекту, але він має пройти через почуття людини.
Почуття людини як елемент моральної свідомості тісно пов'язані з поведінкою. Вони є основою особистого ставлення людини до всіх соціальних явищ.
У моральному свідомості відбиваються суспільні явища та вчинки людей з погляду їхньої цінності. Під цінністю розуміється моральне значення особистості чи колективу, певних вчинків та ціннісні уявлення (норми, принципи, поняття добра і зла, справедливості). У свідомості, що оцінює, одні цінності можуть зникати, а інші з'явитися. Те, що було моральним у минулому, у житті може виявитися аморальним. Мораль не догма, вона розвивається відповідно до перебігу історичного процесу.
У житті людини бувають такі ситуації, коли потрібно зробити моральний вибір, вибір між багатьма цінностями. Йдеться свободі вибору, у своїй свобода розуміється у сенсі незалежності особистості від аморальних бажань, що ущемляють інтереси інших людей. Моральні обмеження свободу є об'єктивною необхідністю існування людства.
Категорія свободи пов'язана з поняттям відповідальність та справедливість. Для сучасного суспільства немає справедливості без свободи, так само, як і немає свободи без справедливості та відповідальності, потрібна свобода від сили, примусу та брехні.
Моральна свідомість пов'язана з іншими формами суспільної свідомості, вона впливає на них і, перш за все, такий зв'язок проглядається з правовою, політичною свідомістю, естетичною і релігією. Найбільш тісно взаємодіють моральна свідомість та правова. І право, і мораль регулюють взаємини у суспільстві. Але якщо правові засади закріплені в законах і виступають як примусовий захід держави, то норми моралі спираються на громадську думку, традиції та звичаї. У законі виражена форма правової організаціїсуспільства, і закон пов'язані з мораллю. Але в той же час історія знає чимало прикладів, коли цілком законні вчинки та дії мали аморальний характер, і, навпаки, люди, які переступили закон, були моральним прикладом. У ідеальному варіантіу праві має бути затверджено загальнолюдську мораль, але процес вироблення законів зустрічає чимало труднощів і об'єктивного, і суб'єктивного характеру. Складнощі суб'єктивного характеру пов'язані з тим, що право виробляється конкретними людьми, які не завжди можуть бути послідовно об'єктивними, крім того, у праві відображаються інтереси певних соціальних груп, тому право може суперечити суспільній моралі.
Специфіка моральної свідомості у тому, що у ньому відбито стихійно сформовані норми, оцінки та принципи, підкріплені звичаями і традиціями. Виконання моральних вимог особистості оцінюється суспільством, воно пов'язані з офіційними повноваженнями певних його представників. Людина сама може оцінити свої вчинки та події, що відбуваються, спираючись на моральні норми, тому виступає як суб'єкт з досить розвиненим рівнем моральної свідомості. Слід зазначити те, що моральні норми нічого не винні бути догматичними тому, що мораль змогла б оцінити належним чином і нестандартні вчинки і явища, мораль має обмежувати свободу розвитку индивидуальности. Моральна свідомість людини може випереджати свій час, і на боротьбу проти несправедливо влаштованого світу дуже часто підштовхували людей не лише економічні причини, а й моральне невдоволення існуючим становищем, прагнення змінити та вдосконалити світ на основі принципів добра та справедливості.
У різні епохи різні народи мали безліч моральних установ, починаючи з Десяти біблійних заповідей і закінчуючи „Моральним кодексом будівельників комунізму“. Слід, однак, відзначити, що поняття „мораль“ та „моральність“ в основному пов'язані з дотриманням сьомої біблійної заповіді – не чини перелюбу. Раніше коли про когось писали в характеристиці "морально стійкий", це означало: "в зв'язках, що ганьблять, помічений не був".
Недотримання інших заповідей - не вбив, не вкради, не лжесвід - прирівнюйся до злочинів і тягне за собою вже не моральне засудження, але покарання кримінальної властивості. Різниця між злочином і відхиленням від моральних установ дуже істотна і полягає в тому, що при скоєнні злочину завжди є постраждала сторона - юридична або фізична особа. Немає постраждалого – немає злочину. Людина вільна робити все, що завгодно, але за умови, що вона безпосередньо не обмежує чиїхось інтересів. Зокрема, не можна безкарно робити замах на чуже майно, здоров'я, життя, свободу, гідність.
І знову повернемось до етологічних визначень моралі. В наш час ні для кого не секрет, що походження та своєрідність тієї чи іншої моралі обумовлено часом, місцем, але насамперед тим фактом, що людина – «тварина соціальна» і може вижити лише в групі. Як пише Дольник: «Людина за своєю природною історії - дуже слабко озброєна тварина, навіть вкусити (на відміну від мавп) і то до ладу не може», крім цього, дорослішання дітей відбувається у людей як ні в кого довго і їхнє виживання можливе тільки в стабільної групи. Етологи вже давно поділили весь тваринний світна два типи: групових тварин (які живуть у стаді, зграї, мурашнику тощо) та одиночних (які живуть на відокремленій території). Що дає такий поділ? Усвідомлення того, що у особин одного виду, які можуть вижити тільки в колективі, має бути щось, що дозволяє зберігати цю групу протягом поколінь, а за необхідності (наприклад, зміна зовнішніх умов – клімату, ландшафту тощо) швидко та лабільно модифікувати структуру внутрішньогрупових відносин. Коли этологи відповідали це питання щодо тваринного світу - відповідь була очевидна: еволюція (природний відбір) і інстинктивне поведінка. Якщо з природним відбором все більш-менш ясно (виживають і розмножуються лише ті, хто знайшов «правильну відповідь» на поставлені природою питання (і відповідно генетично передали його своєму потомству)), то з інстинктивною поведінкою все виявилося набагато цікавішим. Вчені дійшли висновку, що у тварин існує т.зв. «природна (загальнобіологічна) мораль» (!), яка задає (зрозуміло в директивному порядку) різні заборони та табу. Наприклад, при територіальній сутичці отруйні змії суперничають один з одним витягуючись, штовхаючись, але ніколи не тільки не кусають, але навіть не демонструють своєї смертельно небезпечної зброї. Аналогічні заборони було виявлено етологами щодо нападу на самок, чужих дитинчат, на суперника, який прийняв «позу покори», спарювання з прямим родичем тощо. Не означає, що тварина неспроможна порушити свою «природну мораль», т.к. інакше вигляд, що має настільки «сильні заповіді», був би погано пристосований до середовища і можливо в будь-якій гіпотетичній ситуації ризикнув би залишитися наодинці з «неправильною відповіддю природі». Принагідно зауважимо, що одним із способів порушення заборон - поділ у рамках виду на «своїх» та «чужих». Щодо перших заборони діють дуже сильно, а щодо чужих – слабші або взагалі відсутні.
Таким чином, виходить, що мораль - це якась вроджена субстанція, що генетично передається потомству. Однак, не варто забувати, що будь-яка теорія, етологічне визначення моралі має як своїх прихильників, так і опонентів.
Поняття моралі та моральності, роль життя людини.
Людина – істота суспільна. Тому неодмінною умовою «допуску» у життя суспільства є процес соціалізації індивіда, тобто освоєння ним специфічно людського способу життя, основних цінностей матеріальної та духовної культури. А по-друге, тому, що сучасне індустріальне суспільство спирається на найширший поділ праці (матеріального та духовного), що породжує найтіснішу взаємозалежність людей. Адже звичайнісіньке, нормальне існування кожного з нас виявляється залежним від того, як сотні і тисячі абсолютно незнайомих нам людей (виробників товарів, їх продавців, транспортників, вчителів, лікарів, військових тощо) виконують свою звичайну, рутинну роботу.
Таким чином, можна сказати, що сам спосіб людського існування необхідно породжує потребу людей один в одному. Виникає в цьому випадку суспільний зв'язок індивідів мимоволі укладає в собі їхню апріорну (досвідчену) довіру, доброзичливість, співчуття один одному - адже без цієї початкової довіри до незнайомих людей (лікарів, кухарів, шоферів, правителів і т. д.) ніяке суспільне життя неможливе . Ось цей суспільний зв'язок і взаємозалежність людей, що виникає з простого факту їхнього спільного життя, і є об'єктивною основою моралі - провідного духовного регулятора життя суспільства.
Під мораллю зазвичай розуміють якусь систему норм, правил, оцінок, що регулюють спілкування та поведінку людей з метою досягнення єдності суспільних та особистих інтересів. У моральному свідомості виражений певний стереотип, шаблон, алгоритм поведінки людини, визнаний суспільством оптимальним нині історичний момент. Існування моралі можна інтерпретувати як визнання суспільством простого факту, що життя та інтереси окремої людини гарантовані лише в тому випадку, якщо забезпечена міцна єдність суспільства в цілому.
Зрозуміло, здійснюючи моральний чи аморальний вчинок, індивід рідко замислюється про «суспільство загалом». Але в моральних установах як готових шаблонахповедінки суспільні інтереси вже передбачені. Звичайно, не слід думати, що ці інтереси кимось свідомо прораховуються і потім оформлюються у моральні кодекси. Норми і правила моралі формуються природно - історичним шляхом, переважно стихійно. Вони з багаторічної масової життєвої практики поведінки людей.
Моральні вимоги до індивіда у моральному свідомості приймають найрізноманітніші форми: це може бути прямі норми поведінки («не бреши», «шануй старших» тощо.), різні моральні цінності (справедливість, гуманізм, чесність, скромність тощо. буд. .), ціннісні орієнтації, і навіть морально-психологічні механізми самоконтролю особистості (борг, совість). Все це елементи структури моральної свідомості, що має цілу низку особливостей. Серед них варто відзначити: всеосяжний характер моралі, її позаінституційність, імперативність.
ВСЕОБ'ЄМНИЙ ХАРАКТЕР МОРАЛІ означає, що моральні вимоги та оцінки проникають у всі сфери людського життя та діяльності. Будь-яка політична декларація не пропустить нагоди апелювати до моральних цінностей, будь-який твір красного письменства обов'язково містить у собі моральну оцінку, ніяка релігійна система не знайде послідовників, якщо не включає досить сувору мораль, і т. д. Будь-яка життєва ситуація має свій «моральний» зріз», що дозволяє перевірити дії учасників на «людяність».
Позаінституційність моралі означає, що на відміну від інших проявів духовного життя суспільства (наука, мистецтво, релігія) вона не є сферою організованої діяльності людей. Простіше кажучи, немає в суспільстві таких установ та організацій, які б забезпечували функціонування та розвиток моралі. У розвиток моралі навіть коштів не можна вкласти - нікуди вкладати. Мораль всеосяжна і в той же час невловима!
ІМПЕРАТИВНІСТЬ - полягає в тому, що більшість моральних вимог апелює не до зовнішньої доцільності (чини так і досягнеш успіху або щастя), а до морального обов'язку (чини так, тому що цього вимагає твій обов'язок), тобто носить форму імперативу, прямого та безумовного наказу. Причому добро слід творити не заради подяки у відповідь, а заради самого добра як такого. У цьому заклику, здається, є цілком раціональний зміст - адже загальний баланс чинного добра і відплат за нього зводиться лише на рівні суспільства. Очікувати ж подяки у відповідь за свої добрі справи в кожному конкретному випадку, право, не варто.
Будь-яка мораль соціально – історично обумовлена. Її конкретний вигляд у ту чи іншу епоху визначається багатьма факторами: типом матеріального виробництва, характером соціального розшарування, станом державно-правового регулювання, умов спілкування, засобів комунікації, системою прийнятих суспільством цінностей тощо. Іншими словами, якісно різноманітні типисуспільства викликають появу різних типів моральних систем, зокрема релігійних.
З усіх релігійних моральних систем краще за інших нам відома, мабуть, ХРИСТИАНСЬКА. Вона запропонувала принципово нову шкалу людських цінностей, рішуче засудила звичайну наприкінці минулої ери жорстокість, насильство, придушення і звеличила «стражденних», незаможних, пригноблених. Саме християнство центр тяжкості у моральному регулюванні фактично перенесло із зовнішніх, примусових її форм на внутрішні, що підкоряються велінням совісті. Тим самим воно визнало відому моральну автономію та відповідальність особистості.
Релігійне обрамлення моралі як її основна ознака характерне переважно для епохи середньовіччя, феодалізму. Мораль буржуазної доби - зовсім інша. Її відрізняють різко виражена індивідуалістична спрямованість звичаїв, в чималою мірою егоїстичний характер (егоїзм, на відміну індивідуалізму, є прагнення людини непросто самостійно реалізувати себе, а зробити це обов'язково з допомогою іншого). Смисловим же стрижнем моральних систем буржуазної епохи слід визнати нав'язаний ще філософією Просвітництва культ розуму, згідно з яким лише розум здатний подолати анархію зла, скувати його своєю активністю, поєднати хаотичні устремління людей у гармонійне ціле.
XX століття стало свідком спроб створення ще одного типу моралі – СОЦІАЛІСТИЧНОЇ. Задум його творців загалом успішно вписувався в теорію моралі: якщо звичаї людей зрештою визначаються матеріальними умовами їхнього життя, то, отже, щоб породити нову мораль, потрібно передусім змінити ці умови. Що й було зроблено (спочатку в Росії), причому найрадикальнішим чином.
Були рішуче переглянуті відносини власності, виробництва загалом, політики, правничий та т. буд. Змінилися й звичаї, як з «природного ходу речей», і під впливом масованого «морального» чи «комуністичного виховання». Цінності колективізму, інтернаціоналізму, ідеологія загальної рівності стали насправді внутрішніми переконаннями багатьох людей, справжніми регуляторами їхньої поведінки.
Однак, незважаючи на колосальні зусилля величезного державного та ідеологічного апарату, реальна моральність так і не змогла дотягнутися до рівня «офіційної моралі», системи норм, зафіксованої хоча б у відомому «Моральному кодексі будівельника комунізму».
Щоб розібратися у суті цього своєрідного феномена, необхідно пояснити сам механізм, спосіб саморозвитку моралі.
Розвиток моралі.
Будь-які зміни у матеріальних відносинах породжують нову спрямованість інтересів людей. Існуючі моральні норми перестають відповідати їх новим інтересам і, отже, оптимально регулювати суспільні відносини. Їхнє виконання вже не дає бажаного результату.
Наростання невідповідності між масовою моральною практикою та офіційно закріпленими нормами завжди свідчить про неблагополуччя у суспільному житті. Причому, неблагополуччя це може бути сигналом необхідності двояких змін:
а) або загальноприйняті моральні норми застаріли та потребують заміни;
б) чи розвиток матеріальних громадських відносин, що відображаються у моральних нормах, пішло зовсім не в той бік, в який очікувалося, і порядок треба наводити саме в цій сфері.
Така ситуація склалася в нашому суспільстві останні десятиліття. Глибока криза в економіці, що не працює господарський механізм, безсилля керівництва змінити становище формували практику поведінки, яка суперечила офіційно проголошеним моральним вимогам. Знаменита за часів соціалістичної економіки формула «план – закон діяльності підприємства» діяла у вельми своєрідних умовах.
Відомо, що багато галузей народного господарствакраїни, особливо ті, що випускали товари народного споживання, будь-коли отримували фондованих матеріалів під стовідсоткове виконання плану. І це не могло не штовхати господарських керівників на різноманітні зловживання в ім'я виконання встановлених понад завдань, причому, навіть без будь-якої особистої користі, а лише на користь підприємства.
Так уже на стадії планування у господарські відносини закладалися явний обман, невідповідність слова та справи. А чого вартувала практика складання фактично двох різних державних бюджетів – благополучного для загального огляду та дефіцитного для вузького кола присвячених!
Зрештою моральна криза нашого суспільства була лише симптомом кризи глибшої - у економічні основинашого соціалістичного буття. Їхній черговий радикальний поворот до старого, основного русла розвитку європейської цивілізації торкнеться звичайно і моралі. Чи оздоровить він її? У перспективі – безумовно так, у найближчому майбутньому – навряд чи. Адже нові економічні, політичні та інші реальності перевертають систему цінностей, що склалася протягом багатьох поколінь людей.
У умовах приватна власність виявляється щонайменше священної, ніж громадська; затаврована злочинна спекуляція часто обертається чесним бізнесом, а «рідний» колектив кидає людину напризволяще, радячи спиратися на власні сили і не займатися утриманством.
Така «крута» зміна ціннісних установок та орієнтирів не може пройти для моралі безболісно. Це нагадує хірургічну операцію без анестезії: боляче, звичайно, але потерпіть, можливо, стан покращиться.
Поки що ж криза моралі продовжує поглиблюватися. Надію на його подолання можна бачити принаймні в наступному:
по-перше, у простих загальнолюдських нормах моральності (типу «не убий», «не вкради», «шануй батька свого» тощо), яких все-таки більшість нормальних людей дотримується попри все;
по-друге, у механізмі САМОРЕГУЛЯЦІЇ моралі, яка за своєю суттю призначена для дотримання загального, родового інтересу в хаосі індивідуальних пристрастей і пороків. Реальна загроза цьому спільному інтересу може стабілізувати звичаї, зупинити їхню деградацію. Моральний інстинкт рідко підводить людство.
Жодна мораль за самою природою цього суспільного феномену не може бути впроваджена, нав'язана «зверху», з висоти теоретичного рівня (як це можливо, наприклад, у науці). Вона має вирости «знизу», скластися й оформитися на емпіричному рівні, який теоретична мораль може лише коригувати, служити зразком, ідеалом.
Реальною ж основою поліпшення вдач, тобто практично моральних відносин, що складаються, і емпіричної моральної свідомості, може бути лише наведення ПОРЯДКУ в матеріальній та інших сферах життя нашого суспільства . !
І. Кант писав: ... «Після довгого роздуми над цим предметом (мораллю) я прийшов до переконання, що правило - роби найдосконаліше з можливого для себе - є першою формальною підставою будь-якого обов'язку діяти, так само як і становище - не роби того, що з твого боку було б перешкодою до якомога більшої досконалості, - також є формальна підстава для обов'язку не робити. І так само як з перших формальних принципів наших суджень про справжнє нічого не випливає, якщо не дано перших змістових підстав, так і з одних лише цих двох правил добра не випливає ще ніякого особливо певного обов'язку, якщо з ними не пов'язані змістовні принципи, що недоказуються. практичного пізнання(поведінки?)».
Мораль може бути подвійною або її взагалі не може бути. Але продовжуючи цитувати Канта, якій каже, що «подібно до того як існують нерозчленовані поняття істинного, тобто того, що є в предметах пізнання, що розглядаються власними силами, так само існує і нероздільне почуття добра (воно ніколи не буває в речі, як такий, а завжди є лише по відношенню до істоти, що сприймає). Якщо тому той чи інший вчинок безпосередньо видається як добрий, не укладаючи в собі в прихованому вигляді будь-якого іншого блага, яке може бути вбачено в ньому шляхом розчленування і завдяки якому цей вчинок називається досконалим, то необхідність цього вчинку є недоказомий змістовний принцип обов'язку». Ми розуміємо, що мораль – це не просто норми і правила, а деякі невидимі механізми, які обертають суспільство і не дають йому загинути.
Право та мораль.
Історія розвитку цивілізації свідчить, що право та мораль є складовими частинамикультури суспільства та органічно пов'язані один з одним. Правова системадержавно-організованого суспільства закріплює життєво важливі для суспільства вимоги моралі, моральну культуру населення, виходить із те, що моральна основаправа є важливою складовою величиною загальної регулятивної потенції права, що має бути моральним, закони мають бути справедливими і гуманними.
Найбільшу моральну цінність є основними правами людини – юридичне вираження його волі й гідності. p align="justify"> Фактична реалізація цих прав є умовою здобуття людського щастя, бо права людини по суті є його устремління, визнане законом.
Зв'язок правничий та моралі знаходить вираження і теорії права, в інтерпретації низки юридичних проблем. Наприклад, має давню історію питання про співвідношенні правничий та закону можна чітко зрозуміти і вирішувати, з органічної взаємозв'язку правничий та моралі. У пізнанні якості закону аксіологічний підхід передбачає оцінку змісту закону застосування категорій справедливості, гуманності. Закон може виявитися таким, що не відповідає цим соціально-філософським та етичним категоріям. І тут закон може бути визнаний справжнім правом. Проте, розрізняючи правничий та закон, не можна догматично протиставляти їх одне одному, слід з презумпції: закон є право. Це зміцнює престиж закону, правопорядок та суспільну моральність.
©2015-2019 сайт
Усі права належати їх авторам. Цей сайт не претендує на авторства, а надає безкоштовне використання.
Дата створення сторінки: 2016-04-27
Суспільні моральні принципи формують особистісні принципи, найінтенсивніше в процесі соціалізації людини, але продовжують впливати і протягом усього його життя. При цьому зміна суспільних моральних принципівсвоєю чергою відбувається під впливом особистісних принципів. Так із розвитком капіталізму нашій країні досить сильно змінилося уявлення про моральному образі керівника. На зміну образу чесного, чуйного, героя-передовика виробництва прийшов бізнесмен із добрими зв'язками та капіталом, здатний вести подвійну бухгалтерію, вміло використовувати, можливо, незаконні, але ефективні методиу процесі управління компанією та боротьби з конкурентами. При такому розташуванні речей образ сучасного бізнесмена не викликає огиди у громадськості, а сприймається як один із аспектів нашої повсякденності, веде до переоцінки цінностей і як наслідок до зміни загального уявлення про мораль.
Сильним чинником впливу трансформацію моральних принципів є зміна світогляду, що може відбуватися як під впливом особистих переживань, і подій національного чи світового рівня. Адже під час Великої Вітчизняної війнитакі поняття як вбивство і злодійство мали зовсім інше сприйняття з погляду моралі, якщо йшлося про самозахист та необхідність хоч якось прогодуватися. Інший приклад - це хаос 90-х років минулого століття, коли в країні процвітав бандитизм, заснований на втраті ідеології та побоювання невідомості.
Зміна моральних принципів із часом є фактичним атрибутом нашої сучасності. Але при цьому наше суспільство не приречене на деморалізацію, незважаючи на сильний вплив західної ідеології, суспільство, як і раніше, зберігає свій моральний вигляд. Безпосереднім запорукою збереження моралі у суспільстві є совість - почуття моральної відповідальності за поведінка перед оточуючими людьми, суспільством.
Становлення моралі та її розвиток - процес тривалий і дуже далекий від своєї кульмінації. Можна сміливо сказати, що мораль у сенсі цього поняття ще перебуває у процесі становлення. Її торжество як суспільного явища, коли її історичні зв'язки з релігією будуть забуті, коли вона стане повсюдним та визначальним законом міжлюдських відносин – ще попереду. І в цьому немає нічого бентежного. Більше того, це говорить про надзвичайну складність та тривалість становлення в людині власне людського, про грандіозність та незмірну глибину історичного процесу.
Моральні цінності Сучасного суспільства помітно від традиційних. Наприклад, з 10 біблійних заповідей не працюють п'ять: три, присвячені Богу (т.к. вступають у протиріччя зі свободою совісті), про суботу (суперечність зі свободою розпоряджатися своїм часом), і «не чини перелюбу» (суперечність зі свободою особистого життя) . І навпаки, деякі необхідні заповіді у релігії відсутні. Аналогічна картина не лише з Біблією, а й із установками інших релігій.
Сучасне суспільство має свої найважливіші цінності, які в традиційних суспільствах були далеко не на першому місці (і навіть розглядалися як негативні):
- - «Не лінуйся, будь енергійний, завжди прагну до більшого»;
- - «саморозвивайся, вчися, ставай розумнішими - тим самим ти сприяєш прогресу людства»;
- - «добивайся особистого успіху, досягай багатства, живи в достатку - тим самим ти сприяєш процвітанню та розвитку суспільства»;
- - «Не завдай іншим незручностей, не лізь у чуже життя, поважай особистість іншого та приватну власність».
Основний акцент робиться на саморозвитку, що призводить, з одного боку, до досягнення особистих цілей (наприклад, кар'єрного зростання), а з іншого боку - до «неспоживчого» відношення до інших людей. Зрозуміло, зберігаються всі класичні моральні імперативи: не вбивай, не кради, не бреши, співчувай і допомагай іншим людям. І ці базові установки вже не порушуватимуться в ім'я Бога, чим грішать більшість релігій (особливо стосовно «іновірців»). Причому найбільшою мірою посилиться найпроблемніша заповідь – «не бреши» – що радикально підвищить рівень довіри у суспільстві, а отже й ефективність громадських механізмів, включаючи знищення корупції. Адже людина, яка постійно розвиває себе, завжди впевнена в власних силахі йому нема чого брехати. Брехня йому не вигідна - вона може підірвати його репутацію професіонала. Більше того, брехня не потрібна, тому що багато речей перестають бути «соромними» і їх не треба приховувати. Крім того, установка на саморозвиток означає, що свій головний ресурс людина бачить у собі і їй нема чого експлуатувати інших.
Якщо говорити про пріоритетність цінностей, то головне для Сучасного суспільства – це свобода людини та засудження насильства та нетерпимості. На відміну від релігії, де можливе виправдання насильства в ім'я Бога, сучасна мораль відкидає будь-яке насильство та нетерпимість (хоча і може застосовувати державне насильство у відповідь на насильство).
З погляду Сучасної моральності, традиційне суспільство просто переповнене аморальністю і бездуховністю, включаючи жорстке насильство по відношенню до жінок і дітей (коли вони відмовляються підкорятися), до всіх інакодумців і «порушників традицій» (часто безглуздих) і високий градус нетерпимості і т.п. p align="justify"> Важливим моральним імперативом Сучасного суспільства є повага до закону і права, т.к. лише закон може захистити свободу людини, забезпечити рівність та безпеку людей. І, навпаки, бажання підкорити іншого, принизити чиюсь гідність є найганебнішими речами. Суспільство, де всі ці цінності працюють у повному обсязі, було б, мабуть, найефективнішим, складнішим, найшвидшим і найбагатшим в історії. Воно було б найщасливішим, т.к. надавало б людині максимум можливостей для самореалізації. Все вищеперелічене - немає придумана, штучна конструкція. Це лише опис того, чому вже йдуть мільйони людей - сучасних людей, яких стає все більше і більше. Це і є мораль людини, яка завзято навчалася, яка за допомогою власних зусиль стала професіоналом, який цінує свою свободу і терпимо ставиться до інших людей.
Сучасна моральність - це не потурання егоїзму та «понизливим інстинктам». Сучасна моральність пред'являє до людини більше вимог, ніж будь-коли раніше у історії. Традиційна мораль давала людині чіткі правила життя, але не вимагала від нього нічого більше. Життя людини у традиційному суспільстві було регламентовано, досить просто жити за заведеному століттями порядку. Це не вимагало душових зусиль, це було просто та примітивно.
Сучасна мораль вимагає від людини розвиватися і власними зусиллями досягати успіху. Але вона не каже, як це зробити, лише стимулюючи людину до постійного пошуку, подолання себе та напруги своїх сил. Натомість сучасна моральність дає людині відчуття того, що вона не гвинтик безглуздої машини, придуманої невідомо навіщо, а творець майбутнього і один із будівельників самого себе та всього цього світу. Крім того, саморозвиток, підвищення професіоналізму призводить і до набуття матеріального багатства, що дає достаток і процвітання вже «в цьому житті».
Поза всяким сумнівом, сучасна моральність знищує багато безглуздих правил і заборон (наприклад, у сфері сексу) і в цьому сенсі робить життя легшим і приємнішим. Але водночас сучасна моральність жорстко пред'являє до людини вимогу бути саме людиною, а чи не йти щодо своїх тварин інстинктів чи стадного почуття. Ця моральність вимагає проявів розуму, а чи не примітивних емоцій на кшталт агресії, помсти, бажання підкоряти інших людей чи підкорятися авторитету, який «все нас влаштує і вирішить». І далеко не просто стати толерантним, перебороти в собі особисті та суспільні комплекси.
Але головне - Сучасна моральність наголошує не на «задоволенні себе коханого» і не на самовідданому (точніше самозневажливому) досягненні «великих цілей», але на самовдосконаленні та вдосконаленні всього, що оточує Сучасну людину.
Мораль -це загальноприйняті уявлення про добро і зло, правильне і неправильне, погане і хороше . Відповідно до цих уявлень виникають моральні нормиповедінки людини. Синонім моралі – моральність. Вивченням моралі займається окрема наука етика.
Мораль має характерні риси.
Ознаки моралі:
- Загальність моральних норм (тобто всіх діє однаково, незалежно від соціального становища).
- Добровільність (ніхто не змушує дотримуватись моральних норм, оскільки цим займаються такі моральні принципи як совість, громадська думка, карма та інші особисті переконання).
- Всеосяжність (тобто моральні правила діють у всіх сферах діяльності - і в політиці, і в творчості, і в бізнесі тощо).
Функції моралі.
Філософи виділяють п'ять функцій моралі:
- Оціночна функціяподіляє вчинки на добрі та погані за шкалою добро/зло.
- Регулятивна функціярозробляє правила та норми моралі.
- Виховна функціязаймається формуванням системи моральних цінностей.
- Контролююча функціястежить виконання норм і правил.
- Інтегруюча функціяпідтримує стан гармонії всередині самої людини під час здійснення тих чи інших вчинків.
Для суспільствознавства ключовими є перші три функції, тому що саме вони грають основну соціальну роль моралі.
Норми моралі.
Норм моралібуло написано багато за всю історію людства, але основні з них з'являються у більшості релігій та навчань.
- Розсудливість. Це здатність керуватися розумом, а не поривом, тобто думати, перш ніж робити.
- Утримання. Стосується не лише шлюбних стосунків, а й їжі, розваг та інших насолод. З давніх-давен велика кількість матеріальних цінностей вважається гальмом для розвитку духовних цінностей. Наш великий піст- один із проявів цієї моральної норми.
- Справедливість. Принцип "не рій яму іншому, сам потрапиш", який спрямований на розвиток поваги до інших людей.
- Стійкість. Вміння переносити невдачі (як то кажуть, що нас не вбиває, робить нас сильнішими).
- Працьовитість. Праця завжди заохочувалась у суспільстві, тому ця норма закономірна.
- Смиренність. Смиренність – це вміння вчасно зупинитися. Це родичка розсудливості з упором на саморозвиток та самоспоглядання.
- Ввічливість. Ввічливі люди завжди цінувалися, оскільки худий світ, як відомо, кращий за добру сварку; а ввічливість – основа дипломатії.
Принципи моралі.
Моральні принципи- це моральні норми приватного чи конкретного характеру. Принципи моралі в різні часиу різних спільнотах були різними, відповідно різним було розуміння добра і зла.
Наприклад, принцип «око за око» (або принцип таліону) у сучасній моралі далеко не в пошані. А от " золоте правиломоралі»(або принцип золотої середини Аристотеля) зовсім не змінився і, як і раніше, залишається моральним керівництвом: роби з людьми так, як хочеш, щоб чинили з тобою (у Біблії: «полюби ближнього свого»).
Зі всіх принципів, якими керується сучасне вчення про мораль, можна вивести один головний - принцип гуманізму. Саме гуманністю, співчуттям, розумінням можна охарактеризувати всі інші як принципи, і норми моралі.
Мораль зачіпає всі види людської діяльності і, з точки зору добра і зла, дає розуміння того, яким принципам слідувати в політиці, у справах, суспільстві, творчості і т.д.
Муніципальна освітня установа
Мораль у житті людини та суспільства.
Виконав:
Сергєєва Н.І. 10г.
Перевірив:
Ануфрієва Н.Г.
Введение.………………………………………………………3
Навіщо потрібна мораль? .………………………………….4
- Релігійна мораль ……………………………………….6
Моральні аспекти суспільної поведінки та активність особистості ………………………………………7
Висновок ……………………………………………………9
Список використаної літератури ………………………10
Вступ:
Дві речі наповнюють душу завжди новим і дедалі сильнішим подивом і благоговінням, ніж частіше й триваліше ми думаємо про них, - це зоряне небо наді мною і моральний закон у мені.
І.Кант
Совість, чесність, доброта… Поняття, які завжди так багато важили для людини. Без них немислиме уявлення про моральність і моральний ідеал. У всі часи народ понад усе цінував вірність обов'язку, любов до Батьківщини, душевну чистоту та безкорисливу допомогу. Людина у своєму духовному розвитку пройшла довгий і надзвичайно складний шлях. Проте найвищим виразом розвитку людського духу завжди ставало передусім моральне свідомість у його гуманістичних, історично прогресивних проявах. Інакше висловлюючись, історичне становлення особистості можна як і становлення її морального свідомості – специфічного і властивого лише людині способу розуміння їм свого місця у світі, у суспільстві, його відносини з іншими людьми.
Якою є природа моральності і в чому сутність моральних шукань людини? У чому суть істинної людинолюбства? Ці питання особливо гостро постали у XX столітті, але прагнення дати відповіді відоме людству з дуже давніх часів.
Сьогодні проблема моральної природи людини вийшла на рівень широкого гуманістичного осмислення і виявилася тісно пов'язаною з проблемою історичного майбутнього людства.
Таким чином, у своїй роботі я поставила собі за мету з'ясувати, що таке мораль з різних точок зору, а також визначити роль моралі в житті людини і суспільства.
Навіщо потрібна мораль?
Слово «мораль» (від латинського mos, mores – вдача, вдачі, звичаї) означає в сучасній мові те саме, що й слово «моральність». Тому більшість фахівців не проводять суворого розмежування між мораллю та моральністю і вважають ці слова синонімами.
Для того щоб розкрити природу моралі, потрібно спробувати з'ясувати, як, якими способами вона погодить особистий та суспільний інтерес, на що вона спирається, що взагалі спонукає людину бути моральною.
Якщо право, наприклад, спирається насамперед на примус, силу державної влади, то мораль - на переконання, на силу свідомості, суспільної та індивідуальної. «Можна сказати, що мораль тримається на трьох «китах».
По-перше, це – традиції, звичаї, звичаї, що склалися у суспільстві, серед даного класу, соціальної групи. Особа, що формується, засвоює ці звичаї, традиційні форми поведінки, які входять у звичку, стають надбанням духовного світу особистості.
По-друге, мораль спирається на силу громадської думки, яка за допомогою схвалення одних вчинків та засудження інших регулює поведінку особистості, привчає її дотримуватись моральних норм. Знаряддями громадської думки є, з одного боку, честь, добре ім'я, суспільне визнання, які стають наслідком сумлінного виконання людиною своїх обов'язків, неухильного дотримання нею моральних норм даного суспільства; з іншого боку, сором, присоромлення людини, яка порушила норми моралі.
Нарешті, по-третє, мораль ґрунтується на свідомості кожної окремої особистості, на розумінні нею необхідності узгодження особистих та суспільних інтересів. Цим визначається добровільний вибір, добровільність поведінки, що відбувається тоді, коли міцною основою моральної поведінки особистості стає совість.
Таким чином, я можу зробити висновок, що для особистісного ставлення до моралі суттєво не тільки те, що від її засвоєння залежать сам склад особистості та поведінка людини, а отже, ставлення до неї інших людей у суспільстві, її становище серед них, а й то , Що засвоєння людиною моралі, тип його моральності величезною мірою залежать від нього самого, від його активності, від його життєвої позиції.
Людина моральна відрізняється від аморальної, від того, у якої «ні сорому, ні совісті», не тільки і навіть не стільки тим, що її поведінка набагато легше регулювати, підкоряти існуючим правиламта нормам. Сама особистість неможлива без моралі, без цього самовизначення своєї поведінки. Мораль із засобу перетворюється на ціль, на самоціль духовного розвитку, в одне з необхідних умовстановлення та самоствердження людської особистості. Але треба сказати і про ті, які зневажливо відгукуються про мораль. Та й зверхність ця не така безмежна, як може здатися. По-перше, відкидаючи одні моральні цінності, той чи інший людина, навіть який завжди усвідомлюючи, приймає інші, орієнтується ними. Адже «нерідкий феномен «неусвідомленого свідомості» – свідомості, яку людина має і яким керується практично, не відбиваючи цього у своїй свідомості». По-друге, порушення будь-яких моральних норм відбуваються щоразу, коли ситуація ставить його перед вибором, лише час від часу й загалом у межах «терпимого» оточуючих. Вихід межі «терпимого» веде до розриву соціальним середовищем зв'язків із цією особою, для її остракизму, вигнання із середовища. По-третє, порушуючи моральність, людина зазвичай не сприймає її порушень іншими, особливо щодо нього самому, і таким чином залишається під її впливом, визнає її, відчуває її необхідність.
Релігійна мораль
Поняття релігійної моралі зустрічається в нашому житті досить часто. До цього поняття давно звикли, його широко використовують науковці, публіцисти, письменники та пропагандисти.
Найчастіше під «релігійною мораллю» розуміють систему моральних понять, норм, цінностей, які обґрунтовані релігійними ідеями та уявленнями.
Мораль і релігія - це соціальні явища, кожне з яких має якісну своєрідність. Говорячи про «релігійну мораль», необхідно співвіднести це поняття і з релігією і з моральністю як формами суспільної свідомості, з властивим кожній з них специфічним способом регулювання соціальної поведінки людини.
Найбільш розширювальне тлумачення «релігійної моралі» зводиться до того, що під нею розуміють взагалі моральну свідомість віруючого. Так, В.Н.Шердаков, наприклад, зауважує: «Релігія у сенсі слова органічно включає у собі вчення у тому, як слід жити, що вважати добром і що злом; мораль становить суттєву сторону будь-якої релігії». Але за вчинками, намірами, думками віруючого далеко не завжди стоять саме релігійні мотиви. Тому я згодна з думкою багатьох вчених, що близькість моралі та релігії по ряду зовнішніх ознакне дає ще повної підстави говорити про доцільність використання у науковій та пропагандистській літературі поняття «релігійна мораль» як внутрішньо логічного та теоретично адекватно відбиває у собі відоме явище.
Щоб краще зрозуміти сенс тлумачення «релігійної моралі» спробуємо з'ясувати значення «релігійної заповіді» і «моральності».
Релігійні заповіді припускають у віруючого міркування лише зовнішньої доцільності, які як мотиви релігійного поведінки. Зрозуміло, що така мотивація суперечить самому духу моральності. Так, ставлення до добра в релігії видається вельми суперечливим. З одного боку, добро оголошується найвищою цінністю, і добро відбувається заради нього самого. І в цьому мимовільний крок назустріч моралі, мимовільне її напіввизнання, яке, однак, не може бути визнане релігією цілком, оскільки тоді релігії не залишилося б місця.
У моралі ж у специфічному характері мотивації дотримання моральної норми і полягає своєрідність власне морального моменту.
Таким чином, обумовленість так званої "релігійно-моральної" норми ідеєю бога, надприродна санкція "релігійної моралі" позбавляє її власне морального змісту. Тому слід погодитися з думкою В.В.Клочкова, що «норми, які зазвичай розглядаються в нашій атеїстичній літературі як «релігійно-моральні», насправді є нормами специфічно релігійними». Іншими словами, мова йдеу тому, що одні й самі суспільні відносини можуть регулюватися різними видами соціальних норм, кожна з яких впливає ними своїми, лише їй властивими способами» .
Санкції та критерії релігійної та моральної норм відрізняються, так само як і спонукання до їх здійснення. Обгрунтування правомірності вживання поняття «релігійна мораль» неспроможна будуватися лише з констатації низки рис зовнішнього подібності між мораллю і релігією. «Поняття «релігійна мораль» не можна визнати вдалим, бо в ньому поєднується те, що саме має відрізнятися. Невипадково Г.В.Плеханов брав поняття «релігійна мораль» в лапки, а А.Бебель стверджував, що «мораль немає жодного стосунку ні до християнства, ні до релігії взагалі» .
