ნორმანების თეორიის დასაბუთება. ისტორია და ეთნოლოგია. მონაცემები. Ივენთი. ფიქცია
რომლის მომხრეები ნორმანებს (ვარანგიელებს) თვლიდნენ ძველ რუსეთში სახელმწიფოს დამაარსებლებად. ნორმანების თეორია ჩამოაყალიბეს მე-18 საუკუნის მეორე მეოთხედში პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიაში მომუშავე გერმანელმა მეცნიერებმა - გ.3. ბაიერი, გ.ფ. მილერი. მხარდამჭერი ნორმანების თეორიამოგვიანებით გახდა რუსეთში ჩამოსული ა.ლ. შლოცერი. ნორმანული წარმოშობის შესახებ დასკვნის საფუძველი ძველი რუსული სახელმწიფოშთაგონებული იყო მოთხრობით "გასული წლების ზღაპარი" ვარანგიელი მთავრების რურიკის, სინეუსისა და ტრუვორის რუსეთში გამოძახების შესახებ 862 წელს.
უარყოფითი მხარენორმანების თეორია მდგომარეობს იდეაში ძველი რუსეთიჩამორჩენილი ქვეყანა, რომელსაც არ შეუძლია დამოუკიდებელი სახელმწიფო შემოქმედება, ნორმანები იმავდროულად მოქმედებენ როგორც ძალა, რომელმაც რუსეთის ისტორიის თავიდანვე გავლენა მოახდინა რუსეთის განვითარებაზე, მის ეკონომიკასა და კულტურაზე. მე-18 საუკუნის შუა წლებში მ.ვ.-მ გააკრიტიკა ნორმანების თეორია. ლომონოსოვი, რომელმაც აღნიშნა მისი მეცნიერული შეუსაბამობა და რუსეთის მიმართ მტრულად განწყობილი პოლიტიკური მნიშვნელობა. მე-18 და მე-19 საუკუნეების დიდგვაროვან-მონარქისტურ ისტორიოგრაფიაში ნორმანების თეორიამ შეიძინა ხასიათი. ოფიციალური ვერსიარუსული სახელმწიფოს წარმოშობა (ნ.მ. კარამზინი). ᲡᲛ. სოლოვიევმა, ისე რომ არ უარყო ვარანგიელი მთავრების რუსეთში მოწოდება, უარი თქვა ეს განუვითარებლობის მტკიცებულებად ეხილა. აღმოსავლელი სლავებიხოლო IX საუკუნეში გადაიტანოს თანამედროვეობისთვის დამახასიათებელი ეროვნული ღირსების ცნებები. "ნორმანისტებსა" და "ანტინორმანისტებს" და სლავოფილებსა და დასავლელებს შორის ბრძოლა განსაკუთრებით გაძლიერდა 1860-იან წლებში, 1862 წლის რუსეთის ათასწლეულის აღნიშვნასთან დაკავშირებით, როდესაც პოლემიკა, რომელსაც ჰქონდა გამოხატული პოლიტიკური ხასიათი, განვითარდა რუსეთის ისტორიის მრავალი საკითხის გარშემო. . ნორმანების თეორიის მოწინააღმდეგეები იყვნენ ისტორიკოსები დ.ი. ილოვაისკი, ს.ა. გედეონოვი, ვ.გ. ვასილიევსკი, რომელმაც გააკრიტიკა მისი ცალკეული სპეციფიკური დებულებები.
ნორმანების თეორია მე-20 საუკუნეში
საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში 1930-1940 წლებში ნორმანების თეორიის გავლენა დაძლეული იყო. ამაში გადამწყვეტი როლი ითამაშა ისტორიკოსებისა და არქეოლოგების ბ.დ. გრეკოვა, ბ.ა. რიბაკოვა, მ.ნ. ტიხომიროვა, ს.მ. იუშკოვა, ვ.ვ. მავროდინმა, რომელმაც დაადგინა, რომ აღმოსავლეთ სლავურმა საზოგადოებამ მე-9 საუკუნეში მიაღწია კომუნალური სისტემის დაშლის ხარისხს, როდესაც მომწიფდა სახელმწიფოს წარმოქმნის შიდა წინაპირობები. ხელმისაწვდომობა ძველი რუსი მთავრებივარანგიული წარმოშობა (ოლეგი, იგორი) და ნორმან ვარანგიელები სამთავრო რაზმებში არ ეწინააღმდეგება იმ ფაქტს, რომ ძველ რუსეთში სახელმწიფო ჩამოყალიბდა შიდა სოციალურ-ეკონომიკურ საფუძველზე. ნორმან ვარანგიელები, რომლებიც რუსეთში იმყოფებოდნენ, გაერთიანდნენ ძირძველ მოსახლეობასთან და განდიდდნენ. საბჭოთა ისტორიოგრაფია ამტკიცებდა, რომ ნორმანები თითქმის არ ტოვებდნენ კვალს ძველი რუსეთის მდიდარ მატერიალურ და სულიერ კულტურაში.
XX საუკუნის დასავლურ ისტორიოგრაფიაში ნორმანების თეორია იყო რუსეთის ისტორიის კონცეფციის ნაწილი, რომელსაც ზოგიერთი მკვლევარი იცავდა. ნორმანების თეორიის მომხრეები ცდილობდნენ დაეცვათ თავიანთი პოზიციები გარკვეულ საკითხებზე: ძველ რუსეთში მმართველი კლასის შემადგენლობის შესახებ, რუსეთში დიდი მიწის საკუთრების წარმოშობის შესახებ, ძველი რუსეთის სავაჭრო და სავაჭრო გზების შესახებ, არქეოლოგიური ძეგლების შესახებ. ძველი რუსული კულტურის, რომელთაგან თითოეულში ნორმანისტები ნორმალურ ელემენტს თვლიან გადამწყვეტად, განმსაზღვრელ . ნორმანების თეორიის მხარდამჭერები ამტკიცებდნენ, რომ არსებობდა რუსეთის ნორმანების კოლონიზაცია, რომ სკანდინავიის კოლონიები ქმნიდნენ დაარსებას. პოლიტიკური სისტემარომში იყო ძველი რუსეთი პოლიტიკური დამოკიდებულებაშვედეთიდან.
« ვინც აკონტროლებს წარსულს, აკონტროლებს მომავალს;
ვინც აკონტროლებს აწმყოს, აკონტროლებს წარსულს»
ჯ.ორუელი.
ნორმანთა თეორია პოლიტიკური ბრძოლის ინსტრუმენტია სხვადასხვა დროსიყენებენ სხვადასხვა ძალებს მიზნების მისაღწევად.
სამყაროში ყველაფერი ურთიერთდაკავშირებულია, ერთი მეორეს მოსდევს.იმ დროზე სასაუბროდ, თქვენ უნდა წარმოიდგინოთ, რა ტერიტორიებზე იყო მაშინ დასახლებული სლავები, როგორები იყვნენ ვიკინგები, თუ არა საჯარო განათლებამომავალი რუსეთის ტერიტორიაზე. და ჩვენ არ შეგვიძლია საიმედოდ ვიმსჯელოთ ამ ფაქტებზე ცოტა მოგვიანებით მომხდარი მოვლენის გამო, კერძოდ: რუსეთში ქრისტიანობის მიღების გამო.
რუსეთი მოექცა "ბიბლიური პროექტის" ქვეშ და, შესაბამისად, მთელი "ისტორია" დაიწერა ამ კონცეფციის ქვეშ (ანუ შეიქმნა მის შესაბამისი ისტორიული მითი). ნესტორმა დაწერა „ზღაპარი წარსული წლების შესახებ“ მე-12 საუკუნეში, ანუ „ვარანგების მოწოდებიდან“ 300 წლის შემდეგ. მაგრამ ნორმანების მთელი თეორია ემყარება იქიდან ერთ ფრაზას:
« ჩვენი მიწა დიდი და უხვია, მაგრამ მასში წესრიგი არ არის; და წადი მეფობა და იბატონე ჩვენზე».
ყველაფერი ასე ნათელი იყო? მოდით შევხედოთ ამ სტატიას, რომელიც შეიქმნა საინფორმაციო-ანალიტიკური ცენტრის მკითხველების აქტიური მონაწილეობით.
ნორმანის თეორია: დაბადება
თავად ნორმანთა თეორია დაიბადა მე -17 საუკუნეში, როდესაც შვედებმა დაასაბუთეს თავიანთი პრეტენზიები ჩრდილოეთის რიგ ტერიტორიებზე (ანუ მე -17 საუკუნემდე რუსული სახელმწიფოს ჩამოყალიბების ასეთი ინტერპრეტაცია უბრალოდ არ არსებობდა)
იდეოლოგიური მანიპულაციის თვალსაჩინო მაგალითია ნორმანების თეორია, რომლის მიხედვითაც ვარანგიელები რურიკის მეთაურობით, რომლებიც რუსეთში 862 წელს ჩავიდნენ, იყვნენ შვედები. ეს აზრი რუსული სახელმწიფოებრიობის დასაწყისზე, რომელსაც აბსოლუტურად არანაირი საფუძველი არ აქვს, შვედი პოლიტიკოსების გამოგონებაა. იგი პირველად ჩამოაყალიბა შვედმა დიპლომატმა პიტერ პეტრეუსმა 1615 წელს. რათა გაემართლებინა შვედეთის უფლებები უსიამოვნებების დროს მიტაცებულ რუსულ მიწებზე.
პეტრეუსის პოზიცია, რომელსაც გერმანელი ისტორიკოსი ევერსი უსაქმურ მოსაუბრეს უწოდებდა, გახდა მე -17 საუკუნის შვედური ისტორიოგრაფიის ზოგადი ხაზი: შემდეგ იგი შეიმუშავეს მეცნიერებმა ვიდეკინდმა, ვერელიუსმა, რუდბეკმა. კიდევ უფრო დიდი აქტიურობით პეტრეუსის აზროვნება გაავრცელეს და გაავრცელეს მთელ ევროპაში მისმა თანამემამულეებმა მე-18 საუკუნეში, განსაკუთრებით შვედეთის კატასტროფული დამარცხების შემდეგ 1700-1721 და 1741-1743 წლებში რუსეთის მიერ მიყენებული ომებში. მაგრამ ამ ანტირუსული თეორიის პოლიტიკური ფონი და მტკიცებულებების ნაკლებობა იმდენად ნათელი იყო, რომ ბევრმა გერმანელმა მეცნიერმა არ მიიღო იგი - მათ ან პირდაპირ უარყვეს იგი (პრეტორიუსი, თომა), ან უბრალოდ უგულებელყვეს, ამტკიცებდნენ, რომ რუსი ვარანგიელები წარმოიშვნენ სლავური სამხრეთ ბალტიისპირეთი (Hübner, Leibniz, Klüver, Baer, Buchholz).
Რუსულად ისტორიული მეცნიერებავარანგები განიხილეს, როგორც სკანდინავიელები 1735 წელს გოტლიბ ბაიერმა და 1749 წელს გერჰარდ მილერმა. მაგრამ ბოლო მიეცადასაბუთებული უარი ლომონოსოვი, ფიშერი, სტრუბე დე პირმონტი. თუმცა, მე-19 საუკუნეში ნორმანიზმი შემოვიდა ეროვნული მეცნიერებაწამყვანი რუსი მეცნიერები: კარამზინი, სოლოვიოვი, კლიუჩევსკი და ა.შ., ნებაყოფლობით მიიღეს ვესტერნიზმის განწყობის გამო და შლეცერის ნაშრომების გავლენით. იგივე ნორმანიზმი კვლავ დომინირებდა ჩვენს ქვეყანაში. საბჭოთა დრო(მხოლოდ მაშინ ჩათვალეს, რომ ვარანგიელები ნორმადებად აღიარეს, რომ მათ ძალიან უმნიშვნელო როლი შეასრულეს რუსეთის ისტორიაში).
ახლა ნორმანიზმი იმარჯვებს ჩვენს მეცნიერებაში ყოველგვარი დათქმის გარეშე. 2012 წელს, როცა დაბადებიდან 1150 წელი აღინიშნა რუსული სახელმწიფოებრიობაარქეოლოგმა სერგეი შჩაველევმა საზეიმოდ განაცხადა:
ვიკინგების "მუჭა", რომლებიც "აბორიგენებთან შედარებით" არიან "უფრო რთული კულტურის მატარებლები" და ფლობენ "ლიდერების" მენტალიტეტს, რურიკის მეთაურობით, "დააარსეს მთელი სახელმწიფო, თუნდაც წლის დასაწყისში. მისი განვითარება, ფართობით უტოლდება საშუალო ევროპულ სამეფოს“.
ანუ იგივე პოზიცია, არაფერი იცვლება: მთელი ცივილიზაცია არის "დასავლეთიდან", რუსეთში კი "ბარბაროსობაა", ვიკინგებმა სახელმწიფოც კი ააგეს ჩვენთვის.
მართალია, სკანდინავიური საგებიდან გამომდინარეობს, რომ შვედები რუსეთში მხოლოდ მე-10 საუკუნის ბოლოს იწყებენ გამოჩენას, ე.ი. ვარანგიელთა მოწოდებიდან 120-130 წლის შემდეგ. გარდა ამისა, ვიკინგ მეკობრეები, რომლებიც სპეციალიზირებულნი იყვნენ ექსკლუზიურად ძარცვაში, არ მონაწილეობდნენ სახელმწიფო მშენებლობაში. ამ სფეროში გამოცდილება საუკუნეების მანძილზე იყო დაგროვილი, რის გამოც, ფაქტობრივად, მხოლოდ რუსეთის დაშლის დროს შეძლეს შვედებმა საკუთარი სახელმწიფოს შექმნა. და პირველი ქალაქების აშენება მათ მხოლოდ მე-13 საუკუნის ბოლოს ისწავლეს, ხოლო ჩვენმა ვარანგიელებმა „მასობრივად გაანადგურეს ისინი“, დაარქვეს მათ სლავური სახელები, ოთხი-სამი საუკუნით ადრე.
რა თქმა უნდა, ნორმანთა თეორიის ფესვები უბრუნდება წარსული წლების ზღაპარს და ასოცირდება „ელიტის“ ჯგუფების ბრძოლასთან, ხოლო ნორმანთა თეორია იყო ინსტრუმენტი „ელიტის“ უფლების გასამართლებლად, გამოიყენოს მოსახლეობა. ეს ბრძოლა აქტიურ ფაზაში შევიდა ივანე საშინელის გარდაცვალების (მკვლელობის) შემდეგ (ანუ თავად რურიკის დინასტიის ჩახშობა); იგი გაძლიერდა პეტრე I-ის დროს, "გერმანელების" მზარდი რაოდენობის გამოჩენის გამო " სასამართლო“, და საბოლოოდ ჩამოყალიბდა პეტრეს გარდაცვალების შემდეგ, „განთქმული მილერის, შლოზერის და ბაიერის წყალობით, რომლებმაც საბოლოოდ ჩამოაყალიბეს ნორმანთა თეორია და, ფაქტობრივად, დაწერეს რუსეთის ისტორია.
IN XVI დასაწყისში IIსაუკუნეში, რუსული „ისტორიის“ მომავალი შემქმნელები, რომლებიც მოგვიანებით აკადემიკოსები გახდნენ, გ.ფ., ერთმანეთის მიყოლებით გაგზავნეს პეტერბურგში. მილერი, ა.ლ. შლოზერი, გ.ზ. ბაიერი და მრავალი სხვა რომაული „ბლანკების“ სახით მათ ჯიბეში ჰქონდათ: „ნორმანების თეორია“ და მითი. ფეოდალური ფრაგმენტაცია„ძველი რუსეთი“ და რუსული კულტურის გაჩენა არაუგვიანეს 988 წ. და სხვა წმინდა იდეოლოგიური განვითარება, რომლებიც დღეს კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება. ფაქტობრივად, უცხოელმა მეცნიერებმა თავიანთი კვლევებით დაამტკიცეს, რომ „აღმოსავლური სლავები ში IX-X სსწმინდა ველურები იყვნენ, უმეცრების სიბნელისგან გადარჩენილი ვარანგიელი მთავრები“. გოტლიბ ზიგფრიდ ბაიერმა წამოაყენა ფორმირების ნორმანდიის თეორია რუსული სახელმწიფოფრონტის ხაზამდე. მისი თეორიის თანახმად, „რუსეთში ჩასულმა ნორმანებმა რამდენიმე წელიწადში „ბნელი ქვეყანა“ ძლიერ სახელმწიფოდ აქციეს“.
ლომონოსოვი ხელმძღვანელობდა შეურიგებელ ბრძოლას რუსეთის ისტორიის დამახინჯების წინააღმდეგ და იგი აღმოჩნდა ამ ბრძოლის ძალიან სქელ ნაწილში. 1749 - 1750 წლებში იგი ეწინააღმდეგებოდა მილერისა და ბაიერის ისტორიულ შეხედულებებს, ასევე გერმანელების მიერ დაწესებულ რუსეთის ფორმირების „ნორმანების თეორიას“. მან გააკრიტიკა მილერის დისერტაცია "რუსული სახელისა და ხალხის წარმოშობის შესახებ", ისევე როგორც ბაიერის ნაშრომები რუსეთის ისტორიაზე. ლომონოსოვი ხშირად ჩხუბობდა უცხოელ კოლეგებთან, რომლებიც მუშაობდნენ მეცნიერებათა აკადემიაში. აქა-იქ ციტირებულია მისი ნათქვამი:
”რა ბინძურ ხრიკებს არ გაუშვებდა ასეთი უხეში რუსულ სიძველეებში!”
ვარაუდობენ, რომ ეს ფრაზა მიმართულია შლოცერისთვის, რომელმაც „შექმნა“ რუსული „ისტორია“. მიხაილო ლომონოსოვს ბევრი რუსი მეცნიერი უჭერდა მხარს. მეცნიერებათა აკადემიის წევრი, გამოჩენილი რუსი მექანიკოსი ა.კ. მარტოვმა სენატში შეიტანა საჩივარი რუსულ აკადემიურ მეცნიერებაში უცხოელთა დომინირების შესახებ. მარტოვის საჩივარს შეუერთდნენ რუსი სტუდენტები, მთარგმნელები და სასულიერო მუშაკები, ასევე ასტრონომი დელისი. მას ხელს აწერდნენ ი.გორლიცკი, დ.გრეკოვი, მ.კოვრინი, ვ.ნოსოვი, ა.პოლიაკოვი, პ.შიშკარევი.
მათი საჩივრის აზრი და მიზანი აბსოლუტურად გასაგებია - მეცნიერებათა აკადემიის რუსულ ენაზე გადაქცევა არა მხოლოდ სახელით. ბრალდებების გამოსაძიებლად სენატის მიერ შექმნილი კომისიის ხელმძღვანელი იყო პრინცი იუსუპოვი. კომისიამ ა.კ.მარტოვის, ი.ვ.გორლიცკის, დ.გრეკოვის, პ.შიშკარევის, ვ.ნოსოვის, ა.პოლიაკოვის, მ.კოვრინის, ლებედევის და სხვების გამოსვლაში დაინახა „ბრბოს აჯანყება“, რომელიც აღდგა ხელისუფლების წინააღმდეგ. ” რუსმა მეცნიერებმა, რომლებმაც საჩივარი შეიტანეს, სენატს მისწერეს:
„ჩვენ დავამტკიცეთ ბრალდებები პირველ 8 პუნქტში და დავამტკიცებთ დანარჩენ 30-ს, თუ საქმეზე წვდომა მივიღებთ“.
„მაგრამ... „სიჯიუტობის“ და „კომისიის შეურაცხყოფისთვის“ დააკავეს. რამდენიმე მათგანი (ი.ვ. გორლიცკი, ა. პოლიაკოვი და სხვები) იყო ბორკილი და „ჯაჭვებით მიბმული“. ამ მდგომარეობაში ისინი დაახლოებით ორი წელი დარჩნენ, მაგრამ ჩვენების დათმობა ვერ აიძულეს. კომისიის გადაწყვეტილება მართლაც ამაზრზენი იყო: დააჯილდოვა შუმახერი და ტაუბერტი, აღესრულებინა გორლიცკი, სასტიკად დაესაჯა გრეკოვი, პოლიაკოვი, ნოსოვი მათრახებით და გადაასახლეს ციმბირში, დაეტოვებინათ დაპატიმრებული პოპოვი, შიშკარევი და სხვები, სანამ საქმე არ მოგვარდებოდა. აკადემიის მომავალი პრეზიდენტი.
ფორმალურად, ლომონოსოვი არ იყო მათ შორის, ვინც საჩივარი შეიტანა შუმახერის წინააღმდეგ, მაგრამ მისი მთელი გამოძიების საქციელი აჩვენებს, რომ მილერი ძნელად შემცდარა, როცა ამტკიცებდა:
„ბატონი ადიუნქტ ლომონოსოვი იყო ერთ-ერთი მათგანი, ვინც საჩივარი შეიტანა ბ-ნი მრჩეველი შუმახერის წინააღმდეგ და ამით გამოიწვია საგამოძიებო კომისიის დანიშვნა“.
ლამანსკი ალბათ შორს არ იყო სიმართლისგან და ამტკიცებდა, რომ მარტოვის განცხადება ძირითადად ლომონოსოვმა დაწერა. კომისიის მუშაობისას ლომონოსოვი აქტიურად უჭერდა მხარს მარტოვს... სწორედ ამან გამოიწვია მისი ძალადობრივი შეტაკებები შუმახერის ყველაზე გულმოდგინე მენიონებთან: ვინცჰეიმთან, ტრუსკოტთან, მილერთან. მართლმადიდებელთა სინოდი ქრისტიანული ეკლესიაასევე დაადანაშაულა რუსი მეცნიერი მის ხელნაწერში ანტიკლერიკული ნაშრომების გავრცელებაში. პეტრე I-ის სამხედრო მუხლის 18 და 149, რომელიც ითვალისწინებდა სიკვდილით დასჯას. სასულიერო პირების წარმომადგენლები ლომონოსოვის დაწვას ითხოვდნენ.
ასეთი სიმძიმე, როგორც ჩანს, გამოწვეული იყო ლომონოსოვის თავისუფლად მოაზროვნე, ანტიეკლესიური ნაწერების ძალიან დიდმა წარმატებამ, რაც მიუთითებდა ხალხში ეკლესიის ავტორიტეტის შესამჩნევ შესუსტებაზე. არქიმანდრიტი დ.სეჩენოვი, იმპერატრიცა ელიზაბეტ პეტროვნას აღმსარებელი, სერიოზულად შეაშფოთა რწმენის დაკნინებამ და რუსეთის საზოგადოებაში ეკლესიისა და რელიგიისადმი ინტერესის შესუსტებამ. დამახასიათებელია, რომ ლომონოსოვის წინააღმდეგ ცილისწამებაში სწორედ არქიმანდრიტმა დ.სეჩენოვმა მოითხოვა მეცნიერის დაწვა. კომისიამ განაცხადა, რომ ლომონოსოვი "განმეორებითი უპატიოსნო, არაკეთილსინდისიერი და ამაზრზენი ქმედებებისთვის, როგორც აკადემიასთან, ასევე კომისიასთან და გერმანიის მიწასთან მიმართებაში" ექვემდებარება სიკვდილით დასჯა, ან, უკიდურეს შემთხვევაში, მათრახით დასჯა და უფლებებისა და სიმდიდრის ჩამორთმევა.
იმპერატრიცა ელიზაბეტ პეტროვნას ბრძანებულებით, მიხეილ ლომონოსოვი დამნაშავედ ცნეს, მაგრამ სასჯელისაგან გაათავისუფლეს. მისი ხელფასი მხოლოდ განახევრდა და პროფესორებს უნდა ეთხოვა პატიება „ჩადენილ თავხედობისთვის“. ჟერარდ ფრიდრიხ მილერმა პირადად შეადგინა დამცინავი "მონანიება", რომელიც ლომონოსოვი ვალდებული იყო საჯაროდ გამოეთქვა და ხელი მოეწერა. მიხეილ ვასილიევიჩი, რათა მეცნიერული კვლევები გაეგრძელებინა, იძულებული გახდა დაეტოვებინა თავისი შეხედულებები. მაგრამ გერმანელი პროფესორები ამაზე არ ისვენებდნენ. ისინი განაგრძობდნენ ლომონოსოვისა და მისი მხარდამჭერების აკადემიიდან მოხსნას. დაახლოებით 1751 წელს ლომონოსოვმა დაიწყო მუშაობა ძველი რუსეთის ისტორიაზე.
ის ცდილობდა უარყო ბაიერისა და მილერის თეზისები „უმეცრების დიდი სიბნელის“ შესახებ, რომელიც თითქოს მეფობდა ძველ რუსეთში. ამ ნაშრომში განსაკუთრებით საინტერესოა პირველი ნაწილი - „რუსეთის შესახებ რურიკამდე“, რომელიც ასახავს აღმოსავლეთ ევროპის ხალხთა და, უპირველეს ყოვლისა, სლავ-რუსების ეთნოგენეზის დოქტრინას. ლომონოსოვმა მიუთითა სლავების მუდმივ მოძრაობაზე აღმოსავლეთიდან დასავლეთისკენ. გერმანელმა ისტორიის პროფესორებმა გადაწყვიტეს მიაღწიონ ლომონოსოვის და მისი მხარდამჭერების აკადემიიდან გაყვანას.
ეს " სამეცნიერო მოღვაწეობა"განვითარდა არა მხოლოდ რუსეთში. ლომონოსოვი იყო მსოფლიოში ცნობილი მეცნიერი. მას საზღვარგარეთ კარგად იცნობდნენ. ყველანაირად ცდილობდა ლომონოსოვის დისკრედიტაციას მსოფლიო სამეცნიერო საზოგადოების წინაშე. ამავდროულად გამოიყენეს ყველა საშუალება. ისინი ყველანაირად ცდილობდნენ დაემცირებინათ ლომონოსოვის ნაწარმოებების მნიშვნელობა არა მხოლოდ ისტორიაში, არამედ დარგშიც. ნატურალური მეცნიერება, სადაც მისი ავტორიტეტი ძალიან მაღალი იყო. კერძოდ, ლომონოსოვი იყო რამდენიმე უცხოური აკადემიის წევრი - შვედეთის აკადემია 1756 წლიდან, ბოლონიის აკადემია 1764 წლიდან.
„გერმანიაში მილერმა გააჩინა პროტესტი ლომონოსოვის აღმოჩენების წინააღმდეგ და მოითხოვა მისი ამოღება აკადემიიდან“.
ამის გაკეთება იმ დროს არ შეიძლებოდა. თუმცა, ლომონოსოვის მოწინააღმდეგეებმა მოახერხეს შლეცერის რუსეთის ისტორიის აკადემიკოსად დანიშვნა.
„შლეცერმა... ლომონოსოვს უწოდა „უხეში უცოდინარი, რომელმაც არაფერი იცოდა თავისი ქრონიკების გარდა“.
ასე რომ, როგორც ვხედავთ, ლომონოსოვს რუსული ქრონიკების ცოდნაში ადანაშაულებდნენ.
„ლომონოსოვის პროტესტის საწინააღმდეგოდ, ეკატერინე II-მ შლეცერი აკადემიკოსად დანიშნა. ამავდროულად, მან არა მხოლოდ უკონტროლო გამოყენებისთვის მიიღო აკადემიაში განთავსებული ყველა დოკუმენტი, არამედ უფლებაც მოითხოვა ყველაფერი, რაც საჭიროდ ჩათვალა იმპერიული ბიბლიოთეკიდან და სხვა დაწესებულებებისგან. შლეცერმა მიიღო უფლება, უშუალოდ ეკატერინეს წარუდგინოს თავისი ნამუშევრები... ლომონოსოვის მიერ შედგენილი შენიშვნის პროექტი, რომელიც შეადგინა „მეხსიერებისთვის“ და შემთხვევით თავიდან აიცილა კონფისკაცია, ნათლად გამოხატავს ამ გადაწყვეტილებით გამოწვეულ ბრაზისა და სიმწარის გრძნობას: „შესანარჩუნებელი არაფერია. ყველაფერი ღიაა ექსტრავაგანტული შლოზერისთვის. რუსულ ბიბლიოთეკაში მეტი საიდუმლო არ არის“.
მილერს და მის თანამოაზრეებს სრული ძალაუფლება ჰქონდათ არა მხოლოდ თვით პეტერბურგის უნივერსიტეტში, არამედ გიმნაზიაში, რომელიც ამზადებდა მომავალ სტუდენტებს. გიმნაზიას ხელმძღვანელობდნენ მილერი, ბაიერი და ფიშერი. გიმნაზიაში
„მასწავლებლებმა რუსული არ იცოდნენ... მოსწავლეებმა გერმანული არ იცოდნენ. მთელი სწავლება მხოლოდ ლათინურ ენაზე მიმდინარეობდა... ოცდაათი წლის განმავლობაში (1726-1755 წწ.) გიმნაზიას არ მოუმზადებია არც ერთი ადამიანი უნივერსიტეტში შესასვლელად“.
აქედან შემდეგი იდიოტური დასკვნა გამოვიდა. ითქვა, რომ:
ერთადერთი გამოსავალი არის სტუდენტების გერმანიიდან გაძევება, რადგან რუსებისგან მათი მომზადება ჯერ კიდევ შეუძლებელია.
ეს ბრძოლა ლომონოსოვის მთელი ცხოვრების განმავლობაში გაგრძელდა. „ლომონოსოვის ძალისხმევის წყალობით, აკადემიაში რამდენიმე რუსი აკადემიკოსი და თანაშემწე გამოჩნდა.
თუმცა, „1763 წელს, ტაუბერტის, მილერის, შტელინის, ეპინუსისა და სხვათა დენონსაციის შემდეგ, რუსეთის სხვა იმპერატრიცა ეკატერინე II-მ „ლომონოსოვი სრულიადაც კი გაათავისუფლა აკადემიიდან“. მაგრამ მალევე გაუქმდა განკარგულება მისი გადადგომის შესახებ. მიზეზი იყო ლომონოსოვის პოპულარობა რუსეთში და მისი დამსახურების აღიარება უცხოური აკადემიების მიერ. თუმცა, ლომონოსოვი მოხსნეს გეოგრაფიული განყოფილების ხელმძღვანელობიდან და მის ნაცვლად მილერი დაინიშნა. გაკეთდა მცდელობა, „ლომონოსოვის მასალები ენასა და ისტორიაზე შლეცერის განკარგულებაში მიეცათ“. ბოლო ფაქტი ძალიან მნიშვნელოვანია. თუკი ლომონოსოვის სიცოცხლეშივე ცდილობდნენ რუსეთის ისტორიის მის არქივს მოხვედრას, მაშინ რა შეგვიძლია ვთქვათ ამ უნიკალური არქივის ბედზე ლომონოსოვის გარდაცვალების შემდეგ.
როგორც მოსალოდნელი იყო, ლომონოსოვის არქივი მაშინვე ჩამოართვეს მისი გარდაცვალების შემდეგ და უკვალოდ გაუჩინარდნენ. ჩვენ ციტირებთ:
„ეკატერინე II-ის მიერ ჩამორთმეული ლომონოსოვის არქივი სამუდამოდ დაკარგულია. მისი გარდაცვალების შემდეგ, ლომონოსოვის ბიბლიოთეკა და ყველა ნაშრომი, ეკატერინეს ბრძანებით, დალუქული იქნა გრ. ორლოვი თავის სასახლეში გადაიყვანეს და უკვალოდ გაუჩინარდა“.
შემორჩენილია ტობერტის წერილი მილერისადმი. ამ წერილში, სიხარულის დამალვის გარეშე, ტაუბერტი იუწყება ლომონოსოვის გარდაცვალებას და დასძენს:
”მისი გარდაცვალების შემდეგ, გრაფმა ორლოვმა ბრძანა, რომ ბეჭდები შეეტანა თავის კაბინეტში. ეჭვგარეშეა, ის უნდა შეიცავდეს საბუთებს, რომლებიც მათ არ სურთ არასწორ ხელში ჩაუშვან“.
მიხეილ ლომონოსოვის გარდაცვალება ასევე მოულოდნელი და იდუმალი იყო და გავრცელდა ჭორები მისი განზრახ მოწამვლის შესახებ. ცხადია, რაც საჯაროდ ვერ მოხერხდა, მისმა მრავალრიცხოვანმა მტერმა ფარულად და ფარულად დაასრულა. ამრიგად, "რუსეთის ისტორიის შემქმნელები" - მილერი და შლეცერი - მოხვდნენ ლომონოსოვის არქივში. რის შემდეგაც ეს არქივები ბუნებრივად გაქრა. მაგრამ, შვიდი წლის დაგვიანების შემდეგსაბოლოოდ გამოქვეყნდა ლომონოსოვის ნაშრომი რუსეთის ისტორიაზე - და სრულიად ნათელია, რომ მილერისა და შლოზერის სრული კონტროლის ქვეშ და, შესაბამისად, მათ მიერ რედაქტირებული. და ეს მხოლოდ პირველი ტომია. სავარაუდოდ, გადაწერილია მილერის მიერ მარჯვენა კლავიშში. და დარჩენილი ტომები უბრალოდ "გაქრა".
ასე რომ, აღმოჩნდა, რომ „ლომონოსოვის ნაშრომი ისტორიაზე“, რომელიც დღეს ჩვენს ხელთ გვაქვს, უცნაური და გასაკვირი სახით ეთანხმება მილერის თვალსაზრისს ისტორიაზე. გაუგებარია, რატომ კამათობდა ლომონოსოვი ასე სასტიკად მილერთან ამდენი წლის განმავლობაში? რატომ დაადანაშაულა მან მილერი რუსეთის ისტორიის გაყალბებაში, როცა თვითონ, თავის (თუმცა სიკვდილის შემდეგ) გამოქვეყნებულ „ისტორიაში“ ასე მორჩილად ეთანხმება მილერს ყველა საკითხში? ეთანხმება თუ არა ის მას ყველა სტრიქონში? რუსეთის ისტორია, რომელიც გამოქვეყნდა მილერის მიერ „ლომონოსოვის მონახაზებიდან“, შეიძლება ითქვას, რომ ნახშირბადის ასლი იყო დაწერილი და პრაქტიკულად არაფრით განსხვავდება რუსეთის ისტორიის მილერის ვერსიისგან. მართლა ასე ცვლის სიკვდილი ადამიანებს?
იგივე ეხება სხვა რუს ისტორიკოსს - ტატიშჩევს, რომელიც კვლავ გამოქვეყნდა მილერის მიერ მხოლოდ ტატიშჩევის გარდაცვალების შემდეგ! კარამზინმა თითქმის სიტყვასიტყვით გადაწერა მილერი, თუმცა კარამზინის ტექსტები არაერთხელ იქნა რედაქტირებული და შეცვლილი მისი გარდაცვალების შემდეგ.
მაგრამ ვიდეოში არის უზუსტობა: რუსი სასამართლოს ისტორიკოსები ვერ ლაპარაკობდნენ რუსულად ასე კარგად.
ასე დაიწყო რუსულ ისტორიოგრაფიაში „ნორმანთა თეორიის“ „გამარჯვებული“ მსვლელობა, რომელიც, სამწუხაროდ, საბჭოთა დრომდე გაგრძელდა.
ეს გამოწვეულია იმით, რომ სსრკ-ს იდეოლოგია იყო მარქსიზმი. მარქსიზმის მიხედვით ისტორია 5 პერიოდად იყოფა:
- პრიმიტიული კომუნალური წყობიდან ყველაზე პროგრესულ და ევოლუციურ - კომუნისტურამდე.
მაგრამ რუსეთის ისტორიის პერიოდი ქრისტიანობის მიღებამდე არ ჯდებოდა არც ერთ „სტანდარტულ“ ნიმუშში - ის არ იყო მსგავსი პრიმიტიული კომუნალური სისტემის, არც მონათმფლობელობისა და არც ფეოდალური სისტემისთვის. მაგრამ ის უფრო სოციალისტურს ჰგავდა.
და ეს იყო სიტუაციის მთელი კომიკურობა და დიდი სურვილი, არ მიექცეს მეცნიერული ყურადღება ამ პერიოდს. ეს იყო ფროიანოვის და სხვა საბჭოთა მეცნიერების უკმაყოფილების მიზეზიც, როდესაც ისინი ცდილობდნენ ისტორიის ამ პერიოდის გააზრებას.
რა მოხდა სინამდვილეში? არსებობს სხვადასხვა ვერსიები იმის შესახებ, თუ ვინ იყო რურიკი და ვარიაგი
გოსტომისლის შვილიშვილი
ნოვგოროდის ქრონიკის ერთ-ერთი ადრეული სია, რომელიც დათარიღებულია მე-15 საუკუნის შუა ხანებით, შეიცავს ადგილობრივი მერების სიას, სადაც პირველი არის გარკვეული გოსტომისლი, ობოდრიტების ტომის მკვიდრი. კიდევ ერთი ხელნაწერი, რომელიც შეიქმნა მე-15 საუკუნის ბოლოს, მოგვითხრობს, რომ დუნაიდან წამოსულმა სლოვენებმა დააარსეს ნოვგოროდი და გოსტომისლს უხუცესად უწოდეს. Joachim Chronicle იუწყება:
”ეს გოსტომისლი იყო დიდი ვაჟკაცი, იგივე სიბრძნე, მისი ყველა მეზობელს ეშინოდა და მის ხალხს უყვარდა საქმეების განხილვა სამართლიანობისთვის. ამიტომ ყველა ახლომახლო ერი პატივს სცემდა მას, საჩუქრებს და ხარკებს აძლევდა მისგან მშვიდობას“.
გოსტომისლმა ყველა ვაჟი დაკარგა ომებში და თავისი ქალიშვილი უმილა დაქორწინდა შორეული ქვეყნის ერთ მმართველზე. ერთ დღეს გოსტომისლს ესიზმრა, რომ უმილას ერთ-ერთი ვაჟი გამხდარიყო მისი მემკვიდრე. გარდაცვალებამდე გოსტომისლმა, რომელმაც შეკრიბა „დედამიწის უხუცესები სლავებიდან, რუსებიდან, ჩუდიდან, ვესიდან, მერსიდან, კრივიჩიდან და დრიაგოვიჩიდან“, უთხრა მათ. წინასწარმეტყველური ოცნებადა გაგზავნეს ვარანგიელებთან, რათა ეთხოვათ მათი ვაჟი უმილა პრინცად. ზარზე რურიკი და მისი ახლობლები მივიდნენ, ანუ სამშობლოში საკუთარი შვილიშვილი დაბრუნდა.
იმპერატორ ავგუსტუსის შთამომავალი
XVI საუკუნეში რურიკი რომის იმპერატორების ნათესავად გამოცხადდა. კიევის მიტროპოლიტისპირიდონი სუვერენის მითითებით ვასილი IIIეწეოდა მოსკოვის მეფეთა გენეალოგიის შედგენას და წარმოადგინა იგი „მონომახის გვირგვინის ეპისტოლეს“ სახით. სპირიდონი იუწყება, რომ მომაკვდავმა "ვოევოდმა გოსტომისლმა" სთხოვა ელჩების გაგზავნა პრუსის მიწაზე, რომელიც რომაელი კეისრის გაიუს იულიუს ავგუსტუს ოქტავიანეს (პრუსიის მიწა) ნათესავი იყო, რათა გამოეძახებინა პრინცი "ოჯახის აგვისტო". ” ნოვგოროდიელებმა ასეც მოიქცნენ და იპოვეს რურიკი, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა რუსი მთავრების ოჯახს. ასე ამბობს „ვლადიმირის მთავრების ზღაპარი“ (XVI-XVII სს.):
„...იმ დროს ნოვგოროდის ერთმა გუბერნატორმა, სახელად გოსტომისლმა, სიკვდილამდე დაუძახა ნოვგოროდის ყველა მმართველს და უთხრა: „ოჰ, ნოვგოროდელებო, გირჩევთ, ბრძენკაცები გაგზავნოთ პრუსიის მიწაზე და გამოიძახეთ მმართველი ადგილობრივი კლანებიდან.” . ისინი წავიდნენ პრუსიის მიწაზე და იპოვეს იქ ერთი თავადი, სახელად რურიკი, რომელიც იყო რომაული მეფე ავგუსტუსის ოჯახიდან. და ყველა ნოვგოროდიელი მაცნე ევედრებოდნენ პრინც რურიკს, რომ მოსულიყო მათთან ერთად მეფობაზე.
რურიკი - სლავ
მე-16 საუკუნის დასაწყისში ვარანგიელი მთავრების სლავური წარმოშობის შესახებ ჰიპოთეზა წამოაყენა ავსტრიის ელჩმა რუსეთში სიგიზმუნდ ჰერბერშტაინმა. "შენიშვნებში მოსკოვის შესახებ" ის ამტკიცებდა, რომ ჩრდილოეთ ტომებმა იპოვეს მმართველი ვაგრიაში, დასავლეთ სლავებს შორის:
„...ჩემი აზრით, ბუნებრივი იყო, რომ რუსები ვაგრიანებს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვარანგიელებს უწოდებდნენ სუვერენებს და არ დათმობდნენ ძალაუფლებას მათგან განსხვავებულ უცხოელებს რწმენით, წეს-ჩვეულებებით და ენით. "რუსეთის ისტორიის" ავტორი ვ.ნ. ტატიშჩევი ვარანგებს ზოგადად ჩრდილოელ ხალხებად თვლიდა და „რუსით“ ის ფინელებს გულისხმობდა. დარწმუნებული, რომ მართალია, ტატიშჩევი რურიკს "ფინეთის პრინცს" უწოდებს.
თანამდებობა მ.ვ. ლომონოსოვი რურიკის მიხედვით
1749 წელს ისტორიკოსმა გერჰარდ ფრიდრიხ მილერმა დაწერა დისერტაცია „ხალხის წარმოშობა და რუსული სახელი“. ის ამტკიცებდა, რომ რუსეთმა სკანდინავიელებისგან „მიიღო მეფეებიც და მისი სახელიც“. მისი მთავარი მოწინააღმდეგე იყო მ.ვ. ლომონოსოვი, რომლის თანახმად, "რურიკი" იყო პრუსიელებიდან, მაგრამ ჰყავდათ როქსოლანის სლავების წინაპრები, რომლებიც თავდაპირველად ცხოვრობდნენ დნეპერსა და დუნაის პირას შორის და რამდენიმე საუკუნის შემდეგ გადავიდნენ ბალტიის ზღვაში.
რურიკის "ჭეშმარიტი სამშობლო".
1819 წელს ბელგიელმა პროფესორმა გ.ფ. ჰოლმანმა გამოსცა წიგნი რუსულ ენაზე
”რუსტრინგია, პირველი რუსი პრინცის, რურიკისა და მისი ძმების თავდაპირველი სამშობლო”, სადაც მან თქვა:
”რუსი ვარანგიელები, რომლებიდანაც რურიკი და მისი ძმები და თანხლები წარმოიშვნენ, ცხოვრობდნენ ბალტიის ზღვის სანაპიროებზე, რომელსაც დასავლური წყაროები უწოდებდნენ გერმანიის ზღვას, იუტლანდიას, ინგლისსა და საფრანგეთს შორის. ამ ნაპირზე რუსტრინგია შეადგენდა განსაკუთრებულ მიწას, რომელიც მრავალი მიზეზის გამო შეიძლება აღიარებული იყოს რურიკისა და მისი ძმების ნამდვილ სამშობლოდ. რუსტრინგები, რომლებიც ვარანგიელებს ეკუთვნოდნენ, უხსოვარი დროიდან იყვნენ მეზღვაურები, რომლებიც ნადირობდნენ ზღვაზე და იზიარებდნენ ზღვაზე ბატონობას სხვა ხალხებთან ერთად; მე-9 და მე-10 საუკუნეებში მათ პირველ გვარებს შორის რურიკი მიაჩნდათ“.
რუსტრინგია მდებარეობდა დღევანდელი ჰოლანდიისა და გერმანიის ტერიტორიაზე.
იუტლანდიელი რურიკი
1836 წელს დორპატის უნივერსიტეტის პროფესორმა ფ. კრუზემ გამოთქვა მოსაზრება, რომ მატიანე რურიკი იყო იუტლანდიელი ჰევეინგი, რომელიც მე-9 საუკუნის შუა წლებში მონაწილეობდა ვიკინგების თავდასხმებში ფრანკთა იმპერიის მიწებზე და ჰყავდა ფეოდ. ოსტატის სამსახურის ვადით) ფრისლანდიაში. კრუზემ ეს ვიკინგი გაიგივა ნოვგოროდის რურიკთან. ძველი რუსული მატიანეები არაფერს იუწყებიან რურიკის საქმიანობაზე რუსეთში მისვლამდე. თუმცა მისი სახელი კარგად იყო ცნობილი დასავლეთ ევროპაში. იუტლანდიელი რურიკი ნამდვილი ისტორიული ფიგურაა და არა მითიური გმირი. ექსპერტები რურიკის ისტორიულობას და მის ჩრდილოეთ რუსეთში მოწოდებას საკმაოდ სავარაუდო თვლიან. მონოგრაფიაში "რუსეთის დაბადება" ბ.ა. რიბაკოვი წერდა, რომ სურდათ თავი დაეცვათ არარეგულირებული ვარანგიული მოქმედებებისგან, ჩრდილოეთის მიწების მოსახლეობას შეეძლო მიეწვია ერთ-ერთი მეფე პრინცად, რათა ის დაეცვა ისინი სხვა ვარანგიული რაზმებისგან. იუტლანდიელი რურიკის და ნოვგოროდის რურიკის იდენტიფიცირებისას ისტორიკოსები ეყრდნობიან დასავლეთ ევროპის მატიანეების მონაცემებს, აღმოჩენებს არქეოლოგიის, ტოპონიმისა და ლინგვისტიკის სფეროში.
ერთი დასკვნა თავისთავად გვთავაზობს: ”ამჟამად ჯერ კიდევ შეუძლებელია ამაზე სანდო საუბარი”. ყველა წინაქრისტიანული წყარო განადგურდა. პირველი მატიანეები, რომლებმაც ჩვენამდე მოაღწიეს, დაიწერა მოვლენებიდან საუკუნეების შემდეგ და შემდგომში არაერთხელ იქნა რედაქტირებული დღევანდელი პოლიტიკური ვითარების შესაფერისად და ამიტომ არ იმსახურებენ ნდობას.
იმისათვის, რომ სცადოთ პასუხის გაცემა კითხვაზე, თუ ვინ შეიძლება იყოს რურიკი, უნდა წარმოიდგინოთ, რა ტერიტორიას იკავებდნენ სლავური "ტომები" რურიკის "მოწოდების" დროს. ჰქონდათ თუ არა სლავებს სახელმწიფო განათლება რურიკის გამოჩენამდე?
ყველა საფუძველი არსებობს იმის დასაჯერებლად, რომ იმ დროს სლავური მიწები მოიცავდა ყველაფერს აღმოსავლეთ ევროპა(დაახლოებით ვარშავის პაქტის გასწვრივ) აღმოსავლეთ გერმანიისა და ბალტიის ზღვის სამხრეთ სანაპიროების ჩათვლით (მაგრამ ეს ცალკე სტატიის თემაა), სადაც წყაროების უმეტესობა ადგენს რურიკის „სამშობლოს“. მეორე კითხვაზე პასუხის გაცემისას ღირს ყურადღების მიქცევა სერპენტინის გალავანზე, რომელიც ასობით კილომეტრზეა გადაჭიმული რუსეთის სამხრეთ საზღვრებზე. ასეთი რთული თავდაცვითი ნაგებობების მშენებლობა შეუძლებელია უზარმაზარი რესურსების ჩართვისა და მრავალი ადამიანის კოორდინირებული მუშაობის გარეშე ხანგრძლივი დროის განმავლობაში, ანუ სახელმწიფოს არსებობის გარეშე.
ჩვენ ასევე აღვნიშნავთ რუსი მთავრების ლაშქრობებს ბიზანტიის წინააღმდეგ უკვე საკმაოდ ისტორიულად ჩაწერილ დროში. წარმოიდგინეთ სიტუაცია: რუსეთში „ახლად ჩამოყალიბებული“ სახელმწიფო და იმ დროის უძლიერესი ძალა ერთმანეთს ებრძვიან. მაგრამ იყო ლაშქრობები ბიზანტიის წინააღმდეგ ოლეგის, იგორის, სვიატოსლავის ქვეშ და კიდევ უფრო ადრე. არასწორია ამის შედარება ბრიტანეთში ვიკინგების დარბევასთან - მასშტაბები შეუდარებელია, იმ დროს ინგლისი ბიზანტიისგან შორს იყო და კამპანიებში მონაწილე ჯარების რაოდენობაც იგივე იყო. ანუ იმდროინდელი რუსეთი ძალაუფლებით ბიზანტიას შეედრება.
რა იყო საზოგადოება?
რუსეთის ნათლობამდე პერიოდში რუსებს უდავოდ ჰქონდათ საკუთარი სახელმწიფო და ამავე დროს არ არსებობდა კლასობრივი საზოგადოება, კერძოდ, ფეოდალური. და უხერხულობა ის იყო, რომ "კლასიკური" საბჭოთა იდეოლოგია ამტკიცებდა, რომ ფეოდალური კლასი ქმნის სახელმწიფოს, როგორც მისი პოლიტიკური ბატონობისა და გლეხების დათრგუნვის ინსტრუმენტს. და მერე იყო პრობლემა...
უფრო მეტიც, თუ ვიმსჯელებთ რუსების სამხედრო გამარჯვებებით მეზობლებზე და რომ თავად „მსოფლიოს დედოფალმა“ ბიზანტიამ მათ ხარკი გადაუხადა, აღმოჩნდა, რომ ჩვენი წინაპრების საზოგადოებისა და სახელმწიფოს „ორიგინალური“ გზა უფრო ეფექტური და მომგებიანი იყო. სხვა ხალხებისგან იმ პერიოდის სხვა გზებსა და სტრუქტურებთან შედარებით.
და აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ აღმოსავლეთ სლავების არქეოლოგიური ძეგლები ხელახლა ქმნიან საზოგადოებას საკუთრების სტრატიფიკაციის აშკარა კვალის გარეშე. აღმოსავლეთ სლავური სიძველეების გამოჩენილი მკვლევარი I.I. ლიაპუშკინმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ჩვენთვის ცნობილ საცხოვრებლებს შორის
„...ყველაზე მეტად სხვადასხვა რეგიონებშიტყე-სტეპის ზონაში შეუძლებელია იმის მითითება, რომ მათი არქიტექტურული გარეგნობით და მათში ნაპოვნი საყოფაცხოვრებო და საყოფაცხოვრებო ტექნიკის შინაარსით გამოირჩეოდნენ თავიანთი სიმდიდრით. შიდა ორგანიზაციასაცხოვრებლები და მათში აღმოჩენილი ინვენტარი ჯერ კიდევ არ გვაძლევს საშუალებას ამ უკანასკნელთა მკვიდრნი დავყოთ მხოლოდ ოკუპაციის მიხედვით - მიწათმფლობელებად და ხელოსნებად“.
სლავურ-რუსული არქეოლოგიის კიდევ ერთი ცნობილი სპეციალისტი ვ.ვ. სედოვი წერს:
„არქეოლოგების მიერ შესწავლილი დასახლებების მასალების საფუძველზე შეუძლებელია ეკონომიკური უთანასწორობის წარმოშობის იდენტიფიცირება. როგორც ჩანს, სლავური საზოგადოების ქონებრივი დიფერენციაციის მკაფიო კვალი VI-VIII საუკუნეების საფლავების ძეგლებში არ შეიმჩნევა“.
„ეს ყველაფერი მოითხოვს არქეოლოგიური მასალის განსხვავებულ გაგებას“
შენიშვნები თავის კვლევაში I.Ya. ფროიანოვი.
ანუ, ამ ძველ რუსულ საზოგადოებაში ცხოვრების აზრი არ იყო სიმდიდრის დაგროვება და მისი ბავშვებისთვის გადაცემა, ეს არ იყო რაიმე სახის იდეოლოგიური ან მორალური ღირებულება და ეს აშკარად არ იყო მისასალმებელი და ზიზღით დაგმობილი.
იგივე შვედური შეხედულება რუსეთის ისტორიაზე ტრიუმფობს განათლებაში. ასე რომ, სახელმძღვანელოში E.V. პჩელოვი "რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან მე -16 საუკუნის ბოლომდე" მე -6 კლასისთვის (2012 წელს, მის "ნათლიებში" შედიან რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ორი ინსტიტუტის დირექტორები: არქეოლოგია და რუსეთის ისტორია), რომელიც, ანოტაციის მიხედვით, ხელს უწყობს სტუდენტების ცნობიერებას „მათი სამოქალაქო და ეროვნული იდენტობის“ შესახებ, ვარანგიელები წარმოდგენილია სკანდინავიელებით, ნორმანებითა და ვიკინგებით. უფრო მეტიც, ეს იდეა ბავშვებს სხვა კითხვით ეკისრება: „როგორ ფიქრობთ, რატომ დაიდგა პირველი რუსი მთავრების ძეგლი შვედეთში?
მაგრამ საიდან იციან, რომ იგი მხოლოდ უსაქმურ პეტრეანთა, მათ შორის რუსების გავლენით შეიქმნა? ვ.გ.-ს სახელმძღვანელოში ასევე საუბარია სკანდინავიურ ვარანგებზე მომავალი მასწავლებლებისთვის - ისტორიის სტუდენტებისთვის. ვოვინა-ლებედევა "ძველი რუსეთის ისტორია" (2011).
თავიანთი ფანტასმაგორიის მატერიალიზების მცდელობისას, "ჩვენმა" არქეოლოგებმა, საკუთარი დიაგნოზით, "განუკურნებლად დაავადებული ნორმანიზმით", მიაღწიეს, მაგალითად, რურიკის დასახლების ჩართვას ( ნოვგოროდის სამხრეთით 2 კმ) იუნესკოს სიაში რეკომენდებულია მარშრუტის მონახულება "ვიკინგების გზებზე", არქეოლოგიური მუზეუმის "პრინცის მთა" შექმნა პერედოლსკი პოგოსტზე ( მე-9-მე-10 საუკუნეების ნოვგოროდის ბორცვებთან ახლოს.), რომელსაც "ეყოლება ძველსკანდინავიური პერსონაჟი" ( უფრო მეტიც, ეს პროექტი ევროკომისიისგან უნდა მიეღო კულტურული განვითარებაგრანტი 300 ათასი ევროს ოდენობით, რაც ალბათ არ იმოქმედებს ფოკუსირებასა და სანდოობაზე"ისტორიული რეკონსტრუქცია").
გამოჩენილი ნოვგოროდის არქეოლოგის სერგეი ტროიანოვსკის თქმით:
"ვიკინგები ნოვგოროდის მიწაგანსხვავებულები იყვნენ - არ იბრძოდნენ, არ აიღეს ქალაქები, იძულებულნი იყვნენ მოლაპარაკება. თუ ამას ევროპელებს ვაჩვენებთ, მთელი სკანდინავია აქ ტურისტად იქნება“.
ტროიანოვსკი ხაზს უსვამს უზარმაზარ განსხვავებას ვიკინგებისა და ვარანგების ქმედებებში, მაგრამ არ ამჩნევს, რომ ეს ფაქტინიშნავს მხოლოდ ერთს: ვარანგიელები და ვიკინგები აბსოლუტურად არიან განსხვავებული ხალხი(თუ არა ხალხები), რომელთა ქცევის ტიპები ფუნდამენტურად განსხვავებული იყო.
დასკვნა
ჩვენ ყველაფერს ვზომავთ ჩვეულებისამებრ სახელმწიფოს სტრუქტურისადმი „დასავლური“ მიდგომით, ასევე წარმონაქმნების ცვალებადობის „მარქსისტული“ თეორიით, მაგრამ მაშინდელი რუსეთის სტრუქტურა სრულიად მისაღები იყო სხვა პრინციპებით. სახელმწიფოს შიგნით ურთიერთობის სხვა სტერეოტიპები, საზოგადოების შიგნით ქცევის წესები. და ამის ისტორიული მტკიცებულებაც კი არსებობს - ეს არის სვიატოსლავისა და ბიზანტიის იმპერატორის შეხვედრა.
სვიატოსლავმა დაიწყო მოლაპარაკებები მშვიდობისთვის ჯონ ციმისკესთან. მათი ისტორიული შეხვედრა შედგა დუნაის ნაპირზე და დეტალურად იყო აღწერილი ბიზანტიელი მემატიანე, რომელიც იმპერატორის თანხლებით იმყოფებოდა. ზიმისკესი, გარემოცული გარემოცვით, ელოდა სვიატოსლავს. პრინცი ჩავიდა ნავით, იჯდა, რომელშიც ჩვეულებრივ ჯარისკაცებთან ერთად ნიჩბოსნობდა. ბერძნებს შეეძლოთ მისი გარჩევა მხოლოდ იმიტომ, რომ პერანგი, რომელიც მას ეცვა, უფრო სუფთა იყო, ვიდრე სხვა მეომრებისა და ყურში ჩასმული ორი მარგალიტი და ლალი.
იმ დროს რუსეთში, ყველასთვის მორალური და ეთიკური სტანდარტების ერთიანობით, არ არსებობდა პირადი იერარქია, თუმცა საზოგადოებაში ადამიანების პროფესიული სპეციალიზაცია გარდაუვალი იყო. ამიტომ, ზოგიერთ პერიოდში პროფესიონალ მენეჯერებს - უფლისწულს ან მღვდელს - შეეძლოთ შეესრულებინათ ჩვეულებრივი ნიჩბოსნის ფუნქციები ნავზე, უდავოდ ემორჩილებოდნენ მესაჭეს, სხვა ვითარებაში კი იგივე მესაჭე უდავოდ ასრულებდა იმავე პრინცის ან მღვდლის ბრძანებებს. , და ამავე დროს ისინი იყვნენ ერთმანეთის პიროვნული ღირსების ასპექტში - თანაბარი.
ასე რომ, პრინცი სვიატოსლავი, რომელიც ნავში ნიჩბით იჯდა სხვა ნიჩბოსნებთან ერთად, ესაუბრა ბიზანტიის იმპერატორ ციმისკეს, რომელიც ცხენზე ამხედრდა დუნაის ნაპირზე, რომელსაც თან ახლდა მისი თანხლებით. ამან დიდად გააკვირვა ბერძნები და მათთვის გაუგებარი იყო, რადგან არ შეესაბამებოდა ბიზანტიის სოციალურ ნორმებს: სვიატოსლავი არ ეთანხმებოდა მათ იმპერატორობას? იმპერატორი იძულებულია ისაუბროს საერთაშორისო ურთიერთობებიპლებეებთან? ან კიდევ პრინცთან? თავადი პლებეების რიგებშია და მათგან არ განსხვავდება? ეს რუსები ისეთი ველურები არიან, რომ ეტიკეტი არ იციან? - „ხელმწიფის მსახურების“ ერთგული ქვეშევრდომები ადვილად შეიძლება გაგიჟდნენ ასეთ რამეზე...
„დასავლეთისთვის“ სასარგებლოა ჩვენი ისტორიის დამოკლება, „ბარბაროსებად“ წარმოჩენა, რომლებსაც ვიკინგებმა სახელმწიფოებრიობა მოუტანეს, ბერძნებმა კი „სულიერება“. ყველაფერი ისეა, როგორც ახლა... ათასი წლის განმავლობაში ცოტა ცვლილებაა. და ჩვენ ვასწავლით ამ "ისტორიას" სკოლაში.
შემდგომი სიტყვა დნმ-ის გენეოლოგიის შესახებ
მოვიყვანოთ მოსაზრება წიგნიდან „სლავების წარმოშობა. დნმ-ის გენეალოგია "ნორმანების თეორიის" წინააღმდეგ.
ისინი, ვისაც ჩვენ ვთვლით რურიკოვიჩს, ზემოთ დასახელებულ რუს მთავრებს, არიან სლავური წარმოშობისა და არაფერი აქვთ საერთო სკანდინავიელებთან. ისინი, ვინც გედიმინოვიჩებად ითვლებიან, არ არიან ამ რურიკოვიჩების შთამომავლები; ეს არის ორი განსხვავებული დნმ ხაზი.
სლავურ ქვეყნებში სკანდინავიელების შთამომავლები არ არიან. ჰაპლოჯგუფში R1a, მაგალითად, არის ეგრეთ წოდებული სკანდინავიური ქვეკლადი R1a-Z284, რომელიც დამახასიათებელია სპეციალურად სკანდინავიის ქვეყნებიდა ისინი, სადაც სკანდინავიელები წავიდნენ. ბევრია არა მხოლოდ სკანდინავიაში, არამედ ბრიტანეთის კუნძულებზეც.
და აი, ცუდი იღბალი - ეს ქვეკლადი არ არსებობს არც რუსეთში, არც უკრაინაში, არც ბელორუსიაში და არც ლიტვაში არსებობს. ანუ ამ ქვეყნებში არ არიან სკანდინავიელების შთამომავლები, ყოველ შემთხვევაში, სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი რაოდენობით.
როგორ შეიძლება - ნორმანისტები ამბობენ, რომ ისინი იქ იყვნენ, ხილულად თუ უხილავად, მაგრამ შთამომავლები არ არიან.ასე არ ხდება.
პასუხი მარტივია - ისინი არ იყვნენ სკანდინავიელები, არამედ სლავები.
ნორმანთა თეორია არის სამეცნიერო იდეების კომპლექსი, რომლის მიხედვითაც სწორედ სკანდინავიელებს (ანუ „ვარანგიელებს“) მოუწოდებდნენ რუსეთის სამართავად, რომლებმაც იქ ჩაუყარეს სახელმწიფოებრიობის პირველი საფუძველი. Მიხედვით ნორმანების თეორიაზოგიერთი დასავლელი და რუსი მეცნიერი სვამს კითხვას არა ვარანგების გავლენის შესახებ უკვე ჩამოყალიბებულ სლავურ ტომებზე, არამედ ვარანგების გავლენის შესახებ რუსეთის, როგორც განვითარებული, ძლიერი და დამოუკიდებელი სახელმწიფოს წარმოშობაზე.
თავად ტერმინი "ვარიაგსი" წარმოიშვა მე -9 საუკუნის ბოლოს - მე -10 საუკუნის დასაწყისში. ვარანგიელები პირველად მოხსენიებულნი არიან წარსული წლების ზღაპრში მის პირველ გვერდებზე და ასევე ხსნიან 13 ხალხის სიას, რომლებმაც განაგრძეს იაფეთის ხაზი წარღვნის შემდეგ. პირველმა მკვლევარებმა, რომლებმაც გააანალიზეს ნესტორის მონათხრობი ვარანგიელთა მოწოდების შესახებ, თითქმის ყველამ აღიარა მისი ავთენტურობა, ხედავდნენ ვარანგიელ-რუსებს სკანდინავიიდან ემიგრანტებად (პეტრეიუსი და სხვა შვედი მეცნიერები, ბაიერი, გ.ფ. მიულერი, თუნმანი, შლეცერი და ა.შ.). მაგრამ ჯერ კიდევ მე -18 საუკუნეში, ამ "ნორმანების თეორიის" მოწინააღმდეგეები გამოჩნდნენ (ტრედიაკოვსკი და ლომონოსოვი).
თუმცა, მე-19 საუკუნის სამოციან წლებამდე ნორმანთა სკოლა შეიძლება ჩაითვალოს უპირობოდ დომინანტად, რადგან მის წინააღმდეგ მხოლოდ რამდენიმე წინააღმდეგობა იყო წამოჭრილი (ევერსი 1808 წ.). ამ პერიოდში ნორმანიზმის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლები იყვნენ კარამზინი, კრუგი, პოგოდინი, კუნიკი, საფარიკი და მიკლოშიჩი. თუმცა, 1859 წლიდან ნორმანიზმის წინააღმდეგობა გაჩნდა ახალი, უპრეცედენტო ძალით.
ნორმანისტები - ნორმანების თეორიის მიმდევრები, რომლებიც ეფუძნება ნესტორის ქრონიკის ისტორიას ვარანგიელ-რუსების საზღვარგარეთიდან გამოძახების შესახებ, ამ ამბის დადასტურებას პოულობენ ბერძნული, არაბული, სკანდინავიური და დასავლეთ ევროპის მტკიცებულებებში და ენობრივ ფაქტებში, ყველას. ეთანხმება ამას რუსული სახელმწიფოროგორც ასეთი, რეალურად დააარსეს სკანდინავიელებმა, ანუ შვედებმა.
ნორმანთა თეორია უარყოფს ძველი რუსული სახელმწიფოს წარმოშობას შიდა სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების შედეგად. ნორმანისტები რუსეთში სახელმწიფოებრიობის დასაწყისს უკავშირებენ იმ მომენტს, როდესაც ვარანგები გამოიძახეს ნოვგოროდში მეფობისთვის და მათ მიერ დნეპრის აუზში სლავური ტომების დაპყრობა. მათ სჯეროდათ, რომ თავად ვარანგიელები, „რომლებიც იყვნენ რურიკი და მისი ძმები, არ იყვნენ სლავური ტომისა და ენისა... ისინი იყვნენ სკანდინავიელები, ანუ შვედები“.
ლომონოსოვმა დამანგრეველი კრიტიკა მოახდინა ამ „ძველი რუსეთის წარმოშობის ანტიმეცნიერული კონცეფციის“ ყველა ძირითად დებულებას. ძველი რუსული სახელმწიფო, ლომონოსოვის თანახმად, არსებობდა ვარანგიელ-რუსების მოწოდებამდე დიდი ხნით ადრე, გათიშული ტომობრივი გაერთიანებებისა და ცალკეული სამთავროების სახით. სამხრეთის ტომობრივი გაერთიანებები და ჩრდილოეთ სლავები, რომლებიც „თავისუფლად თვლიდნენ მონარქიის გარეშე“, მისი აზრით, აშკარად იყო დამძიმებული ნებისმიერი სახის ძალაუფლებით.
აღნიშნავს სლავების როლს მსოფლიო ისტორიის განვითარებაში და რომის იმპერიის დაცემაში, ლომონოსოვი კიდევ ერთხელ ხაზს უსვამს სლავური ტომების თავისუფლების სიყვარულს და მათ შეუწყნარებელ დამოკიდებულებას ნებისმიერი ჩაგვრის მიმართ. ამრიგად, ლომონოსოვი ირიბად მიუთითებს იმაზე, რომ სამთავრო ძალა ყოველთვის არ არსებობდა, მაგრამ იყო ძველი რუსეთის ისტორიული განვითარების პროდუქტი. მან ეს განსაკუთრებით ნათლად აჩვენა ძველი ნოვგოროდის მაგალითში, სადაც "ნოვგოროდიელებმა უარი თქვეს ხარკი ვარანგიელებისთვის და დაიწყეს საკუთარი თავის მართვა". მაგრამ კლასობრივი წინააღმდეგობები, რომლებმაც დაანგრიეს ძველი რუსული ფეოდალური საზოგადოება, სახალხო მმართველობის დაცემამდე მიიყვანა: ნოვგოროდიელები „დიდ ჩხუბში ჩავარდნენ და შიდა ომები, ერთი კლანი აჯანყდა მეორის წინააღმდეგ უმრავლესობის მოსაპოვებლად“. და სწორედ ამ მწვავე კლასობრივი წინააღმდეგობების მომენტში ნოვგოროდიელებმა (უფრო სწორად, ნოვგოროდელების იმ ნაწილმა, რომელმაც ეს ბრძოლა მოიგო) მიუბრუნდა ვარანგიელებს შემდეგი სიტყვებით: „ჩვენი მიწა დიდი და უხვია, მაგრამ ჩვენ არ გვაქვს სამოსი; დიახ, თქვენ მოხვალთ ჩვენთან, რომ იმეფოთ და გვიმართოთ“.
ამ ფაქტზე ფოკუსირებისას ლომონოსოვი ხაზს უსვამს, რომ ეს არ იყო რუსების სისუსტე და უუნარობა მმართველობისთვის, როგორც ნორმანების თეორიის მომხრეები დაჟინებით ცდილობდნენ ამტკიცებდნენ, არამედ კლასობრივი წინააღმდეგობები, რომლებიც ჩახშობილი იყო ვარანგიელთა რაზმის ძალით. ვარანგიელთა მოწოდებისთვის.
ლომონოსოვის გარდა სხვა რუსმა ისტორიკოსებმა, მათ შორის ს.მ. სოლოვიოვმაც, უარყვეს ნორმანების თეორია: „ნორმანები არ იყვნენ დომინანტური ტომი, ისინი მხოლოდ მშობლიური ტომების მთავრებს ემსახურებოდნენ; ბევრი მსახურობდა მხოლოდ დროებით; ისინი, ვინც სამუდამოდ დარჩნენ რუსეთში, მათი რიცხვითი უმნიშვნელოობის გამო, სწრაფად შეერწყნენ ადგილობრივებს, მით უმეტეს, რომ მათ ეროვნულ ცხოვრებაში მათ არ ჰპოვეს რაიმე დაბრკოლება ამ შერწყმისთვის. ამრიგად, რუსული საზოგადოების დასაწყისში არ შეიძლება საუბარი ნორმანების ბატონობაზე, ნორმანულ პერიოდზე“ (S.M. Solovyov, 1989; გვ. 26).
ასე რომ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ნორმანების თეორია რუსი მეცნიერების ზეწოლის შედეგად დამარცხდა. შესაბამისად, ვარანგების მოსვლამდე რუსეთი უკვე სახელმწიფო იყო, შესაძლოა ჯერ კიდევ პრიმიტიული, ბოლომდე ჩამოყალიბებული. მაგრამ ასევე არ შეიძლება უარვყოთ, რომ სკანდინავიელებმა საკმარისად მოახდინეს გავლენა რუსეთზე, მათ შორის სახელმწიფოებრიობაზე. პირველმა რუსმა მთავრებმა, რომლებიც სკანდინავიელები იყვნენ, მიუხედავად ამისა, ბევრი ახალი რამ შემოიტანეს მართვის სისტემაში (მაგალითად, რუსეთში პირველი სიმართლე იყო ვარანგია).
თუმცა, ეჭვგარეშეა, სკანდინავიელთა გავლენა რუსეთზე საკმაოდ მნიშვნელოვანი იყო. ეს შეიძლება მომხდარიყო არა მხოლოდ სკანდინავიელებსა და სლავებს შორის მჭიდრო კომუნიკაციის შედეგად, არამედ მხოლოდ იმიტომ, რომ რუსეთის ყველა პირველი პრინცი და, შესაბამისად, ლეგიტიმური მთავრობა ვარანგიელები იყვნენ. შესაბამისად, პირველი ჭეშმარიტება რუსეთში იყო ვარანგიული.
გარდა კანონმდებლობისა და სახელმწიფოებრიობისა, სკანდინავიელებს თან მოაქვთ სამხედრო მეცნიერება და გემთმშენებლობა. შეეძლოთ თუ არა სლავებს თავიანთი გემებით კონსტანტინოპოლში გაცურვა და მისი ხელში ჩაგდება, შავი ზღვის გუთანი? კონსტანტინოპოლი დაიპყრო ოლეგმა, ვარანგიის მეფემ, თავისი თანხლებით, მაგრამ ის ახლა რუსი პრინცია, რაც იმას ნიშნავს, რომ მისი გემები ახლა რუსული გემებია და, სავარაუდოდ, ეს არის არა მხოლოდ ვარანგიის ზღვიდან ჩამოსული გემები, არამედ ისინიც. აქ, რუსეთში. ვარანგიელებმა რუსეთში შემოიტანეს ნაოსნობის, ნაოსნობის, ვარსკვლავებით ნაოსნობის უნარები, იარაღის მართვის მეცნიერება და სამხედრო მეცნიერება.
რა თქმა უნდა, სკანდინავიელების წყალობით რუსეთში ვაჭრობა ვითარდება. თავიდან გარდარიკი მხოლოდ რამდენიმე დასახლებაა სკანდინავიელების ბიზანტიისკენ მიმავალ გზაზე, შემდეგ ვარანგიელები იწყებენ ვაჭრობას ადგილობრივებთან, ზოგი აქ სახლდება - ზოგი ხდება თავადი, ზოგი მეომარი, ზოგი რჩება ვაჭრად. შემდგომში სლავები და ვარანგიელები ერთად აგრძელებენ მოგზაურობას "ვარანგიელებიდან ბერძნებამდე". ამრიგად, ვარანგიელი მთავრების წყალობით, რუსეთი პირველად ჩნდება მსოფლიო სცენაზე და მონაწილეობს მსოფლიო ვაჭრობაში. და არა მარტო.
უკვე პრინცესა ოლგას ესმის, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია რუსეთის გამოცხადება სხვა სახელმწიფოებს შორის და მისი შვილიშვილი, პრინცი ვლადიმერი, დაასრულებს იმას, რაც დაიწყო რუსეთის ნათლობის აღსრულებით, რითაც რუსეთი ბარბაროსობის ეპოქიდან გადადის, საიდანაც სხვა სახელმწიფოები დიდი ხანია გაჩნდა შუა საუკუნეებში და რუსეთიც მათთან ერთად განვითარების ერთ საფეხურზე დააყენა.
და მიუხედავად იმისა, რომ ნორმანების თეორიას არ მიუღია აბსოლუტური ისტორიული დადასტურება, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ სკანდინავიელების რუსეთში ჩასვლისთანავე გამოჩნდა შემდეგი:
გემთმშენებლობა, ნაოსნობა, მეზღვაურობა, ნავიგაცია ვარსკვლავებით.
სავაჭრო ურთიერთობების გაფართოება.
ომი.
იურისპრუდენცია, კანონები.
სკანდინავიელებმა რუსეთი განავითარეს იმავე დონეზე, როგორც სხვა განვითარებული ქვეყნები.
უფრო კონკრეტულად, ნორმანების თეორია უნდა გავიგოთ, როგორც მიმართულება ისტორიოგრაფიაში, რომელიც თვლის, რომ ვარანგიელები და სკანდინავიელები (ნორმანები) გახდნენ დამაარსებლები. კიევის რუსეთი, ანუ პირველი აღმოსავლეთ სლავური სახელმწიფო.
ეს ნორმანული თეორია ძველი რუსული სახელმწიფოს წარმოშობის შესახებ ფართოდ გავრცელდა მე-18 საუკუნეში, ე.წ. "ბირონოვშინას" დროს. ისტორიული განვითარების იმ პერიოდში სასამართლოში ყველაზე მეტი თანამდებობა გერმანელ დიდებულებს ეკავათ. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს ის ფაქტი, რომ მეცნიერებათა აკადემიაში ასევე შედიოდნენ გერმანელი მეცნიერების მნიშვნელოვანი ნაწილი. რუსეთის წარმოშობის შესახებ ასეთი თეორიის ფუძემდებლებს შეიძლება ეწოდოს მეცნიერები ი. ბაიერი და გ. მილერი.
როგორც მოგვიანებით გავარკვიეთ, ეს თეორია განსაკუთრებით პოპულარული გახდა პოლიტიკურ ფენომენებში. ასევე, ეს თეორია მოგვიანებით შეიმუშავა მეცნიერმა შლეტცერმა. თავიანთი განცხადების წარმოდგენის მიზნით, მეცნიერებმა საფუძვლად აიღეს შეტყობინებები ცნობილი მატიანედან, სახელწოდებით "გასული წლების ზღაპარი". ჯერ კიდევ XII საუკუნეში რუსმა მემატიანემ მატიანეში შეიტანა გარკვეული ამბავი-ლეგენდა, რომელიც მოგვითხრობდა ვარანგიელი ძმების - სინეუსის, რურიკის და ტრუვორის - მთავრების მიერ მოწოდების შესახებ.
მეცნიერები ყველანაირად ცდილობდნენ დაემტკიცებინათ ის ფაქტი, რომ აღმოსავლეთ სლავების სახელმწიფოებრიობა მხოლოდ ნორმანების დამსახურებაა. ასეთმა მეცნიერებმა სლავური ხალხის ჩამორჩენილობაზეც ისაუბრეს.
ასე რომ, ძველი რუსული სახელმწიფოს წარმოშობის ნორმანების თეორია შეიცავს ცნობილ პუნქტებს. უპირველეს ყოვლისა, ნორმანისტებს მიაჩნიათ, რომ ხელისუფლებაში მოსული ვარანგიელები არიან სკანდინავიელები, რომლებმაც შექმნეს სახელმწიფო. მეცნიერები ამბობენ, რომ ადგილობრივებმა ეს ქმედება ვერ შეძლეს. ასევე, ვარანგიელებმა დიდი კულტურული გავლენა მოახდინეს სლავებზე. ანუ სკანდინავიელები არიან რუსი ხალხის შემქმნელები, რომლებმაც მათ არა მარტო სახელმწიფოებრიობა, არამედ კულტურაც მიანიჭეს.
ანტინორმანების თეორია
ბუნებრივია, ამ თეორიამ, ისევე როგორც ბევრმა სხვამ, მაშინვე მოწინააღმდეგეები იპოვა. რუსი მეცნიერები ამ განცხადებას ეწინააღმდეგებოდნენ. ერთ-ერთი ყველაზე გამოჩენილი მეცნიერი, რომელიც ნორმანების თეორიასთან უთანხმოებაზე საუბრობდა, იყო მ.ლომონოსოვი. სწორედ მას უწოდებენ ნორმანისტებსა და ამ მოძრაობის მოწინააღმდეგეებს - ანტინორმანისტებს შორის დაპირისპირების ინიციატორს. აღსანიშნავია, რომ ძველი რუსული სახელმწიფოს წარმოშობის ანტინორმანული თეორია ვარაუდობს, რომ სახელმწიფო წარმოიშვა იმის გამო, რომ მას თან ახლდა იმ დროს უფრო ობიექტური მიზეზები.
მრავალი წყარო ამტკიცებს, რომ აღმოსავლეთ სლავების სახელმწიფოებრიობა არსებობდა ბევრად ადრე, ვიდრე ვარანგები ამ ტერიტორიაზე გამოჩნდებოდნენ. ნორმანები პოლიტიკური და ეკონომიკური განვითარების უფრო დაბალ დონეზე იყვნენ, სლავებისგან განსხვავებით.
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი არგუმენტი არის ის, რომ ახალი სახელმწიფო ერთ დღეში ვერ წარმოიქმნება. ეს არის კონკრეტული საზოგადოების სოციალური განვითარების ხანგრძლივი პროცესი. ანტინორმანების განცხადებას ზოგიერთი უწოდებს, როგორც ძველი რუსული სახელმწიფოს წარმოშობის სლავურ თეორიას. აღსანიშნავია ის ფაქტი, რომ ლომონოსოვმა, ძველი სლავების წარმოშობის ვარანგიულ თეორიაში, შენიშნა ეგრეთ წოდებული მკრეხელური მინიშნება იმის შესახებ, რომ სლავებს მიაწერდნენ „დეფექტს“, მათ უუნარობას, მოაწყონ სახელმწიფო დამოუკიდებლად. მიწები.
ზუსტად რა თეორიის მიხედვით ჩამოყალიბდა ძველი რუსული სახელმწიფო, ეს კითხვა ბევრ მეცნიერს აწუხებს, მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ თითოეულ განცხადებას აქვს არსებობის უფლება.
რუსეთში პატრიოტული ძალები ყოველთვის ეწინააღმდეგებოდნენ ეროვნული სახელმწიფოებრიობის წარმოშობის ნორმანულ თეორიას მისი გაჩენის დღიდან. მისი პირველი კრიტიკოსი იყო M.V. ლომონოსოვი. შემდგომში მას შეუერთდნენ არა მხოლოდ მრავალი რუსი მეცნიერი, არამედ სხვა სლავური ქვეყნების ისტორიკოსებიც. ნორმანთა თეორიის მთავარი უარყოფა, მათ აღნიშნეს, იყო IX საუკუნეში აღმოსავლელი სლავების სოციალური და პოლიტიკური განვითარების საკმაოდ მაღალი დონე. განვითარების დონით სლავები ვარანგიელებზე მაღლა იდგნენ, ამიტომ სახელმწიფოს მშენებლობის გამოცდილება მათგან ვერ ასესხებდნენ. სახელმწიფო არ შეიძლება იყოს ორგანიზებული ერთი ადამიანის (ამ შემთხვევაში რურიკის) ან რამდენიმე ყველაზე გამორჩეული ადამიანის მიერ. სახელმწიფო არის საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის რთული და ხანგრძლივი განვითარების პროდუქტი. გარდა ამისა, ცნობილია, რომ რუსეთის სამთავროები, სხვადასხვა მიზეზის გამო და სხვადასხვა დროს, მოიწვიეს რაზმები არა მხოლოდ ვარანგებიდან, არამედ მათი სტეპური მეზობლების - პეჩენგების, ყარაყალპაკებისა და ტორკების რაზმები. ჩვენ ზუსტად არ ვიცით როდის და როგორ გაჩნდა პირველი რუსული სამთავროები, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში ისინი უკვე არსებობდნენ 862 წლამდე, ცნობილი "ვარანგების მოწოდებამდე". (ზოგიერთ გერმანულ მატიანეში უკვე 839 წლიდან რუს მთავრებს ხაკანები, ე.ი. მეფეები ეწოდებოდათ). ეს ნიშნავს, რომ ძველი რუსული სახელმწიფოს ორგანიზება არა ვარანგიის სამხედრო ლიდერებმა, არამედ უკვე არსებულმა სახელმწიფომ მისცა მათ შესაბამისი სამთავრობო პოსტები. სხვათა შორის, რუსეთის ისტორიაში ვარანგიული გავლენის კვალი პრაქტიკულად არ არის. მკვლევარებმა, მაგალითად, გამოთვალეს, რომ 10 ათას კვადრატულ მეტრზე. რუსეთის ტერიტორიის კმ-ში მხოლოდ 5 სკანდინავიური გეოგრაფიული სახელწოდებაა, ხოლო ინგლისში, რომელიც ნორმანების შემოსევას დაექვემდებარა, ეს რიცხვი 150-ს აღწევს.
ფოტო: რურიკის დინასტია. ფრესკა მოსკოვის კრემლის გრანოვიტის პალატიდან
მთელი სიმართლე ნორმანთა თეორიის შესახებ
გავრცელებული ვერსიით, რუსეთში სახელმწიფოს საფუძველი ჩაუყარა რურიკის ვარანგიულმა რაზმმა, ე.წ. სლავური ტომებიმეფობა. თუმცა ნორმანთა თეორიას ყოველთვის ბევრი მოწინააღმდეგე ჰყავდა.
ფონი
ითვლება, რომ ნორმანების თეორია ჩამოაყალიბა მე-18 საუკუნეში პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის გერმანელმა მეცნიერმა გოტლიბ ბაიერმა. თუმცა, ერთი საუკუნით ადრე ის პირველად გააჟღერა შვედმა ისტორიკოსმა პეტრე პეტრეიმ. შემდგომში ბევრი მთავარი რუსი ისტორიკოსი დაემორჩილა ამ თეორიას, დაწყებული ნიკოლაი კარამზინით.
ნორმანდიის თეორია ყველაზე დამაჯერებლად და სრულად გამოიკვეთა დანიელმა ენათმეცნიერმა და ისტორიკოსმა ვილჰელმ ტომსენმა თავის ნაშრომში "რუსული სახელმწიფოს დასაწყისი" (1891), რის შემდეგაც რუსული სახელმწიფოებრიობის სკანდინავიური წარმოშობა პრაქტიკულად დადასტურებულად იქნა მიჩნეული.
ადრეულ წლებში საბჭოთა ძალაუფლებანორმანდიის თეორია გავრცელდა ინტერნაციონალიზმის იდეების ზრდის კვალდაკვალ, მაგრამ ნაცისტურ გერმანიასთან ომმა გადააქცია რუსული სახელმწიფოს წარმოშობის თეორიის ვექტორი ნორმანიზმიდან სლავურ კონცეფციამდე.
დღეს დომინირებს ზომიერი ნორმანული თეორია, რომელსაც საბჭოთა ისტორიოგრაფია 1960-იან წლებში დაუბრუნდა. იგი აღიარებს ვარანგიის დინასტიის შეზღუდულ გავლენას ძველი რუსული სახელმწიფოს წარმოქმნაზე და ყურადღებას ამახვილებს ბალტიის ზღვის სამხრეთ-აღმოსავლეთით მცხოვრები ხალხების როლზე.
ორი ეთნონიმი
"ნორმანისტების" მიერ გამოყენებული ძირითადი ტერმინებია "ვარანგიელები" და "რუსი". ისინი გვხვდება მრავალი ქრონიკის წყაროში, მათ შორის წარსულის წლების ზღაპრში:
”და მათ თქვეს საკუთარ თავს (ჩუდებს, სლოვენებს და კრივიჩებს): ”მოდით, ვეძიოთ უფლისწული, რომელიც ჩვენზე გამეფდება და სამართლიანად განგვიკითხავს.” და წავიდნენ საზღვარგარეთ ვარანგიელებთან, რუსეთში.
სიტყვა "რუსი" ნორმანული ვერსიის მომხრეებისთვის ეტიმოლოგიურად დაკავშირებულია ფინურ ტერმინთან "რუოცი", რომელიც ტრადიციულად აღნიშნავდა სკანდინავიელებს. ამრიგად, ენათმეცნიერი გეორგი ხაბურგაევი წერს, რომ „რუოციდან“ სახელი „რუს“ შეიძლება ჩამოყალიბდეს წმინდა ფილოლოგიურად.
ნორმან ფილოლოგები არ უგულებელყოფენ სხვა მსგავსი ჟღერადობის სკანდინავიურ სიტყვებს - "Rhodes" (შვედური "ნიჩბები") და "Roslagen" (შვედეთის პროვინციის სახელი). სლავურ ხმოვანში, მათი აზრით, "როდოსი" შეიძლება გადაიქცეს "რუსებად".
თუმცა, არსებობს სხვა მოსაზრებებიც. მაგალითად, ისტორიკოსი გეორგი ვერნადსკი კამათობდა სიტყვა "რუსის" სკანდინავიურ ეტიმოლოგიაზე და ამტკიცებდა, რომ ის მომდინარეობს სიტყვიდან "რუხები" - სარმატულ-ალანების ერთ-ერთი ტომის სახელი, რომელიც ცნობილია როგორც "როქსოლანები".
„ვარიაგები“ (სხვა სკანირება. „Væringjar“) „ნორმანისტები“ ასევე იდენტიფიცირებულნი იყვნენ სკანდინავიელ ხალხებთან, აქცენტი ამ სიტყვის ან სოციალურ ან პროფესიულ სტატუსზე. ბიზანტიური წყაროების მიხედვით, ვარანგები, უპირველეს ყოვლისა, დაქირავებული მეომრები არიან, საცხოვრებელი ადგილისა და კონკრეტული ეთნიკური წარმომავლობის ზუსტი ლოკალიზაციის გარეშე.
სიგიზმუნდ ჰერბერშტეინი "შენიშვნები მოსკოვის შესახებ" (1549) იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც პარალელი გაავლო სიტყვა "ვარიაგს" და ბალტიისპირეთის სლავების ტომის სახელს - "ვარგს" შორის, რომელსაც, მისი აზრით, საერთო ენა ჰქონდა. , ჩვეულებები და რწმენა რუსებთან. მიხაილ ლომონოსოვი ამტკიცებდა, რომ ვარანგიელები „სხვადასხვა ტომიდან და ენიდან იყვნენ“.
ქრონიკის მტკიცებულება
ერთ-ერთი მთავარი წყარო, რომელმაც შემოგვთავაზა „ვარანგების მეფობისკენ მოწოდების“ იდეა, არის „გასული წლების ზღაპარი“. მაგრამ ყველა მკვლევარი არ არის მიდრეკილი უპირობოდ ენდოს მასში აღწერილ მოვლენებს.
ამრიგად, ისტორიკოსმა დიმიტრი ილოვაისკიმ დაადგინა, რომ ლეგენდა ვარანგების მოწოდების შესახებ მოგვიანებით იყო ჩასმული ზღაპრში.
უფრო მეტიც, როგორც სხვადასხვა მატიანეების კრებული, „წარსული წლების ზღაპარი“ გვთავაზობს სამ განსხვავებულ ცნობას ვარანგიელების შესახებ და რუსეთის წარმოშობის ორ ვერსიას.
„ნოვგოროდის ქრონიკაში“, რომელმაც შთანთქა „საწყისი კოდექსი“, რომელიც წინ უძღოდა ზღაპარს მე-11 საუკუნის ბოლოდან, აღარ არის ვარანგების შედარება სკანდინავიელებთან. მემატიანე მიუთითებს რურიკის მონაწილეობაზე ნოვგოროდის დაარსებაში და შემდეგ განმარტავს, რომ „ნოვგოროდის ხალხის არსი ვარანგიელთა ოჯახიდანაა“.
ვასილი ტატიშჩევის მიერ შედგენილ „იოაკიმის ქრონიკაში“ ჩნდება ახალი ინფორმაცია, კერძოდ, რურიკის წარმოშობის შესახებ. მასში რუსული სახელმწიფოს დამაარსებელი აღმოჩნდა უსახელო ვარანგიელი პრინცისა და უმილა, სლავური უფროსი გოსტომისლის ქალიშვილი.
ლინგვისტური მტკიცებულება
ახლა ზუსტად არის დადგენილი, რომ მთელი ხაზისიტყვები ძველი რუსული ენაარის სკანდინავიური წარმოშობის. ეს არის როგორც ვაჭრობის, ისე საზღვაო ლექსიკის ტერმინები, ასევე ყოველდღიურ ცხოვრებაში ნაპოვნი სიტყვები - წამყვანი, ბანერი, მათრახი, პუდი, იაბედნიკი, ვარანგიული, ტიუნ (თავადის მეურვე). მრავალი სახელი ასევე ძველი სკანდინავიურიდან რუსულში გადავიდა - გლები, ოლგა, როგნედა, იგორი.
ნორმანების თეორიის დასაცავად მნიშვნელოვანი არგუმენტია ნაშრომი ბიზანტიის იმპერატორიკონსტანტინე VII პორფიროგენიტუსი „იმპერიის ადმინისტრაციის შესახებ“ (949), რომელიც სლავურ და „რუსულ“ ენებზე ასახელებს დნეპრის რეპიდების სახელებს.
თითოეულ "რუსულ" სახელს აქვს სკანდინავიური ეტიმოლოგია: მაგალითად, "Varuforos" ("დიდი აუზი") აშკარად ეხმიანება ძველ ისლანდიურ "Barufors".
ნორმანდიის თეორიის მოწინააღმდეგეები, თუმცა ეთანხმებიან რუსულ ენაში სკანდინავიური სიტყვების არსებობას, აღნიშნავენ მათ უმნიშვნელო რაოდენობას.
არქეოლოგიური მტკიცებულება
მრავალი არქეოლოგიური გათხრები, რომლებიც ჩატარდა სტარაია ლადოგაში, გნეზდოვოში, რურიკის დასახლებაში, ისევე როგორც რუსეთის ჩრდილო-აღმოსავლეთით მდებარე სხვა ადგილებში, მიუთითებს იქ სკანდინავიელების ყოფნის კვალზე.
2008 წელს, ზემლიანოის დასახლებაში, სტარაია ლადოგაში, არქეოლოგებმა აღმოაჩინეს ობიექტები ჩამოვარდნილი ფალკონის გამოსახულებით, რომელიც მოგვიანებით გახდა რურიკოვიჩების გერბი.
საინტერესოა, რომ ფალკონის მსგავსი გამოსახულება იყო მოჭრილი დანიის მეფის ანლაფ გუტფრიტსონის მონეტებზე, რომელიც თარიღდება მე-10 საუკუნის შუა ხანებით.
ცნობილია, რომ 992 წელს არაბმა მოგზაურმა იბნ ფადლანმა დეტალურად აღწერა კეთილშობილი რუსის დაკრძალვის ცერემონია ნავის დაწვით და ბორცვის აგებით. რუსმა არქეოლოგებმა ამ ტიპის საფლავები აღმოაჩინეს ლადოგასთან და გნეზდოვოში. ვარაუდობენ, რომ დაკრძალვის ეს მეთოდი მიღებულ იქნა შვედეთიდან ემიგრანტებისგან და გავრცელდა მომავალი კიევის რუსეთის ტერიტორიებზე.
ამასთან, ისტორიკოსმა არტემი არციხოვსკიმ აღნიშნა, რომ ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის დაკრძალვის ძეგლებში სკანდინავიური ობიექტების მიუხედავად, დაკრძალვები ხდებოდა არა სკანდინავიური, არამედ ადგილობრივი რიტუალების მიხედვით.
ალტერნატიული ხედი
ნორმანების თეორიის შემდეგ ვასილი ტატიშჩევმა და მიხაილ ლომონოსოვმა ჩამოაყალიბეს სხვა თეორია - რუსული სახელმწიფოებრიობის სლავური წარმოშობის შესახებ. კერძოდ, ლომონოსოვი თვლიდა, რომ სახელმწიფო რუსეთის ტერიტორიაზე არსებობდა ვარანგების მოწოდებამდე დიდი ხნით ადრე - ჩრდილოეთ და სამხრეთ სლავების ტომობრივი გაერთიანებების სახით.
მეცნიერები თავიანთ ჰიპოთეზას "გასული წლების ზღაპრის" კიდევ ერთ ფრაგმენტზე ააგებენ: "ბოლოს და ბოლოს, მათ რუსეთს უწოდებდნენ ვარანგიელებისგან, მანამდე კი სლავები; თუმცა მათ პოლიანებს ეძახდნენ, მეტყველება სლავური იყო“. ამის შესახებ არაბი გეოგრაფი იბნ ხორდადბეჰი წერდა და აღნიშნავდა, რომ რუსები სლავური ხალხია.
სლავური თეორია შეიმუშავეს მე-19 საუკუნის ისტორიკოსებმა სტეპან გედეონოვმა და დიმიტრი ილოვაისკიმ.
პირველმა რუსები დაასახელა ბალტიისპირეთის სლავებს შორის - ობოდრიტებს შორის, ხოლო მეორემ ხაზი გაუსვა მათ სამხრეთ წარმომავლობას, დაწყებული ეთნონიმიდან "რუსი".
რუსები და სლავები ამოიცნეს ისტორიკოსმა და არქეოლოგმა ბორის რიბაკოვმა, ძველი სლავური სახელმწიფო შუა დნეპრის რეგიონის ტყე-სტეპში განათავსეს.
ნორმანიზმის კრიტიკის გაგრძელება იყო "რუსული კაგანატის" თეორია, რომელიც წამოაყენა არაერთმა მკვლევარმა. მაგრამ თუ ანატოლი ნოვოსელცევი მიდრეკილი იყო კაგანატის ჩრდილოეთ მდებარეობისკენ, მაშინ ვალენტინ სედოვი ამტკიცებდა, რომ რუსული სახელმწიფო დნეპერსა და დონს შორის მდებარეობდა. ეთნონიმი "რუსი", ამ ჰიპოთეზის მიხედვით, რურიკამდე დიდი ხნით ადრე გამოჩნდა და ირანული ფესვები აქვს.
2007 წელს Newsweek-მა გამოაქვეყნა რურიკოვიჩის სახლის ცოცხალი წარმომადგენლების გენომის კვლევის შედეგები. აღინიშნა, რომ შახოვსკის, გაგარინის და ლობანოვ-როსტოვსკის (მონომაშიჩების ოჯახი) დნმ-ის ანალიზის შედეგები უფრო მიუთითებს დინასტიის სკანდინავიურ წარმომავლობაზე. ჩრდილოეთის ბიოლოგიური პრობლემების ინსტიტუტის გენეტიკური ლაბორატორიის ხელმძღვანელი ბორის მალაჩუკი აღნიშნავს, რომ ასეთი ჰაპლოტიპი ხშირად გვხვდება ნორვეგიაში, შვედეთსა და ფინეთში.
მოსკოვისა და ჰარვარდის უნივერსიტეტების ქიმიისა და ბიოქიმიის პროფესორი ანატოლი კლიოსოვი არ ეთანხმება ასეთ დასკვნებს და აღნიშნავს, რომ „შვედური ჰაპლოტიპები არ არსებობს“. თავის კუთვნილებას რურიკოვიჩებისადმი ის განსაზღვრავს ორი ჰაპლოჯგუფით - R1a და N1c1. ამ ჰაპლოჯგუფების მატარებლების საერთო წინაპარი, კლენოვის კვლევის მიხედვით, მართლაც შეიძლებოდა ეცხოვრა მე-9 საუკუნეში, მაგრამ მისი სკანდინავიური წარმომავლობა ეჭვქვეშ დგება.
„რურიკოვიჩები ან R1a ჰაპლოჯგუფის მატარებლები არიან, სლავები, ან სამხრეთ ბალტიისპირეთის, სლავური ფილიალის N1c1 ჰაპლოჯგუფის მატარებლები“, - ასკვნის მეცნიერი.
ინსტიტუტის პროფესორი ცდილობს დააკავშიროს ორი პოლარული აზრი. Მსოფლიო ისტორია RAS ელენა მელნიკოვა, ამტკიცებს, რომ რურიკის მოსვლამდეც კი, სკანდინავიელები კარგად იყვნენ ინტეგრირებული სლავურ საზოგადოებაში. მეცნიერის თქმით, სიტუაციის გარკვევა შესაძლებელია სკანდინავიური სამარხების დნმ-ის ნიმუშების ანალიზით, რომელთაგან ბევრია ჩრდილოეთ რუსეთში.
