Інтуїція та її роль у науковому пізнанні. Рання антична філософія
A. Здорове судження, фронезис (практична мудрість), проникливість чи проникнення: вміння швидко та правильно оцінювати важливість і значення проблеми, правдоподібність теорії, застосовність та надійність методу та корисність дії.
B. Інтелектуальна інтуїція як простий методмислення.
Інтуїції не потрібні докази, вона не спирається на міркування. Інтуїтивне мислення протікає непомітно, "природно", воно не таке втомливе, як логічне, що передбачає зусилля волі. Але варто людині довіритися інтуїції, вона втрачає нитку логічних міркувань, поринає у стихію внутрішніх станів, неясних відчуттів та передчуттів, образів та символів.
Мені подобається приклад Луриса з його статті Інтуїція. Введення в проблему», в якому він розповідає про взаємодію свідомості та підсвідомості: «Уявимо собі льотчика в кабіні літака. Перед його очима - панель управління, де він бачить показники всіх приладів, а через засклену кабіну відкривається досить великий простір. І, керуючись своїм досвідом та тим, що бачить, він пілотує літак. На землі знаходиться диспетчер. Він не може безпосередньо керувати літаком, але має колосальну інформацію, недоступну льотчику. Наприклад, що попереду грозовий фронт, що в нижньому коридорі поза охопленням радара рухається ще один літак, що аеропорт закрив посадкову смугу з технічних причин. Пілот – це свідомість. Диспетчер – підсвідомість. Легко уявити весь діапазон наслідків при ігноруванні інформації, що йде від диспетчера і тим більше, при прямому невиконанні його вказівок».
Кода ти відчуваєш те, що не можеш пояснити, напевно, це і є інтуїція. Природа інтуїції така, що у будь-якого з нас, без винятку, інтуїтивний досвід хоч раз у житті, але відбувся. Я теж одного разу випробувала це:
На початку своєї трудової діяльності я мріяла поїхати до Шаталова з метою узагальнення його досвіду. І ось 1988 року моя мрія збулася, від нашої Цілиноградської області вирушала група вчителів до Донецька, на завтра було призначено виїзд. Раптом, збираючи речі в дорогу, я «почула» голос, який мені ясно казав: «Не метушись, нікуди ти не поїдеш, даремно ти збираєшся». Ні, він не пролунав уголос, але він твердо казав мені одне й те саме: «Ти нікуди не поїдеш». Я намагалася розмовляти з ним, питаючи «Що ж мені може стати на заваді?», перераховувала якісь причини. Відповіді не було. Тільки наростало душевне хвилювання. І ось пролунав телефонний дзвінок, мені повідомили, що мій чотирнадцятирічний брат заарештований.
Аналізуючи цей випадок я досі запитую себе: «Яка ж природа інтуїції?» І все більше дійшов висновку, що це незрозуміле поняття має духовне начало. Воно якось пов'язане з нашою підсвідомістю. Ми не надаємо цьому великого значення. Автоматично говоримо: «у нього добре розвинена інтуїція». А ще Платон вважав інтуїцію найвищим рівнем людської мудрості, оскільки саме завдяки інтуїції ми осягаємо трансцендентні сутності (ідеї), яким усі речі з нашого досвіду зобов'язані своїм існуванням у просторі та в часі.
У сучасному світі настав час звільнити інтуїцію від містичної аури «поетичного» натхнення, визначивши її як суто психічний феномен, що вимагає вивчення та опису. Інтуїція - це когнітивна здатність, властива відчуттю, оскільки вона виникає лише з основі безпосередніх емпіричних даних, отриманих у чуттєвому досвіді; при цьому лише чуттєве сприйняття може забезпечити здобуття безпосереднього знання у когнітивній діяльності.
Природа інтуїції виявляє собі деякими спонуканнями, які виникають у нашій голові абсолютно спонтанно, несподівано, і часто ми їх ігноруємо, або просто списуємо їх на свою уяву. І лише потім, через якийсь час, ми розуміємо те, що ці спонукання були вірні, і нам варто було до них прислухатися.
Як відомо, творчість є найвищою формою пізнавального процесу. "Творчість - це духовна діяльність, результатом якої є творення оригінальних цінностей, встановлення нових, раніше невідомих фактів, властивостей та закономірностей матеріального світу та духовної культури" (Спіркін А. Г.) Чим можна пояснити надінтуїцію? Є люди, контактери у найвищому розумінні – це генії, таланти, великі композитори, поети, науковці. Вони одержують цю інформацію, якось переробляють через свій мозок. І тут немає нічого принизливого для людини. Тому що всесвітній розум, всесвітній дух пронизує все.
Пізнання є єдиним монолітним процесом відображення дійсності, складність і багатогранність якого виражається в декількох основних моментах: "Від живого споглядання до абстрактного мислення, і від нього до практики - такий діалектичний шлях пізнання істини" (В.І.Ленін).
Інтуїція – це специфічна людська здатність, похідна від свідомості. Завдяки скороченню психічних процесів відбувається колосальний виграш у часі. Розрахунки показують, що у несвідомо-психічному рівні переробляється за одиницю часу приблизно 10 000 000 разів більший обсяг інформації, ніж свідомому рівні. З іншого боку, відбувається значна економія енергії. Багаторазово помічено, що інтуїтивний акт відбувається швидко та<легко>, що свідчить про надмірний енергетичний потенціал
Інтуїція зазвичай проявляється у стані піднесення духовних та фізичних сил. В інтуїтивній творчості цей стан відомий як натхнення. У процесі інтуїтивного розуміння відбувається підвищення функціональної активності всіх органів чуття, внаслідок чого покращується пам'ять. Дуже часто задум, ідея інтуїтивно формуються тоді, коли увага людини (а увага - це завжди витрата енергії) зосереджена зовсім на іншій роботі.
Інтуїції допомагає підказка, яку нерідко грає конкретний об'єкт, що має багато ознак шуканого рішення. Коли рішення дозріло, подекуди випадкова підказка може зіграти роль останнього поштовху, що викликає розряд, вибух, осяяння. Лише люди, наділені сильною інтуїцією, здатні до цілісного сприйняття складних об'єктів як простих та нерозкладних. Складність у них перетворюється на просту та єдину якість.
Інтуїція - це не якась містична здатність ясновидіння, а одна з двох основних та невід'ємних форм когнітивної діяльності. Поряд з інтелектом інтуїція присутня у всіх операціях у всіх галузях знань, пов'язаних із продуктивним навчанням,
Люди, які вважають, що знання можна отримати лише інтелектуальним шляхом, з підозрою ставляться до інтуїції, полягає в тому, що її результати здаються їм спадаючими з небес подібно до дарів богів або натхненням. Сюди можна додати і сумнівне твердження, згідно з яким у разі, коли ситуація осмислюється як ціле, вона завжди постає як неподільна, цілісна тотальність, «усі чи нічого», як спалах світла чи осяяння. Відповідно до такого переконання інтуїтивне почуття не доступне аналізу, та й не потребує такого.
Двадцяте століття фактично перевів поняття "інтуїція" із сакральних понять у сферу наукових досліджень. А ХХI століття, швидше за все, стане віком практичного навчання інтуїції.
Напевно, незабаром дітей ділитимуть не так на обдарованих і звичайних, але в праворуких, ліворуких. Школи формуватимуться зовсім за іншими ознаками: гімназія «Правої півкулі для дітей із розвиненою інтуїцією», ліцей для «дітей із екстрасенсорними здібностями». Вчителям доведеться освоювати паранормальну методику навчання дітей «індиго», які зовсім по-різному освоюють навчальний матеріалі опановують знання. Можливо, що найближчим часом інновації у викладанні полягатимуть не в застосуванні нових методик, а в психолого-педагогічних методах навчання з розвитку інтуїції.
Як би там не було ми за наукову інтуїцію, але проти інтуїтивної науки.
Біля входу до школи, як сказав би Данте, має бути виставлена вимога:
Тут треба, щоб душа була тверда,
Тут страх не повинен подавати поради.
Тут ніколи не зможе інтуїція одна
Дати ключ до розкриття наукового секрету.
інтуїція пізнання криптогноз
Вступ_________________________________________________________3
Поняття інтуїції історія філософії______________________________4
Поняття інтуїції, її риси_________________________________________6
Види інтуїції____________________________________________________9
Формування та прояв інтуїції_______________________________12
Співвідношення інтуїтивного та дискурсивного у пізнанні_______________20
Заключение______________________________________________________22
Список литературы________________________________________________23
ВСТУП
В отриманні нового знання велику роль відіграють логічне мислення, способи та прийоми освіти нових понять, закони логіки Але досвід пізнавальної діяльності свідчить, що звичайна логіка у багатьох випадках виявляється недостатньою на вирішення наукових проблем; процес виробництва нової інформації не може бути зведений ні до індуктивно, ні до мислення, що дедуктивно розгортається. Важливе місце в цьому процесі займає інтуїція, що повідомляє пізнання новий імпульс та напрямок руху.
Наявність такої здатності людини визнають багато видатних вчених нашого часу. Луї де Бройль, наприклад, зазначав, що теорії розвиваються і навіть змінюються докорінно, що було неможливо, якби основи науки були суто раціональними. Він переконався, за його словами, у неминучому впливі на наукове дослідження індивідуальних особливостей мислення вченого, які мають не лише раціональний характер. «Я, зокрема, - пише Луї де Бройль, - маю на увазі такі суто особисті здібності, такі різні у різних людей, як уява та інтуїція. Уява, що дозволяє нам уявити собі одразу частину фізичної картини світу у вигляді наочної картини, яка виявляє деякі її деталі, інтуїція, яка несподівано розкриває нам у якомусь внутрішньому прозрінні, не має нічого спільного з великоваговим силогізмом, глибини реальності є можливостями, які органічно притаманні людському розуму; вони грали і повсякденно відіграють істотну роль у створенні науки »(«По стежках науки». М., 1962. С. 293-294).
Зупинимося на інтуїції. Інтуїція як специфічний пізнавальний процес, що безпосередньо продукує нове знання, виступає так само загальною, властивою всім людям (правда, різною мірою) здатністю, як і почуття, і абстрактне мислення.
ПОНЯТТЯ ІНТУЇЦІЇ В ІСТОРІЇ ФІЛОСОФІЇ
В історії філософії проблемі інтуїції приділялася велика увага, поняття інтуїції мало різний зміст. То вона розумілася як форма безпосереднього інтелектуального знання чи споглядання (інтелектуальна інтуїція). Так, Платон розумів під інтуїцією споглядання ідей (прообразів речей чуттєвого світу), яке є видом безпосереднього знання, що приходить як раптове осяяння, що передбачає тривалу підготовку розуму. Була різниця в трактуванні інтуїції між Платоном і Аристотелем: розум, згідно з Аристотелем, «споглядає» загальне у самих речах, згідно з Платоном – «нагадує» в особливому світі ідеальних сутностей (див.: Лебедєв С. А. «Інтуїція як метод наукового пізнання» .М., 1980. С. 29). Але обидва не мислили собі творчість без неї. Філософи Нового часу, які розробляли методи раціонального пізнання природи, теж не могли не відзначити порушень логіки раціонального пізнання, що здійснювалися у вигляді інтуїцій. Декарт стверджував: «Під інтуїцією я розумію не віру в хиткі свідчення почуттів і не оманливе судження безладної уяви, але поняття ясного і уважного розуму, настільки просте і виразне, що воно не залишає жодного сумніву в тому, що ми мислимо, або, що одне і те, міцне поняття ясного і уважного розуму, що породжується лише природним світлом розуму і завдяки своїй простоті більш достовірне, ніж сама дедукція ... »(Декарт Р. «Вибрані твори». М., 1950. С. 86). Р. Декарт вважав, що розумне пізнання, пройшовши через «чистилище» методичного сумніву, пов'язане з інтуїцією, що дає перші принципи, з яких потім виводиться решта знання шляхом дедукції. «Положення, що безпосередньо випливають із першого принципу, можна сказати, пізнаються, - писав він, - як інтуїтивним, так і дедуктивним шляхом, залежно від способу їх розгляду, самі ж принципи – лише інтуїтивним, як і, навпаки, окремі їх наслідки – лише дедуктивним шляхом» (Декарт Р. «Вибрані твори». М., 1950. С. 88).
То вона трактувалася як пізнання як чуттєвого споглядання (чуттєва інтуїція). «Беззаперечно безсумнівне, ясне, як сонце ... тільки чуттєве», а тому таємниця інтуїтивного пізнання і «зосереджена в чуттєвості» (Фейєрбах Л. «Ізбр. філос. произв. у 2-х т.» Т. 1. С. 187) .
Інтуїція розумілася також як інстинкт, безпосередньо, без попереднього навчання визначальний форми поведінки. Велике значення проблемі інтуїції надавав А. Бергсон. Він, зокрема, звернув увагу на філософську інтуїцію, присвятивши їй спеціальну роботу (вийшла російською у 1911 р.). Інтуїцію він пов'язав з інстинктом, із пізнанням живого, мінливого, із синтезом, а логічне – з інтелектом, із аналізом. На його думку, логіка тріумфує у науці, яка має своїм предметом тверді тіла. Пов'язуючи інтуїцію з здобуттям нового знання у формі чуттєвих і понятійних образів, він зробив низку тонких спостережень; разом з тим, спираючись на ідеалістичне світорозуміння, він упустив можливість широкого наукового трактування інтуїції, що видно вже з його протиставлення інтуїції логікою.
Інтуїція розумілася також як прихований, несвідомий першопринцип творчості (З.Фрейд).
У деяких течіях зарубіжної філософії (інтуїтивізм та ін.) інтуїція трактується як божественне одкровення, як цілком несвідомий феномен, несумісний з логікою і життєвої практикою, досвідом.
Різні тлумачення інтуїції у домарксистських чи немарксистських філософських і психологічних навчаннях підкреслюють у феномені інтуїції загальний момент безпосередності у процесі пізнання, на відміну (чи протилежність) від опосередкованого характеру логічного мислення.
ПОНЯТТЯ ІНТУЇЦІЇ, ЇЇ ЧОРТИ
Процес мислення який завжди здійснюється у розгорнутому і логічно доказовому вигляді. Трапляються випадки, коли людина надзвичайно швидко, майже миттєво схоплює складну ситуацію і знаходить правильне рішення. Іноді в потаємних глибинах душі як би напливом виникають образи, що вражають силою прозріння, які набагато обганяють систематизовану думку. Здатність розуміння істини шляхом прямого її розсуду без обгрунтування з допомогою підтвердження називається інтуїцією («Філософський енциклопедичний словник». М., 1989. З. 221).
Зазвичай, характеризуючи інтуїцію, відзначають її риси, як раптовість, безпосередність, неусвідомленість. Інтуїція - складний пізнавальний акт, пов'язаний з опосередковує роль людського досвіду, зі свідомістю.
Насправді, візьмемо таку ознаку інтуїції, як раптовість. Вирішення проблеми приходить завжди несподівано, випадково, і, здавалося б, у непридатних для творчості умовах, які так чи інакше контрастують з умовами цілеспрямованого наукового пошуку. Для певного циклу пізнання раптовість справді має місце. Однак це підтверджується численними фактами, як інтуїтивний акт здійснюється, йому передує період тривалої роботи свідомості. Саме в цей час закладаються основи майбутнього відкриття, яке може статися раптовим шляхом. Інтуїція у разі лише вінчає період розгорнутої складної інтелектуальної діяльності людського розуму.
Так само ситуація з безпосередністю інтуїції. Безпосереднім знанням (на відміну опосередкованого) прийнято називати таке, яке спирається на логічний доказ. Строго кажучи, абсолютно безпосередніх форм знання немає. Це однаково відноситься і до логічних абстракцій, і навіть до чуттєвих сприйняттів. Останні лише очевидно безпосередні. Насправді вони опосередковуються минулим досвідом і навіть майбутнім. Інтуїція також опосередкована всією попередньою практикою людини, діяльністю її мислення. За словами П. В. Копніна, інтуїція є безпосереднім знанням лише в тому відношенні, що в момент висування нового положення воно не випливає з логічною необхідністю з існуючого чуттєвого досвіду та теоретичних побудов (Копнін П. В. «Гносеологічні та логічні засади науки»). С. 190). У цьому значенні інтуїція (чи «інтуїтивне») зіставляється з «дискурсивним» (від лат. discursus – міркування, аргумент, аргумент) як із обгрунтованим попередніми судженнями, прийнятих з урахуванням аргументів, логічних доказів; дискурсивне опосередковано, інтуїтивне – безпосередньо отримуваним знанням.
Такий відносний характер носить і несвідомість інтуїції. Вона також є прямим продуктом попередньої свідомої діяльності і пов'язані з короткочасністю вирішення завдання у певних ситуаціях. Інтуїція включає кілька етапів: 1) накопичення і несвідоме розподіл образів і абстракцій у системі пам'яті; 2) неусвідомлене комбінування та переробка накопичених абстракцій, образів та правил з метою вирішення певного завдання; 3) чітке усвідомлення завдання; 4) несподіване для даної людини знаходження рішень («Введення у філософію». Ч. 2. С. 346). Про цю особливість інтуїції французький математик і фізик А. Пуанкаре писав: «Те, що вражає тут передусім, це проблиски раптового осяяння, які є ознаками попередньої довгої несвідомої роботи. Необхідно зробити ще одне зауваження щодо обставин, за яких відбувається ця несвідома робота, вона можлива і, принаймні, плідна лише тоді, коли, з одного боку, їй передує, а з іншого, слідує за нею період свідомої роботи».
Іноді неусвідомленим залишається і результат, а самої інтуїції за такого результату її дії уготована лише доля можливості, що не стала дійсністю. Індивід може взагалі зберегти (чи мати) жодних спогадів про пережитому акті інтуїції. Одне чудове спостереження зроблено американським математиком Леонардом Юджином Діксоном. Його мати та її сестра, які у школі були суперницями з геометрії, провели довгий і безплідний вечір над вирішенням якогось завдання. Вночі матері приснилося це завдання, і вона вирішувала її вголос гучним і ясним голосом; її сестра, почувши це, встала та записала. Наступного ранку в її руках було правильне рішення, невідоме матері Діксона (Налчаджян А. А. «Деякі психологічні та філософські проблеми інтуїтивного пізнання (інтуїція в процесі наукової творчості)». М., 1972. С. 80). Цей приклад ілюструє, крім іншого, несвідомий характер явища, що називається «математичні сни» та дію інтуїції на несвідомому рівні людської психіки.
Таким чином, інтуїтивної здатності людини властиві: 1) несподіванка розв'язання задачі, 2) неусвідомленість шляхів та засобів її розв'язання та 3) безпосередність розуміння істини на сутнісному рівні об'єктів.
Дані ознаки відокремлюють інтуїцію від близьких до неї психічних та логічних процесів. Але й у межах ми маємо справу з досить різноманітними явищами. У різних людей, в різних умовах інтуїція може мати різний ступінь віддаленості від свідомості, бути специфічною за змістом, характером результату, глибиною проникнення в сутність, значущістю для суб'єкта і т.п.
ВИДИ ІНТУЇЦІЇ
Інтуїція підрозділяється кілька видів передусім залежно від специфіки діяльності суб'єкта. Особливості форм матеріальної практичної діяльності та духовного виробництва визначають та особливості інтуїції сталевара, агронома, лікаря, біолога-експериментатора. Виділяються такі види інтуїції, як технічна, наукова, звичайна, лікарська, художня тощо.
Інтуїцію здавна ділять на два різновиди: чуттєву (передчуття небезпеки, вгадування нещирості, прихильності) та інтелектуальну (миттєве рішення практичного, теоретичного, художнього чи політичного завдання).
За характером новизни інтуїція буває стандартизованою та евристичною. Першу з них часто називають інтуїцією-редукцією. Приклад - Лікарська інтуїція С. П. Боткіна. Відомо, що поки пацієнт проходив від дверей до стільця (довжина кабінету була 7 метрів), С. П. Боткін подумки ставив попередній діагноз. Більшість його інтуїтивних діагнозів виявлялася вірною. З одного боку, в даному випадку, як і взагалі при постановці будь-якого лікарського діагнозу, має місце підбиття приватного (симптомів) під загальну (нозологічну форму захворювання); у цьому плані інтуїція справді проступає як редукція, і жодної новизни у ній ніби немає. Але інший аспект розгляду, а саме аспект ставлення до конкретного об'єкта дослідження, постановка конкретного діагнозу щодо нерідко неоднозначного комплексу симптомів виявляє новизну розв'язуваної проблеми. Оскільки за такої інтуїції все ж таки застосовується певна «матриця» - схема, остільки сама вона може бути кваліфікована як «стандартизована».
Евристична (творча) інтуїція суттєво відрізняється від стандартизованої: вона пов'язана з формуванням принципово нового знання, нових гносеологічних образів, чуттєвих чи понятійних. Той-таки С. П. Боткін, виступаючи як учений-клиницист і розробляючи теорію медицини, неодноразово використовував таку інтуїцію у своїй науковій діяльності. Вона допомогла йому, наприклад, у висуванні гіпотези про інфекційну природу катаральної жовтяниці (хвороби Боткіна).
Сама евристична інтуїція має свої підвиди. Для нас важливий підрозділ з гносеологічної основи, тобто характером результату. Інтерес представляє точка зору, згідно з якою сутність творчої інтуїції полягає у своєрідній взаємодії наочних образів та абстрактних понять, а сама евристична інтуїція виступає у двох формах: едетичної та концептуальної.
У принципі можливі такі шляхи формування чуттєвих образів і понять людській свідомості: 1) сенсорно-перцептивний процес, у результаті якого з'являються чуттєві образи; 2) чуттєво-асоціативний процес переходу від одних образів до інших; 3) процес переходу від чуттєвих образів до понять; 4) процес переходу від понять до чуттєвих образів; 5) процес логічного висновку, в якому відбувається перехід від одних понять до інших. Очевидно, що перший, другий та п'ятий напрями створення гносеологічних образів не є інтуїтивними. Тому виникає припущення, що формування інтуїтивного значення пов'язане з процесами третього та четвертого типів, тобто з переходом від чуттєвих образів до понять та від понять до чуттєвих образів. Правомірність такого припущення підтверджується тим, що характер зазначених процесів добре узгоджується з найбільш типовими рисами інтуїтивного «розсуду істини», зафіксованими у феноменологічних описах інтуїції: у них відбувається трансформація чуттєво-наочного в абстрактно-понятійне та навпаки. Між наочними образами та поняттями немає будь-яких проміжних щаблів, відмінних від них; навіть найпростіші поняття відрізняються від чуттєвих уявлень. Тут виникають поняття, що не виводяться логічно з інших понять, і образи, які не породжуються іншими образами за законами чуттєвої абстракції, а тому природно, що отримані результати здаються «безпосередньо вбаченими». Цим пояснюється також стрибкоподібний характер зазначеної трансформації та процесу отримання результату.
Приклади едетичної інтуїції – наочне уявлення про структуру молекули бензолу, що виникло у Кекулі, або наочне уявлення про будову атома, створене Резерфордом. Ці уявлення не зводяться до простого відтворення даних безпосереднього чуттєвого досвіду та формуються з допомогою понять. Приклади концептуальної інтуїції - виникнення поняття про кватерніони у Гамільтона або поняття про нейтрино у Паулі. Ці поняття виникали не шляхом послідовного логічного міркування (хоча цей процес передував відкриття), а стрибкоподібно; велике значення для формування мало комбінування відповідних чуттєвих образів.
З позицій такого розуміння творчої інтуїції та її різновидів дається та її визначення. Творча інтуїція визначається як специфічний пізнавальний процес, що полягає у взаємодії чуттєвих образів і абстрактних понять і веде до створення принципово нових образів і понять, зміст яких не виводиться шляхом простого синтезу попередніх сприйняттів або лише логічного оперування наявними поняттями.
ФОРМУВАННЯ ТА ПРОЯВ ІНТУЇЦІЇ
Багатообіцяючі щодо можливостей розкриття фізіології інтуїції дослідження канадських фізіологів на чолі з В. Пенфільдом. Їх дослідження показали, що при роздратуванні електродами деяких ділянок головного мозку викликаються емоції і людина переживає лише емоційний стан, наприклад страх без спогаду про якусь подію. Досліди свідчать також, що певні ділянки мозку «відповідальні» за відтворення подій; таке відтворення супроводжується появою емоцій, причому останні залежить від значення події.
Ці дані вказують на можливе входження емоційного компонента механізм інтуїції. Самі емоції не такі специфікуючі, як, припустимо, зір. Вони більш загальні, інтегральні, те саме переживання може бути співвідносним з появою різнорідних чуттєвих чи понятійних образів. Можливо, що в актуальному плані, тобто при даній проблемній ситуації, емоція, що виникла, впливає на ділянки кори головного мозку з довготривалою пам'яттю і по асоціації викликає минулі емоції, а з їх допомогою і відповідні чуттєві і поняттєві образи або варіанти, близькі до них . Але можливі інші напрями емоцій. Так чи інакше, а їхня роль полягає, ймовірно, у вилученні з довгострокової пам'яті різноманітних варіантів вирішення проблеми з подальшим вибором одного з них на заключній стадії інтуїтивного процесу. Але можливо, що їхня роль інша, що емоції визначають сам вибір того чи іншого варіанта вирішення з безлічі можливих.
Загадкова швидкість, з якою діє інтуїція. На цей бік проливають світло багато експериментальних даних, у тому числі й отриманих В. Пенфільдом. Досліди показали, що три компоненти мови – ідеаційний (понятійний), вербалізаційний та моторний – локалізуються щодо самостійно. Оцінюючи ці дані щодо інтуїції, А. А. Налчаджян пише: «Якщо прийняти цю схему, можна укласти, що цілком можливо мислення безсловесне з відсутністю чи слабким моторним супроводом. А це не що інше, як підсвідоме чи усвідомлене, але образне (позначене ще Ейнштейном і Вертгаймером) мислення» (Налчаджян А. А. «Деякі психологічні та філософські проблеми інтуїтивного пізнання (інтуїція в процесі наукової творчості)». С. 149) . А. А. Налчаджян наводить дуже переконливі докази на підтвердження того становища, що після припинення свідомого аналізу наукової проблеми процес її вирішення триває у підсвідомій сфері, що відповідні електрофізіологічні процеси також не припиняються, а перетворюються, продовжують протікати, але лише із зміненими характеристиками.
За такої форми мислення значно прискорюється розумовий процес. Спостерігається дивовижне явище: можливість переробки на несвідомому рівні 109 біт інформації на секунду, але в свідомому лише 102. Усе це є важливою передумовою для розгортання швидких розумових процесів, для оперування величезної за своїм обсягом «чистої» інформацією підсвідомої (несвідомої). Підсвідомість здатна проводити за короткий час велику роботу, яка не під силу свідомості за той самий короткий термін.
У процесі інтуїтивного рішення бере участь також естетичний чинник. За будь-якого різновиду інтуїції – едетичної чи концептуальної – відбувається ніби домальовка картини (ситуації) до цілісності.
Взаємозв'язок цілого та частини, системи та елемента також впроваджується у свідомість та несвідому сферу людської психіки у формі певної схеми чи структури (у самому загальному вигляді), вдягаючись у психологічну установку для досягнення гармонійності та досконалості. Прагнення гармонії і краси, здійснюване на підсвідомому рівні, може стати чинником, надають вирішальний вплив вплинув на вибір з безлічі варіантів на користь досконалішого.
І естетичний, і, мабуть, етичний чинники, як і емоційний і праксеологічний чинники – всі вони тією чи іншою мірою пов'язані з формуванням інтуїції та її дією проблемних ситуаціях. Їх виявлення в процесах інтуїції свідчить, крім іншого, про те, що в пізнавальній діяльності беруть участь зовсім не «чисті» фізіологічні та біохімічні освіти, а людська особистість, що базує своє пізнання на цих механізмах, використовує їх як засоби, але розгортає цю діяльність у широкому поле різноманітних, живих людських відносин та у практиці. Індивідуальне пізнання своєрідне, як специфічна та інтуїтивна здатність кожної людини, її життєва унікальність; Проте через цю специфічність виявляє свою дію загальна соціокультурна детермінація пізнавальної діяльності, загальна природа людської особистості.
Розгляд питання про можливий механізм та компоненти інтуїції дозволяє побачити, що інтуїція не зводиться ні до чуттєво-сенситивного, ні до абстрактно-логічного пізнання; в ній є і ті, й інші форми пізнання, але є і щось, що виходить за ці рамки і не дозволяє редукувати її ні до тієї, ні до іншої форми; вона дає нове знання, яке не досягається ніякими іншими засобами.
До загальних умов формування та прояви інтуїції належать такі: 1) ґрунтовна професійна підготовка суб'єкта, глибоке знання проблеми; 2) пошукова ситуація, стан проблемності; 3) дію у суб'єкта пошукової домінанти на основі безперервних спроб вирішити проблему, напружені зусилля щодо вирішення проблеми чи завдання; 4) наявність «підказки».
Останній момент у деяких випадках явно не виявляється, як це було у факті, повідомленому математиком Л. Ю. Діксоном. Але значна кількість відкриттів чи винаходів, як свідчить історія науки і техніки, пов'язані з дією «підказки», яка є «пусковим механізмом» для інтуїції. Як така реалізаторна причина для І. Ньютона було, як відомо, яблуко, що впало йому на голову і викликало ідею всесвітнього тяжіння, для інженера-мостовика С. Броуна – павутина, що висить між гілками, наштовхнула його на ідею висячого мосту, для Ф. Кекуле - змія, що вхопила власний хвіст, і т. д.
Роль підказки добре видно з наступного досвіду. Моделювалися умови творчої діяльності (Пономарьов Я. А. «Психологія творчості». М., 1976. С. 213 - 220). Великої кількості дорослих (600 осіб) пропонувалося вирішити завдання, назване «Чотири точки». Її формулювання: «Дано чотири точки; потрібно провести через ці чотири точки три прямі лінії, не відриваючи олівця від паперу, так, щоб олівець повернувся у вихідну точку». Піддослідні підбиралися з-поміж тих, хто не знав принципу вирішення завдання. Час вирішення обмежувалося 10 хвилинами. Усі без винятку піддослідні після низки безуспішних спроб припиняли рішення і визнавали завдання нерозв'язним. Для досягнення успіху треба було «вирватися» за межі ділянки площини, обмеженої точками, проте це нікому не спадало на думку – всі залишалися всередині цієї ділянки. Потім піддослідним пропонували «підказку». Вони навчалися правил гри у хальму. За правилами цієї гри вони повинні були перескочити одним ходом білої фішки через три чорні так, щоб біла фішка повернулася на колишнє місце. Виконуючи цю дію, випробувані прокладали рукою маршрут, що збігається зі схемою розв'язання задачі, тобто відповідав графічному виразу розв'язання цього завдання (випробуваним давали й інші підказки). Якщо таку підказку давали до пред'явлення завдання, то успіх був мінімальним, якщо після того, як випробовуваний потрапляв у проблемну ситуацію і переконувався в безплідності спроб спроби її вирішити, - завдання вирішувалося. Цей простий досвід свідчить, що власна труднощі завдання виникає з тієї причини, що її умови безпосередньо відтворюють у минулому досвіді випробуваного надзвичайно зміцнені емпірично узагальнені прийоми – об'єднання точок по найкоротшій відстані. Випробувані замикаються на ділянці площі, обмеженому чотирма точками, тоді як потрібно вийти з цієї ділянки. З досвіду випливає, що сприятливі обставини складаються тоді, коли випробуваний безплідно відшукуючи розв'язання задачі, вичерпує неправильні прийоми, але ще досягає тієї стадії, де гасне пошукова домінанта, тобто. і невдалі спроби повторюються, коли ситуація завдання перестає змінюватися і випробуваний визнає завдання нерозв'язним. Звідси висновок, що успіх інтуїтивного рішення залежить від того, наскільки досліднику вдалося звільнитися від шаблону, переконатися в непридатності раніше відомих шляхів і разом з тим зберегти захопленість проблемою, не визнати її нерозв'язною. Підказка виявляється вирішальною у звільненні від стандартних, шаблонних ходів думки. Конкретна форма підказки, ті конкретні предмети та явища, що при цьому використовуються, є несуттєвою обставиною. Важливим є її загальний зміст. Задум підказки має бути втілений у якихось конкретних явищах, але яких саме – це буде вирішальним чинником.
Важливість для інтуїції підказок, за якими стоять аналогії, загальні схеми, загальні принципи розв'язання задачі чи проблеми, веде до певних практичних рекомендацій: суб'єкту, який перебуває у творчому пошуку, необхідно прагнути не лише максимуму інформації зі своєї спеціальності та суміжних дисциплін, але й до розширення діапазону своїх інтересів, включаючи музику, живопис, художню, науково-фантастичну, детективну літературу, науково-популярні статті, громадсько-політичні журнали, газети; Чим ширшим буде діапазон інтересів і кругозір особистості, тим більше факторів для дії інтуїції.
Американський фізіолог У. Б. Кеннон відзначає такі несприятливі умови для інтуїції, що гальмують її прояв («Інтуїція і наукова творчість». С. 5): розумова і фізична перевтома, роздратування по дрібницях, шум, домашні та грошові турботи, загальна пригнічення емоційні переживання, робота «з-під палиці», вимушені перерви в роботі і просто тривога та побоювання, пов'язані з очікуванням можливих перерв.
Цінними та повчальними є спостереження самих учених за своєю творчістю, спостереження, яких, на жаль, є надто мало. Виступ у листопаді 1891 р. з промовою, що мала, між іншим, великий автобіографічний інтерес, німецький фізіолог Г. Гельмгольц говорив: «Зізнаюся… мені завжди були приємнішими ті області, де не маєш потреби розраховувати на допомогу випадку чи щасливої думки. Але, потрапляючи досить часто в те неприємне становище, де доводиться чекати таких проблисків, я набув деякого досвіду щодо того, коли і де вони до мене були, - досвід, який, можливо, стане в нагоді іншим. Ці щасливі натхнення нерідко вторгаються в голову так тихо, що не відразу помітиш їхнє значення; іноді тільки випадковість вкаже згодом, коли і за яких обставин вони приходили; а то думка в голові, а звідки вона не знаєш сам. Але в інших випадках думка осяяє вас раптово, без зусиль, як натхнення. Наскільки можу судити з особистого досвіду, вона ніколи не народжується у стомленому мозку і ніколи за письмовим столом. Щоразу мені доводилося спочатку всіляко перевертати мою задачу на всі лади, так що всі її вигини і сплетіння залягали міцно в голові ... Потім, коли пройшла втома, була потрібна година повної тілесної свіжості і почуття спокійного добробуту - і тільки тоді приходили гарні ідеї ... охоче приходили вони... у години неквапливого підйому лісистими горами, сонячного дня. Найменша кількість спиртного напою ніби відлякувала їх геть. Такі хвилини плідної різноманітності думок були, звичайно, дуже втішні; менш приємна була зворотний бік - коли рятівні думки не були. Тоді цілими тижнями, цілими місяцями я мучився над важким питанням» (Гельмгольц Р. «Публічні лекції, читані в Імператорському Московському університеті на користь Гельмгольцевського фонду». М., 1892. З. XXII – XXIII).
Знайомство з умовами формування та прояви інтуїції дозволяє намітити деякі інші практичні рекомендації. Потрібно, однак, зазначити, що всякі рекомендації повинні відповідати індивідуальності, особливостям особистості, інакше вони можуть завдати шкоди прояву творчих здібностей. І все ж рекомендації не марні.
Оскільки інтуїтивна робота мислення відбувається у підсвідомій сфері, продовжується навіть за «відключеності» суб'єкта від проблеми, остільки можна дійти невтішного висновку, що таке тимчасове відключення може бути корисним. Ж. Адамар, наприклад, радив після першої серйозної роботи над проблемою відкладати її вирішення на деякий час та займатися іншими проблемами. Вчений, казав він, може паралельно працювати над кількома проблемами, час від часу переходячи від однієї до іншої, для активації підсвідомих механізмів мислення. Хорошим доповненням до цієї рекомендації може бути порада Д. Пойа: краще не відкладати убік невирішене завдання без почуття хоча б невеликого успіху; хоч якась маленька деталь має бути налагоджена; Необхідно усвідомити собі якусь сторону питання на момент, коли ми припиняємо працювати над рішенням.
Не слід переоцінювати значення снів у прояві інтуїції, проте наведені вище факти говорять на користь уважного ставлення до змісту. Цікаво таке свідчення: «Проф. П. Н. Саккулін надає таке значення підсвідомій творчості під час сну, що він уже багато років, засинаючи, кладе біля себе папір і олівець, щоб у разі, якщо він прокинеться вночі і йому не даватиме спати якась нова думка чи ясна формулювання того, на чому він думав перед сном або за триваліший проміжок часу до того, він міг негайно накидати її кількома словами» (Вейнберг Б. П. «Досвід методики наукової роботита підготовки до неї». М., 1958. С. 16). Зрозуміло, таке ставлення до снів може бути корисним, якщо перед тим відбувалося напружена розумова робота над проблемою. Якщо цього немає, то ніякий сон або тривале неспання в ліжку після пробудження в очікуванні «осяяння» не призведуть до відкриття чи винаходу.
Нерідкі, як відомо, ідеї, що з'являються під час прогулянки, при читанні газети тощо. Це здається парадоксальним: за інтелектуальної інтуїції людина творить найактивніше і результативніше… коли відпочиває. Відзначаючи цей феномен, Ст. Василев справедливо пише, що суперечність це незрозуміло і неприпустимо лише з позицій метафізичного (одностороннього) підходу, що протиставляє свідоме підсвідомому (Василєв Ст. «Місце інтелектуальної інтуїції в науковому пізнанні» // «Ленінська теорія відображення у світлі розвитку науки і практики. 1981. Т. 1. С. 370 - 371). Конкретне вивчення механізму взаємодії свідомості з несвідомим і підсвідомим може дати до рук вчених реальні засоби управління процесом інтуїції та суттєво впливати на їхню творчу здатність.
Співвідношення інтуїтивного та дискусійного в пізнанні
З попереднього матеріалу видно, що евристична інтуїція не існує абсолютно відриву від дискурсивного, логічного. Дискурсивне передує інтуїтивному, виступає обов'язковою загальною умовою формування та прояву інтуїції у сфері свідомості. Логічне як розумове має місце і лише на рівні підсвідомого і входить у механізм самого інтуїтивного процесу. Дискурсивне має доповнювати інтуїцію, що відбулася, слідувати за нею.
Чим викликана необхідність завершення інтуїтивного дискурсивності? Імовірнісним характером результату інтуїції.
Дослідники відзначають, що інтуїтивна здатність утворилася, мабуть, внаслідок тривалого розвитку живих організмів внаслідок необхідності приймати рішення за неповної інформації про події, і здатність інтуїтивно пізнавати можна розцінювати як ймовірну відповідь на ймовірні умови середовища. З цієї точки зору, оскільки вченому для здійснення відкриття дано не всі посилки та засоби, остільки він здійснює саме імовірнісний вибір.
Імовірнісний характер інтуїції означає для людини як можливість здобуття справжнього знання, так і небезпека мати помилкове, неправдиве знання. Англійський фізик М. Фарадей, відомий своїми роботами в галузі електрики, магнетизму та електрохімії, писав, що ніхто не підозрює, скільки здогадів і теорії, що виникають у голові дослідника, знищується його власною критикою і чи не одна десята частина всіх його припущень та надій здійснюється . Виникла в голові вченого або конструктора здогад повинен бути перевірений. А перевірка гіпотези, як ми знаємо, здійснюється в практиці наукового дослідження. Інтуїції буває достатньо для розсуду істини, але її недостатньо, щоб переконати в цій істині інших і самого себе. Для цього необхідний доказ» («Філософський енциклопедичний словник». М., 1989. С. 222).
Докази (у широкому значенні) включає звернення до чуттєвим сприйняттям деяких фізичних предметів і явищ, а також логічні міркування, аргументи. У дедуктивних науках (логіці, математиці, в деяких розділах теоретичної фізики) докази є ланцюжками правильних висновків, що ведуть від справжніх посилок до тез, що доводяться. Без логічних міркувань, що спираються на закон достатньої підстави, неможливо дійти встановлення істинності положення, що висувається. А. Пуанкаре підкреслював, що у науці логіка та інтуїція грають кожна свою необхідну роль; обидві вони неминучі.
Постає питання, як виглядає процес руху знання: перервно чи безперервно? Якщо брати розвиток науки в цілому, то очевидно, що в цьому загальному потоці перервності, що позначаються на індивідуальному рівні інтуїтивними стрибками, не дають себе знати; тут свої стрибки, які називають революціями в науці. Але для окремих вчених процес розвитку пізнання в їхній галузі наукового дослідження постає по-іншому: знання розвивається стрибкоподібно, з перервами, з «логічними вакуумами», але, з іншого боку, воно розвивається без стрибків, оскільки наступна за кожним «осяянням» логічна думка методично та спрямовано заповнює «логічний вакуум». З погляду індивіда розвиток знання є єдність перервності та безперервності, єдність поступовості та стрибка.
У цьому аспекті творчість постає як єдність раціонального та ірраціонального. Творчість «не протилежна до раціональності, а є її природним і необхідним доповненням. Одне без іншого просто не могло б існувати. Творчість тому не ірраціонально, тобто не вороже раціональності, не антираціонально, як думали багато мислителів минулого ... Навпаки, творчість, протікаючи підсвідомо чи несвідомо, не підкоряючись певним правилам і стандартам, зрештою на рівні результатів може бути консолідована з раціональною діяльністю , Включено в неї, може стати її складовою або в ряді випадків призвести до створення нових видів раціональної діяльності »(«Введення у філософію». Т. 2. М., 1989. С. 345).
ВИСНОВОК
Слід, проте, підкреслити, що, хоч би якою була велика сила уяви та інтуїтивного осяяння, вони не протистоять свідомим і раціональним актам у пізнанні й творчості. Всі ці сутнісні духовні сили людини діють у єдності, і лише в кожному конкретному акті творчості може переважати те, інше.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Алексєєв П. В., Панін А. В. «Теорія пізнання та діалектика» Москва, 1991 с. 168-185.
Алексєєв П. В., Панін А. В. "Філософія" Москва, 2003 с. 317-336.
Бройль Л. де "По стежках науки" Москва, 1962 с. 293-294.
Василєв Ст. «Місце інтелектуальної інтуїції у науковому пізнанні» // «Ленінська теорія відображення у світлі розвитку науки та практики» Софія, 1981 Т. 1 с. 370 - 371.
"Введення у філософію" Ч. 2 с. 346.
Вейнберг Б. П. «Досвід методики наукової роботи та підготовки до неї» Москва, 1958 с. 16.
Гельмгольц Р. «Публічні лекції, читані Імператорському Московському університеті на користь Гельмгольцевского фонду» Москва, 1892 з. XXII - XXIII.
Декарт Р. "Вибрані твори" Москва, 1950 с. 86, 88.
Кеннон У. Б. «Інтуїція та наукова творчість» с. 5.
Копнін П. В. «Гносеологічні та логічні основи науки» с. 190.
Коршунов А. М. «Пізнання та діяльність» Москва, 1984 с. 38-40.
Лебедєв З. А. «Інтуїція як засіб наукового пізнання» Москва, 1980 з. 29.
Налчаджян А. А. «Деякі психологічні та філософські проблеми інтуїтивного пізнання (інтуїція у процесі наукової творчості)» Москва, 1972 с. 80, 149.
Пономарьов Я. А. "Психологія творчості" Москва, 1976 с. 213 - 220.
Спіркін А. Г. "Основи філософії" Москва, 1988 с. 299-302.
Пам'ять грає дуже важливу пізнавальну роль. Вона поєднує минуле та... освоєння світу (або здібності до пізнання): віру, інтуїцію, інстинкт, почуття, переживання та... у цьому процесі займає інтуїція, що повідомляє пізнанняновий імпульс і напрямок...
Одне з найнебезпечніших помилок нашого часу полягає у переоцінці ролі дискурсивного мислення (розуму) та недооцінці прямого інтуїтивного пізнання. Розум – те, що відрізняє людину від тварин і робить її «вінцем творіння», – помилково оголошується найвищою гідністю людини. Ми звикли говорити про велич і могутність людського розуму, легковажно оголошуємо його найвищою цінністю і не бачимо різницю між розумною людиною і людиною мудрою.
Насправді розум – це нижча, проти інтуїцією, пізнавальна здатність, що функціонує лише межах двоїстості, підпорядкована логіці і здатна вийти її межі. Інтуїція ж - це якісно інша, вища по відношенню до розуму пізнавальна здатність, не обмежена двоїстістю, що виходить за межі логічного і за своєю природою принципово парадоксальна.
«Переживання в двоїстості» – це такий спосіб сприйняття реальності, для якого характерний жорсткий і категоричний поділ всього сущого на непримиренні протилежності та постійне їхнє протиставлення. Розумне пізнання характеризується нетерпимістю до протиріч. Воно не визнає права на одночасне існування обох протилежностей. Така пізнавальна установка виражена у християнській тезі «чорна – чорна, біла – біла; все інше – від лукавого». Однак східні містики стверджують, що протилежні початки, Інь та Ян, не повинні утворювати жорстку статичну конструкцію, в якій вони, набувшись, стоять один проти одного, як два війська перед битвою. Інтуїція – це несуперечлива і динамічна цілісність суперечливих початків: добра та зла, дня та ночі, чорного та білого. Великий Гуру Тибету Падмасамбхава (V ст. до н.е.), якого тибетці вважають реінкарнацією Будди Гаутами, висловив ідею недвоїсності вищого пізнання з властивою йому силою та лаконічністю: «Протилежностей, насправді, не існує, також несправжній плюралізм. Просвітлення неможливе, поки не буде відкинуто дуалізм і пізнано єдність».
З цим висловлюванням перегукуються слова великого фізика XX століття Нільса Бора: «Будь-яка глибока істина має ту особливість, що діаметрально протилежне їй висловлювання є не менш глибокою істиною».
Абсолютизація одного полюса пари протилежностей та відкидання іншого може бути тільки в мисленні, але ніяк не в реальному житті. З цього приводу чудово висловився Гегель: «Північний полюс у магніті може бути без південного, а південний може бути без північного. Якщо ми розріжемо магніт на дві половини, то у нас зовсім не виявиться в одному шматку північний полюс, а в іншому – південний».
Отже, розум логічний і як такий не терпить протиріч. Але чи логічним є світ, об'єктивна реальність, яку він прагне пізнати? Виявляється, насправді все реальне буття зіткане з протиріч. Як мені сказав один мій знайомий, у якого багато років був собака, «повідець має два кінці». Можна піти ще далі і сказати, що взагалі все у цьому світі «має два кінці». Однак парадоксальна природа буття не може бути схоплена розумом, що відкидає все, що «не відповідає здоровому глузду та елементарній логіці». «Ні, ви мені доведіть!» – вимагає людина «розумна». Але йому невтямки, що будь-які докази працюють тільки в межах дискурсивного мислення, тільки в межах розуму. Повна безглуздість вимоги логічних доказів особливо яскраво видно, коли йдеться про істини вищого порядку, пізнання яких вимагає трансцендування розуму, тобто виходу його межі.
Один мудрий суфійський наставник сказав із цього приводу: «Вимагати інтелектуального доказу буття Божого – все одно, що вимагати бачити вухами». Щодо такого кола питань вимога «доведи!» з головою видає духовну незрілість і пізнавальну неспроможність запитувача, свідчить про те, що він не розуміє абеткових істин теорії пізнання. Містики всіх часів зустрічалися з цією проблемою – з вченими невігласами, сповненими самовдоволення, бажаючими сперечатися, але не здатними до вищого пізнання.
У цьому відношенні менш логічний і інтуїтивніший Схід має значні переваги в порівнянні з науково-технічним, комп'ютеризованим до мозку кісток, Заходом. Схід ближчий до розуміння те, що справжня мудрість може бути виражена інакше як парадоксом. Ось приклад такого роду східної мудрості: "Маючи справу з ворогом, не забувай, що він може стати другом, маючи справу з другом - не забувай, що він може стати ворогом".
Чиста (тобто абстрагована від інтуїтивного початку) логіка завжди є ригідною та статичною, тоді як інтуїція текуча та рухлива, має виражений динамічний характер. Розум, зустрічаючись із будь-яким твердженням, вимагає його докази і перевіряє його з погляду логічних критеріїв істинності. Інтуїція не визнає цих претензій розуму, бо нижчий не може судити вище. Про обмеженість притаманного науці розумово-логічного пізнання та самодостатності інтуїтивно пізнаваної істини чудово сказано Артуром Шопенгауером:
«Цей властивий наукам шлях пізнання від загального до приватного тягне у себе те, що у них обгрунтовується дедукцією з попередніх положень, тобто. доказами; це і дало привід до старої помилки, ніби лише доведене цілком істинно і ніби кожна істина потребує доказу, - тим часом як, навпаки, кожен доказ швидше потребує недоведеної істини, яка служила б кінцевою опорою його самого або знову ж таки його доказом: ось чому безпосередньо обґрунтована істина настільки ж переважна перед істиною, що ґрунтується на доказі, наскільки ключова вода краще взята з акведука».
Інтуїція завжди поза логіки. Логіка завжди дуалістична, двомірна, тоді як інтуїція – тривимірна. Метафорично висловлюючись, логіка може мати справу не з об'ємним об'єктом, а всього лише з його проекцією на площину (прошу не забувати про метафоричний, а не буквальний характер цього висловлювання). Звідси виникає принципова парадоксальність та нелогічність інтуїтивного пізнання. Але тільки так і можуть бути викладені найвищі істини. Мова великих мудреців і містиків завжди відрізнялася саме цією особливістю, причому мова йде не про логічні помилки і безглуздя. Це зовсім не рівень донаукового, недосконалого мислення, невміння мислити, а зовсім, зовсім інше – рівень уміння не мислити, не рівень «недомислення», а рівень надмислу, яке, по суті, вже й не мислення взагалі. Інтуїція жодною мірою не є запереченням логіки, тобто формою інтелектуальної убогості, архаїчною «дитячою» формою донаукового пізнання. Хоча інтуїція, дійсно, не логіка, але вона не нижча за мислення, а вища за нього; вона заперечує дискурсивне мислення, а трансцендує його.
Насправді людині необхідне і те, й інше – і сильне дисципліноване мислення, і ясне інтуїтивне проникнення в суть речей. Слід пам'ятати, що дискурсивне мислення ніколи не буває самодостатнім. Розум, позбавлений природної, який завжди помічається, але завжди присутньої підтримки з боку інтуїції, хоча у вигляді так званого «здорового глузду» – з неминучістю вироджується в шизофренію.
Розум здатний вирішувати лише питання внутрішньої узгодженості якоїсь системи поглядів, певної концепції, що описує реальність, але він ніколи не може дати нам гарантій, що це опис адекватно реальності. Він залишає відкритим питання адекватності інформаційного описи реальному об'єкту. Розум завжди користується словами та символами, без них його функціонування неможливе (у давньогрецькій мові для позначення мови та розуму використовувалося одне й те саме слово – «логос»).
Цілком очевидно, що будь-якому мовленнєвому повідомленню, а отже, і мисленню, побудованому за принципом внутрішнього діалогу, спочатку властива двоїстість (дуалістичність). Це доводить той факт, що будь-яка послідовність символів і символів, що використовується для вираження та передачі якогось сенсу, зрештою, може бути зведена до двійкового коду (0 – 1, так – ні, точка – тире). Але це є поділ на протилежності, це і є дуалістичність мови і мислення.
Таким чином, наш розум, немислимий без внутрішньої (думки) і зовнішньої мови - це завжди комп'ютерний розум, за визначенням не здатний виходити за межі подвійності. Крім того, дискурсивне мислення (а відповідно, і нерозривно з ним пов'язане мовлення) принципово дискретні. Кожен символ, кожне слово, кожна теза (посилання) відокремлена від інших. Дискретність можна визначити як «сипкість» мислення та мови (образ гравію, який сипеться камінчиком за камінчиком), тоді як інтуїтивній мудрості-праджні властива якість безперервності. Її можна уподібнити маслу, що ллється зі глека безперервним струменем.
Слова, слова... Словами можна все, що завгодно пояснити, все, що завгодно, довести, і все, що завгодно – спростувати ( гарним прикладомтому є давньогрецька софістика). Але чи є слова значним критерієм істини? Так звана "пояснювальна сила теорії" - насправді, досить сумнівний критерій її істинності. Це я можу стверджувати як професійний психолог: і невротики, і параноїки, і «практично здорові» люди, які приходять зі своїми «нерозв'язними» особистісними та емоційними проблемами – усі, без винятку, мають власні версії реальності, які все чудово пояснюють, але, на жаль , що часто зовсім не відповідають істинному стану речей. Цей критерій (пояснювальна сила) вимагає, щоб у теоретичну схему несуперечливо укладалися (пояснювалися) всі факти, які ми маємо. Він вимагає відсутності протиріч та логічних проблем, вимагає повної внутрішньої узгодженості між усіма складовими елементамиданої теорії. Ще раз повторимо вже висловлену раніше думку, зважаючи на її особливу важливість:
Розум може забезпечити несуперечність і взаємоузгодженість системи знаків і символів, які претендують опис реальності, але розум не гарантує адекватності цього відбитку, його істинності. Так, наприклад, відомо, що паранояльна марення система, як правило, відрізняється логічністю, внутрішньою узгодженістю всіх її компонентів і великою переконливістю для сторонньої людини, не знайомої з тим, як справи йдуть (стандартна пастка для недосвідчених журналістів). Іншими прикладами є «легенда» розвідника, помилкова версія злочинця, який намагається обдурити слідство, або ж звичайна побутова брехня («Дорога, я сьогодні затримався за серйозною виробничою потребою – чергова аварія на підстанції»). Можливо, читач захоче заперечити, що наводяться приклади, так би мовити, життєвого характеру, але для суворого дисциплінованого наукового мислення все зовсім інакше. Такому читачеві пропонується відвідати цвинтар. наукових теорій. Їх автори були не дурнішими, ніж ми з вами, навпаки, багато хто був набагато розумніший за нас, проте це їм, як бачимо за результатами, не сильно допомогло.
Принципової, глибинної різниці між «життєвим» та науковим функціонуванням розуму – не існує. Логіка, не обгрунтована інтуїцією, у сфері своєї дії неминуче створює хибні, неадекватні теорії. Логічність та адекватність – зовсім різні речі, і з першої зовсім не випливає автоматично друга. Це добре ілюструє такий приклад:
«Ви йдете вулицею і питаєте перехожого:
- Вибачте, Ви випадково не знаєте, скільки зараз часу? - На що він вам відповідає:
- Так, знаю, - і проходить повз».
Його відповідь абсолютно логічна, повністю узгоджена з питанням; будь-які логічні проблеми, суперечності між питанням і відповіддю відсутні (звичайно, якщо ми на це дивитимемося з точки зору «чистої» логіки, не обтяженої здоровим глуздом). Однак з точки зору цього здорового глузду, з точки зору контексту – це повна неадекватність, яка може бути інтерпретована або як відверте хамство, або як психічне захворювання. В даному прикладі все представлено в яскравій гротескній формі, проте, багато людей, які щиро вважають себе розумними істотами, часто роблять подібну помилку: чіпляються за суто зовнішні, формально-логічні протиріччя в словах співрозмовника, при цьому повністю ігноруючи їх зміст і контекст , у якому ці слова вимовляються. Сумне це видовище – бачити самовпевнену інтелектуальну нікчемність, яка слухає розумну людину не для того, щоб чомусь у неї навчитися, щось почерпнути, а для того, щоб упіймати свого співрозмовника на якомусь чисто формальному протиріччі і самоствердитися таким чином за його рахунок. Ну що ж, недарма в Писанні саме для таких випадків сказано: «Не мечіть бісер перед свинями, бо вони обернуться на вас і розтерзають вас». Такий нездоровий стиль спілкування зустрічається значно частіше, ніж це здається здавалося б.
Отже, ми дійшли висновку, що пояснювальна сила теорії не є самодостатнім критерієм її істинності. Цілком можливо логічно бездоганний, несуперечливий і дуже переконливий виклад помилкової і неадекватної теорії, тоді як безперечна істина, заснована на глибокому і ясному прозрінні в природу реальності, може бути викладена вельми незрозуміло, плутано і нескладно, з безліччю протиріч і логічних. У першому випадку, ми маємо чудовий розвиток вербального інтелекту та дискурсивного мислення при сумній недостатності інтуїції. В іншому випадку – навпаки, чудове інтуїтивне бачення за нездатності повноцінно та якісно оформити його в словах. Звичайно ж, ми не повинні забувати про принципову неможливість вербалізації найвищого інтуїтивного пізнання. Тут, за бажання можна вказати на логічне протиріччя написане вище: з одного боку, йдеться про невимовність інтуїтивно пізнаного, з іншого – про адекватну вербалізації. Насправді, суперечності немає, оскільки існують сфери досвіду, щодо яких можливе як інтуїтивне пізнання, так і раціональне пояснення (сфера грубоматеріального), однак є й інші сфери, при просуванні в які вербалізація інтуїтивного розуміння все більше і більше утрудняється і, нарешті, робиться неможливою.
Можна зробити висновок, що хоча розум і є нижчою пізнавальною здатністю, а вища істина невимовна – проте грубою помилкою відкидатиме розум, дискурсивне мислення. Просто не можна ставити його, як це роблять люди науки, на роль пана пізнання. Його роль хоч і важлива, але підлегла, і він має знати своє місце.
Всі ці міркування впритул підводять нас до проблеми експліцитних та імпліцитних знань.
Експліцитні та імпліцитні знання
Знання, які людина отримує з урахуванням відомих когнітивних механізмів, прийнято ділити на експліцитні та імпліцитні, тобто. явні та приховані, глибинні. Експліцитні знання є знаковою системою – це книги, журнали (друкована продукція); лекції – вербальна форма знакової системи; магнітофони, розмножувальні апарати, телебачення, комп'ютери, факсимільні апарати, мобільні телефони – технічні засоби. Такі знання мають відпрацьований понятійний апарат, кожна їхня деталь може бути відтворена та збережена. Вони формуються у процесі акта пізнання з урахуванням традиційного когнітивного механізму.
Імпліцитні знання не сформульовані, виходять безпосередньо - це індивідуальний духовний досвід, погляд, звернений всередину, швидше почуття знання, людина не відділена від того, що знає, це результат пізнаючої уяви), тут ціннісно орієнтований підхід. Особливістю імпліцитного знання його спонтанний характер, воно виникає майже миттєво, не даючи часу на роздуми, тобто. на роботу розуму. Це позараціональний процес, що виходить за межі обмежень, що накладаються органами почуттів. Терміни «експліцитне» та «імпліцитне» знання запровадив англо-американський філософ Майкл Поланьї. Основну увагу у своєму дослідженні він приділив імпліцитному, особистісному знанню (Поланьї М. Особистісне знання: на шляху до посткритичної філософії. М.: Прогрес, 1958).
Розглянемо докладно імпліцитні знання як позараціональний когнітивний механізм.
Чим складнішою та нерегламентованою є діяльність, тим більшою мірою її результати визначаються особистісними знаннями людини. Це твердження стосується насамперед науки, але тут насправді все не так просто: наукове пізнання – насамперед інтелектуальний, раціональний процес, а особисте знання лежить за межами інтелекту. Це результат того, що ми дуже вузько визначаємо процес та механізм наукового пізнання, практично виключаючи з нього поле позараціонального. З іншого боку, креативність перетворилася на силу, що визначає нове століття. Кожен прагне актуалізації своєї особистості, проникненню у свій власний внутрішній світ, розвитку Вищого у собі.
Всі ми маємо глибинні, внутрішні знання, і головне тут – вичленувати їх у безперервному потоці думок. Крім усього іншого, необхідний роздум про предмет, що насамперед і дозволяє диференціювати, зафіксувати його знання, попросту кажучи, звернути на нього увагу, запам'ятати думку, що прийшла в голову. Це і є імпліцитне знання, неявне, приховане, латентне, некодифіковане, його можна назвати особистісним знанням, яке нерозривно пов'язане зі своїм носієм. Людина може не знати, що вона має, але вона беззастережно є і, коли виникає необхідність, дається взнаки. Це знання називають інтуїтивним.
Роль інтуїції у житті колосальна. Зазвичай ми зазнаємо невдачі зовсім не на якихось тонких і надзвичайно складних речах. У всіх сферах життя різного масштабу невдачі і катастрофи викликані недотриманням найпростіших і нехитрих принципів. Тому в житті часто процвітають аж ніяк не найглибші й тонкі уми, а досить посередні люди, які знають не так багато, але добре реалізують те, що вони знають. Систематична, побудована на інтуїтивних здорових принципах робота середнього розуму може бути набагато результативнішою за несистематичні спроби генія. У цьому, безперечно, є своя правда.
Постає проблема понятійного апарату. Мабуть, в повному обсязі імпліцитні знання можна назвати інтуїтивними. Їх слід розділити на інтуїтивні, що оформлюються у сфері щоденного досвіду, у межах посюстороннього, у рамках життєвих колізій та відносин, що дозволяють прив'язати знання до контексту, та знання трансцендентні. Інтуїтивні особистісні знання поряд з експліцитними, які ми зараз не розглядаємо, є об'єктом управління в рамках менеджменту організації. І вони цікавлять керівників з погляду отримання практичного результату інноваційного характеру, що дає максимальний ефект. Але імпліцитні, глибинні знання можуть мати глобальний характер, бути пов'язаними з осягненням основ світобудови, відносин людина – Бог, людина – Всесвіт, місця людини в космосі, стосуватися моделей розвитку суспільства, нового світопорядку та ін.
І тут людина може пережити вихід деперсоналізоване свідомість, позбавлене звичних смислів, це світ «небутого буття», як назвав його В.В. Налімов, «ця творчість, яка дозволяє торкнутися Вищої Реальності, це зіткнення з таємницею» (Налимов У. У пошуках інших смислів. М.: Прогрес, 1993.). Таке знання важко назвати інтуїцією, це світ, що не є джерелом наших думок та сприйняттів у звичайному стані свідомості, але трансцендентний досвід, вихід у позамежні сфери, інші моделі світу. До науки це безпосередньо стосується тих моментів, які ми називаємо осяянням.
Імпліцитне знання є високою творчістю, натхненням. Тут попередня авторська концепція відсутня – це надбання розуму. Носій внутрішнього знання саме знання не створює, він робить його можливим, Це позаособистісний процес, що має власну динаміку і веде людину за собою. Якщо йдеться про представника науки, то в нього дуже розвинене раціональне мислення на відміну, наприклад, від поета чи художника, і він, природно, намагається знайти пояснення такого стану. Він випробував що, це його особистий досвід, і тепер хоче зрозуміти, як цього досяг. Адже інтуїція, натхнення не можна досягти шляхом вольового зусилля чи інтелектуальної роботи, вони просто трапляються.
То що ж це було, наскільки він не самотній, як інші люди різних епох та культур змогли висловити такий стан? А це справді один і той самий стан: порядок речей, сутність буття, устрій світу – одна позачасова субстанція. І ми поринаємо в ноосферний культурний простір, напрацьований людською думкою, там намагаємося знайти людей, які випробували той самий стан і чий спосіб вираження цього стану нам близький. Між нами простягається жива ниточка – радість впізнавання не тільки ідеї, а й того, що за нею стоїть, відчуття таємних глибин знання людини, пройденого ним шляху, всього відчутного. Занурення у культурне середовище є імпульсом нового творчого пориву. Такі внутрішні станипродовжуються саме у творчості, тільки вона може зупинити мить, момент бачення порядку речей чи сутності буття, тут і створюються великі твори. Думаю, що про це писав академік В.І. Вернадський у своїй теорії ноосфери.
Разом з тим слід визнати, що розподіл імпліцитних знань на інтуїтивні та трансцендентні умовно. У будь-якому випадку ці знання отримані позараціональним шляхом, вони є результатом розширення свідомості, виходу в іншу реальність, де працює механізм внутрішнього, духовного бачення. І знову постає проблема понятійного апарату: духовний досвід – це досвід трансцендентний, пов'язаний із переживанням потойбічної реальності, або будь-який досвід, що дає відчуття іншої реальності, що приносить імпліцитне знання. А саме імпліцитне знання хіба не є дотиком до іншої реальності, якщо не високої, трансцендентної, то все одно виходить за межі «життєвих смислів»?
Здається, що проблеми, пов'язані зі спробою дати визначення поняття духовності, мають важливий характер. Це поняття не вміщається у рамки раціонального мислення, може бути адекватно відображено у вигляді логічних побудов, а пов'язані з вищим планом буття – духовним досвідом. Розум немає засобів вираження суб'єктивного духовного досвіду. Його не можна описати словами, оскільки він лежить поза сферою органів почуттів та інтелекту, з якої походять наші слова та поняття. І лише у загальному вигляді можна сказати, що духовність – це завжди спрямованість межі вузького життєвого сенсу, це трансцендентне початок у людині.
Імпліцитні знання визнані найважливішими для людини, економіки та суспільства загалом. Природно, сучасний світ вимагає їхньої неодмінної формалізації, кодування, перетворення на доступні для користувача. Подібні технології впроваджуються скрізь, де це є ефективним, що призводить до прискорення темпів дифузії нового знання. Перетворення особистого знання на знання, доступне оточуючих, – основний вид діяльності підприємства, що створює знання. І тут, звичайно, потрібні люди, які мають секрети формалізації прихованих знань. У будь-якому разі це високі творчі сили, свобода від упереджених поглядів. Дуже важливими є рівень інтелекту та обсяг експліцитних знань, якими володіє людина, здатність вичленувати нове із загального обсягу наданої інформації, сміливість назвати це нове, що означає перевести його в структуроване експліцитне знання.
Величезна кількість інформації та знань втрачається, ми їх просто не вловлюємо. Однак буває так, що абсолютно спонтанно ми починаємо записувати свої думки, причому, що стосуються якогось певного предмета, і самі не відразу розуміємо, навіщо ми їх записуємо. Але якщо почали це робити, то не пропустимо знову прийшла думка, зафіксуємо її. А потім виходить дослідження, яке тягне за собою інші роботи, що спираються на нього як базис. Очевидно, що тут знання є джерелом формування нових знань, які зафіксовані та можуть бути передані для використання.
Можна спробувати побачити процес здобуття внутрішнього, імпліцитного знання дещо інакше. Внутрішнє знання, а це глибини нашої свідомості – величезна сила. Проте формалізувати, розкладати по поличках отриманий досвід – отже не довіряти власному переживанню, оскільки формалізація завжди пов'язані з активністю розуму, що набагато знижує цінність досвіду (термін «переживання» означає безпосередній внутрішній досвід, дає повну очевидність істини, це понятийно не опосередкований акт, характеризующийся пов'язаністю пережитого з суб'єктом, що переживає, і значимістю пережитого для суб'єкта).
Звісно ж, що, розшифровуючи, передаючи, формалізуючи таке знання, ми спрощуємо його, низводячи рівня розуміння. Те, що виражено словами, є лише модель процесу, тією чи іншою мірою адекватна самому процесу. Насправді особистісне знання має потужний емоційний заряд, великою силоюі інтенсивністю і за межі чітко виражається сенсу. У разі при формалізації неявного знання виникає складне завдання: наскільки можна вловити його глибинний, непроявлений сенс? Чи реально адекватно вирішити завдання?
З іншого боку, як наука може існувати без спроби прояснити досвід, вивести їх у сферу пізнаного? Неможливість висловити імпліцитні знання вербально залежить від цього, якому рівні свідомості протікає наш досвід – лише на рівні щоденної дійсності чи досягаючи метафізичних висот. У будь-якому випадку дуже складно донести безпосередньо отримане знання в його первісному вигляді, тим більше відсутність понятійного апарату. Крім того, якщо користуватися нашою промовою для розкриття внутрішнього досвіду, його глибина, а з нею і особистісна сутність зникають.
Зрозуміло, що процес отримання імпліцитних знань пов'язані з глибокою трансформацією особистості, це невіддільні друг від друга процеси. Подібні стани є зануренням у духовну реальність, «сходження в бутті», за словами російського філософа Н.А. Бердяєва. Такий досвід дозволяє дізнатися про закладені в нас потенційні сили любові, продуктивної діяльностіВін дає почуття пов'язаності з Вищою реальністю. Мабуть, це початкова матриця, вдрукована в розумову сферу людини, елемент колективного несвідомого за Карлом Густавом Юнгом, що містить у собі спогади та культурну спадщину всього людства. Універсальні та початкові структури в колективному несвідомому, або архетипи, міфологічні за своєю природою. Переживання, що включають архетипічний елемент психіки, містять почуття сакрального, священного, що представляє собою не індивідуальний, особистий, а надіндивідуальний, надособистісний і в цьому сенсі трансцендентний рівень свідомості людини.
У багатьох це незаперечне, безумовне знання. Воно проникло до тями: ми знаємо, що знаємо. В інших таке знання не проявляється у свідомості, воно глибоко у несвідомому. Одне очевидно: всі ці процеси живуть своїм життям, їх можна розглядати самостійно, поза релігійним досвідом. Часто це називають вірою, яка є переконаністю в достовірності чогось без посередництва органів почуттів або логічного ходу думки: шляхом незрозумілої впевненості (мабуть, віра відрізняється від особистісного знання тим, що пов'язана з релігійним усвідомленням). Інша річ, що це знання приходить у процесі духовного досвіду, зовсім не обов'язково пов'язаного з релігійними пошуками. Нетрадиційні пізнавальні механізми, невіддільні від розширення свідомості, які ми досліджуємо, пов'язані з образно-чуттєвим баченням. Це процес спонтанний. У будь-якому випадку таке знання – не платонівське «доведене справжнє переконання», а юнгівський «першість несвідомого, ірраціональна даність, яка просто є».
Ми підійшли до принципово важливого аспекту дослідження щодо нетрадиційного пізнавального механізму, пов'язаного з отриманням знань та оцінкою ролі свідомості в цьому процесі. Як людина продукує, чи отримує некодифіковані знання? Подібні знання людина не отримує ззовні, вони є результатом самопізнання, Витягуються з глибин свого Я: все в мені, нічого назовні, але назовні - те ж, що в мені. Можна сказати, що людина сходить у глибини себе і водночас височить над собою. Це було добре відомо у стародавніх культурах. Візьмемо індійський епос «Упанішади»: «Дух, який знаходиться тут, у людині, і Дух, який знаходиться там, у Сонці, – поглянь, це Єдиний Дух, і немає жодного іншого». Або дзен-буддизм: «Царство пробудження це зовнішня сфера з чіткими, ясними ознаками… це царство священного знання у тобі самому». «Свідомість цілісна, що випромінює Світло, пронизує весь Всесвіт. Воно всередині тебе і не приходить ззовні. Як поети писали звідси святі отці – перші християни: «Постарайся увійти у внутрішню кліть твою і побачиш кліть Небесну. І перша, і друга – одне: одним входом входиш у обидві. Ліствиця в Небесне Царство знаходиться всередині тебе: воно існує таємниче в твоїй душі. Занури сам себе в себе від гріха і знайдеш у собі щаблі, якими можеш здійснити сходження... Хто зосереджує зір розуму всередину себе, той бачить у собі світанок Духа». Ці думки поділяють століття і тисячоліття, але вони висловлені практично одними й тими самими словами. Тут усе височено: інша картина світу, інші життєві смисли, занурення в Таємницю.
Все сказане дозволяє зробити найважливіший для нашого дослідження висновок: розширення свідомості за межі Я (тобто зняття обмежень, вивільнення величезного потенціалу, що таїться в його незвіданих сферах за межами цих обмежень), отримання глибинного, особистісного знання та його інтеграція до загальної структури пізнавального процесу – це єдина система, Заснована на інших, нетрадиційних когнітивних механізмах, в основі яких лежить творчий акт. Змінюється сам процес пізнання, не Я - суб'єкт пізнаю зовнішній стосовно мене об'єкт, навпаки, цей процес носить цілісний, холістичний характер, дозволяє злитися з пізнаваним, а значить, проникнути в саму його сутність, побачити його зсередини. Таке пізнання протікає всередині нашого глибинного, духовного досвіду, прямого переживання цього досвіду (можна сказати, духовних реалій), а з ним і внутрішнього розуміння. Це позараціональне, непідвладне розуму, надчуттєве відчуття є імпліцитне знання. При цьому сама наука перетворюється на взаємопов'язаний комплекс раціонального та позараціонального, імпліцитного знання.
Дане дослідження свідчить про те, що принципово нові когнітивні механізми, що вторгаються в сучасну науку, безпосередньо пов'язані зі свідомістю людини: механізми пізнання і свідомість – явища одного порядку, взаємопов'язані і взаємообумовлені. Нетрадиційні механізми пізнання нереалізовані без глибинного проникнення сферу свідомості, а сфера свідомості безмежно розширюється і надає необмежені можливості розуміння світу. Пізнання відбувається у процесі духовного досвіду, безпосередньо пережитого людиною, він – частина цього досвіду і є єдність з пізнаваним. Кожен досвід розширює свідомість, і так до безкінечності. І ще одне дуже важливе питання. Чому людина змінюється у процесі переживання досвіду? Тому що поглиблюється його самопізнання, відбувається внутрішнє зростання, розкривається власне Я, а це і є стежки, що ведуть до реалізації Вищого в собі.
Вочевидь, що, попри переважно раціональний характер механізмів наукового пізнання, глибинні, особистісні знання, інтуїція як наслідок духовного досвіду займають велике місце у науці. Дане дослідження свідчить про те, що їхня роль зростатиме, вони перетворяться на офіційно визнану складову частину наукового когнітивного механізму. Новий апарат наукового пізнання не вимагає формалізації, вербального вираження внутрішнього досвіду, прихованих знань вченого, як це робиться, наприклад, у рамках процедури управління особистісними знаннями працівників великих компанійз метою підвищення ефективності роботи організації. У науці власне особистісне знання може формалізувати лише сам учений, вписавши його у контекст свого аналізу, думок та міркувань. Вчений на основі інтеграції своїх внутрішніх, надраціональних та традиційних раціональних знань сам повинен сформулювати результати власного сприйняття реальності, як він їх бачить, відчуває, здогадується.
Це механізм усвідомлення, сприяє трансформації знання, отриманого позараціональним шляхом, поза сферою наукового мислення, тобто. переведення його в область свідомого та інтеграції зі знанням раціонального порядку (тут постає одне дуже важливе питання: чи завжди можна інтегрувати особистісне, безпосереднє знання зі знанням, отриманим раціональним шляхом?). Він знає, що знає, тому що відчуває зв'язок між собою та новою реальністюі це не просто зв'язок, а єдність. Про це говорив ще академік В.І. Вернадський: «Джерела найважливіших сторін наукового світогляду виникли поза сферою наукового мислення. Такі поняття, як атоми, ефір, інерція, нескінченність світу, сила та ін. виникли з ідей та уявлень, далеких від наукової думки. Число увійшло науку з музики. Уявлення про світову гармонію з Рігведи… Відділення науки від релігії, філософії, суспільного життя, мистецтва неможливо – вони тісно пов'язані між собою» (Вернадський В.І. Праці з загальної історії науки. М.: Наука, 1988).
Постає питання. Відомо, що знання здатні існування лише за наявності розвиненого інституційного контролю, тобто. інституту експертизи, який визначає, чи можна ті чи інші дані віднести до знань. Таким інститутом виявляється спеціально призначений експерт, колектив, публікації у відповідних виданнях та інші форми. А пропонована модель пізнавального процесу вимагає інституційної експертизи можливість зарахування тих чи інших даних до знань.
Імпліцитне знання немає нічого спільного з дискурсивним, доказовим пізнанням, це обгрунтоване судження, а спонтанне розуміння. Його називають також божественним розумінням (Завадська Є.В. Культура Сходу в сучасному західному світі. М.: Наука, 1977, с. 62), інтуїтивним або духовним одкровенням, а можна його розглядати як результат вивільнення великого потенціалу несвідомого (відсутній поняттєвий апарат) . Таке знання доступне у своєму вихідному вигляді лише своєму творцю, будь-яка формалізація спотворює його глибинний зміст (що вже говорилося). Так що експертом може бути тільки сам носій знання, вчений, що ідентифікує інформацію, що надходить, встановлює її прив'язку до вже наявних знань (що в жодному разі не означає дотримання догм і обмежень повсякденної свідомості) і внутрішнім баченням створює наочний чуттєвий образ відображуваної дійсності.
Проблема прив'язки інтуїції до знань, отриманих раціональним шляхом, неоднозначна. Виходить, що цінність інтуїції обмежується певними межами, і ці межі її вивіреність розумом. Відомий американський філософ Вільям Джеймс із цього приводу пише, що інтуїція є цілком самостійним і самодостатнім засобом світосприйняття, як і розум – одне із механізмів розуміння світу. Інтуїція – особлива формапізнання, закрита для тверезого розуму, безпосереднє знання, переконання; вона зберігається у глибинах людського духу, а логічні аргументації – лише поверховий прояв його. Однак раціональне знання виконує свою функцію і з висновками розуму необхідно рахуватися (Джеймс У. Різноманіття релігійного досвіду. М., 1993, с. 375). Здається, оскільки наука буде формуватися як нерозривну єдність раціонального і надраціонального, прив'язка між двома видами знання так чи інакше здійсниться. Це і буде інтегральне розуміння істини.
З іншого боку, кому як не науці похитнути загальноприйняті погляди і норми? Тоді про яку прив'язку може йтися? Якщо говорити про економіку, то, можливо, тут взагалі не слід орієнтуватися на існуючі моделі та концепції, світ дуже швидко змінюється, і що тоді можна взяти за точку відліку? У цій ситуації повною мірою постає проблема не що, а як. Не що треба робити (в даному випадку здійснити прив'язку отриманого позараціональним шляхом знання до фундаментальних принципів та моделей), а як відповідно до цього знання забезпечити умови перенастроювання економіки та суспільства в цілому, їх адаптацію до нових глобальних викликів.
Можна припустити інший варіант верифікації імпліцитного знання – зовнішню експертизу, маючи у своїй у вигляді, що представлена модель пізнавального процесу змінює характер експертизи. Якщо знання отримано не раціональним шляхом, то його верифікація має бути заснована на експертизі особливого роду – ірраціональної, що є не менш високим творчим актом, ніж саме представлене знання. Тут не потрібно розуміння, це скоріше внутрішнє почуття, впізнавання як чогось свого, принаймні близького, що сидить у глибині свідомості – хвиля, сполучна ниточка, що цілком відчутна в ноосферному культурному просторі, яка знайшла експерта або він її знайшов. І все. Цього достатньо оцінки роботи. Не забуватимемо, що йдеться про експертизу як творчий акт. "Творчість піднімає над повсякденністю, допомагає послабити залежність від неї", - це слова одного з видатних філософів ХХ ст. Еріха Фромма (Фромм Е. Мати чи бути. М.: Наука, 1990, с. 117).
Людина науки неспроможна не зрозуміти, що мають на увазі. Кожному з нас знайомий цей особливий стан, почуття близькості, внутрішнє переживання під час читання будь-якого наукового тексту – тут притягує модель мислення, приховане погляд, підтекст, що відкривається нам інтуїтивна гіпотеза, перспектива, можливо, штрихами намічена ідея і т.д.
Культура мислення
Виклад певної концепції вимушеним чином є сукцесивним (тобто побудованим за принципом лінійної послідовності), тоді як розуміння її суті має бути симультанним (тобто являти собою одночасне сприйняття всіх її складових частин у їхній органічній єдності та цілісності).
Коли автор приступає до роботи, спочатку він намагається дати систематичний виклад своєї теорії «по порядку», починаючи з основних понять, з фундаменту, і має намір поступово, крок за кроком, методично і послідовно, зводити будівлю своєї теорії. Однак пізніше він виявляє, що ця лінійна "архітектонічна" модель викладу не працює. Виявляється, з кожного пункту викладу йдуть численні відгалуження та смислові зв'язки до всіх інших пунктів. Виявляється, немає початку і немає кінця, немає фундаменту і немає верхніх поверхів, а є смисловий об'єм, пронизаний великою кількістю зв'язків і смислове ядро.
Далі виявляється, що ніяка частина вчення не може бути повноцінно зрозуміла у відриві від інших, і те, що викладено на початку книги, може бути сприйнято повною мірою тільки через засвоєння всього наступного матеріалу.
Вперше ці ідеї були висловлені знаменитим німецьким філософом ХІХ століття Артуром Шопенгауером у його програмній праці «Світ як воля та уявлення». Згідно з Шопенгауером, структура будь-якої, досить глибокої та зрілої концепції не архітектонічна, а органічна, тобто така, «у якій кожна частина так само підтримує ціле, наскільки вона сама підтримується цим цілим; жодна з частин по суті не перша і не остання ... » Виходячи з цих міркувань, він робить важливий практичний висновок: «У будь-якій науці повне поняттяпро неї виходить лише після того, як пройдено весь курс її і потім повертаються на початок». Слідом за Шопенгауером можна стверджувати, що чим глибше і серйозніше викладається концепція, тим менш імовірно її повноцінне засвоєння з першого прочитання. Серйозні книги, як радив Шопенгауер, слід читати щонайменше двічі.
Наш час абсолютно унікально і незрівнянно з жодної з попередніх історичних епох, перш за все, за неймовірною різноманітністю загальнодоступної інформації. Ми дійсно живемо в умовах інформаційного наддостатку. Однак це зовсім не означає повного благополуччя, навпаки, інформаційне наддостаток породжує безліч труднорозв'язних проблем, зокрема – проблему інформаційного засмічення. Інформація, що обрушується на наші голови, є одночасно надмірною, недостатньою та суперечливою. Можна стверджувати, що наша епоха розвиває не так творчий, як магнітофонний розум, в якому запам'ятовування все більше домінує над розумінням. Студент все більше нагадує істоту з величезною лійкою, вставленою в його голову, через яку професори і доценти відерами вливають інформацію.
Порушення оптимального співвідношення між прийомом та переробкою інформації значною мірою сприяє дуже поширена в нашому суспільстві переоцінка ролі читання. Читати і думати – не завжди одне й те саме, читати легше, ніж думати. Як писав Марсель Пруст, «за читанням не можна визнавати вирішальної ролі в нашому духовному житті», воно жодною мірою не може замінити собою особисту інтелектуальну активність. Подібної думки дотримувався Г.Ліхтенберг: «Люди, які дуже багато читали, рідко роблять великі відкриття. Я говорю це не для виправдання лінощів, а тому, що відкриття передбачає самостійне споглядання речей: слід більше бачити самому, ніж повторювати чужі слова». У нього ж сказано: «...швидке накопичення знань, які здобуваються за дуже малої самостійної участі не дуже плідно. Вченість теж може народити лише листя, не даючи плодів».
За свідченням сучасників, Рене Декарт, великий Картезіус, перед тим як читати книгу по темі, що його цікавить, спочатку з'ясовував основну проблему цієї книги по вступу, після чого закривав книгу і потім робив самостійну спробу вирішення поставленої проблеми. І лише після цього він звертався до книги, порівнюючи результати автора із власними викладками. Зазвичай це сприймалося як свідчення його геніальності, проте, навпаки, слід вважати його геніальність великою мірою наслідком саме такого стилю пізнавальної діяльності.
Отже, з погляду інтелектуального розвитку, навіть читання є вторинним проти власними пізнавальними зусиллями. Чого вже говорити про телевізор, який просто не залишає нам жодних шансів на нормальний розвиток, на набуття здатності думати самостійно та якісно. Справа в тому, що телевізор задає настільки щільний та інтенсивний потік інформації, що паралельна її переробка та повноцінне осмислення практично виключаються. У цьому полягає драматична відмінність перегляду телепередач від читання книг. Книгу завжди можна відкласти убік, зробити паузу і поміркувати над прочитаним. Телебачення нам такої можливості не надає. Звідси і виражена різниця між старшим поколінням, яке виросло на читанні книг, і новим, яке виросло на перегляді телепередач.
Ті, хто виріс на книгах, мають вищий освітній рівень, більш високу культуру мислення та мовленнєву культуру, і значно вищий вербальний інтелект у порівнянні з тими, хто виріс на перегляді телепередач. Ця закономірність цілком об'єктивна та підтверджена численними дослідженнями. «Книжкові» люди більшою мірою вміють думати, а «телевізійні» думати розучаються і здатні лише на пасивне сприйняття, за вкрай низького рівня осмислення інформації, що отримується.
Продуктивний розвиток інформаційної системи інтелекту здійснюється через навчання та через творчість. Щоб такий розвиток відбувався оптимальним чином, необхідно дотримання правильного співвідношення, правильної пропорції між надходженням інформації ззовні та її внутрішньою переробкою. Отримані знання мають бути асимільовані, організовані та впорядковані, що неможливо без самостійних зусиль щодо осмислення отриманої інформації. І така внутрішня робота має відбуватися під час вступу кожної нової порції знань. Суть цієї внутрішньої роботи- Взаємопов'язання наявної системи знань і нової інформації. Якщо такої внутрішньої гармонізації, створення несуперечливого синтезу, немає, то подальше введення нової інформації лише дезорганізує мислення. Як сказав Герберт Спенсер, «якщо знання людини перебувають у безладному стані, то чим більше вона має їх, тим сильніше засмучується її мислення». Оптимальне співвідношення між надходженням інформації ззовні та її внутрішньою переробкою є змінна величина. Чим організованіша система знань, що вища її несуперечність і цілісність, тим більше доцільним буде поглинання нової інформації. Навпаки, що більше накопичилося невпорядкованої інформації, то важливіше скоротити її прийом та інтенсифікувати її переробку. Таким чином, необхідно, щоб переробка інформації встигала за її надходженням, інакше людині просто починає загрожувати «несварення голови».
Процес поглинання інформації та її переробки можна як діалектичні протилежності. Інтенсивний прийом інформації ззовні різко ускладнює паралельну її переробку. Чим більше надходить нових відомостей, нових ідей і понять, тим частіше доводиться припиняти введення інформації та зупинятися на її осмислення. І, навпаки, інтенсивна внутрішня переробка інформації завжди супроводжується концентрацією уваги на внутрішньому світі та відключенням від зовнішнього. Відома розсіяність захоплених мислителів є зворотний бік граничної зосередженості на внутрішньому об'єкті. Загальновідомим фактом є те, що людина, поглинута власними думками, може навіть не чути звернених до неї слів. Висловлюючись кібернетичною мовою, вхід системи заблокований і це створює сприятливі умови для повноцінної внутрішньої переробки інформації, що раніше надійшла. Чим більша глибина цієї переробки, чим вона якісніша, тим більших вона потребує зусиль та часу.
При читанні спеціальної літератури, прослуховуванні лекцій, доповідей і т.п., переробка інформації, перш за все, обслуговує прийом і тому є більш поверховою і менш інтенсивною, ніж переробка за відсутності прийому нової інформації ззовні. Робота думки в режимі автономності (коли перед вами лежить не розкрита книга, а чистий аркушпапери) також є більш адекватною як поставленим вами цілям, так і пізнавальним структурам, що склалися. Зазвичай цілі автора опрацьованої книги та її інтелектуальні інтереси лише частково збігаються з нашими; його бачення світу і його мова теж певною мірою, а іноді дуже значно, відрізняються від наших. У режимі автономності ми можемо працювати у своїх пізнавальних інтересах, наша думка може рухатися в обраному нами напрямі, не будучи примушеною слідувати тінню за міркуваннями автора. Крім того, у режимі автономності ми можемо вільно працювати у термінах власного інтелектуального досвіду. Все це сприяє більш цілеспрямованій, більш глибокій і ефективній переробці інформації, що раніше надійшла. Можна стверджувати, що оптимально побудований процес розвитку інформаційної системи інтелекту повинен мати циклічний, пульсуючий характер і складатися із двох тактів: такту поглинання інформації та такту її внутрішньої переробки. Виходячи з цієї, простої і нехитрої ідеї, можна запропонувати дуже плідну методику, однаково придатну як для навчання, так і для творчості (між тим і іншим, насправді, кордон досить умовна). В основі цієї методики лежить принцип поділу у часі процесу прийому нової інформації та процесу переробки отриманих знань. Свого часу американський вчений О.Осборн запропонував метод «мозкової атаки», основним принципом якого було відокремлення процесу генерації нових ідей від процесу їхньої критичної оцінки. Поділ у часі цих двох процесів, що заважають один одному, виявився досить ефективним. Не менш ефективним, на мою думку, є і принцип відокремлення прийому інформації від її переробки. Звичайно, поділ прийому та переробки інформації в даному контексті слід розуміти в сенсі різної цільової спрямованості на різних стадіяхтворчий процес. У строгому психологічному сенсі процес прийому інформації завжди супроводжується її переробкою, більше – здійснюється у вигляді переробки. Це має місце навіть у процесі звичайного сприйняття (зорового чи слухового), не кажучи вже про прийом смислової інформації. Інша річ, що ця переробка може бути різної глибини та інтенсивності. Те саме справедливо і для принципу «мозкової атаки». Тут можна говорити лише про відносне поділ у часі генерації ідей та їх критичного розгляду. Мислення за своєю суттю селективно та повної відсутності критики бути не може. Йдеться лише про ослаблення критичної компоненти у структурі творчої діяльності на етапі генерації нових ідей.
Організація творчого циклу повинна включати наступні дві стадії, що утворюють замкнене кільце, в якому після першої стадії слід друга, а після другої знову перша. Це стадія інформаційної автономності та стадія інтенсивного прийому нової інформації.
1. Стадія інформаційної автономності.На цій стадії повністю відсутня прийом інформації ззовні. Тимчасово припиняється читання спеціальної літератури, обговорення проблеми із колегами. В цей період творчої людиниможна уподібнити курці, що висиджує яйце - ніякого бігання по курнику, ніякого кудахтання. Робота над проблемою ведеться у режимі повної автономності та повної самостійності. У цей час ми оперуємо тільки тим, що можемо витягти з власної пам'яті, не виходячи її межі в інформаційне оточення. На стадії первинної автономності переслідуються такі:
а) постановка проблеми (формулювання проблеми, її уточнення та конкретизація);
б) оформлення найбільш важливої та цінної інформації у вигляді коротких тез, у формі, зручній для їхнього огляду як компонентів єдиного цілого;
г) створення пізнавальної мотивації, пізнавальної домінанти.
Навіть якщо проблема не одержує вирішення на цій стадії, проте відбувається розвиток інформаційного простору завдання від вихідної стадії «аморфної плями» до якогось рівня її структурування. В результаті, виявляються незамкнуті зв'язки цієї структури, і на їх вільних кінцях створюється потужний енергетичний потенціал у вигляді палких питань, які потребують якнайшвидшого вирішення.
Критерії переходу до другої стадії:
а) проблема сформульована в ясній, чіткій та досить конкретній формі (на відміну від вихідної розпливчастості);
б) самостійна робота зайшла в глухий кут, внутрішні ресурси вичерпані;
в) результати виконаної роботи (як щодо уточнення та конкретизації, так і за її рішенням) оформлені письмово.
Це важливо, бо є велика різниця між простим роздумом та письмовим викладом власних думок. Останнє вимагає значно більших зусиль та енерговитрат, зате дає конкретний результат. Опрацювання поставленої проблеми при письмовому викладі відбувається значно глибше та інтенсивніше, не кажучи вже про те, що ми отримуємо конкретну творчу продукцію, нехай навіть чорнову та вельми недосконалу. Інакше творчість вироджується в порожні розмови і приємні, але ні до чого не зобов'язуючі міркування. У таких випадках «вся пара йде в гудок», а жодного реального поступу вперед не відбувається. Болтати – легко, писати – важко.
г) очевидна пізнавальна домінанта, що виявляється в гарячій зацікавленості і високій пізнавальній активності по відношенню до проблеми, що розробляється (для чого важливо як слід «помучитися» над проблемою).
2. Стадія інтенсивного прийому пертинентної (що стосується справи) інформації.На цій стадії відбувається активний пошук пертинентної інформації у навколишньому інформаційному середовищі (начитування спеціальної літератури, обговорення проблеми з колегами тощо). Плідність цього етапу залежить від рівня завершеності попереднього. Нові знання сприймаються зовсім інакше, якщо їх отриманню передувала серйозна самостійна робота: йде активний пошук відповіді на наболілі питання. Р.Тагор якось сказав, що відповідати людині, коли вона не поставила запитання – все одно, що годувати її, коли вона не зголодніла.
Основна мета цієї стадії - пошук нової конструктивної ідеї, що дозволяє поглянути на проблему під іншим кутом зору. Критерієм завершення другої стадії є поява нової інформації, що вимагає реорганізації системи поглядів і відкриває нові можливості. Після появи такої нової інформації слід повернення до роботи в режимі автономності, але вже більш високому рівні. Далі цикл повторюється до отримання прийнятного результату. Розвиток інформаційної системи інтелекту можна уподібнити пульсуючого переміщення медузи, при якому стадія розширення чергується зі стадією стиснення, за рахунок чого відбувається стрибкоподібний рух вперед.
"Інтуїтивне мислення - це священний дар,
а раціональне мислення - відданий слуга.
Ми створили суспільство, яке підносить слугу,
і забули про дар"
Альберт Ейнштейн
Вимовляючи слово "інтуїція", я уявляю хисткий висячий міст, розташований над глибокою прірвою з річкою внизу. Міст досить тонкий, ненадійний з пропущеними дощечками під ногами, але це найкоротший шлях до поставленої мети. Тому що саме поняття "інтуїтивне почуття", по-моєму, означає якийсь невловимий кордон між реальністю і фантазією.
Інтуїція (intuitio - "споглядання<#"justify">На мою думку, ці висловлювання справедливі, адже коли народжуються діти-індиго, вони в ранньому дитинстві з конструктора будують ланцюжки ДНК, розповідають про влаштування всесвіту, пропонують способи порятунку землі, тобто. всім своїм існуванням доводять, що в них є доступ до накопичених раніше людством знань, вони не тільки володіють інформацією, а й уміють її застосовувати. Для дітей Індіго головним каналом отримання інформації про світ є інтуїція, а не традиційні методилогічного пізнання, методи спроб і помилок. За допомогою інтуїції діти Індіго можуть знаходити правильне рішення у конкретній ситуації.
Здібності Індіго інтуїтивно отримувати необхідну інформацію є причиною вільності їх поведінки та легкості у запереченні авторитетів. Ці риси проявляються у дітей Індіго вже з дитинства.
У деяких течіях філософії " Інтуїція " сприймається як божественне одкровення, як цілком несвідомий процес, несумісний із логікою і життєвої практикою.
Інтуїтивний досвід трактувався як впізнавання безсмертною душею своїх знань, набутих нею під час минулих перевтілень: дещо з цього досвіду душа "згадує" у моменти осяяння (натхнення). Сьогодні, через 15 століть з часів Платона, подібні спогади отримали назву інсайт.
Багато філософів і видатні вчені займалися цією темою:
Арістотель (384 - 322 до н.е.), колишній учнемПлатона не поділяв його ідеї містичного пояснення феномену інтуїції. Він вважав інтуїцію ірраціональним явищем, що суперечить логіці та здоровому глузду: "Чуттєве знання не можна вважати науковим, бо в чуттєвому сприйнятті неможлива ніяка мудрість" - думав Аристотель. Чи можна вважати його думку помилковою? Аристотель заклав основи сучасної раціональної цивілізації, домігшись того, що інтуїцію стали вважати шарлатанством і відкинули як науку.
Р. Декарт<#"justify">Локк (1632-1704) вважав, що з погляду достовірності та застосовності інтуїтивне пізнання має бути визнаним найдосконалішим.
Залежно від основних людських характеристик інтуїція класифікується на кілька типів та способів відображення отриманої інформації:
- ·фізична (тілесна) - ґрунтується на відчуттях людини (втома, стрес, апатія та ін), за якими вона судить про успішність того чи іншого заходу;
- · Емоційна - спирається на емоційний стан (при цьому велику роль грає виховання людини та національні особливості);
- В· інтелектуальна - узагальнює професійний досвід та логічне мислення (цей тип інтуїції найбільш характерний для творчих людейз розвиненою ерудицією);
- В· містична - найменш вивчений тип інтуїції, оскільки досі не вдалося виявити його рушійні фактори.
У кожної людини переважає один із перелічених типів інтуїції, що дозволяє прийняти вірне рішення в складній ситуації: хтось прислухається до своїх емоцій, хтось "сканує" подію, використовуючи ерудицію, а хтось відзначає свій фізичний стан.
Інтуїція ділиться на типи залежно від цього, у сфері людської діяльності вона проявляється:
Професійна інтуїція проявляється у людини, яка займається конкретною професією, під впливом накопиченого професійного досвіду, знань та навичок. При вирішенні поставленого завдання така інтуїція дозволяє заощаджувати час та використовувати оптимальні прийоми вираження відповідей.
Наукова інтуїція проявляється під час вирішення серйозних пізнавальних завдань, потребують величезних інтелектуальних, моральних і фізичних сил людини. Наукова інтуїція допомагає логічно довести зібрану інформацію.
Творча інтуїція включається в той момент, коли напруга всіх сил людини досягає межі, і ситуація видається безвихідною. Основою творчої інтуїції є прозріння, завдяки якому з'являються справжні шедеври мистецтва.
Інтуїцію класифікують за віковою та статевою ознакою: вважається, що найбільш розвинена вона у жінок та дітей.
Зв'язок немовлят з мамами, діти-індиго, діти, які мають неординарні здібності, багато з цього має пряме відношення до нашої природної інтуїції.
Кожна людина з народження має ясну свідомість. Діти, особливо дошкільного віку (від 2 до 4 років), роблять так, як вважають найбільш правильним у тій чи іншій ситуації. При цьому вони ще не мають життєвого досвіду, знань і навичок: поведінка визначається інтуїтивним чуттям. Поступово дитяча інтуїція<#"justify">Адже за допомогою інтуїції можна приймати вірні рішення своєчасно. Але перш ніж довіряти інтуїції, необхідно навчитися її відчувати. Навчитися відокремлювати правду від брехні, шосте почуття фантазій. А як знайти доступ до істини? Це – головне питання. У чому ключик від чарівних дверцят, за якими заховані вирішення багатьох і багатьох проблем.
Шосте почуття використовує інформацію з майбутнього та вибирає оптимальні шляхи дії. Тут тисячі варіантів. Тут людина знаходить шлях інтуїтивно-свідомо і йде у потрібному напрямі. Коли інтуїція починає працювати, виникає таке дивне, але дуже приємне відчуття, що життя реагує на ваші бажання.
У процесі інтуїтивного пізнання не усвідомлюються ті ознаки, якими здійснюється висновок, і ті прийоми, з допомогою яких робиться. І. не становить особливого шляху пізнання, що йде в обхід відчуттів, уявлень та мислення. Вона є своєрідний тип мислення, коли окремі ланки процесу мислення проносяться у свідомості більш менш несвідомо, а гранично ясно усвідомлюється саме результат думки - істина. І. буває достатньо для розсуду істини, але її недостатньо, щоб переконати в цій істині інших і себе. Для цього потрібен доказ.
1926 року американський дослідник Грехем Уоллес запропонував схему процесу творчого мислення. Він розробив її на основі даних самоспостережень видатних учених: німецького фізіолога, фізика та математика Германа Гельмгольца та французького математика Анрі Пуанкаре. Уоллес у цьому виділив чотири стадії:
Підготовка. Вона включає збирання необхідної інформації про проблему, свідомі пошуки її вирішення та обмірковування.
Інкубація. Виношування проблеми. Період здається застою. Насправді відбувається глибинна несвідома робота над завданням, причому на рівні свідомості людина може про неї зовсім не думати.
Просвітлення. Натхнення, відкриття, інсайт. Настає завжди несподівано, миттєво і подібна до різкого стрибка. Рішення цієї миті народжується у вигляді символу, думки-образу, який важко описати словами.
Перевірка. Образ одягається в слова, думки вишиковуються в логічній послідовності, відкриття науково обгрунтовується.
Суспільство з великою повагою відноситься до інтуїтивних якостей людини, але відсутність у широких шарах фундаментальних знань про природу формування цих здібностей, механізми роботи, відсутність методики визначення кількісних та якісних параметрів цього феномену змушує багатьох ставитись до інтуїції насторожено, не дозволяють повноправно віднести інтуїцію до основ людини. На інтуїцію покладаються, зазвичай, коли немає іншого виходу, кажучи у своїй: " Як Бог душу покладе " . Деякі педагоги заперечують інтуїцію і навіть ставляться до неї з презирством. Вони впевнені, що єдиний шлях здобуття міцного та корисного знання – це інтелектуальна діяльність.
Психологи погано уявляють, як працює інтуїція, і ще гірше – як її вивчати. Найчастіше користуються терміном "інсайт" - "осяяння", Проблему несвідомого нерідко пов'язують насамперед зі школою психоаналізу і особливо з вченням Фрейда. Фрейд зазначав, що це "прихований, несвідомий першопринцип творчості". Пріоритет Фрейда полягає в тому, що він першим став досліджувати проблему несвідомого психічного на багатому клінічному матеріалі як лікар-патопсихолог, першим поставив і спробував вирішити питання про співвідношення несвідомого та свідомості. В одному сходяться багато хто: Інтуїція продукт підсвідомості чи вона сама?
Сучасні психологи вважають, що джерело інтуїції - у несвідомому, точніше, у його налагодженій взаємодії зі свідомістю. Дослідження підтверджують цей висновок. Коли проявляється інтуїція, вона працює із передчуттями, архетипами, символами. Невипадково інтуїтивні передбачення нерідко народжуються уві сні, напівдрім'я чи мріях наяву. Людська інтуїція використовує як візуальні образи, а й символи, метафори, архетипи, вона використовує неординарні методи й форми, накопичені за історію розвитку людини. Тому інтуїція за своїми можливостями незрівнянно багатша від інших, більш ординарних і знайомих нам, форм пізнання.
Діалектичний матеріалізм утвердив якісно новий поглядна інтуїцію вже як форму пізнавального процесу. Інтуїція існує лише у найтіснішій діалектичній взаємозв'язку з відомими формами пізнання, виконуючи у своїй важливу функцію їх прискореного протікання.
Є й конструктивні визначення, які розкривають деякі специфічні особливості, властиві лише інтуїції. Це погляд на інтуїцію як здатність формування наочних уявлень об'єктів, не сприйманих безпосереднім спостереженням (В.П. Бранський, Луї де Бройль). Інтуїцію розглядають і як специфічний метод пізнання, що полягає в "перескакуванні" через певні етапи логічного міркування, завдяки чому виникає ілюзія прямого розсуду шуканого висновку (І.Б. Михайлова).
Інтуїція - це особлива прониклива здатність поставити проблему, передбачати результат дослідження (С.І. Вавілов). Поруч із інтуїція - це форма людського пізнання, що виражається у специфічному поєднанні чуттєвого та раціонального моментів (П.В. Копнін).
МОСКІВСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПІДПРИЄМНИЦТВА ТА ПРАВА
Реферат з Логіки
На тему: «Знання, пізнання та інтуїція».
Виконала: студентка 2 курсу
заочного відділення
за спеціальністю «Юриспруденція»
Ібрагімова Ольга Русланівна
з/к № 103003/09/2
Перевірив:
МОСКВА – 2009 рік.
Введение……………………………………………………………………………….2
1.Логіка як пізнання інтуїції
1.1 Логіка як наука……………………………………………………………....3
1.2 Кошти та особливості логічного мислення…………………………3
2.Інтуїція.
2.1 Історичний розвиток знань про інтуїцію………………………………6
2.2 Визначення. Загальні черты.…………………………………………………7
2.3 Погляди різних ученых…………………………………………………..9
3. Інтуїція як пізнання світу. Джерело даних для логічного аналізу.
3.1 Роль інтуїції у житті. Необхідне поєднання з логікою……………............................................ ........................................10
3.2 Механізм роботи…………………………………………………………….10
3.3 Раціональне пізнання - інтуїтивне сприйняття та його логічний аналіз
3.3.1 Основні положення раціоналізму…………………………………13
3.3.2. Місце інтуїції у раціональному пізнанні……………………….15
Заключение………………………………………………………………………19
Список використаної літератури ……………………………………….20
Вступ.
Кожна людина за своєю природою унікальна. Це питання розглядали багато наук, кожна відповідно зі своєї позиції ще з давніх-давен. Фізіологія і психологія ділить людський мозок на дві півкулі (ліве право), кожна з яких мислить різними модулями (ліве - логічно зіставляє факти, праве - оперує чуттєво-подібними одиницями); філософія так само розглядає природу людини через її подвійність, подвійне початок (інь/янь, добро/зло, тінь/світло чоловіче/жіноче розум/почуття і т.д.). Ця двоїстість притаманна всьому, варто лише звернути увагу на навколишній світ. І найунікальніше, найцікавіше і найцікавіше, на мій погляд, у всій подвійності цього світу - це можливість пізнати одне через інше. Саме цей шлях, на мою думку, є найоб'єктивнішим пізнанням дійсності.
1.Логіка як пізнання інтуїції.
1.1 Логіка як наука.
Кожна людина має певну логічну культуру, рівень якої характеризується тією сукупністю логічних прийомів і способів міркування, які людина розуміє, а також сукупністю логічних засобів, які вона використовує в процесі пізнання та практичної діяльності.
Логічна культура набувається в ході спілкування, навчання у школі та ВНЗ, у процесі читання літератури.
Логіка систематизує правильні способи міркування, а також типові помилкиу міркуваннях. Вона надає логічні засоби для точного вираження думок, без якого виявляється малоефективною будь-яка мисленнєва діяльність, починаючи з навчання та закінчуючи науково-дослідною роботою.
Знання правил і законів логіки перестав бути кінцевою метою вивчення. Кінцева мета вивчення логіки – вміння застосовувати її правила та закони у процесі мислення.
Істина та логіка взаємопов'язані, тому значення логіки неможливо переоцінити. Логіка допомагає доводити справжні звуження та спростовувати помилкові, вона вчить мислити чітко, лаконічно, правильно. Логіка потрібна всім людям, працівникам різних професій.
Отже, логіка - це філософська наука про форми, у яких протікає людське мислення, і закони, яким вона підпорядковується.
1.2 Кошти мислення. Особливості мислення
Логіка вивчає мислення і застосовується як засіб пізнання. Пізнання як процес відображення об'єктивного світу свідомістю людини є єдністю чуттєвого та раціонального пізнання. Чуттєве пізнання протікає у трьох основних формах: відчуття, сприйняття, уявлення.
Відчуття - це відображення окремих чуттєво сприйманих властивостей предметів - їхнього кольору, форми, запаху, смаку.
Сприйняття - це цілісний образ предмета, що виникає внаслідок його безпосереднього на органи почуттів.
Уявлення - це чуттєвий образ предмета, що зберігся у свідомості, який сприймався раніше. Уявлення може бути як образами предметів, існуючих реально; нерідко вони формуються на основі опису предметів, які не існують насправді. Такі уявлення утворюються з урахуванням сприйняттів реальних предметів, є комбінацією.
Чуттєве пізнання дає нам знання про окремі предмети, про їхні зовнішні властивості. Але воно не може дати знання причинної залежності між явищами.
Однак, пізнаючи навколишній світ, людина прагне встановити причини явищ, проникнути у сутність речей, розкрити закони природи та суспільства. І це неможливо без мислення, що відбиває дійсність у певних логічних формах.
Розглянемо основні особливості мислення.
Мислення відбиває дійсність в узагальнених образах. На відміну від чуттєвого пізнання, мислення абстрагується від одиничного, виділяє у предметах загальне, повторюване, суттєве. Подібним чином створюються поняття юридичного лиця, державного суверенітету, і таке інше. Абстрактне мислення глибше проникає насправді, відкриває властиві їй закони.
Мислення – процес опосередкованого відображення дійсності. За допомогою органів чуття можна пізнати лише те, що діє ними. Не спостерігаючи самого факту злочину, можна виходячи з прямих і непрямих доказів встановити злочинця.
Мислення нерозривно пов'язане із мовою. За допомогою мови люди висловлюють та закріплюють результати своєї розумової роботи.
Мислення – процес активного відображення дійсності. Активність характеризує весь процес пізнання загалом, але передусім – мислення. Застосовуючи узагальнення, абстрагування та інші розумові прийоми, людина перетворює знання предмети дійсності.
Узагальнений та опосередкований характер відображення дійсності, нерозривний зв'язок з мовою, активний характер відображення – такі основні особливості мислення.
Але було б абсолютно неправильно розглядати мислення у відриві від чуттєвого пізнання. У пізнавальному процесі вони перебувають у нерозривній єдності. Чуттєве пізнання містить у собі елементи узагальнення, які властиві як уявленням, а й сприйняттям і відчуттям, і становлять передумову для початку логічного пізнання.
Як не велике значення мислення, воно ґрунтується на даних, отриманих за допомогою органів чуття. Таким чином, почуття є основною ланкою нашого мислення, базою, що дає необхідну інформацію для аналізу та подальших висновків. Що ж інтуїція, якщо не почуття? Так ми підходимо до ключового питання цієї роботи. Що ж таке інтуїція, яка її роль у житті та мисленні людини, у правильності роблених нею висновків?
2. Інтуїція.
Спочатку інтуїція означає, звичайно, сприйняття: "Це є те, що ми бачимо або сприймаємо, якщо дивимося на деякий об'єкт або його уважно розглядаємо. Однак починаючи принаймні вже з Плотіна розробляється протилежність між інтуїцією, з одного боку, і дискурсивним мисленням з іншого.Відповідно до цього інтуїція є божественний спосіб пізнання чогось лише одним поглядом, в одну мить, поза часом, а дискурсивне мислення є людський спосіб пізнання, що полягає в тому, що ми в ході деякого міркування, яке вимагає часу , крок за кроком розгортаємо нашу аргументацію"
2.1 Історичний розвиток знань про інтуїцію.
Щоб краще зрозуміти, що таке інтуїція та її місце у науковому пізнанні, необхідно трохи сказати про передісторії цього поняття. Розвиток природознавства та математики у ХVII ст. висунула перед наукою цілу низку гносеологічних проблем: про перехід від одиничних факторів до загальних та необхідних положень науки, про достовірність даних природничих наук та математики, про природу математичних понять та аксіом, про спробу підвести логічне та гносеологічне пояснення математичного пізнання тощо. Бурхливий розвиток математики та природознавства вимагав нових методів теорії пізнання, які б дозволили визначити джерело необхідності та загальності виведених наукою законів. Інтерес до методів наукового дослідження підвищувався у природознавстві, а й у філософської науці, у якій з'являються раціоналістичні теорії інтелектуальної інтуїції.
Явлення раптового досить повного і виразного розуміння шуканого результату (вирішення проблеми) при несвідомості та непідконтрольності шляхів, що ведуть до цього результату. Такі явища називають інтуїцією. Її не можна "включити" або "вимкнути" свідомим вольовим зусиллям. Це несподіване "осяяння" ("інсайт" - внутрішній спалах), раптове розуміння істини.
2.2 Визначення. Загальні риси.
До певного часу такі явища були непідвладні логічного аналізу та вивчення науковими засобами. Однак, подальші дослідження дозволили, по-перше, виявити основні види інтуїції; по-друге, уявити її як специфічний пізнавальний процес та особливу форму пізнання. До основних видів інтуїції відносять чуттєву (швидке ототожнення, здатність освіти аналогій, творчу уяву та ін.) та інтелектуальну (прискорений висновок, здатність до синтезу та оцінки) інтуїцію. Як специфічний пізнавальний процес та особлива форма пізнання інтуїція характеризується шляхом виділення основних етапів (періодів) даного процесута механізмів пошуку рішення на кожному з них. Перший етап(Підготовчий період) - переважно свідома логічна робота, пов'язана з постановкою проблеми та спробами вирішити її раціональними (логічними) засобами в рамках дискурсивного міркування. Другий етап(період інкубації) - підсвідомий аналіз та вибір рішення - починається після завершення першого і продовжується до моменту інтуїтивного "осяяння" свідомості готовим результатом. Основний засіб пошуку рішення на даному етапі - підсвідомий аналіз, головним інструментом якого є психічні асоціації (за подібністю, протилежністю, послідовністю), а також механізми уяви, що дозволяють уявити проблему в новій системі вимірювань. Третій етап- Раптове "осяяння" (інсайт), тобто. усвідомлення результату, якісний стрибок від незнання до знання; те, що називають інтуїцією у вузькому значенні слова. Четвертий етап- свідоме впорядкування інтуїтивно отриманих результатів, надання їм логічно стрункої форми, встановлення логічного ланцюга суджень та умов, що призводять до вирішення проблеми, визначення місця та ролі результатів інтуїції в системі накопиченого знання.
