Pentru a dezvălui sensul afirmației lui Buslaev: „Întreaga putere de judecată este cuprinsă în predicat. Fără predicat nu poate exista judecată.” (UTILIZAȚI în rusă). Scrieți un eseu-raționament, dezvăluind sensul afirmației remarcabilului lingvist F, I, Buslaev: „Toată puterea de judecată
Scrieți un eseu-raționament, dezvăluind sensul afirmației celebrului om de știință rus Fiodor Buslaev: "Toată puterea de judecată este conținută în predicat. Nu poate exista nicio judecată fără predicat" Și dați, de asemenea, două exemple din textul lui Maxim Gorki minim 150 de cuvinte
Raspunsuri:
Toată puterea de judecată este cuprinsă în predicat. Nu poate exista judecată fără predicat ”, a spus faimosul lingvist rus F. I. Buslaev. Sunt pe deplin de acord cu el. Deci, de exemplu, în textul de mai sus, care constă din două părți semantice, narațiune și descriere, nu se poate face fără predicate. Predicatul este cea mai importantă componentă a celei de-a doua părți a textului - narațiunea. Fără ele, nu există acțiune și, prin urmare, nici poveste. De-a lungul textului, autorul recurge la ajutorul predicatelor omogene („sărit”, „începu să asigure”) sau „nu zăbovi”, „privită-te în jur”). Acest lucru îl ajută să transmită cu acuratețe succesiunea acțiunilor. Autorul folosește, de asemenea, un predicat verbal compus și un predicat nominal compus, care poartă o cantitate mare de informații, de exemplu, „era puternic”. Acest text, din cauza abundenței de predicate verbe compuse din el („s-a hotărât să ridice”, „a început să asigure”, „a fugit să întrebe”), este plin de acțiuni. Prin urmare, folosind cu pricepere predicate, precum și fluent în limba rusă, el ne transmite remarcabil o imagine a evenimentelor și recreează cu acuratețe succesiunea acțiunilor care au loc în acest episod. 19 Ca Plângere
Cunoscutul filolog și filozof A.A.Averintsev a susținut că „sarcina autorului raționamentului este de a-și fundamenta punctul de vedere cât mai convingător posibil. Pentru a face acest lucru, este necesar să furnizați cât mai multe dovezi posibil, plasându-le într-o anumită secvență.
Așa înțeleg această frază. Atunci când se face un argument argumentat, în care ar trebui să existe cât mai multe dovezi, cuvintele introductive vin în ajutorul autorului. Ele ajută la construirea unui raționament coerent, conectat logic și rezonabil. Voi da exemple din textul lui E.V. Grishkovets.
Deci, în propozițiile nr. 17-18, scriitorul folosește cuvintele introductive „în primul rând” și „al doilea”, care nu numai că indică ordinea gândurilor, ci îl ajută și să-și fundamenteze cu autoritate punctul de vedere.
Astfel, pot concluziona că afirmația lui A.A. Averintsev este adevărată.
Babel I.E.: "Toate paragrafe si tot punctuaţie trebuie făcut corect în ceea ce privește cel mai mare impactul textului asupra cititorului» .
Paragraful explică structura compozițional-sintactică a textului, exprimând dinamica dezvoltării intrigii. Poate conține un gând nou sau informații noi în comparație cu paragraful anterior. Voi demonstra acest lucru cu exemple din text.
Împărțirea textului în paragrafe reflectă mișcarea logică a gândirii autorului. Așadar, în primul paragraf (propozițiile 1-3) se spune despre fricile băiatului față de furtuna de zăpadă iminentă, în al doilea (propozițiile 4-7) că temerile lui erau justificate - a început o furtună de zăpadă, în a treia (propozițiile 8-). 11) - despre decizia de salvare. Prezentarea cursului evenimentelor are loc prin trecerea de la o microtemă la alta, ceea ce permite cititorului să urmărească succesiunea în dezvoltarea narațiunii.
Ultimul paragraf (propozițiile 43-47) conține ideea principală a textului (influența creșterii materne asupra soartei copiilor).
Astfel, I.E.Babel a avut dreptate când a spus că „toate paragrafele și toate semnele de punctuație trebuie făcute corect în ceea ce privește cel mai mare impact al textului asupra cititorului”.
filolog rus F.I. Buslaev a argumentat: „Numai în propunere își înțeleg sensul cuvinte individuale, terminațiile și prefixele lor.
Așa înțeleg această frază. Mediul verbal ajută cititorul să stabilească sensul în care este folosit cuvântul, în special cel polisemantic sau omonim. Voi da exemple din textul lui K.G.Paustovsky.
În primul rând, în sentința nr. 30 (Apoi au convocat o ședință pentru a mă judeca pentru că am ascuns panourile.) cuvânt polisemantic"judecător". În această propunere, are următoarea valoare: „A lua în considerare cazul cuiva în ordin judiciar cât şi în instanţa publică.
În al doilea rând, în propoziția nr. 32 (Nu tu, ci copiii tăi vor înțelege valoarea acestor gravuri, dar trebuie citită lucrarea altcuiva.) Omonimul „revere” este folosit în sensul „la fel ca pentru a onora”. Dacă îți dai seama în sensul „petreci ceva timp, citind”, atunci sensul semantic al propoziției va fi încălcat.
Astfel, pot concluziona că afirmația lui F.I. Buslaev este adevărată.
Buslaev F.I.: "Toate puterea de judecată cuprins în predicat. Fără predicat nu poate exista judecată".
Afirmația lingvistului F.I. Buslaev, înțeleg. Există două centre organizatoare ale unei propoziții din două părți - subiectul și predicatul, corelative între ele. Predicatul este membru principal propoziții care indică ceea ce se spune despre subiectul de vorbire. Centrul principal al propoziției se află tocmai în predicat. Voi încerca să demonstrez acest lucru folosind textul lui V.I. Odnoralova.
În primul rând, predicatul ca membru principal al propoziției denotă ceea ce se spune despre subiectul vorbirii. Așa că, în propoziția nr. 38 („Andreika a bolborosit cumva scuze și a aruncat-o în mâinile șocatei Alka astra”), găsesc predicate omogene„murmură” și „împinge”. Fără ei, nu am fi știut ce se întâmplă în sufletul Andreikei și cât de grea i-au fost scuzele.
În al doilea rând, predicate compuse cu care textul lui V.I. Odnoralova („Va trebui să-mi cer scuze”, „s-ar fi putut strica”), aduce mai multe informații și ajută autorul să precizeze acțiunile subiectului. Fără ele, ar fi dificil să se recreeze o imagine completă a evenimentelor, ceea ce înseamnă că judecata ar fi incompletă.
Astfel, putem concluziona: F.I. a avut dreptate. Buslaev, susținând că „întreaga putere de judecată este cuprinsă în predicat. Fără un predicat nu poate exista judecată.”
Lingvist renumit N.S. Valgina crede că „cu ajutorul unei liniuțe, o încărcătură emoțională mare, se transmite tensiunea psihologică”. Voi încerca să dezvălui sensul acestei afirmații. O liniuță este un semn de punctuație cu care puteți înțelege logica unei propoziții, puteți transmite intonația, puteți înțelege sentimentele personajelor.
Pentru a confirma cele spuse, să ne întoarcem la frazele din textul lui T.N. Tolstoi nr. 13-14 („Asta este fericirea. Acesta este cinema.”), care dezvăluie clar sentimentul de încântare pe care spectatorul îl trăiește în așteptarea unui spectacol de film, ca un miracol.
În propoziția nr. 26 („Cinema pretinde că tot ce vezi este adevărat”), liniuța indică starea de spirit psihologică a privitorului, care iubește și crede în vise și miracole și, prin urmare, în cinema. Privind-o, el empatizează cu personajele și crede în tot ce se întâmplă pe ecran.
Astfel, exemplele date dovedesc validitatea N.S. Valgina.
Valgina N.S.: "ÎN sintaxă se transmit conexiunile și relațiile dintre concepte, obiecte, fenomene ale lumii care înconjoară o persoană și lumea înțeleasă de o persoană.”.
Declarația lui N.S. Valgina asa inteleg. Sintaxa, incluzând propoziţia ca unitate principală, reflectă realitatea extralingvistică. Cu ajutorul judecăților și inferențelor despre lumea lucrurilor, îmbrăcate sub formă de propoziții, se transmite relația cu această lume exterioară limbajului. Voi arăta acest lucru cu exemple din textul I.A. Mai curat.
Propoziția nr. 21 enumeră fenomene care apar simultan: „Mașenka adulmecă într-o îmbrățișare cu o păpușă” și „ceasul taie neobosit eternitatea în felii”. Schimbarea secvenței părților unei propoziții nu schimbă sensul, deci relația dintre cele două propoziții simpleîn compoziția complexului sunt absolut egale. ÎN acest caz observăm coexistenţa a două situaţii care apar de realitate extralingvistică.
Pe exemplul propoziției nr. 10, putem considera manifestarea relațiilor de subordonare în sintaxă. Două fenomene nu doar coexistă, ci sunt în relație cu dependența: situația „noaptea, Lena și Sophia au început să discute despre viață nouă” este prezentată ca principală, iar situația „când ei noua amanta a adormit”, este reperul său temporar, care transmite atitudinea față de această lume exterioară a limbii.
Astfel, N.S. avea dreptate. Valgin, susținând că „legăturile și relațiile dintre concepte, obiecte, fenomene ale lumii care înconjoară o persoană și lumea înțeleasă de o persoană sunt transmise în sintaxă”.
Renumit lingvist contemporan N.S. Valgina consideră că semnele de punctuație „ajută scriitorul să facă evidențieri semantice foarte subtile, să se concentreze pe detalii importante și să le arate semnificația”.
Așa înțeleg această frază. Una dintre funcțiile semnelor de punctuație este funcția de selecție. Semnele distinctive sunt virgule pereche, liniuțele, parantezele și ghilimelele, cu ajutorul cărora se disting astfel de construcții precum completări, definiții, aplicații și circumstanțe separate; clarificarea membrilor propunerii; cuvinte și propoziții introductive; contestații și interjecții; discurs direct și citate; cuvinte afirmative, negative și interogativ-exclamative. Voi da exemple din textul lui V. Oseeva.
În al doilea rând, în propoziția nr. 20 se folosește un astfel de semn ca virgulă pereche, cu ajutorul căruia autorul evidențiază cuvânt introductiv„părea”, atrăgând atenția cititorilor detaliu important: fata era atât de speriată de Yakov, încât picioarele ei păreau să fie înrădăcinate în prag...
Valgina N.S.: « elipsă- un semn frecvent și indispensabil în textele de mare intensitate emoțională, tensiune intelectuală".
Nu se poate decât să fie de acord cu afirmația lingvistului modern N.S. Valgina. Într-adevăr, elipsa este un semn plin emoțional, un indicator al stresului psihologic, descifrând subtextul, ajutând la ascunderea unui gând, nu pentru a-l da în gol. Are capacitatea de a transmite nuanțe subtile de semnificație, în plus, tocmai această evazivă este accentuată de semn, când este deja dificil să exprime ceva în cuvinte. Într-un cuvânt, elipsa este un „semn indispensabil”. fictiune. Voi da exemple din textul S.A. Lubenetele.
De exemplu, în propoziția nr. 5 „Și Venya este și mai rău: Venya, trib, povară, sămânță...” acest semn transmite infinitatea seriei enumerate, care poate fi continuată prin preluarea altor cuvinte care rime pentru el, pt. exemplu, „coroană”, „timp”, „cerb”.
Și în propoziția nr. 27 „Acesta este un transfer pentru tine... de la clasă...” punctele de suspensie sunt folosite de două ori. În această situație, indică un sens ascuns cauzat de un mare stres emoțional.
Astfel, putem concluziona: N.S. Valgina a avut dreptate afirmând că „elipsa este un semn frecvent și indispensabil în textele de mare intensitate emoțională, tensiune intelectuală”.
Valgina N.S.: „Ceea ce în vorbirea orală se realizează cu ajutorul pauzelor și a accentuărilor logice, în scris - cu ajutorul semne de punctuatie".
Sintagma lingvistului modern N.S. Valgina asa inteleg. În orice declarație, orală sau scrisă, există un anumit gând. În vorbirea orală, intonația, pauzele, accentele logice sunt folosite pentru a identifica sensul și emoțiile, în scris - semne de punctuație. Concentrându-se asupra lor, cititorul restabilește și reproduce intonația vorbitorului. Voi da exemple din textul S.A. Lubenetele.
În primul rând, să acordăm atenție propoziției nr. 4 („Dar acesta este doar începutul!”), la sfârșitul căreia există un semn de exclamare. Aceasta înseamnă că se pronunță cu o intonație specială. Prezența unui semn de exclamare la sfârșitul propoziției îl ajută pe autor să-și exprime foarte emoțional speranța că totul este încă înaintea fetei.
În al doilea rând, în interiorul propoziției nr. 27 găsesc o elipsă, care indică o oarecare subestimare, un sens ascuns cauzat de marele stres emoțional al eroinei. Tanya nu dă numele persoanei căreia îi este destinat mesajul ei, al destinatarului însuși, iar noi, cititorii, trebuie să ghicim despre asta.
Astfel, pot concluziona: N.S. a avut dreptate. Valgina, afirmând: „Ceea ce se realizează în vorbirea orală cu ajutorul pauzelor și accentuărilor logice, în scris – cu ajutorul semnelor de punctuație”.
Valgina N.S.: « Punctuaţie a atins un asemenea nivel de dezvoltare încât a devenit exprimând cele mai subtile nuanțe de sens și intonație, ritm și stil» .
Afirmația lingvistului N.S. Valgina asa inteleg. Percepem textul în funcție de semnele de punctuație așezate în el, deoarece aceste semne poartă anumite informații. Alegerea semnului de punctuație se bazează pe conexiuni semantice, intonația frazală, orientarea emoțională a enunțului.Voi da exemple din textul lui L. Volkova.
Deci, în propoziția nr. 14, partea a doua a propoziției explică sensul celor spuse în prima parte. Și colonul ne avertizează despre asta.
Și în propoziția nr. 6 („Păi, tată, mai putem juca încă o jumătate de oră?”) Alegerea semnelor de punctuație nu este, de asemenea, întâmplătoare. Semnul întrebării este folosit deoarece aceasta oferta se pronunță cu intonație interogativă, iar virgulele ajută la evidențierea cuvântului „tatic”, care îl desemnează pe cel căruia i se adresează discursul pentru a-i atrage atenția.
Astfel, putem concluziona: N.S. Valgina a avut dreptate afirmând că „punctuația a atins un astfel de nivel de dezvoltare încât a devenit o expresie a celor mai fine nuanțe de sens și intonație, ritm și stil”.
N. S. Valgina spune că „punctuația rusă modernă este un sistem foarte complex, dar clar. În bogăția versatilă a acestui sistem, există mari oportunități pentru scriitor. Și asta transformă punctuația... într-un instrument semantic și stilistic puternic.
Așa înțeleg această afirmație. Punctuația rusă modernă este clar organizată. Baza acestui sistem este structura sintactică a limbii ruse: modelele sale structurale și lingvistice, care sunt strâns interconectate. Acestea sau acele semne de punctuație se aleg în funcție de structura propoziției, de latura emoțională sau stilistică a textului.Să trecem la textul lui A.A. Likhanov pentru a confirma această idee.
În primul rând, propozițiile de la 2 la 12 și de la 21 la 31 sunt exclamative. Pentru a transmite încercarea profesorului de a le explica copiilor toată responsabilitatea pe care și-o asumă prin folosirea cărților din bibliotecă, autorul folosește o mulțime de semne de exclamare care sunt folosite la sfârșitul unei propoziții. [b]Iată, „un instrument semantic puternic...” care ajută la înțelegerea a ceea ce este scris și la citirea textului cu intonația corectă.
În al doilea rând, semnele de punctuație ajută la înțelegerea direcției emoționale a propoziției. Acest lucru poate fi văzut în exemplul propoziției 32, la sfârșitul căreia se află un semn de întrebare. Cu această întrebare, profesorul, așa cum spune, rezumă conversația despre înscrierea la bibliotecă, Anna Nikolaevna este deja sigură că elevii ei au înțeles totul, așa că întrebarea este adresată cu o voce calmă.
Astfel, pot concluziona că afirmația lui N. S. Valgina este adevărată.
V.G. Vetvitsky a argumentat: „Un substantiv este ca un dirijor al unei orchestre gramaticale. Membrii orchestrei îl urmăresc vigilenți - cuvinte dependente și sunt asemănați cu el ca formă, în concordanță cu el.
Așa înțeleg această frază. Într-o propoziție, un substantiv intră în compuși organizați gramatical cu alte cuvinte, formând fraze. Acționând ca cuvânt principal, subordonează cuvintele dependente. Când se convine, formele cuvântului dependent sunt asemănate cu formele cuvântului principal (în gen, număr, caz). Când conduceți cuvânt dependent pus în cazul cerut de cuvântul principal.
În primul rând, în propoziția nr. 25 („După părinții mei, bunica mea și cu mine am procedat nerezonabil și am greșit...”), substantivul „oameni”, care acționează ca dirijor al „orchestrei gramaticale”, se subordonează lui însuși. cuvântul dependent „greșit”, exprimat prin adjectivul , care în orice (în gen, număr, caz) se supune cuvântului principal.
În al doilea rând, într-una dintre părțile propoziției complexe nr. 1 („... au proiectat fabrici împreună ...”) din sintagma atunci când se gestionează cuvântul-orchestrant dependent, exprimat printr-un substantiv„fabrici”, se pune în cazul pe care îl cere cuvântul principal.
Astfel, expresia lui V.G. Vetvitsky este corectă.
Vinogradov V.V.: „ Cuvinte și expresii dobândesc în contextul întregii lucrări diverse nuanțe semantice sunt percepute într-o perspectivă figurativă complexă și profundă.
Înțeleg afirmația lui VV Vinogradov după cum urmează. Cuvintele din limbaj desemnează obiecte specifice și concepte abstracte, descriu acțiuni, exprimă emoții. Dar în afara mediului lingvistic, cuvântul în sensul său este aproximativ definibil. Este contextul care face posibilă stabilirea cu acuratețe a semnificației unui cuvânt sau expresie inclusă separat. Voi demonstra acest lucru cu exemple din textul lui A. Likhanov
În propoziția nr. 26 găsesc sintagma frazeologică „ochii s-au dus la frunte”. Pe baza contextului, înțeleg asta frază dată semnifică surpriza extremă.
În propoziția nr. 18, contextul sugerează sensul cuvântului „a bătut”, care ar trebui înțeles astfel: băiatul a făcut un plan clar de acțiune pentru el însuși.
Astfel, V.V. Vinogradov a avut dreptate când a afirmat că „cuvintele și expresiile capătă diverse nuanțe semantice în contextul întregii opere, sunt percepute într-o perspectivă figurativă complexă și profundă”.
Celebrul lingvist V.V. Vinogradov a argumentat: „Toate mijloacele de limbaj sunt expresive, trebuie doar să le folosești cu pricepere”.
Cum înțeleg această afirmație? Calitățile expresiv-figurative ale vorbirii îi sunt comunicate prin mijloace lexicale, de formare a cuvintelor și gramaticale, tropi și figuri de stil, organizarea intonațională-sintactică a propozițiilor. Utilizarea lor pricepută îl ajută pe autor să transmită un labirint complex de gânduri și experiențe, să creeze o lume a imaginilor personajelor. Voi da exemple din textul lui A.A. Lihanov.
Așadar, în propoziția nr. 3 găsesc un cuvânt legat de stil înalt, „reverent” (tăcere). Acesta este un epitet care îl ajută pe autor să transmită cel mai clar starea psihologică pe care o trăiește băiatul în timp ce se află în bibliotecă.
Iar în propoziţia nr. 7, scriitorul, pentru a arăta cu cât de entuziasmat, rapid şi corect a citit băiatul povestea „Filippok” a lui L. Tolstoi, foloseşte cuvântul colocvial „shparil” (propoziţia nr. 7). Folosirea unui cuvânt colocvial conferă textului figurativitate, acuratețe.
Astfel, putem concluziona că afirmația lui V.V. Vinogradov are dreptate.
Vinogradov V.V.: « Amestecarea sau combinarea expresiilor aparținând stiluri diferite limbaj literar, în compoziție opera de artă trebuie să fie intrinsec justificat sau motivat”.
Sintagma lingvistului V.V. Așa îl înțeleg pe Vinogradov. În limbajul ficțiunii pot fi folosite diverse mijloace lingvistice (colocviale și dialectisme, cuvinte de un stil și jargon înalt, poetic, ture profesionale și de afaceri și vocabular de stil jurnalistic). Toate acestea trebuie să se supună funcției estetice și să fie folosite „în mod justificat și motivat”. Voi încerca să demonstrez acest lucru pe baza textului lui A.A. Lihanov.
Deci, în propoziția nr. 11 găsesc cuvântul „drag”, care se referă la stil înalt și, prin urmare, într-o conversație între doi băieți ar fi nefiresc dacă nu ar fi justificat de faptul că băieților le plăcea poeziile lui Pușkin și , imitându-i stilul, practicat prin inserarea întocărilor lui Pușkin în vorbirea de zi cu zi.
Si aici cuvânt colocvial„prikandybal” din propoziția nr. 14 indică faptul că Vovka nu înțelege la ce stil de limbaj literar se referă. Și aici confuzia expresiilor este justificată: duce la un efect comic.
Astfel, V.V. Vinogradov a avut dreptate când a afirmat că „amestecarea sau combinarea expresiilor aparținând diferitelor stiluri ale limbajului literar în compoziția unei opere de artă trebuie să fie justificată sau motivată în interior”.
Gvozdev A.N.: « Participii... eliminați monotonia din lista acțiunilor individuale ale aceleiași persoane ".
Sintagma lingvistului A.N. Așa îl înțeleg pe Gvozdev. Într-adevăr, gerunziul elimină repetiția monotonă, completează acțiunea principală, făcând vorbirea mai precisă și mai dinamică. Voi da exemple din textul S.A. Lubenetele.
Așadar, în propoziția nr. 15 („Ca un dandy londonez...” - a condamnat cu bucurie mama, uitându-se la Venka) găsesc sintagma adverbială „privind la Venka”, datorită căreia autorul a reușit să creeze o imagine vie a o mamă care se bucură de hainele noi ale fiului ei, „termină” natura mișcărilor ei.
Desenul surprinzător de precis al acțiunii („urcat”) realizat de Venka ajută la crearea turnover-ului adverbial „strângând dinții”, pe care îl găsesc în propoziția nr. 27. Când citim această propoziție, vedem cu cât de reticent, fără nicio dorință, băiatul își îmbracă această jachetă.
Astfel, A.N. avea dreptate. Gvozdev, care a susținut că „participiile generale... elimină monotonia din lista acțiunilor individuale ale aceleiași persoane”
Golub I.B.: "Pentru utilizarea corectă cuvintele din vorbire nu sunt suficiente pentru a le cunoaște valoare exacta, este necesar să se țină cont și de caracteristici combinație lexicală de cuvinte, adică capacitatea lor de a se conecta unul cu celălalt ".
Sintagma lingvistului I.B. Dove, înțeleg. Compatibilitatea lexicală a cuvintelor este capacitatea elementelor lingvistice de a se conecta între ele în vorbire.Voi încerca să demonstrez acest lucru folosind textul lui Yu.Ya. Yakovlev.
Deci, cuvintele cu sens direct sunt combinate cu alte cuvinte printr-o conexiune subiect-logică. De exemplu, substantivul „putere” (numărul de propoziție 39) este liber legat de cuvântul „greu”. Se spune: putere grea, dar nu „putere uşoară”.
Același lucru se poate spune despre sintagma „nedreptate crudă”, pe care o regăsim în sentința nr. 37. Într-adevăr, „nedreptatea” poate fi „crudă”, dar nu poate fi „bună”.
Astfel, putem concluziona: I.G. a avut dreptate. Golub, susținând că „pentru utilizarea corectă a cuvintelor în vorbire, nu este suficient să le cunoaștem sensul exact, este, de asemenea, necesar să ținem cont de particularitățile compatibilității lexicale a cuvintelor, adică de capacitatea lor de a se conecta cu fiecare. alte."
Gorshkov A.I.: „Cele mai bune posibilități stilistice constă în vocabular (vocabular) Limba rusă. Sintaxa este, de asemenea, bogată în ele ".
Afirmația celebrului lingvist A.I. Așa îl înțeleg pe Gorșkov. Fiecare stil functional reprezintă sistem complex care acoperă toate nivelurile de limbă: pronunția cuvintelor, compoziția lexicală și frazeologică a vorbirii, mijloacele morfologice și construcţii sintactice. Varietatea resurselor stilistice poate fi arătată atât în exemple lexicale, cât și sintactice. Să trecem la textul S.A. Lubenetele.
Deci, în propoziția nr. 18 găsesc o unitate lexicală interesantă: cuvântul de carte „contrastat”, care servește ca mijloc de caracterizare a personajului, ajută la înțelegerea lumea interioara Nina.
Iar în propozițiile nr. 28-30, autorul folosește implicit un astfel de dispozitiv sintactic, o figură stilistică, care constă în faptul că discursul început este întrerupt pe baza presupunerii cititorului, care trebuie să-l termine mental. Această tehnică ajută la transmiterea emoționalității, entuziasmului discursului fetei.
Astfel, putem concluziona: A.I. a avut dreptate. Gorșkov, susținând că „cele mai bune posibilități stilistice sunt cuprinse în vocabularul (lexicul) limbii ruse. Sintaxa este, de asemenea, bogată în ele.
Lingvist renumit L.T. Grigoryan a declarat: „În propozițiile complexe fără uniuni, se folosesc semne de punctuație diferite, deoarece fiecare dintre ele indică o relație semantică specială între părți.”
Cum înțeleg această frază? Propozițiile complexe non-uniune diferă de cele conexe prin faptul că relațiile semantice dintre propozițiile simple sunt mai puțin clar exprimate în ele, totuși semnele de punctuație sunt determinate de sens. Voi da exemple din textul lui K. Shakhnazarov.
În primul rând, în propoziția nr. 5 („Doamnele erau amplasate într-un loc confortabil fotolii moi; bărbații, formând grupuri, s-au vorbit între ei.") Se pune punct și virgulă, deoarece propozițiile simple cu sensul de enumerare au sensul simultaneității acțiunilor efectuate.
În al doilea rând, în unionless propozitie complexa Nr. 39 ("Avem musafiri - iată-mă cu privighetoarea mea!") Se folosește o liniuță, deoarece prima parte are sensul timpului.
Astfel, afirmația lui L.T.Grigoryan este adevărată.
Afirmația filologului rus modern O.N. Emelyanova Așa înțeleg. Discursul autorului nu are legătură cu vorbirea vreunui personaj, purtătorul ei într-o operă în proză este imaginea naratorului. Originalitatea limbajului său este determinată de sensul și țesutul vorbirii încorporate în lucrare și îl caracterizează pe vorbitor însuși. Voi da exemple din textul lui V.I. Odnoralova.
De exemplu, în propoziţia nr. 11 întâlnesc unitatea frazeologică „eram gata să cad prin pământ”. Mulțumită combinație durabilă discursul naratorului [b] apare cititorului ca fiind luminos, imaginativ, emoționant, își dezvăluie caracterul, atrage ascultătorii, face comunicarea mai interesantă, mai vie.
Tot în [b] discursul autorului întâlnesc o mulțime de cuvinte colocviale („gafă”, „flopped”, „fleecuri”), datorită cărora cititorul își poate imagina nu numai caracterul naratorului, ci chiar vârsta. În fața noastră este un adolescent, același băiat cu cei despre care vorbește.
Astfel, putem concluziona: O.N. a avut dreptate. Emelyanov, care a susținut că „discursul autorului are nu numai figurativitate, ci și expresivitate și caracterizează nu numai obiectul rostirii, ci și vorbitorul însuși”.
Kuznetsov A.A.: „Prezentarea„la persoana întâi, folosiți cuvinte și expresii colocviale oferi autorului posibilitatea de a influența conștiința și sentimentele cititorului.
Sintagma filologului A.A. Kuznetsov Așa înțeleg. Într-o operă de artă, narațiunea poate fi condusă nu „de la autor”, ci în numele naratorului. Imaginea naratorului se dezvăluie în punctul său de vedere asupra a ceea ce se întâmplă, în aprecieri, în modul de exprimare a gândurilor. Această tehnică permite scriitorului să folosească vocabularul colocvial și formele colocviale de sintaxă, să modeleze mintea cititorului și să-i influențeze sentimentele. Voi da exemple din textul lui V.P. Krapivina.
De exemplu, în propoziția nr. 9 dau peste unitatea frazeologică „urcat sub braț”, pe care naratorul o folosește în discursul său în locul cuvântului „intervenit”. Folosirea acestei combinații îl ajută nu numai să-și caracterizeze prietenul Lyoshka, ci și să ofere luminozitate, imagini, emoționalitate vorbirii, pentru a o face accesibilă semenilor.
Naratorul folosește și o mulțime de cuvinte colocviale în discursul său („nu a deranjat”, „mârâit”, „împins”, „alunecat”, „furat”). Ele aduc un plus de ușurință, simplitate poveștii sale. Datorită abundenței de cuvinte colocviale din discursul eroului, cititorul își poate imagina mai detaliat nu numai caracterul său, ci chiar și statut socialși vârsta eroului. Naratorul apare în fața noastră sub forma unui băiat energic, curios, un adolescent ca noi, cu propria sa viziune asupra lumii, intereselor și viselor.
Astfel, putem concluziona: A.A. avea dreptate. Kuznetsov, care a susținut că „prezentarea” la persoana întâi, utilizarea cuvintelor și frazelor de natură colocvială oferă autorului posibilitatea de a influența conștiința și sentimentele cititorului”
Kozhina M.N.: „Cititorul pătrunde în lumea imaginilor unei opere de artă prin intermediul lui țesut de vorbire".
Lingvistul M.N. Kozhina a susținut că „cititorul pătrunde în lumea imaginilor unei opere de artă prin țesutul său de vorbire”.
Așa înțeleg această frază. Munca cititorului este de a comunica cu scriitorul, în care text artistic devine clar în toată versatilitatea sa. Țesătura de vorbire a lucrării ajută cititorul să înțeleagă labirintul complex de gânduri, experiențe, aprecieri ale autorului, să pătrundă în lumea imaginilor personajelor sale. Voi da exemple din textul lui Y. Shima.
În primul rând, în propoziția #9, scriitorul arată în mod viu cum băiatul încearcă să-și protejeze secretul. Frazeologismele „strângerea... dinților”, „privind încruntat” îl ajută pe cititor să înțeleagă cum a încercat să ia portretele artiștilor...
În al doilea rând, în propoziția nr. 13, prin ochii Verei, îl vedem pe Zheka, care încearcă să se abțină, să nu-și trădeze entuziasmul. Predicatele omogene sunt înscrise cu mare succes în țesutul de vorbire al propoziției („îngrădit de toată lumea, închis, blocat într-o lacăt”), ceea ce ne ajută să înțelegem ce simte băiatul în acel moment.
Astfel, afirmația lingvistului M.N. Kozhina este adevărată.
L.Yu. Maksimov a scris: „Cu ajutorul unei liniuțe de paragraf (sau a unei linii roșii), sunt evidențiate cele mai importante grupuri de propoziții sau propoziții individuale din compoziția întregului text”.
Așa înțeleg această frază. Paragraful clarifică structura compozițional-sintactică a textului și îndeplinește o funcție expresiv-selectivă, exprimând dinamica, schimbarea rapidă a evenimentelor. Un paragraf poate conține ideile principale ale textului. Voi da exemple din textul lui A. Aleksin.
Așadar, cu propoziția numărul 5 începe al doilea paragraf, care conține informații noi față de precedentul: explică de ce toți invitații au comparat păpușa cu fata.
Al treilea paragraf începe cu propoziţia nr. 17, care îndeplineşte o altă funcţie, expresiv-excretorie. Povestește despre apariția unei păpuși în eroină, care i-a displacut imediat, deoarece jucăria era mai înaltă decât ea. Din acest paragraf, tonul narațiunii se schimbă, are loc o schimbare rapidă a evenimentelor.
Astfel, expresia lui L.Yu.Maksimov este adevărată.
Celebrul lingvist I.G. Miloslavsky a spus: „Atitudinea scriitorului față de raportat poate fi adesea exprimată cu ajutorul unor cuvinte „mici”, care sunt considerate cuvinte de serviciu - particule și uniuni”.
Așa înțeleg această frază. Cuvintele de serviciu, împreună cu cele semnificative, îl ajută pe scriitor să-și transmită gândurile și atitudinea față de ceea ce este raportat. Uniunile joacă rolul de legături dintre unitățile sintactice și ajută la transmiterea diferitelor relații semantice între ele. Particulele oferă diverse nuanțe semantice sau emoționale suplimentare cuvintelor și propozițiilor. Voi da exemple din textul lui N.I. Dubova.
În primul rând, în propoziția nr. 2 („Nu poți reinventa avionul dacă a fost inventat cu mult timp în urmă, sau descoperi noi țări dacă totul a fost deja acoperit în sus și în jos!”) Găsesc particula modală „la fel”, care îl ajută pe scriitor să evidențieze cel mai important cuvânt „Imposibil”, introduce o nuanță suplimentară de sens în propoziție – amplificare.
În al doilea rând, conjuncția „dar” din propoziția nr. 31 („Da, am putea surprinde lumea, dar încă nu știam cum”) permite autorului să contrasteze conținutul celor două părți ale enunțului, să spună despre dorința băieților, pe care nu o puteau traduce în viață.
Pe baza celor de mai sus, pot concluziona că afirmația lui I.G. Miloslavsky este adevărată.
Miloslavsky I.G.: « Gramatică Limba rusă este în primul rând un mijloc de exprimare a gândirii.
Sintagma lingvistului I.G. Miloslavsky așa înțeleg. Limba este un mod de a gândi. Este format din cuvinte care denotă diverse articoleși procese, precum și din regulile care vă permit să construiți propoziții din aceste cuvinte. Sunt propoziții construite după legile gramaticale și scrise cu respectarea regulilor de punctuație care sunt un mijloc de exprimare a gândirii. Voi încerca să demonstrez acest lucru folosind textul lui V.Yu. Dragunsky.
De exemplu, propoziția numărul 9 din acest text este un semn de exclamare. Înseamnă că se pronunță cu o intonație deosebită, extrem de emoțional. Deci autorul, folosind posibilitățile sintaxei, transmite ideea pe care eroul își dorește cu adevărat să o aibă sac de box să începi să faci exerciții.
Iar sentința nr. 11 („Nu există nimic de irosit bani pe prostii, te înțelegi cumva fără o peră”) este lipsită de uniune. Prima parte a acesteia oferta impersonală, al doilea - categoric-personal. Utilizarea acestor construcții îl ajută pe autor să transmită cu acuratețe opinia tatălui despre întreprinderea fiului, îi permite să-și expună succint și emoțional decizia. Iată un alt exemplu despre modul în care gramatica ajută la exprimarea unui gând.
Astfel, I.G. a avut dreptate. Miloslavsky, susținând că „gramatica limbii ruse este în primul rând un mijloc de exprimare a gândirii”.
Miloslavsky I.G.: „Tehnica principală care exprimă dorința vorbitorului de a introduce în mintea ascultătorului tocmai propria sa evaluare a situației este alegerea cuvinte care conțin un element evaluativ» .
IG. Miloslavsky așa înțeleg. Cuvintele pot avea o colorare expresivă dacă exprimă atitudinea vorbitorului față de subiectul vorbirii. Paleta de nuanțe emoționale și evaluative este diversă: dispreț, neglijare, dezaprobare, ironie; cuvintele pot conține o evaluare jucăușă sau afectuoasă. Voi da exemple din textul lui Yu.Ya. Yakovlev.
Așadar, în propoziția nr. 34 („Această voce a acaparat complet puterea asupra mea!”) găsesc cuvântul ambiguu „capturat”, care este folosit în sens figurat: „A fi foarte interesat, absorb toată atenția, captivează”. Povestitorul îl folosește cu un motiv. Câtă tandrețe, iubire, încântare se aude în această exclamație!
Dar în propoziția nr. 25 („Ce neatent ești”, a spus ea), în răspunsul fetei Naili, se aude dezaprobarea. Cuvântul „neatent” capătă o conotație expresivă negativă datorită faptului că îl ajută pe vorbitor să-și transmită nemulțumirea față de faptul că băiatul nu i-a acordat atenție.
Astfel, declarația lui I.G. Miloslavsky că „tehnica principală care exprimă dorința vorbitorului de a-și insufla propria evaluare a situației în mintea ascultătorului este alegerea cuvintelor care conțin un element evaluativ” este corectă.
Novikov L.A.: „Cuvântul din vorbire are capacitatea de a generaliza și, în același timp, de a desemna individual unic” .
Declarația L.A. Așa îl înțeleg pe Novikov. Conceptul dintr-un cuvânt este întotdeauna unul, dar pot exista mai multe sensuri. De asemenea, la valoare poate fi adăugată o evaluare subiectivă sau o colorare expresiv-emoțională. Voi demonstra acest lucru cu exemple din textul lui A. Aleksin.
În fraza nr. 17, cuvântul „arcu” din gura bunicii nu este doar un accesoriu al unui instrument cu coarde, pentru ea este un simbol al viitoarei cariere muzicale a nepotului ei.
În propoziția numărul 3 găsesc cuvântul „hotărât”. În acest context, înseamnă că bunica a făcut singură o concluzie despre abilitățile remarcabile ale lui Oleg și nu a rezolvat, de exemplu, o ecuație sau o problemă.
Astfel, L.A. are dreptate. Novikov, susținând că „cuvântul din vorbire are capacitatea de a generaliza și, în același timp, de a desemna individual unic”.
Ozhegov S.I.: „O cultură înaltă a vorbirii constă în capacitatea de a găsi nu numai mijloacele exacte de exprimare a gândurilor, ci și cele mai inteligibile (adică cele mai expresive) și cele mai potrivite (adică cele mai potrivite pentru un caz dat). )".
Lingvistul S. I. Ozhegov a susținut că „o cultură înaltă a vorbirii constă în capacitatea de a găsi nu numai mijloacele exacte de exprimare a gândurilor, ci și cele mai inteligibile (adică cele mai expresive) și cele mai potrivite (adică, cel mai potrivit pentru un caz dat).”
Așa înțeleg această frază. Cultura vorbirii este unul dintre indicatorii culturii generale a unei persoane și constă în posesia limbaj literar, regulile și reglementările sale. LA proprietăți distinctive discursul cultural include acuratețea, expresivitatea, caracterul adecvat al mijloacelor de limbaj utilizate. Voi da exemple din textul lui A. Aleksin.
În primul rând, în propoziția nr. 19 („Lucy a onorat foarte mult acest maestru”), autorul folosește cuvântul livresc „onorat”, a cărui utilizare este motivată: acesta, dând întregii fraze o expresivitate deosebită, arată respectul profund al lui Lucy pentru artist.
În al doilea rând, în propoziția nr. 32 („Ei bine, merci, dragă Lucy! - Olenka a glumit în rimă”). Folosirea cuvântului francez „merci” este foarte potrivită: nu numai că contribuie la rimarea cuvintelor, ci oferă și fraza fetei o conotație ironică.
Astfel, pot concluziona că declarația S.I. Ozhegov are dreptate.
Paustovsky K.G.: „Pușkin a vorbit și despre semnele de punctuație. Ele există pentru a evidenția gândul, pentru a aduce cuvintele în raportul potrivit și pentru a oferi frazei lejeritate și sunetul potrivit. Semnele de punctuație sunt ca notația muzicală. Ei țin ferm textul și nu îi permit să se prăbușească.
KG. Paustovsky deține afirmația: „Pușkin a vorbit și despre semnele de punctuație. Ele există pentru a evidenția gândul, pentru a aduce cuvintele în raportul potrivit și pentru a oferi frazei lejeritate și sunetul potrivit. Semnele de punctuație sunt ca notația muzicală. Ei țin ferm textul și nu îi permit să se prăbușească.
Așa înțeleg această frază. Semnele de punctuație ajută scriitorul să exprime cu acuratețe și clar gândurile și sentimentele, iar cititorul să le înțeleagă. Scopul semnelor de punctuație este de a indica diviziunea semantică a vorbirii, precum și de a ajuta la identificarea structurii sintactice a acesteia. Voi da exemple din textul lui M.L.Moskvina.
În primul rând, la sfârșitul propoziției nr. 8 („Am un teckel, mă numesc Kit...”) există o elipsă care indică articularea semantică a vorbirii. Acest semn în acest caz înseamnă subestimare, posibilitatea de a continua textul.
În al doilea rând, în propoziția nr. 24, care se termină cu cuvintele „chiar dacă crack”, există un semn de exclamare, care este folosit pentru a exprima un sentiment de nemulțumire, durerea eroului cu privire la faptul că nu i s-a permis să audieze cu un câine la Casa de Cultură.
Astfel, afirmația lui K.G. Paustovsky este adevărată.
Peshkovsky A.M.: „Fiecare parte a discursului are propriile sale merite” .
Lingvistul A.M. Peshkovsky a spus că „fiecare parte a discursului are propriile sale merite”.
Așa înțeleg această frază. Părțile de vorbire sunt grupuri de cuvinte pe baza cărora sunt distribuite cuvintele unei limbi sens general, caracteristici morfologice și sintactice. Voi da exemple din textul lui A.G. Alexina.
În primul rând, în propoziția nr. 2 („Masha știa să facă totul: desenează, cântă, merge pe mâinile ei”), autorul textului folosește verbele: „desenează”, „cântă”, „mergi”, „ demnitate” din care este că ele denotă acțiunea subiectului, sunt în forma inițială a verbului, sunt predicatul în propoziție. Cu ajutorul acestei părți de vorbire, se subliniază diversitatea abilităților fetei.
În al doilea rând, în propozițiile nr. 19 („Masha i s-a promis gradul de academician, Lyalya - cuceritorul sexului puternic și creatorul unei familii fericite ...”) găsesc adjective: „puternic”, „fericit”, „demnitatea” care constă în faptul că denotă un subiect de semn, modificarea cazurilor și numerelor și în singular- prin naștere, poate avea plin și forma scurta, în această propoziție sunt definiții. Adjectivele dau textului expresivitate, emoționalitate.
Pe baza celor de mai sus, pot concluziona că declarația lui A.M. Peshkovsky are dreptate.
Reformatsky A.A.: „Pronumele este o verigă convenabilă în structura limbii; pronumele vă permit să evitați repetițiile plictisitoare ale discursului, economisiți timp și spațiu în declarație.
Celebrul lingvist A.A. Reformatsky a susținut că „pronumele este o verigă convenabilă în structura limbii; pronumele vă permit să evitați repetițiile plictisitoare ale discursului, economisiți timp și spațiu în declarație.
Înțeleg această frază. Pronumele pot fi folosite în vorbire în loc de substantive, adjective, numerale, adică pot fi înlocuitori pentru un nume. Ele indică obiectele și atributele lor (proprietăți, calități, cantitate) și înlocuiesc în vorbire denumirile directe ale conceptelor care sunt evidente din contextul enunțului. Voi da exemple din textul lui Anton Ivanovici Denikin, un lider militar rus.
În primul rând, în propoziția #3, în locul substantivului „copil”, autorul folosește pronumele „eu”, evitând astfel repetarea plictisitoare a discursului.
În al doilea rând, în propoziția nr. 2 („Ceea ce ating mai întâi, asta îmi va predetermina soarta”), pronumele „ce” înlocuiește mai multe substantive în vorbire deodată, denotând „obiecte”, ajutând la evitarea tautologiei, salvând „locul în afirmație".
Astfel, afirmația lingvistului A.A. Reformat este corect.
Reformatsky A.A.: „Pronumele ies în evidență într-o clasă specială de cuvinte substitutive, care, ca„înlocuitori” ... intră pe teren când este forțat„eliberați jocul „cuvinte semnificative”.
Înțeleg astfel fraza lingvistului rus A. Reformatsky. Alături de cuvintele care denotă anumite obiecte sau proprietățile lor, calitatea, cantitatea, există cuvinte care indică doar aceste obiecte sau atributele lor. Astfel de cuvinte se numesc pronominal (pronume). Funcția lor principală este de a fi înlocuitori pentru un nume, adică de a înlocui în vorbire denumirile directe ale unui concept care este evident din contextul enunțului. Pronumele ajută la combinarea propozițiilor într-un text coerent, pentru a evita repetarea acelorași cuvinte. Voi da exemple pe baza textului lui Y. Trifonov.
Deci, în propoziția nr. 10, folosirea pronumelui personal „el” evită repetarea substantivului „Glebov”. În plus, pronumele servește ca mijloc de comunicare între propoziții din text.
Dar pronumele relative îndeplinesc funcția de comunicare între părți propozitie complexași sunt membri ai propunerii. De exemplu, pronumele „care” din propoziția nr. 18 este un „înlocuitor” pentru cuvântul „pugach”, joacă rolul unui subiect într-o propoziție subordonată.
Astfel, A.A. avea dreptate. Reformatsky, susținând că „pronumele se evidențiază într-o clasă specială de cuvinte de substituție, care, precum „jucătorii de rezervă”... intră în teren atunci când cuvintele semnificative sunt forțate să „elibereze jocul”.
Reformatsky A.A.: „Ce în limbaj îi permite să-și îndeplinească rolul principal - funcția de comunicare? Sintaxă".
Celebrul lingvist A. A. Reformatsky a scris: „Ce în limbaj îi permite să-și îndeplinească rolul principal - funcția de comunicare? Este sintaxa.”
Înțeleg această frază după cum urmează: funcția comunicării este schimbul reciproc de declarații ale membrilor comunității lingvistice. Un enunț ca unitate a unui mesaj are o integritate semantică și este construit în conformitate cu normele sintactice. Voi da exemple din textul lui V. Droganov.
Așadar, în replica dialogului propoziției nr. 6 („Sanya, mulțumesc pentru carte!”) găsesc un apel care ajută în procesul de comunicare la identificarea persoanei căreia i se adresează discursul.
Iar în propoziția nr.10, autorul folosește cuvântul introductiv „desigur”, cu ajutorul căruia vorbitorul își exprimă atitudinea față de ceea ce relatează. În această propoziție, cuvântul introductiv îl ajută pe narator să-și exprime încrederea în ceea ce spune.
Astfel, declarația A.A. Reformed are dreptate: este sintaxa care permite limbajului să performeze comunicativ.
Swift J.: „Așa cum o persoană poate fi recunoscută de societatea în care se mișcă, tot așa poate fi judecată după limba în care este exprimată.”
J. Swift a scris că „așa cum o persoană poate fi recunoscută de societatea în care se mișcă, la fel poate fi judecată după limba în care este exprimată.” În discursul unei persoane, experiența sa individuală de viață, cultura sa, psihologia își găsește expresie. Modul de vorbire, cuvintele și expresiile individuale ajută la înțelegerea caracterului vorbitorului. Să încercăm să găsim confirmarea acestui lucru în textul lui V. Tokareva.
În primul rând, în propoziția nr. 11 găsim cuvântul colocvial „retruhi”. Așa că Oksana a numit jacheta în stilul „retro”. Un astfel de argo este cel mai des folosit în discursul lor de către adolescenți, ceea ce observăm în textul pe care îl citim: Oksana avea 16 ani!
În al doilea rând, în propoziţia nr. 18 există un cuvânt colocvial „a izbucni”. Folosirea acesteia în comunicare ne vorbește despre autoexprimarea adolescenței, despre rezultatul atitudinii ei emoționale față de subiectul conversației.
Astfel, pot spune că J. Swift a avut dreptate.
Solganik G.Ya.: „Așa cum o propoziție este construită după anumite modele sintactice, la fel propoziții din text conectate după anumite reguli.
Sintagma filologului G.Ya. Solganika asa inteleg. Într-adevăr, orice text este o combinație de propoziții după anumite reguli. În același timp, se disting o conexiune în lanț și paralelă: cu o conexiune paralelă, se compară propozițiile, cu un lanț - sunt legate diverse mijloace(lexical, morfologic și sintactic). Voi da exemple din textul lui I. Seliverstova.
Astfel, coerența propozițiilor nr. 1 - 2 se realizează cu ajutorul unei legături de tip lanț, care reflectă dezvoltarea consecventă a gândirii. Legătura interfrazală a acestor propoziții în text este realizată de uniunea „dar” și pronumele personal „ei”.
Și propozițiile nr. 26-29 sunt conectate folosind un tip de conexiune paralelă. Propozițiile din text, începând cu a douăzeci și șaptea și terminând cu a douăzeci și nouă, sunt atât semantic cât și gramatical legate de a douăzeci și șase. Ei dezvoltă, concretizează sensul acestuia.
Astfel, G.Ya avea dreptate. Solganik, susținând că „propozițiile din text sunt combinate după anumite reguli”.
Soloukhin V.A.: „Epitetele sunt hainele cuvintelor” .
V. A. Soloukhin a argumentat: „Epitetele sunt hainele cuvintelor.” Cu ajutorul epitetelor, autorul „îmbrăcă” cuvântul, dezvăluind sensul său mai deplin, clar și mai precis, subliniind principalele trăsături ale obiectelor. Să ne întoarcem la textul lui E. Yu. Shim pentru a confirma această idee.
În primul rând, în propoziția 5, este folosit epitetul „aur”, cu ajutorul căruia autorul descrie aspectul fetei mult mai expresiv, creând un portret precis și unic al Verei.
În al doilea rând, în teza 75 constat întreaga linie epitete evaluative: „liniștit”, „timid”, „înfricoșat”, din aceste definiții care descriu personajul lui Grisha, putem concluziona ce ispravă a făcut băiatul asupra sa, aruncându-se pe o rachetă.
Astfel, folosind exemple din text, ne-am convins de corectitudinea afirmației lui V. A. Soloukhin.
Shansky N.M.: „Folosind exemplul unei propoziții complexe, se poate urmări modul în care o persoană exprimă relația dintre lume și propriul punct de vedere.”
N.M. Shansky a spus că „pe exemplul unei propoziții complexe, se poate urmări modul în care o persoană exprimă relația dintre lume și propriul punct de vedere”.
Înțeleg această frază după cum urmează: în partea principală a propoziției complexe este așezat sensul principal al frazei, iar în propoziția subordonată - punctul de vedere al autorului cuvintelor despre ceea ce se întâmplă în jur. Voi da exemple din textul lui A. G. Aleksin.
În primul rând, să acordăm atenție propoziției nr. 26 („Chiar și acasă, Tolya a decis că nu va sta niciodată la birou cu o fată.”). Partea principală a propoziției complexe spune la ce se gândea băiatul, iar în propoziția subordonată, fără a explica cursul gândirii sale (în clasele inferioare, a sta cu o fată este considerat rușinos), se dă o decizie categorică.
În al doilea rând, în propoziția complexă nr. 41 („Dar nu putea să strige, pentru că nu trebuie să strige la lecție.”) Clauza motivului explică că băiatul nu poate încălca regulile școlii, deși își dorește neapărat Fă-o.
Astfel, pot concluziona că afirmația lui N.M. Shansky are dreptate.
Shansky N.M.: „Într-un discurs monolog, un gând complet uneori nu se încadrează într-o propoziție, iar exprimarea lui necesită întregul grup propoziții legate gramatical și semantic.
Celebrul filolog N.M. Shansky a spus: „Într-un discurs de monolog, un gând complet uneori nu se încadrează într-o propoziție, iar exprimarea lui necesită un întreg grup de propoziții care sunt interconectate în sens și gramatical.”
Așa înțeleg această frază. În efortul de a acoperi subiectul pe larg, vorbitorul folosește o astfel de formă de vorbire ca monolog. Discursul monolog se caracterizează prin desfășurarea sa și prezența unor construcții comune care sunt legate în sens și gramatical. Voi da exemple din textul lui V.P. Krapivin.
În primul rând, în propozițiile nr. 11-13, care sunt în formă de monolog, spunând că eroul a făcut păsări minunate din hârtie și le-a lăsat copiilor să iasă din balcon, toate cele trei propoziții sunt legate în sens și reprezintă un gând complet.
În al doilea rând, în propozițiile nr. 2-3 se manifestă clar legătura gramaticală dintre propozițiile monologului, care se leagă folosind pronumele personal „el” folosit în a treia propoziție în locul cuvântului „curte”.
Astfel, afirmația lui N.M. Shansky este adevărată.
Shcherba L.V.: « Paragraf, sau linia roșie, care ar trebui considerată și un fel de semn de punctuație, adâncește punctul anterior și deschide o cu totul altă cale de gândire ".
Sintagma lingvistului L.V. Așa înțeleg eu. Paragraful servește la evidențierea microtemei principale și la trecerea de la o microtemă la alta. Fiecare paragraf nou reflectă noua etapaîn desfăşurarea acţiunii caracteristică proeminentăîn descrierea unui obiect sau a unei persoane, o idee nouă în raționament sau dovezi. Voi da exemple din textul lui Yu.Ya. Yakovlev.
Așadar, în primul paragraf (propoziția nr. 1), care constă dintr-o singură propoziție, se spune că un orășenesc nu știe ce este terenul, întrucât acesta este ascuns ochilor lui de asfalt. În al doilea paragraf (propozițiile nr. 2-5), autorul continuă ideea paragrafului anterior, aprofundând-o cu o poveste despre descoperirea pământului.
Iar de la al cincilea paragraf (propozițiile nr. 13-16) începe un nou pasaj semantic, în care se dezvoltă o altă gândire: autorul vorbește despre dragostea lui pentru mama sa.
Astfel, pot concluziona: L.V. Shcherba a avut dreptate când a afirmat că „un paragraf, sau o linie roșie, care ar trebui considerată și un fel de semn de punctuație, adâncește punctul anterior și deschide o cu totul altă cale de gândire”.
Scriitorul L.S. Sukhorukov a argumentat: „Discursul nostru este cea mai importantă parte nu numai a comportamentului nostru, ci și a personalității noastre, a sufletului nostru, a minții”. Să încercăm să înțelegem sensul acestei afirmații.
Auzim adesea oameni spunând: „Are un discurs bogat” sau „Are un discurs clar”. Dar rareori ne gândim la ce este - vorbirea și cum este conectată cu noi. Vorbirea este un proces de comunicare, limbajul în acțiune. Discursul reflectă depozitul mental al unei persoane, caracterul său și lumea lui. Textul lui A.G. ne va ajuta să confirmăm aceste argumente. Alexina.
În primul rând, în propozițiile 18 - 21, care fac parte din dialog, vedem una dintre cele mai elementare trăsături distinctive vorbire - concentrarea sa pe atingerea scopului. Prin aprobare constantă, laude, tatăl caută să-și crească fiul persoană demnă. În text, autorul realizează acest lucru cu reutilizabile propoziții exclamative.
În al doilea rând, în propozițiile 36 și 37: „Așadar, dragostea și grija nu te-au făcut un egoist”, a concluzionat mama. „Suntem foarte fericiți”, conchide scriitorul despre unitatea cerințelor părinților, despre climatul moral sănătos al familiei. Folosind propoziții simple cu un număr minim membri minori, spune că mama este o „persoană de acțiune”.
Pe baza celor spuse mai sus, nu pot decât să fiu de acord cu autorul afirmației. Într-adevăr, vorbirea este variabilă, individuală și posibilitățile sale sunt foarte largi.
Scrieți un eseu-raționament, dezvăluind sensul afirmației celebrului lingvist I. G. Miloslavsky: „Orice repetiție, dublă sau multiplă, se atrage asupra ei însăși. Atentie speciala citind"
.
Înțeleg această expresie a lui I. G. Miloslavsky astfel: prin repetarea unui cuvânt în text, se evidențiază un concept cheie, căruia cititorul va acorda cu siguranță atenție. Voi da exemple din textul lui V. Oseeva, în care găsesc vreo zece repetări lexicale.
În primul rând, în propozițiile 4-5, autoarea folosește repetarea lexicală a cuvântului „nu va”, care adâncește conținutul enunțului, ascuțită ideea că nu se va mai întâmpla nimic în relația dintre Dina și prietena ei din copilărie.
În al doilea rând, în propoziția 14, V. Oseeva folosește repetarea adverbului ("mulți ... mulți"). Are un puternic impact emoțional asupra cititorului, reflectând chinurile morale ale lui Dinky.
Astfel, pot concluziona că binecunoscutul lingvist I. G. Miloslavsky a avut dreptate când a afirmat că „orice repetiție, dublă sau multiplă, atrage atenția specială a cititorului”.
15.1 Scrieți un eseu-raționament, dezvăluind sensul afirmației celebrului lingvist F.I. Buslaev:„Toată puterea de judecată este cuprinsă în predicat. Fără un predicat nu poate exista judecată.” Argumentând răspunsul, dați 2 (două) exemple din textul citit.
Când dați exemple, indicați numerele propozițiilor solicitate sau folosiți citate. Puteți scrie o lucrare în științific sau stilul jurnalistic, dezvăluind subiectul pe materialul lingvistic. Puteți începe eseul cu cuvintele lui F.I. Buslaev. Eseul trebuie să aibă cel puțin 70 de cuvinte.
O lucrare scrisă fără a se baza pe textul citit (nu pe acest text), Neevaluat. Dacă eseul este o parafrază sau o rescrie completă text original fără comentarii, atunci o astfel de muncă este evaluată cu zero puncte. Scrieți un eseu cu atenție, scris de mână lizibil.
Pot explica afirmația celebrului lingvist F.I.Bușlaev astfel: din subiect și predicat, i.e. dintre membrii principali ai propoziției se distinge un predicat, care poartă sarcina semantică principală. În predicat sunt conținute informații despre ceea ce se întâmplă. Pot confirma această idee cu exemple din textul lui Yu. Yakovlev.
Cu ajutorul predicatului (propoziția 41), autorul își transmite entuziasmul, precum și succesiunea acțiunilor. Dacă eliminați predicatul, atunci judecățile își pierd sensul. În propoziția 58, există predicate care ajută cititorul să înțeleagă cât de mult curaj are omulețul.
Astfel, prin predicat se dezvăluie acțiunile și fără ele nu ar exista poveste în sine. Exemplele date confirmă ideea importanței mari a predicatului în text și a imposibilității de a construi o judecată fără el.
TEXT
(I) L-am întâlnit după ploaia de pe trotuar. (2) Mergea șchiopătând, iar pe genunchi avea o zgârietură, înțepenită ca o pecete de ceară. (3) În mână ținea o frânghie de care era legată o cârpă cenușie. (4) Carpa se târa de-a lungul asfaltului ud și era imposibil de ghicit la ce era destinată.
(5) - Ce fel de cârpă ai? am întrebat, mergând lângă băiat.
(6) - Aceasta nu este o cârpă, - a răspuns in soapta. (7) - Aceasta este o parașuta.
(8)- Parașuta?
(9) Acum am văzut că cârpa gri era o cupolă mică, iar frânghia s-a dovedit a fi slinguri răsucite cu un garou.
(10) - L-ai aruncat de pe acoperiș? - și am dat din cap la parașuta umedă împrăștiată cu noroi.
(11) - Nu, de la fereastră.
(12) - Și care a fost încărcătura?
(13) - Marfă? S-a uitat la mine uluit. (14) - Eu însumi... am sărit.
(15) - Parașuta este prea mică pentru tine.
(16) - De unde pot lua unul mare? Acum mă privea batjocoritor, de parcă aș fi fost un prost. (17) - Îl vor turna pe primul număr pentru cearșaf, mi l-au turnat pentru fața de pernă ...
(18) Am observat că parașuta era într-adevăr făcută dintr-o față de pernă. (19) Băiatul mi-a atras privirea critică.
(20) - Poți sări cu una mică... dacă cerul, - a spus el în apărarea parașutei sale.
(21) - Dacă cerul? Am întrebat.
(22) - Am sărit de la primul etaj, nu e cer acolo, - a explicat băiatul.
(23) - Există cer la etajul cinci?
(24) - Nu am sărit de la etajul cinci... încă.
(25) M-am uitat pieziș la genunchiul meu cu un sigiliu de ceară stacojiu și am simțit un fior ciudat care se întâmplă când stai la marginea unui abis sau la balustrada unui pod înalt.
(26) - Ați făcut vreodată parașutism? m-a întrebat ca un egal.
(27) - Nu, - am răspuns în egală măsură și am simțit ceva ca rușine în fața unui mic tovarăș.
(28) De ceva vreme am mers în tăcere. (29) Am simțit superioritatea micului parașutist și am încercat să înțeleg de unde vine. (Z0) Poate că puterea acestui copil este că este eliberat de multe frici care vin la adulți de-a lungul anilor?
(31) Din cauza norilor rari, epuizați, a ieșit soarele.
(32) - Ce crezi că trebuie să faci? - Am dat din cap spre parașuta.
(33) - O sa sar din nou, dar numai ca fara cer nu merge.
(34) - Și de unde începe cerul?
(35) N-a răspuns, și-a ridicat capul și a privit în sus: cerul era adânc și albastru. (Z6) Băiatul a privit printre norii rari și ochii i-au alunecat peste vârfurile de pini înalți, peste coamele acoperișurilor. (37) Privirea cădea din ce în ce mai jos, s-a oprit pe o mică parașută și mi s-a părut că băiatul știa de mult răspunsul la această întrebare.
(38) S-a aplecat și a luat din pământ o cupolă împrăștiată cu noroi, și a aruncat-o peste umăr. (39) Acest gest însemna că nu totul a fost pierdut, că o parașută făcută dintr-o față de pernă mai putea fi la îndemână.
(40) - Pa, - spuse el și se întoarse repede.
(41) Avea o privire atât de hotărâtă încât, desigur, eram îngrijorat dacă s-ar urca pe acoperișul înalt și va sări jos pentru a testa din nou parașuta, care funcționează doar pe cerul fără fund?
(42) - Stai! Am strigat.
(43) S-a oprit fără tragere de inimă.
(44) - Unde esti?
(45) El a prins anxietatea din vocea mea, dar a continuat să se mențină independent:
(46) - A fost odata pentru mine. (47) Igor mă așteaptă.
(48) - Dar nu vei sari... de pe acoperiș?
(49) - Parașuta este udă.
(50) 0n simţeam că îmi era frică. (51) Nu i-a trecut prin minte că îmi era frică pentru el. (52) A decis că îmi era doar frică. (53) De la sine. (54) 3 crustacee s-au îngustat în derizoriu și au strălucit mai puternic.
(55) Am simțit deodată unde începe cerul. (56) Nu pe creasta acoperișului și nici în jeturile albastre de-a lungul cărora plutesc norii. (57) Are originea foarte aproape de sol - la parter sau la nivelul umerilor. (58) Ea începe într-o inimă neînfricată și se extinde până la un nor sau la stele, în funcție de locul în care o ridică inima.
(59) - Igor așteaptă. (60) Mă duc, bine?
(61) Se scărpina nerăbdător genunchiul.
(62) Am dat din cap. (63) A mers repede pe asfalt. (64) L-am urmat în tăcere pentru a-mi aminti mai bine de unde începe cerul.
(După Yu. Yakovlev)
Afirmația lingvistului F.I. Buslaev, înțeleg. Există două centre organizatoare ale unei propoziții din două părți - subiectul și predicatul, corelative între ele. Predicatul este membrul principal al propoziției, care denotă ceea ce se spune despre subiectul vorbirii și răspunde la întrebările: ce face subiectul? Ceea ce este el? Ceea ce este el? În absența unui predicat în propoziție, subiectul de vorbire este raportat și nu există nicio reflecție asupra a ceea ce se spune despre el sau a ceea ce face. Rezultă că în absența predicatului „nu există judecată”.
Astfel, putem concluziona: F.I. a avut dreptate. Buslaev, susținând că „întreaga putere de judecată este cuprinsă în predicat. Fără un predicat nu poate exista judecată.”
Cunoscutul filolog și filozof A.A.Averintsev a susținut că „sarcina autorului raționamentului este de a-și fundamenta punctul de vedere cât mai convingător posibil. Pentru a face acest lucru, este necesar să furnizați cât mai multe dovezi posibil, plasându-le într-o anumită secvență.
Așa înțeleg această frază. Atunci când se face un raționament motivat, trebuie să existe o teză, care se dovedește prin aducerea exemple-argumente. Apoi se face o concluzie despre corectitudinea enunțului (tezei), adică există o anumită structură în proiectarea raționamentului. Când se demonstrează în argument, se pot folosi cuvinte introductive. Ele ajută la construirea unui raționament consistent, conectat logic și rezonabil).Voi da exemple din textul propus.
Deci, în propozițiile nr. 17-18, scriitorul folosește cuvintele introductive „în primul rând” și „al doilea”, care nu numai că indică ordinea gândurilor, ci îl ajută și să-și fundamenteze cu autoritate punctul de vedere.
Astfel, pot concluziona că afirmația lui A.A. Averintsev este adevărată.
4. Valgina N.S.: „Cu ajutorul lui liniuță se transmite o încărcătură emoțională mare, tensiune psihologică.
Celebrul lingvist N.S. Valgina crede că „cu ajutorul unei liniuțe,încărcătură emoțională mare, tensiune psihologică. „Voi încerca să dezvălui sensul acestei afirmații. O liniuță este un semn de punctuație cu ajutorul căruia poți înțelege logica unei propoziții, poți transmite intonația și poți înțelege sentimentele personajelor.
Pentru a confirma cele spuse, să ne întoarcem la frazele din textul lui T.N. Tolstoi nr. 13-14 („Asta este fericirea. Acesta este cinema.”), care dezvăluie clar sentimentul de încântare pe care spectatorul îl trăiește în așteptarea unui spectacol de film, ca un miracol.
În propoziția nr. 26 („Cinema pretinde că tot ce vezi este adevărat”), liniuța indică starea de spirit psihologică a privitorului, care iubește și crede în vise și miracole și, prin urmare, în cinema.
Opțiunea 2 pentru o explicație a tezei.
Vorbirea umană este de neconceput fără emoții. În vorbirea orală, le exprimăm cu pauze scurte sau lungi, crescând sau coborând intonația. Cum să exprimi emoțiile scris? Desigur, cu ajutorul semnelor de punctuație. Astfel, liniuța joacă un rol important și semnificativ în punctuație. Potrivit lingvistului N. S. Valgina, „cu ajutorul unei liniuțe, a unei sarcini emoționale ridicate, se transmite tensiunea mentală”.
Da, este adevarat. O liniuță este un semn de punctuație foarte important care exprimă opinia și sentimentele autorului și este folosit pentru a ne decora discursul, a-i conferi emoționalitate Fără o liniuță în scris, discursul nostru ar deveni neinteresant și plictisitor. Voi da exemple din textul propus.
5. Valgina N.S.: „În sintaxă se transmit conexiunile și relațiile dintre concepte, obiecte, fenomene ale lumii care înconjoară o persoană și lumea înțeleasă de o persoană.
Declarația lui N.S. Valgina asa inteleg. Sintaxa, incluzând propoziţia ca unitate principală, reflectă realitatea extralingvistică. Cu ajutorul judecăților și inferențelor despre lumea lucrurilor, îmbrăcate sub formă de propoziții, se transmite relația cu această lume exterioară limbajului.
Propoziția nr. 21 enumeră fenomene care apar simultan: „Mașenka adulmecă într-o îmbrățișare cu o păpușă” și „ceasul taie neobosit eternitatea în felii”. Schimbarea secvenței părților unei propoziții nu schimbă sensul, astfel încât relația dintre două propoziții simple într-una complexă este absolut egală. În acest caz, observăm coexistența a două situații în derulare ale realității extralingvistice.
Pe exemplul propoziției nr. 10, putem considera manifestarea relațiilor de subordonare în sintaxă. Două fenomene nu doar coexistă, ci sunt în relație cu dependența: situația „noaptea Lena și Sophia au început să discute despre noua lor viață” este prezentată ca principală, iar situația „când noua lor amantă a adormit” este ea temporară. reper, care transmite atitudinea față de acest limbaj extern pentru lume.
Astfel, N.S. avea dreptate. Valgin, susținând că „legăturile și relațiile dintre concepte, obiecte, fenomene ale lumii care înconjoară o persoană și lumea înțeleasă de o persoană sunt transmise în sintaxă”.
6. Valgina N.S. crede că semne de punctuatie„Ajută scriitorul să facă foarte subțire evidențieri semantice, atrage atentia despre detaliile importante, arată-le semnificaţie ».
Celebrul lingvist modern N.S. Valgina consideră că semnele de punctuație „ajută scriitorul să facă evidențieri semantice foarte subtile, să se concentreze pe detalii importante și să le arate semnificația”.
Așa înțeleg această frază. Una dintre funcțiile semnelor de punctuație este funcția de selecție. Caracterele selective sunt virgule pereche, liniuțe, paranteze și ghilimele, cu ajutorul cărora se disting astfel de construcții precum adăugiri separate, definiții, aplicații și circumstanțe; clarificarea membrilor propunerii; cuvinte și propoziții introductive; contestații și interjecții; discurs direct și citate. Aceste semne de punctuație de evidențiere ajută cititorul să acorde o atenție deosebită ideii evidențiate de autor, să o înțeleagă. Voi ilustra această explicație cu exemple din textul propus.
În al doilea rând, în propoziția nr. 20 este folosit un astfel de semn ca virgulă pereche, cu ajutorul căruia autorul evidențiază cuvântul introductiv „se părea”, atrăgând atenția cititorilor asupra unui detaliu important: fata era atât de speriată de Yakov. că picioarele ei păreau să se fi înrădăcinat până la prag...
Astfel, afirmația lui N.S. Valgina este adevărată.
7. Valgina N.S.: „ elipsă- semn frecvent si indispensabil in textele de mare intensitate emotionala, tensiune intelectuala.
Nu se poate decât să fie de acord cu afirmația lingvistului modern N.S. Valgina. Într-adevăr, elipsa este un semn plin emoțional, un indicator al stresului psihologic, descifrând subtextul, ajutând la ascunderea gândirii autorului. Are capacitatea de a transmite nuanțe subtile de semnificație, în plus, tocmai această evazivă este accentuată de semn, când este deja dificil să exprime ceva în cuvinte. Într-un cuvânt, elipsa este un „semn indispensabil” în ficțiune. Voi da exemple din textul S.A. Lubenetele.
8. Valgina N.S.: „Ce se realizează în vorbirea orală cu ajutorul pauzelor și accentuărilor logice, în scris - cu ajutorul semne de punctuatie".
Afirmația lingvistului N.S. Valgina asa inteleg. Percepem textul în funcție de semnele de punctuație așezate în el, deoarece aceste semne poartă anumite informații. Alegerea semnului de punctuație se bazează pe conexiuni semantice, intonația frazală, orientarea emoțională a enunțului.Voi da exemple din textul lui L. Volkova.
Deci, în propoziția nr. 14, partea a doua a propoziției explică sensul celor spuse în prima parte. Și colonul ne avertizează despre asta.
Și în propoziția nr. 6 („Păi, tată, mai putem juca încă o jumătate de oră?”) Alegerea semnelor de punctuație nu este, de asemenea, întâmplătoare. Semnul întrebării este folosit pentru că propoziţia se pronunţă cu intonaţie interogativă, iar virgulele ajută la deosebirea cuvântului „tatic”, care îl desemnează pe cel căruia i se adresează discursul pentru a-i atrage atenţia.
